ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT BÀI TIỂU LUẬN CUỐI KỲ HỌC PHẦN TƯ PHÁP QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Đề số 2 Mối quan hệ giữa thẩm quyền riêng biệt của Tòa án Việt Nam và thẩm quyền của Trọng tài thương mại (tro[.]
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT BÀI TIỂU LUẬN CUỐI KỲ HỌC PHẦN TƯ PHÁP QUỐC TẾ ĐỀ BÀI Đề số 2: Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam thẩm quyền Trọng tài thương mại (trong nước nước ngoài) (Thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài không?) Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: Lớp: Mã sinh viên: Mã học phần: PGS TS Ngô Quốc Chiến Cung Quỳnh Trang K64 Luật kinh doanh - A 19063163 INL2006 Hà Nội, 2022 MỤC LỤC MỞ ĐẦU NỘI DUNG Chương 1: Một số vấn đề chung, lý luận Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam 2 Trọng tài thương mại Chương 2: Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước không? Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước ngồi khơng? KẾT LUẬN 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO .12 MỞ ĐẦU Trong trình mở cửa hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam nay, quan hệ dân có yếu tố nước ngồi phát sinh ngày nhiều, kéo theo tranh chấp có yếu tố nước ngồi xảy ngày nhiều, với tính chất mức độ ngày phức tạp Đây yếu tố khách quan địi hỏi phải có chế hữu hiệu mặt pháp lý vấn đề liên quan đến thẩm quyền giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên Khi giải tranh chấp thường xảy xung đột thẩm quyền hay xung đột pháp luật điều tránh khỏi quốc gia Trong có chế đặc biệt, thẩm quyền riêng biệt quốc gia Với mong muốn tìm hiểu sâu vấn đề này, em chọn Đề tài số “Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam thẩm quyền Trọng tài thương mại (trong nước nước ngoài) (Thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài không?)” cho tiểu luận Do kiến thức lý luận thực tế cịn hạn chế viết khơng tránh khỏi thiếu sót, mong bảo thầy để viết hồn thiện Em xin chân thành cảm ơn! NỘI DUNG Chương Một số vấn đề chung, lý luận Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam Đối với vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, quốc gia có quy định riêng xác định thẩm quyền Tịa án quốc gia Nhưng nhìn chung, thẩm quyền xét xử vụ việc dân có yếu tố nước ngồi Tịa án nước chia thành: thẩm quyền chung thẩm quyền riêng biệt - Thẩm quyền chung thẩm quyền vụ việc mà Tịa án nước có quyền giải Tịa án nước khác giải (điều tùy thuộc vào tư pháp quốc tế nước khác có quy định Tịa án nước họ có thẩm quyền với vụ việc hay khơng) Khi mà Tịa án nhiều nước có thẩm quyền giải với vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, quyền giải thuộc Tòa án nước phụ thuộc vào việc nộp đơn bên đương - Thẩm quyền riêng biệt trường hợp quốc gia nước sở tun bố có Tịa án nước họ có thẩm quyền vụ việc định Tương tự vậy, thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc mà có Tịa án Việt Nam có thẩm quyền giải Khác với dấu hiệu xác định thẩm quyền chung dựa dấu hiệu liên quan vụ việc hệ thống quan tài phán để xác định thẩm quyền riêng lại dựa tính chất vụ việc Xuất phát từ tính chất đặc thù số loại vụ việc, pháp luật tố tụng nước tự tuyên bố số loại vụ việc thuộc thẩm quyền riêng Toà án nước Đây loại thẩm quyền mang tính chất tuyệt đối, Tồ án bắt buộc phải tn thủ Nói cách khác, loại quy phạm mang tính mệnh lệnh, bắt buộc Thông thường vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Toà án vụ việc có mối quan hệ gắn bó với hệ thống quan tài phán đó, quy định nhằm bảo vệ khơng lợi ích cơng dân, pháp nhân mà phải tính tới lợi ích quốc gia, bảo vệ trật tự công, trật tự pháp lý quốc gia Thẩm quyền riêng biệt khác với thẩm quyền chung chủ yếu hai điểm: (1) Thẩm quyền riêng biệt quy định số trường hợp cụ thể, cịn thẩm quyền chung thường xác định theo tiêu chí/dấu hiệu định (quy định chung cho tất trường hợp); (2) Thẩm quyền riêng biệt thể ý chí quốc gia có Tịa án dành riêng cho quyền giải số loại vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, cịn thẩm quyền chung khơng mang tính bắt buộc có nhiều quốc gia có thẩm quyền giải Do đó, thuộc trường hợp thẩm quyền riêng biệt Tòa án nước mà Tòa án nước khác đưa giải án, định khơng cơng nhận, cho thi hành tài Tịa án nước mà pháp luật nước quy định vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tịa án nước họ Đối với thẩm quyền riêng biệt tuyên bố pháp luật Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi mà có Tịa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết1 Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam quy định Điều 470 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015: Vũ Thị Hương, 01/10/2019, Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi góc nhìn so sánh, Tạp chí Pháp luật thực tiễn số 40/2019, tr.60-61 * Đối với vụ án dân sự: - Vụ án dân có liên quan đến quyền tài sản bất động sản có lãnh thổ Việt Nam Quy định hoàn toàn hợp lý phù hợp với thông lệ quốc tế Hầu hết pháp luật quốc gia Điều ước quốc tế quy định vụ án dân có liên quan đến bất động sản thuộc thẩm quyền riêng biệt quốc gia nơi có bất động sản - Vụ án ly hôn công dân Việt Nam với công dân nước ngồi người khơng quốc tịch, hai vợ chồng cư trú, làm ăn, sinh sống lâu dài Việt Nam - Vụ án dân khác mà bên lựa chọn Tòa án Việt Nam để giải theo pháp luật Việt Nam Điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên bên lựa chọn Tòa án Việt Nam Theo quy định khoản bên lựa chọn Tòa án Việt Nam Tịa án Việt Nam có thẩm quyền riêng biệt Đây điểm Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 so với quy định Điều 411 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 Việc sửa đổi, bổ sung điều thực theo hướng loại vụ việc dân mà đương lựa chọn Tịa án nước ngồi, Trọng tài, bao gồm Trọng tài Việt Nam, Trọng tài nước để giải tranh chấp khơng thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam nhằm đảm bảo quyền tự định đoạt đương việc giải tranh chấp * Đối với vụ việc dân sự: - Các u cầu khơng có tranh chấp phát sinh từ quan hệ pháp luật dân quy định khoản Điều 470 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 (tức 03 trường hợp) - Yêu cầu xác định kiện pháp lý xảy lãnh thổ Việt Nam - Tuyên bố công dân Việt Nam người nước cư trú Việt Nam bị tích, chết việc tun bố có liên quan đến việc xác lập quyền, nghĩa vụ họ lãnh thổ Việt Nam, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thành viên có quy định khác - Tuyên bố người nước cư trú Việt Nam bị hạn chế lực hành vi dân sự, lực hành vi dân việc tuyên bố có liên quan đến việc xác lập quyền, nghĩa vụ họ lãnh thổ Việt Nam - Công nhận tài sản có lãnh thổ Việt Nam vô chủ, công nhận quyền sở hữu người quản lý tài sản vô chủ lãnh thổ Việt Nam Trọng tài thương mại Trong khoa học pháp lý, trọng tài nghiên cứu nhiều bình diện khác có nhiều quan điểm khác trọng tài Theo “Từ điển kinh tế thị trường từ A đến Z”: “Trọng tài cách giải bất đồng quan hệ công nghiệp mà không cần đưa pháp luật hay đình cơng” Hay: “Trọng tài tranh chấp hay bất đồng đưa cho nhiều người xem công tâm, không thiên lệch định định có tính ràng buộc hai bên” Theo Hội đồng trọng tài Mỹ (AAA): “Trọng tài cách thức giải tranh chấp cách đệ trình vụ tranh chấp cho số người khách quan xem xét giải họ đưa định cuối cùng, có giá trị bắt buộc bên tranh chấp phải thi hành” Tại Việt Nam, theo quy định khoản Điều Pháp lệnh Trọng tài thương mại năm 2003: “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp phát sinh hoạt động thương mại bên thỏa thuận tiến hành theo trình tự, thủ tục Pháp lệnh quy định” Theo quy định khoản Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010 “Trọng tài thương mại phương thức giải tranh chấp bên thỏa thuận tiến hành theo quy định Luật Trọng tài thương mại” Mặc dù có nhiều định nghĩa khác trọng tài, song nhìn chung trọng tài thương mại nhìn nhận góc độ: Trọng tài phương thức giải tranh chấp có tính chất tài phán phi nhà nước (phi phủ) đương thỏa thuận lựa chọn để giải tranh chấp thương mại Trọng tài bên trung gian thứ ba bên tranh chấp chọn để giúp bên giải xung đột, bất đồng họ sở đảm bảo quyền tự định đoạt bên Phương thức trọng tài bắt nguồn từ thỏa thuận bên sở tự nguyện Để đưa tranh chấp trọng tài giải quyết, bên phải có thỏa thuận trọng tài Giải tranh chấp trọng tài giống với phương pháp giải tranh chấp hòa giải Cả hai phương thức có xuất người thứ ba Tuy nhiên, hình thức hịa giải, vai trị người thứ ba mang tính hỗ trợ, giúp đỡ bên thỏa thuận với Còn phương thức trọng tài, sau xem xét việc, trọng tài đưa phán có giá trị cưỡng chế thi hành bên Thủ tục xét xử trọng tài xét xử kín Đây điểm đặc trưng phương thức giải tranh chấp trọng tài so với Tòa án Việc xét xử kín có ý nghĩa quan trọng việc bảo vệ vấn đề liên quan đến bí mật kinh doanh, vừa đảm bảo bảo vệ uy tín bên tranh chấp Thẩm quyền giải tranh chấp Trọng tài không phụ thuộc vào phạm vi lãnh thổ Điều tạo điều kiện cho nhà kinh doanh có nhiều hội việc lựa chọn tổ chức trọng tài để giải tranh chấp cách phù hợp tạo cạnh tranh trung tâm trọng tài việc nâng cao lực uy tín, đáp ứng yêu cầu thực tiễn Một mạnh phương thức giải tranh chấp trọng tài việc bên thỏa thuận lựa chọn trung tâm trọng tài, thỏa thuận lựa chọn Trọng tài viên, lựa chọn luật áp dụng Thêm vào Trọng tài viên thường chuyên gia lĩnh vực định, họ có nhiều kinh nghiệm hiểu biết lĩnh vực chun mơn nên q trình giải tranh chấp chắn hiệu xác không chịu lệ thuộc tổ chức hay quan Đây yếu tố đảm bảo cho phán trọng tài khách quan Bên cạnh thủ tục giải tranh chấp trọng tài linh hoạt so với Tòa án, bên tự thỏa thuận lựa chọn quy tắc tố tụng riêng trình giải tranh chấp2 Chương Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước khơng? Tịa án Trọng tài có thẩm quyền giải số vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, chủ yếu tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi Hiện nay, phương thức giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước sử dụng phổ biến Tòa án, Trọng tài, trung Nguyễn Hồng Nam, 2016, Luận án tiến sĩ Luật học: Thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Hà Nội, tr.20 gian hịa giải; đó, phương thức giải tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngồi Trọng tài thừa nhận, áp dụng rộng rãi Theo quy định Luật Trọng tài thương mại năm 2010, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải trọng tài có điều kiện sau: - Thứ nhất, tranh chấp thuộc thẩm quyền giải trọng tài tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài Như vậy, tranh chấp xảy trường hợp nêu thuộc thẩm quyền giải trọng tài thương mại - Thứ hai, “Tranh chấp giải Trọng tài bên có thoả thuận trọng tài Thỏa thuận trọng tài lập trước sau xảy tranh chấp.” (khoản Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010) Do thấy, điều kiện để vụ tranh chấp giải hình thức Trọng tài thương mại thỏa thuận bên Trọng tài giải tranh chấp sở quyền lực nhà nước mà sở thỏa thuận bên đương trao quyền giải tranh chấp họ cho Trọng tài, khơng có thỏa thuận trọng tài khơng xuất thẩm quyền Trọng tài Trong đó, Tịa án nhân dân quan xét xử, thực quyền tư pháp, nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền người, quyền công dân, bảo vệ lợi ích Nhà nước, quyền lợi ích hợp pháp tổ chức, cá nhân,… Theo Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010, “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thỏa thuận trọng tài thực được” Trong đó, thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định Điều 18 Luật Trọng tài thương mại năm 2010: “1 Tranh chấp phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền Trọng tài quy định Điều Luật Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định Bộ luật dân Hình thức thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định Điều 16 Luật Một bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thoả thuận trọng tài có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật.” Nghiên cứu điều trên, khơng tìm thấy quy định liên quan đến việc hạn chế quyền trọng tài tranh chấp có yếu tố nước ngồi thuộc thẩm quyền riêng biệt tòa án Việt Nam Trọng tài Việt Nam tổ chức phi phủ nên khơng nhân danh Nhà nước giải tranh chấp Tuy nhiên, giải tranh chấp sau có phán quyết, Trọng tài Việt Nam chịu giám sát Tịa án Việt Nam thơng qua quy định thẩm quyền Tòa án thủ tục giải việc dân liên quan đến hoạt động trọng tài thương mại Việt Nam bao gồm: “1 Chỉ định, thay đổi Trọng tài viên Áp dụng, thay đổi, hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời Hủy phán trọng tài Giải khiếu nại định Hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài thực được, thẩm quyền Hội đồng trọng tài Thu thập chứng Triệu tập người làm chứng Đăng ký phán trọng tài Các việc dân khác mà pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam có quy định.” Thủ tục giải việc dân liên quan đến hoạt động Trọng tài thương mại Việt Nam thực theo quy định pháp luật Trọng tài thương mại Việt Nam (Điều 414, Điều 415 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015) Theo quy định Luật Trọng tài thương mại năm 2010 việc dân khác Tịa án hoạt động trọng tài gồm: yêu cầu giải khiếu nại định Hội đồng trọng tài thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài khơng thể thực được, u cầu Tịa án thu thập chứng yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, việc triệu tập người làm chứng,… Và quan trọng nhất, Tịa án có thẩm quyền hủy phán trọng tài có yêu cầu bên Như vậy, khơng có quy định hạn chế thẩm quyền trọng tài Trọng tài Việt Nam chịu giám sát Tòa án Việt Nam, “uy” Nhà nước với tranh chấp khơng bị Có ý kiến cho “với tư người dân làm mà pháp luật không cấm, nên theo hướng Trọng tài Việt Nam có thẩm quyền tranh chấp thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam bên thỏa thuận Điều phù hợp với xu tăng cường phương thức giải tranh chấp tư Việt Nam nhằm giảm tải cho phương thức giải tranh chấp Tịa án”3 Vì luật pháp chưa có quy định, nên việc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền Trọng tài Việt Nam hay khơng khó trả lời xác Luật pháp Việt Nam cần có quy định rõ vấn đề Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước ngồi khơng? Theo quy định khoản Điều 440 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Tịa án nước ngồi có thẩm quyền giải tranh chấp, yêu cầu vụ việc dân khơng thuộc thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam Và theo khoản Điều 439 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 trường hợp thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam, không công nhận án Tịa án nước ngồi Vì vậy, trường hợp này, bắt buộc bên phải giải Việt Nam để án thi hành lãnh thổ Việt Nam Vậy liệu Trọng tài nước Phan Hồi Nam, 2012, Thẩm quyền Tịa án Việt Nam tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam số 03(70)/2012, tr.64-70 ngồi có thẩm quyền hay vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam bên tranh chấp có thỏa thuận chọn trọng tài để giải tranh chấp? Điều vấn đề bỏ ngỏ pháp luật Việt Nam Tại Đức, bên chọn Tòa án để giải cho vụ việc việc lựa chọn Tịa án bị vơ hiệu thuộc thẩm quyền riêng biệt Đức Tuy nhiên, với quy định lựa chọn Trọng tài, BLTTDS Đức không đưa giới hạn cho thẩm quyền riêng biệt hay khơng Cụ thể, theo Điều 1032 BLTTDS Đức 2005 khởi kiện trước Tòa án vụ việc có thỏa thuận trọng tài Tịa án phải từ chối vụ việc bị đơn khơng đồng ý với vụ kiện này, trừ trường hợp Tòa án cho thoả thuận trọng tài vô hiệu, không hợp lệ thực Luật Tư pháp quốc tế Thụy Sĩ quy định Tòa án phải từ chối thẩm quyền tồn thỏa thuận trọng tài, trường hợp ngoại lệ đưa không bao gồm thuộc thẩm quyền riêng biệt Tịa án Ngồi ra, Cơng ước New York 1958 Công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước (Việt Nam thành viên) có ghi nhận Tịa án Quốc gia thành viên, nhận đơn kiện vấn đề mà vấn đề bên có thoả thuận trọng tài phải chuyển đến trọng tài, trừ Tồ án thấy thoả thuận nói khơng có hiệu lực, khơng hiệu khơng thể thực Có nghĩa, thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Tịa án phải từ chối thẩm quyền mà khơng phân biệt vụ việc có thuộc thẩm quyền riêng biệt hay khơng4 Có ý kiến cho rằng, “đối với vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam đương nhiên bên khơng lựa chọn quan tài phán nước Trường hợp này, thỏa thuận lựa chọn tòa án, trọng tài nước ngồi khơng chấp thuận”5 Nhưng có ý kiến cho “Điều 459 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 trường hợp không cơng nhận phán trọng tài nước ngồi khơng quy định trường hợp trọng tài nước giải vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam Có nghĩa bên giải Trọng tài nước vụ việc thuộc thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Ths Võ Hưng Đạt, 24/07/2020, Thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Tạp chí điện tử Tịa án nhân dân Ths Bùi Thị Thu, 2012, Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam, tr.122 10 Nam phán cơng nhận Việt Nam”6 Và có ý kiến “Ở Việt Nam hệ thống pháp luật khác mà chúng tơi biết, trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng không danh nghĩa Nhà nước (vì tổ chức phi phủ) Tuy nhiên, trọng tài nước chịu giám sát Tịa án nước ngồi Do đó, ngun tắc, tịa án nước ngồi khơng thể có thẩm quyền trường hợp đặc biệt thì, theo chúng tơi, trọng tài nước ngồi khơng thể có thẩm quyền”7 Như vậy, có nhiều ý kiến khác việc vụ việc thuộc thẩm quyền Tịa án Việt Nam mà trọng tài nước ngồi giải quyết, liệu có cho cơng nhận thi hành Việt Nam hay không? Đây câu hỏi chưa có câu trả lời xác, luật pháp Việt Nam chưa có quy định rõ ràng vấn đề thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước ngồi hay khơng Luật pháp Việt Nam cần có quy định rõ vấn đề KẾT LUẬN Luật pháp Việt Nam có quy định thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với thẩm quyền trọng tài, song tồn bất cập, hạn chế, số vấn đề chưa rõ ràng, cần phải xem xét điều chỉnh góc độ lập pháp Xác định thẩm quyền quan tài phán việc giải tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi thực cần thiết bối cảnh hội nhập Việt Nam Để đảm bảo lợi ích quốc gia, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp công dân, tạo hành lang pháp lý an toàn, vững chắc, hiệu yêu cầu đặt cần hoàn thiện pháp luật thẩm quyền giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi để có hành lang pháp lý vững tạo chế giải tranh chấp chặt chẽ, đáp ứng yêu cầu trình hội nhập Việc giải toán khơng giúp q trình giải thích áp dụng pháp luật vào thực tiễn dễ dàng mà cịn giúp q trình giải tranh chấp cơng nhận thi hành nhanh chóng Ths Võ Hưng Đạt, 24/07/2020, Thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Tạp chí điện tử Tịa án nhân dân Phan Hồi Nam, 2012, Thẩm quyền Tịa án Việt Nam tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam số 03(70)/2012, tr.64-70 11 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I – Văn pháp luật Bộ luật Tố tụng Dân năm 2004 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Công ước New York 1958 Công nhận cho thi hành phán trọng tài nước Luật Trọng tài thương mại năm 2010 II – Giáo trình Ths Bùi Thị Thu, 2012, Giáo trình Luật Tư pháp quốc tế, Nxb Giáo dục Việt Nam Ths GVC Bùi Thị Thanh Hằng, 2014, Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội, 2009, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Trường Đại học Luật Hà Nội, 2012, Giáo trình Luật Tố tụng Dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội TS GVC Nguyễn Bá Diến, 2001, Giáo trình Tư pháp quốc tế, Khoa Luật Đại học quốc gia Hà Nội, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội III – Luận án, luận văn Nguyễn Hồng Nam, 2016, Luận án tiến sĩ Luật học: Thẩm quyền Tòa án Việt Nam giải vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Hà Nội IV – Sách, tạp chí Phan Hồi Nam, 2012, Thẩm quyền Tòa án Việt Nam tranh chấp hợp đồng có yếu tố nước ngồi, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam số 03(70)/2012 Vũ Thị Hương, 01/10/2019, Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi góc nhìn so sánh, Tạp chí Pháp luật thực tiễn số 40/2019 Ths Võ Hưng Đạt, 24/07/2020, Thẩm quyền Tòa án Việt Nam vụ việc dân có yếu tố nước ngồi, Tạp chí điện tử Tịa án nhân dân 12 ... quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền. .. tài thương mại Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước không?... có quy định rõ vấn đề Mối quan hệ thẩm quyền riêng biệt Tòa án Việt Nam với Trọng tài thương mại nước Thẩm quyền riêng biệt Tịa án Việt Nam có loại trừ thẩm quyền trọng tài nước ngồi khơng? Theo