BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰBÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ Mã số hồ sơ số: : 01 (Tạ Văn Trường – Chứa mại dâm) Diễn lần : 01 Ngày diễn : 24/09/2022 Giáo viên hướng dẫn : Họ tên : TRỊNH VŨ NHẬT MAI Ngày sinh : 19/12/1999 Lớp : LUẬT SƯ 24.1M (THỨ 7, CN TẠI HÀ NỘI) Số báo danh : 195 Nhóm : 01 Hà Nội, ngày 24 tháng 09 năm 2022 MỤC LỤC PHẦN CHUẨN BỊ I TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN II KẾ HOẠCH XÉT HỎI ĐỂ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG III BÀI BÀO CHỮA BẢO VỆ BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG QUAN ĐIỂM BÀO CHỮA BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRƯỜNG PHẦN NHẬN XÉT TẠI LỚP .12 PHẦN CHUẨN BỊ I TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngơ Văn Thành (sinh năm 1984 – HKTT: Khu phố Nguyễn Giáo – phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh) chủ Cơ sở kinh doanh Tẩm quất thư giãn Ha Na Cuối tháng 06/2018 Thành thuê Tạ Văn Trường (sinh năm 1988 – HKTT: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) làm quản lý với mức lương 4.000.000 đồng/một tháng Thành giao cho Trường trách nhiệm quản lý, điều hành sở kinh doanh vào buổi tối hàng ngày Thành Trường không giao kết hợp đồng lao động văn Vào khoảng 20 45 phút ngày 05/07/2018, có ba khách tự khai Nguyễn Văn Thọ (sinh năm 1986), Nguyễn Trần Trung (sinh năm 1987) Nguyễn Văn Tuấn (sinh năm 1990) thị trấn Chờ, Yên Phong, Bắc Ninh đến quán Ha Na gặp Trường đặt vấn đề mua dâm, Trường đồng ý thu tiền phòng ba người 450.000 đồng Trường gọi Phùng Kim Liên (sinh năm 1990 – HKTT: Khu 1, Hương Xạ, Hạ Hòa, Phú Thọ) nhân viên quán bán dâm cho Trung phòng 203 Trường tiếp tục gọi cho người tên Bắc (số điện thoại 0974 061.663) bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Sau đó, Lê Thị Thanh Tâm (sinh năm 1995 – HKTT: Đội 6, Ninh Thắng, Hoa Lư, Ninh Bình) đến bán dâm cho Thọ phòng 202 Lúc này, Tuấn phòng 201 để đợi gái bán dâm đến Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm thực hành vi mua bán dâm thị bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh bắt tang thu giữ 02 bao cao su qua sử dụng; tiền VNĐ: 1.500.000 đồng 02 điện thoại di động (BL 44-47) Quá trình điều tra Tạ Văn Trường thành khẩn khai nhận hành vi nêu Ngoài ra, Trường khai: Trường thực việc chứa mại dâm theo đạo Thành số điện thoại người tên Bắc Thành đưa cho Trường (BL 137 – 158) Tạ Văn Trường bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/07/2018 Ngày 11/7/2018, Cơ quan CSĐT định khởi tố bị can lệnh tạm giam Tạ Văn Trường Hiện bị can tạm giam Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh định truy tố Tạ Văn Trường tội "Chứa mại dâm" áp dụng theo điểm d Khoản Điều 327 Bộ luật hình II KẾ HOẠCH XÉT HỎI ĐỂ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG STT Câu hỏi Mục đích hỏi I Anh Trường cho biết trước đến Làm rõ hoàn cảnh gia đình bị làm qn ơng Thành, anh có cáo, mục đích làm việc qn làm cơng việc khơng? Thành để chứng tỏ bị cáo làm tạm khơng xin việc Anh Trường cho biết hoàn cảnh gia chuyên ngành, khẳng định khơng đình? Ai người lao động muốn làm việc lâu dài hay trục lợi cá nhân từ cơng việc gia đình Anh Trường cho biết lý làm phịng khám X-quang lại chuyển đến làm cơng việc khơng liên quan đến chuyên môn? Anh Trường cho biết thân Làm rõ bị cáo người có nhân thân có tiền án, tiền sự, xử phạt hành tốt, phạm tội lần đầu hay xử lý kỷ luật chưa? Anh Trường cho biết anh anh Thành có ký hợp đồng lao động hay có văn quy định cụ thể công việc phụ trách tiền lương quán Ha Na khơng? Anh Trường cho biết anh có ông Làm rõ dẫn dắt, yêu cầu Thành hướng dẫn cụ thể công việc Thành với cương vị người làm chủ quán hay không? lệnh cho người làm thuê (là bị cáo) thực công việc bị cáo tự làm chưa quen Anh Trường trả lương Làm rõ ngồi khoản lương cho cơng việc nêu thỏa thuận, bị cáo không hưởng khoản lợi ích từ Anh Trường cho biết số tiền việc chứa mại dâm, khơng có Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường Làm rõ việc bị cáo người làm thuê cho Thành, thực công việc theo lời dặn quyền tự quản lý hay điều hành cơng việc kinh doanh theo ủy quyền chủ quán STT Câu hỏi Mục đích hỏi 150k/phịng sau thu nộp lí để tự thực hành vi phạm cho ai? Anh Trường có phân tội mà khơng phải thực chia từ số tiền hay không? nhiệm vụ chủ quán hướng dẫn Anh Trường cho biết anh Thành có dặn anh việc cho nhân viên bán dâm hay không? Tại anh Trường lại biết quy trình gọi người đến bán dâm thu tiền bị bắt tang? Làm rõ việc ơng Thành có đề cập trực tiếp hay gián tiếp đến việc cho nhân viên bán dâm cho khách theo cách thức mà bị cáo khai nhận hay không 10 Anh Trường cho biết có khách hàng đến mua dâm anh Trường lại gọi cho bà Bắc dù không quen biết? Làm rõ việc bị cáo làm theo hướng dẫn Thành, khơng tự bàn bạc với người khác khơng quen biết với người môi giới mại dâm 11 Anh Trường cho biết ngày Khẳng định số lượng người bán dâm 5/7/2018, ca làm có để xác định lại khung hình phạt người đến mua dâm, người đến bán dâm? II Hỏi ơng Ngơ Văn Thành 12 Ơng Thành có biết sở sở kinh doanh dịch vụ xoa bóp có trách nhiệm bố trí phịng nam riêng nữ riêng thực dịch vụ xoa bóp khơng? Làm rõ trách nhiệm ông Thành việc quản lý quán Nếu khơng biết vi phạm quy định kinh doanh, biết mà để tình trạng tiếp tục diễn thể hàm ý thực hành vi chứa mại dâm 13 Ơng Thành cho biết ơng trả lương cho anh Trường nào? Ngoài khoản tiền lương có thêm thu nhập khơng? Làm rõ ngồi khoản lương thỏa thuận, bị cáo khơng hưởng khoản lợi ích từ việc chứa mại dâm, khơng có lí để tự thực hành vi phạm tội mà thực nhiệm vụ chủ quán hướng dẫn STT Câu hỏi Mục đích hỏi 14 Ơng Thành cho biết cách thức quản lý Làm rõ việc ông Thành bắt buộc số lượng khách thu tiền phòng từ phải nắm rõ hoạt động kinh doanh anh Trường? qn khơng thể giao tồn cho Trường, phải biết đến việc quán có chứa mại dâm 15 Ơng Thành cho biết qn có nhiều khách lúc xử lý có nhân viên Liên? Ơng Thành có dặn anh Trường cách xử lý có nhiều khách đến lúc khơng? 16 Ơng Thành cho biết người dán số Làm rõ mối quan hệ với bà Bắc điện thoại 0974 061.663 quầy lễ Trường làm chưa đủ lâu để có tân? thể biết số điện thoại người lạ Ông Thành cho biết ơng có quen biết Làm rõ mối quan hệ với Nguyên – với vợ chồng bà Nguyên ông Tùng Tùng Tâm xem có mối quan hệ hay khơng? móc nối cung cấp người bán dâm hay khơng 17 Làm rõ việc ơng Thành có ý định gọi nhân viên từ nơi khác đến hành nghề qn mình, từ làm rõ qn định phải có móc nối nguồn nhân viên nơi khác sử dụng nhân viên quán III Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên 18 Chị Liên cho biết chị làm việc quán Làm rõ thời gian Liên quen Ha Na từ bao giờ? biết nghe theo xếp bị cáo Trường Nếu người quen khơng có hướng dẫn/cho phép chủ quán người trao đổi việc để Liên bán dâm cho khách đến qn 19 Ơng Thành có ký hợp đồng lao động, Làm rõ thu nhập Liên làm nêu rõ công việc cần thực việc quán, có phải phân chia thu tiền lương cho chị Liên hay không? nhập từ việc bán dâm cho ông Thành không Chị Liên cho biết việc chị Liên thực Làm rõ hướng dẫn, đạo 20 STT Câu hỏi Mục đích hỏi bán dâm sở kinh doanh ông Thành ông Thành có thông báo cho ông Thành biết không? 21 Chị Liên cho biết số tiền chị Liên Làm rõ tham gia, hưởng lợi nhận từ khách mua dâm có phải ơng Thành bị cáo hoạt động chia lại cho anh Trường hay ông Thành không? 22 Vào ngày bị bắt tang, chị Liên có Khẳng định số lượng người bán dâm biết người bán dâm khác không? để xác định khung hình phạt IV Hỏi chị Phùng Thị Kim Liên 23 Chị Tâm cho biết chị có làm việc cho Làm rõ mối quan hệ với bị cáo hay hành nghề tự do? 24 Chị Tâm cho biết chị có bà Làm rõ vai trị Ngun, có Ngun u cầu bán dâm cho khách có sở khẳng định Ngun khơng? Bắc có móc nối với ơng Thành 25 Chị Tâm cho biết số tiền bán dâm có Làm rõ tham gia, hưởng lợi phải chia cho bị cáo khác không? ông Thành bị cáo hoạt động Chị Tâm cho biết chị Tâm có quen Làm rõ mối quan hệ người bán biết anh Trường ông Thành từ dâm bị cáo, không quen biết trước hay khơng? có sở khẳng định bị cáo tự biết gọi người khác đưa Tâm đến quán 26 III BÀI BÀO CHỮA BẢO VỆ BỊ CÁO TẠ VĂN TRƯỜNG Quan điểm bào chữa Căn hồ sơ vụ án, cịn có nhiều tình tiết dấu hiệu phạm tội người khác chưa làm rõ, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm Ngoài ra, Cáo trạng VKS chưa làm rõ nguyên nhân, mục đích phạm tội bị cáo Trường, xác định chưa tình tiết định khung hình phạt dành cho hành vi bị cáo Do đó, tơi đề nghị HĐXX cân nhắc định trả hồ sơ để VKS tiến hành điều tra bổ sung Bản luận bào chữa cho bị cáo Trường Kính thưa Hội đồng xét xử! Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Thưa Luật sư đồng nghiệp tồn thể q vị có mặt phiên tịa hơm nay! Tơi Luật sư Trịnh Vũ Nhật Mai, công tác Công ty luật TNHH X, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội Hơm nay, tơi có mặt phiên tịa với tư cách người bào chữa cho bị cáo ông Tạ Văn Trường vụ án “Chứa mại dâm” Lời đầu tiên, trân trọng cảm ơn Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho tơi tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ vụ án tham dự phiên tịa hơm để bào chữa cho ông Tạ Văn Trường Qua tài liệu có hồ sơ vụ án, lời khai chứng thẩm định phiên tòa, sau nghe quan điểm vị đại diện VKS, xin trình bày quan điểm sau: Theo Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh (“VKSND tỉnh Bắc Ninh”), bị cáo Tạ Văn Trường bị truy tố tội “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản Điều 327 Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 (“BLHS”) Căn vào tài liệu, chứng cứ, lời khai có hồ sơ vụ án, qua trình xét hỏi cơng khai phiên tịa ngày hơm nay, tơi nhận thấy có vấn đề ảnh hưởng nghiêm trọng đến việc xác định thật khách quan tính tồn diện vụ án trình điều tra, truy tố quan có thẩm quyền, cụ thể sau: Vi phạm quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng hoạt động điều tra, truy tố 1.1 Điều tra viên vi phạm quy định đối chất Theo quy định điểm đ khoản Điều 87 Bộ luật Tố tụng Hình năm 2015 (“BLTTHS”), biên đối chất xem nguồn chứng giải vụ án Theo khoản Điều 189 BLTTHS, trước tiến hành đối chất, Điều tra viên phải thông báo VKSND cấp để cử Kiểm sát viên đến kiểm sát việc đối chất, Kiểm sát viên vắng mặt phải ghi rõ vào biên đối chất Tuy nhiên, Biên đối chất bị cáo Trường ông Thành ngày 10/08/2018 (BL 48-52), số người tiến hành đối chất khơng có Kiểm sát viên Điều tra viên không ghi nhận vắng mặt Kiểm sát viên Biên Từ dẫn đến biên đối chất khơng có kiểm sốt kiểm sát viên Do dó, Biên đối chất vi phạm nghiêm trọng quy định BLTTHS thủ tục, trình tự đối chất khơng thể coi nguồn chứng để giải vụ án Trên quan điểm bào chữa luật sư, lần nữa, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét đề nghị tơi để từ đưa án thấu tình đạt lý, thể cơng minh quan có thẩm quyền xét xử, đồng thời thể tính nhân đạo cao, giúp cho bị cáo Tạ Văn Trường có điều kiện thay đổi nhận thức, sửa chữa lỗi lầm mình, trở thành người tốt gia đình, cơng dân tốt xã hội 1.2 Cơ quan cảnh sát điều tra vi phạm quy định lấy lời khai anh Nguyễn Văn Huy Cụ thể, có 02 Biên lấy lời khai anh Nguyễn Văn Huy lập vào lúc 09h00 ngày 15/09/2018 hai cán điều tra điều tra viên khác (BL 35-40) Tại Biên ghi lời khai thứ thực cán điều tra Ngô Đức Hạnh (BL 35-37) ghi nhận địa điểm lấy lời khai quán Karaoke – mát xa Thống Nhất, không ghi nhận kết thúc việc lấy lời khai Tại Biên ghi lời khai thứ thực Điều tra viên Vương Đức Hoàng cán điều tra Nguyễn Việt Hưng (BL 38-40), không ghi nhận địa điểm lấy lời khai thời gian kết thúc việc lấy lời khai Điều 187 BLTTHS quy định “Biên ghi lời khai người làm chứng lập theo quy định Điều 178 Bộ luật này.” Điều 178 BLTTHS quy định “Khi tiến hành hoạt động điều tra, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải lập biên theo quy định Điều 133 Bộ luật này.” Khoản Điều 133 BLTTHS quy định “Biên ghi rõ địa điểm, giờ, ngày, tháng, năm tiến hành tố tụng, thời gian bắt đầu thời gian kết thúc, nội dung hoạt động tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng người liên quan đến hoạt động tố tụng, khiếu nại, yêu cầu đề nghị họ.” Theo đó, quan cảnh sát điều tra vi phạm quy định tố tụng, không đủ điều kiện nguồn chứng để giải vụ án, ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan trình điều tra truy tố 1.3 Vi phạm VKSND tỉnh Bắc Ninh việc phân công thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử Theo Quyết định phân công Kiểm sát viên thực hành quyền công tố kiểm sát việc giải vụ án hình ngày 07/07/2018, VKSND tỉnh Bắc Ninh quan thực hành quyền công tố kiểm sát giải (sau gọi tắt “thực hành quyền công tố”) Theo quy định khoản Điều 239 BLTTHS, trường hợp vụ án VKS cấp thực hành quyền công tố, chậm 02 tháng trước kết thúc điều tra, Viện kiểm sát cấp phải thông báo cho Viện kiểm sát cấp cấp với Tịa án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án để cử Kiểm sát viên tham gia nghiên cứu hồ sơ vụ án Tuy nhiên, trình điều tra vụ án, VKSND tỉnh Bắc Ninh khơng có thơng báo cho VKSND thị xã Từ Sơn để xử KSV tham gia nghiên cứu hồ sơ vụ án, khơng có định cử KSV thực hành quyền công tố, dẫn đến việc KSV VKSND thị xã Từ Sơn không tham gia nghiên cứu, không tiếp xúc toàn diện với hồ sơ vụ án, ảnh hưởng đến việc xem xét, đánh giá tài liệu, hồ sơ, tình tiết khách quan trình giải vụ án Cơ quan tiến hành tố tụng chưa điều tra, làm rõ nội dung vụ án, có tình tiết chưa rõ ràng, đánh giá chưa thật khách quan trình lấy lời khai 2.1 Chưa làm rõ xác thời điểm vào làm việc Liên Trường Theo Biên ghi lời khai, ông Thành khai bị cáo Trường đến làm việc vào tháng năm 2018, Liên đến làm việc vào cuối tháng năm 2018 (BL 42-44) Tuy nhiên, BL 88- 90, Liên lại khai làm Trường xin vào làm quản lý Từ đó, có mâu thuẫn lời khai Liên Thành mốc thời gian vào làm việc Cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ tình tiết để xác định Liên hay Trường vào làm trước Ngồi ra, Liên cịn khai gái bán dâm tự (BL 89) Từ đó, việc khơng xác định việc xác thời điểm bắt đầu làm việc bị cáo Trường Liên quán Ha Na gây ảnh hưởng đến việc xác định liệu có hành vi mại dâm diễn quán Ha Na trước Trường vào làm việc hay khơng 2.2 Chưa làm rõ vai trị người phụ nữ tên Bắc mối liên hệ Bắc với bị cáo Trường Theo biên lấy lời khai, ông Thành khai Bắc số điện thoại Bắc, khơng dán số điện thoại quầy quán Ha Na Tuy nhiên, bị cáo Trường khai số điện thoại Bắc bị cáo thấy dán quầy lễ tân ơng Thành hướng dẫn có khách vào mua dâm gọi vào số điện thoại (BL 94-96) Cơ quan điều tra tiến hành việc đối chất ông Thành bị cáo, nhiên bên giữ nguyên lời khai, không giải mâu thuẫn liên quan đến vai trò xuất xứ người tên Bắc Tuy nhiên, quan điều tra lại không tiếp tục điều tra, xác minh người để tìm kiếm thêm tình tiết quan trọng vụ án Do quan điều tra không tiến hành xác minh thân phận người tên Bắc, khơng làm rõ lý Trường lại có số điện thoại người này, bị cáo lại biết phải gọi cho người có khách tới mua dâm vào làm chưa đầy tháng, chưa gặp trực tiếp hay biết người ai, đâu Cáo trạng Viện Kiểm Sát có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, chưa làm rõ nguyên nhân, động mục đích phạm tội bị cáo Tạ Văn Trường tội chứa mại dâm theo quy định Điểm d Khoản 2, Điều 327 BLHS 3.1 Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm ông Ngô Văn Thành Tội phạm chứa mại dâm thể hành vi chứa mại dâm với biểu hành vi cho thuê, cho mượn địa điểm nơi ở, nơi làm việc, nhà hàng, quán trọ để thực hành vi mại dâm.Theo quy định Khoản Điều Nghị định số 178/2004/NĐ-CP, "cho thuê, cho mượn địa điểm, phương tiện để hoạt động mại dâm" hành vi tổ chức, cá nhân có quyền quản lý, chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản cho thuê, cho mượn để hoạt động mại dâm Người đứng tên chủ hộ kinh doanh quán Ha Na ơng Thành, bị cáo Trường hồn tồn khơng có quyền chiếm hữu, sử dụng hay định đoạt địa điểm để 10 chứa mại dâm mà người làm thuê Ngoài ra, việc bị cáo Trường thực công việc hàng ngày quán Ha Na khơng có văn ghi nhận cụ thể, khơng có để xác nhận lời khai ông Thành việc dặn Trường không buôn bán, sử dụng ma tuý hoạt động mại dâm xác (BL 118-122) Ngồi ra, theo lời khai Thọ BL 77, Thọ khai có đến quán Hana mua dâm Trong Liên lại khai Liên bán dâm lần đầu quán Ha Na Tình tiết có ý nghĩa quan trọng để xác định xem quán Hana có hoạt động chứa mại dâm trước bị cáo Trường đến làm việc hay không Tuy nhiên, quan điều tra không xác minh lời khai Thọ, không làm rõ hoạt động mại dâm quán Ha Na trước thời điểm Trường vào làm, khơng xác định vai trị ông Thành việc quản lý quán trước thuê Trường làm việc Nếu có hoạt động mại dâm xảy quán Ha Na quản lý ông Thành trước thời điểm Trường đến làm việc, ông Thành phải bị truy tố tội “chứa mại dâm” theo Điều 327 BLHS 3.2 Chưa làm rõ nguyên nhân, mục đích phạm tội bị cáo Trong tất lời khai Trường nêu rõ việc bị cáo gọi điện cho Bắc gọi Liên tiếp khách thực hướng dẫn từ trước ơng Thành Ngồi ra, bị cáo thu phí phịng mát xa 150.000đ/phịng theo lời dặn ông Thành tiền nộp lại tồn cho ơng Thành Bị cáo khơng tham gia vào việc thỏa thuận mua bán dâm Trung với Liên Thọ với Tâm Việc thỏa thuận mua bán dâm 04 người bên mua dâm bên bán dâm, bị cáo không phân chia lợi nhuận Mặt khác, công việc Trường nhận khoảng 02 tuần, (từ ngày 20/06/2018 đến 05/07/2018), hiểu tồn q trình hoạt động quán phải dựa vào đạo chủ quán, thân Trường khó tự làm cách nhuần nhuyễn, quy trình hoạt động khơng có hướng dẫn, đạo từ trước ông Thành, bị cáo vào chị Liên, chị Tâm không quen biết từ trước khơng có phương thức liên lạc trực tiếp với mà phải thông qua trung gian Theo lẽ thơng thường, chủ qn phải biết kiểm sốt hoạt động thường ngày quán nhân viên (ở có 02 nhân viên Trường Liên) Vì vậy, lời khai ơng Thành với vai trị chủ quán việc không đạo cho Trường, việc Liên hành nghề bán dâm quán, có đến quán lúc đối tượng thực mua bán dâm khơng biết khơng hợp lý 11 Như vậy, bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật, nhiên, vụ án xảy khơng hồn tồn xuất phát trực tiếp từ ý chí chủ quan bị cáo Bị cáo khơng hưởng lợi ích từ việc chứa mại dâm nói trên, khơng có lý để tự thực hành vi phạm tội mà khơng có hướng dẫn từ trước ơng Thành 3.3 Tình tiết định khung “chứa mại dâm từ 04 người trở lên” chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Điểm d khoản Điều 327 BLHS quy định sau: “2 Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: … d Chứa mại dâm 04 người trở lên.” Theo từ điển Tiếng Việt “mại” có ý nghĩa “bán”, cịn “mãi” có ý nghĩa “mua”, vậy, “chứa mại dâm” phải hiểu “chứa bán dâm” Theo đó, tình tiết định khung “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định điểm d khoản Điều 327 BLHS hiểu áp dụng người bán dâm Tức áp dụng tình tiết định khung hành vi chứa 04 người bán dâm trở lên Tuy nhiên, vào Kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 ngày 17/09/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an tỉnh Bắc Ninh; Cáo trạng số 118/CT-VKS-P1 ngày 18/10/2018 VKSND tỉnh Bắc Ninh vào tài liệu, chứng hồ sơ vụ án Biên bắt người phạm tội tang ngày 05/07/2018 (BL 28-33) trình tham gia xét hỏi phiên tịa ngày hơm nay, tất hồ sơ, tài liệu lời khai bị cáo người có liên quan thể số lượng người bán dâm 02 người (bao gồm Phùng Thị Kim Liên Lê Thị Thanh Tâm) Như vậy, VKS truy tố bị cáo tội chứa mại dâm từ 04 người trở lên theo quy định điểm d khoản Điều 327 BLHS khơng phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Kiến nghị Từ nhận định nêu trên, tơi nhận thấy q trình điều tra, truy tố vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng; không cung cấp nguồn 12 chứng nguyên nhân, mục đích điều kiện phạm tội phiên tồ; có cho việc thực hành vi chứa mại dâm cịn có tham gia chủ qn Ha Na ơng Thành Từ đó, tơi đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung theo quy định điểm a, c, d khoản Điều 280 BLTTHS Một lần nữa, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét đề nghị tơi, từ đưa thực việc điều tra, truy tố người, tội, không bỏ lọt tội phạm, thể công minh quan có thẩm quyền xét xử Tôi xin trân trọng cảm ơn! PHẦN NHẬN XÉT TẠI LỚP 13