BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH

HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI TP HỒ CHÍ MINH KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ  BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Môn: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Mã số hồ sơ: 12 Diễn lần: 02 Ngày diễn: 14/09/2022 Giáo viên hướng dẫn: Chu Kim Long Họ tên: Nguyễn Phương Quỳnh Sinh ngày 18 tháng 02 năm 1999 SBD 829 Lớp 24.1K Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 14 tháng 09 năm 2022 I TÓM TẮT VỤ ÁN Nội dung vụ án - Vào lúc 21 10 phút ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tiến hành kiểm tra sở kinh doanh Hoàng Lan bà Nguyễn Thị Tuyết (1982), kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan số 241 đường Lê Lai, thành phố P tỉnh G.L Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy đăng ký kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục) Phịng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy đăng ký kết chung phòng xem ti vi Vào thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phòng trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Đồn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch với lý bà Tuyết chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm, đoàn kiểm tra lập biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 - Ngày 29/12/2013, bà Tuyết có tường trình gửi Sở VHTT&DL trình bày vừa kinh doanh nên có sai sót đợt kiểm tra ngày 23/12/2014, mong Thanh tra sở bỏ qua cam kết không tái phạm - Ngày 16/01/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L gửi Giám đốc Sở tờ trình số 02/TT-TTr việc gia hạn thời hạn định xử phạt vi phạm hành đến hết ngày 11/3/2014 với lý trường hợp vi phạm phức tạp cần có thêm thời gian để xác minh - Ngày 12/02/2014 ngày 09/03/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch có buổi làm việc với bà Nguyễn Thị Tuyết Trong buổi làm việc tra Sở VHTT&DL kết luận bà Tuyết không bổ sung giấy tờ cần thiết để chứng minh không vi phạm, đồng thời Bà Tuyết thừa nhận hành vi vi phạm sở nên bà xin nộp phạt với khung thấp - Ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết theo khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Chính phủ với mức phạt tiền 15.000.000 đồng - Ngày 10/03/2014, sau phát định số 23/QĐ-XPHC có số sai sót Thanh tra sở có Cơng văn số 02/2014/CV-TTr ngày 18/3/2014 đính lại Quyết định số 23/QĐ-XPHC - Ngày 24/03/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết gửi Đơn khiếu nại đến Chánh tra sở, Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm trật tự quản lý kinh tế chức vụ cơng an tỉnh G.L theo không đồng ý với mức phạt định - Ngày 07/4/2014, Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch có Cơng văn số 167/CVVHTDL trả lời đơn khiếu nại ngày 24/3/2014 bà Nguyễn Thị Tuyết - Ngày 11/4/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết tiếp tục có Đơn khiếu nại gửi Chủ tịch tỉnh G.L, Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L - Ngày 20/4/2014, Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Quyết định số 01/QĐ-TTr việc giải khiếu nại xử phạt vi phạm hành bà Tuyết ngày 24/3/2014, theo giữ nguyên định số 23/QĐ-XPHC - Ngày 02/5/2014, bà Tuyết có Đơn khởi kiện u cầu Tịa án hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC - Ngày 13/5/2014, Tịa Hành – Tịa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý vụ án hành sơ thẩm số 01/2014/TL-HCST - Ngày 05/9/2014, bà Nguyễn Thị Tuyết có Đơn kiến nghị gửi Chánh tra sở đề nghị thay đổi phần Quyết định số 23/QĐ-XPHC - Ngày 10/9/2014, Tòa án Nhân dân tỉnh G.L Quyết định đưa vụ án xét xử số 04/2014/QĐST-XX Các vấn đề tố tụng - Làm sáng tỏ việc Hồ sơ vụ án - Chứng minh định xử phạt bà Tuyết số 23/QĐ-XPHC khơng có trái quy định pháp luật: ➢ Chứng minh thẩm quyền ban hành, trình tự thủ tục, hình thức nội dung Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC trái pháp luật ➢ Chứng minh bà Tuyết khơng có hành vi vi phạm ghi nhận Biên xử lý vi phạm số 11/BB-VPHC, cụ thể: tạo điều kiện mua bán mại dâm cở sở kinh doanh nhà nghỉ Hoàng Lan Tư cách đương - Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết (1982) (Theo Khoản Điều Luật Tố tụng hành 2015) - Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ phường Đông Lân, TP P, tỉnh GL - Người đại diện Ông Mai Anh Tuấn theo Giấy ủy quyền ngày 19/5/2014 cơng chứng Phịng cơng chứng số tỉnh G.L - Người bị kiện: Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (Theo Khoản Điều Luật tố tụng hành 2015) - Người đại diện Ơng Dương Văn Thành - Phó Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L theo Giấy ủy quyền ngày 17/6/2014 - Người làm chứng: ông Nguyễn Văn Thường, bà Nguyễn Thị Lành; ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy Điều kiện khởi kiện Hủy bỏ toàn Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (Theo điểm b khoản Điều 193 Luật Tố tụng hành 2015) Thời hiệu khởi kiện - Căn theo quy định khoản Điều 116 Luật TTHC thời hiệu xử lý vi phạm hành 01 năm kể từ ngày nhận biết định giải khiếu nại - Căn hồ sơ vụ án, Bà Tuyết khiếu nại vào ngày 24/03/2014, ngày 20/04/2014, Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L định giải khiếu nại Ngày 02/05/2014, Bà Tuyết làm đơn khởi kiện Quyết định xử phạt hành Do đó, việc Bà Tuyết nộp đơn thời hiệu khởi kiện Thẩm quyền - Thẩm quyền theo vụ việc: Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L thuộc thẩm quyền giải Tòa án (Theo Khoản Điều 30 Luật TTHC 2015) - Thẩm quyền theo lãnh thổ: Do đối tượng khởi kiện Quyết định hành Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L nên thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án thuộc Tịa hành - TAND tỉnh G.L (Theo Khoản Điều 32 Luật TTHC 2015) II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN - Luật Tố tụng hành 2015; - Luật Khiếu nại 2011; - Luật xử lý vi phạm hành 2012; - Luật đất đai 2013; - Thông tư số 01/2011/TT-BNV ngày 19/01/2011 Bộ Nội vụ hướng dẫn thể thức kỹ thuật trình bày văn hành - Nghị định số 75/2012/NĐ-CP ngày 03 tháng 10 năm 2012 quy định chi tiết số điều Luật Khiếu nại - Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng 07 năm 2013 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành - Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2020 thay nghị định 102/2014/NĐCP phủ - Pháp lệnh phòng, chống mại dâm số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 - Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình - Nghị định 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều Pháp lệnh phòng, chống mại dâm - Nghị định 73/2010/NĐ-CP ngày 12/07/2010 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội - Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 05/10/2010 quy định điều kiện an ninh, trật tự ngành, nghề kinh doanh có điều kiện Bộ Cơng an ban hành III CÁC CHỨNG CỨ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN Đơn khởi kiện ngày 02 tháng 05 năm 2014 bà Nguyễn Thị Tuyết; Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Thanh tra sở Văn hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L; Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013; 4 Công văn số 02/2014/CV – TTr ngày 18 tháng 03 năm 2014 Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L đính lại hình thức định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch số 23/QĐ – XP ngày 10 tháng 03 năm 2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L; Đơn khiếu nại việc xử phạt hành ngày 24 tháng 03 năm 2014 bà Nguyễn Thị Tuyết gửi đến Giám đốc Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L; Thông báo việc thụ lý giải khiếu nại số 01/TB – TTr Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L ngày 27 tháng 03 năm 2014; Biên việc gặp gỡ đối thoại số 01/B – TTr ngày 27 tháng 03 năm 2014 Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết; Công văn số 167/CV – VHTTDL ngày 07 tháng 04 năm 2014 Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L việc trả lời khiếu nại bà Nguyễn Thị Tuyết; Quyết định giải khiếu nại lần đầu số 01/QĐ-TTr ngày 20/4/2014; 10 Bản cam kết quy định, điều kiện an ninh, trật tự để ngành nghề kinh doanh có điều kiện bà Nguyễn Thị Tuyết chủ sở nhà trọ bình dân Hoàng Lan ngày 13 tháng 11 năm 2012; 11 Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh hộ kinh doanh cá thể số 39A8005684, đăng ký lần đầu ngày 19 tháng 11 năm 2012 cấp cho đại diện hộ kinh doanh bà Nguyễn Thị Tuyết Phịng Tài – Kế hoạch, Ủy ban nhân dân Thành phố P, tỉnh G.L; 12 Biên làm việc với đương vi phạm hành số 11/BB-LV ngày 09/3/2014; 13 Cơng văn số 166/PA25 ngày 20 tháng 04 năm 2014 Công an tỉnh G.L việc trả lời đơn thư khiếu nại bà Nguyễn Thị Tuyết; 14 Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí hành sơ thẩm số 03/2014/TB – TƯAP ngày 08 tháng 05 năm 2014 Tòa án nhân dân tỉnh G.L; 15 Biên lai thu tiền tạm ứng án phí ngày 11 tháng 05 năm 2014; 16 Giấy ủy quyền bà Nguyễn Thị Tuyết ủy quyền cho ông Mai Anh Tuấn đại diện bà Tuyết tham gia tố tụng ngày 19 tháng 05 năm 2014 có xác nhận Cơng chứng viên; 17 Giấy ủy quyền Phó Giám đốc kiêm Chánh Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L ủy quyền cho ơng Dương Văn Thành, chức vụ Phó Chánh Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L ngày 17 tháng 06 năm 2014; 18 Bản tường trình bà Nguyễn Thị Tuyết ngày 29/12/2013; 19 Bản tường trình bà Nguyễn Thị Tuyết ngày 12/02/2014; 20 Bản tường trình ơng Nguyễn Văn Thường ngày 23/12/2013; 21 Bản tường trình ơng Phan Văn; 22 Bản tường trình bà Nguyễn Thị Thùy; 23 Biên lấy lời khai ông Dương Văn Thành ngày 18 tháng 06 năm 2014; 24 Biên tự khai bà Nguyễn Thị Tuyết ngày 23 tháng 06 năm 2014; 25 Biên lấy lời khai ông Mai Anh Tuấn ngày 10 tháng 07 năm 2014; 26 Biên lấy lời khai ông Dương Văn Thành, ông Mai Anh Tuấn ngày 17 tháng 08 năm 2014; 27 Đơn kiến nghị bà Nguyễn Thị Tuyết gửi Chánh Thanh tra Sở Văn hóa – Thể thao – Du lịch tỉnh G.L ngày 05 tháng 09 năm 2014 IV KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA: Mục đích: Với mục đích làm sáng tỏ tình tiết vụ án, đồng thời chứng minh tính hợp pháp Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L *Hỏi người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết: Cơ sở kinh doanh Hoàng Lan bà có đăng ký kinh doanh hay khơng? Đăng ký ngành nghề kinh doanh ? Hiện nay, Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh sở kinh doanh Hoàng Lan giữ ? Thanh tra Sở VHTT & DL tạm thu giữ giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh sở bà không ? Trước ký vào biên số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 bà Tuyết có đọc kỹ nội dung văn khơng ? Bà cho không vi phạm hành vi biên số 11/BB-VPHC không ? Vậy bà lại đồng ý ký vào Biên vi phạm hành chinh 11/BBVPH ? Biên lai thu tiền tạm ứng án phí ghi nhận ngày 11/5/2014 tức ngày chủ nhật Vậy Bà nộp tạm ứng án phí hành sơ thẩm quan ? Khi tiến hành kiểm tra nhà trọ Hồng Lan, có người chứng kiến vụ việc xảy hay khơng ? Đồn tra có nêu rõ hành vi vi phạm bà vi phạm cụ thể quy định pháp luật hay không ? Khi người đến th phịng trọ bà có phương án để phịng chống họ lợi dụng sở hoạt động việc trái QĐPL hay không ? 10 Bà Tuyết cho biết muốn th phịng trọ người th phải làm thủ tục gì? Xuất trình loại giấy tờ ? *Hỏi người bị kiện (đại diện theo ủy quyền ơng Dương Văn Thành) Xin Ơng cho biết nhiệm vụ, quyền hạn Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch xử phạt lĩnh vực ? Hành vi ghi nhận Biên Bà Tuyết có thuộc thẩm quyền xử lý ông hay không ? Căn vào đâu để đoàn kiểm tra kết luận người nhà trọ mua bán dâm ? Căn vào đâu Ơng cho việc Bà Tuyết khơng cung cấp tài liệu chứng minh có hành vi vi phạm Biên ? Tại biên lại không ghi rõ điều khoản xử phạt cụ thể ? Ông Thành cho biết để xử phạt hành chinh theo quy định pháp luật bà Tuyết ? Đoàn kiểm tra áp dụng văn ? Các văn áp dụng cịn hiệu lực không ? Áp dụng cho đối tượng ? Ngày 23/12/2013 Thanh tra SVHTT&DL lập biên vi phạm bà Tuyết không ? Ngày 10/03/2014 chánh tra QĐ số 23 xử phạt bà Tuyết không ? Quyết định số 23/QĐ-XPHC kéo dài 77 ngày khơng ? 10 Ơng có văn gia hạn thời hạn định không ? 11 Ông hiểu tổ chức hoạt động mại dâm theo PL phòng chống mại dâm 2003 ? 12 Nếu có quan hệ tình dục nam mà không trao đổi với tiền lợi ích vật chất có hành vi mua bán dâm không ? 13 Lúc kiểm tra đến Thanh tra sở xác minh có hành vi mua bán dâm xảy ngày 23/12/2013 Nhà trọ Hoàng Lan bà Tuyết không? 14 Căn vào đâu ông cho bà Tuyết thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm ? 15 Theo ông, Chủ sở kinh doanh dịch vụ nhà trọ có cần phải yêu cầu khách cung cấp giấy đăng ký kết hôn đến thuê hay không ? 16 Theo ơng Giấy đăng ký kết có phải giấy tờ tùy thân mà công dân Việt Nam phải mang theo bên người hay không ? *Hỏi người làm chứng: Bà Nguyễn Thị Lành cho biết, bà có thường xun th phịng nhà trọ bà Tuyết khơng ? Ơng Thường cho biết, mối quan hệ ông với bà Lành ? Ơng Thường cho biết, mối quan hệ ơng bà Lành có biết khơng ? Ơng Thường có thường xun th phịng nhà trọ bà Tuyết khơng ? Khi th phịng ơng có xuất trình giấy từ để bà Tuyết vào sổ theo dõi khơng ? Ơng Phan Văn cho biết, đồn kiểm tra đến ơng phịng số ? Lúc ơng làm ? Ông Phan Văn cho biết mối quan hệ ông bà Nguyễn Thị Thùy ? V LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI BỊ KIỆN ĐỒN LUẬT SƯ TP HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM VĂN PHÒNG LUẬT SƯ 24.1K Độc lập – Tự – Hạnh Phúc BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội đồng xét xử Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát! Thưa quý luật sư đồng nghiệp! Tôi luật sư Nguyễn Phương Quỳnh thuộc Văn phịng luật sư 24.1K, thuộc đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Tơi tham gia phiên tồ xét xử sơ thẩm ngày hôm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết Qua phần trình bày phía người khởi kiện, người bị kiện phần xét hỏi cơng khai phiên tịa thể rõ nội dung vụ án ngày hơm Tơi xin phép khơng tóm tắt lại nội dung vụ án Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với đương theo dõi diễn biến phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng Bà Nguyễn Thị Tuyết Cụ thể, yêu cầu khởi kiện thân chủ sau: Hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Tơi cho rằng, u cầu có cứ, lẽ, định hành số 23/QĐXPHC ban hành áp dụng cho thân chủ trái pháp luật Tơi xin phân tích, làm rõ chứng minh điều thơng qua hai luận điểm chính: Thứ nhất, tính hợp pháp yêu cầu khởi kiện Theo hồ sơ vụ án, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L (sau xin gọi Thanh tra sở) ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 việc xử lý vi phạm hành bà Nguyễn Thị Tuyết Quyết định hành có tính chất cá biệt áp dụng khách hàng Bà Nguyễn Thị Tuyết Tại Khoản Điều 115 Luật Tố tụng hành 2015 quy định: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc trường hợp không đồng ý với định, hành vi khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết, hết thời hạn giải theo quy định pháp luật mà khiếu nại không giải giải không đồng ý với việc giải khiếu nại định, hành vi đó” Do đó, thân chủ tơi có quyền khiếu kiện định hành nêu Căn theo Khoản Điều 32 Luật Tố tụng hành 2015, “Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Tịa án người có thẩm quyền quan nhà nước đó” Tại hồ sơ vụ án, Quyết định xử lý vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC định hành Chánh Thanh tra Sở ban hành Do Tịa án nhân dân có cho người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành thời hạn khơng q 05 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Trường hợp vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp người có thẩm quyền gia hạn thêm không 05 ngày theo đề nghị cá nhân, tổ chức vi phạm" Như tối đa 10 ngày kể từ ngày lập biên vi phạm hành bà Tuyết phải gửi văn giải trình cho ông Trần Ngọc Minh Tại Khoản 2, Điều 58, Luật XLVPHC quy định biên vi phạm hành phải ghi quyền thời hạn giải trình người vi phạm, quan tiếp nhận giải trình Nhưng Biên số 11/BBVPHC không ghi rõ ông Minh không hướng dẫn cụ thể cho bà Tuyết, gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết Về việc sai phạm việc áp dụng pháp luật Tại Quyết định số 23 áp dụng Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 để xử lý hành vi vi phạm thân chủ Nhưng hiệu lực thi hành văn kể từ ngày 28/12/2013 (theo khoản Điều 72) Tại thời điểm xảy việc, tức ngày lập Biên số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 Nghị định chưa có hiệu lực pháp luật Căn Khoản 1, Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP: “Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm.” Trong trường hợp này, việc áp dụng quy định Nghị định rõ ràng khơng có lợi cho thân chủ tơi so với việc áp dụng Nghị định 178/2004/NĐ-CP (Nghị định bị thay Nghị định 167/2013/NĐ-CP) Cụ thể, Khoản 2, Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐ-CP: "phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng người đứng đầu sở kinh doanh dịch vụ thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự" Trong việc áp dụng Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định mức phạt tiền hành vi từ 15.000.000 đến 20.000.000 đồng Do đó, việc áp dụng pháp luật Quyết định số 23/QĐ-XPHC trái với nguyên tắc áp dụng hiệu lực hồi tố nói chung trái với quy định khoản Điều 73 Nghị 13 định 167/2013/NĐ-CP nói riêng, gây ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp thân chủ tơi Ngồi ra, Biên số 11/BB-VPHC, Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 để xử lý vi phạm Tuy nhiên Quyết định số 23 theo Khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP Trên thực tế, phạm vi hai không đồng với phạm vi điều chỉnh Ngoài ra, thời điểm vi phạm, tức ngày 23/12/2013, Nghị định số 158/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực pháp luật (hiệu lực kể từ ngày 01/01/2014, theo Điều 84 Nghị định) Nên cho rằng, việc áp dụng văn pháp luật Chánh Thanh tra Sơ hoàn toàn trái với quy định pháp luật Về thẩm quyền ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC Căn Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm “thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hoạt động mua dâm, bán dâm sở quản lý” quy định Điều 25 Nghị định thuộc thẩm quyền Thanh tra Lao Động - Thương binh Xã Hội Bên cạnh Căn vào Điều Nghị định 71/2009/NĐ-CP, cụ thể: “Điều Nhiệm vụ, quyền hạn Thanh tra Sở Thực nhiệm vụ, quyền hạn tra hành quan, tổ chức, cá nhân thuộc quyền quản lý trực tiếp Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch theo quy định pháp luật Thực nhiệm vụ, quyền hạn tra chuyên ngành văn hóa, gia đình, thể dục, thể thao du lịch phạm vi quản lý nhà nước Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch….” Trong công văn 02/2014/CV-TTr Thanh tra Sở VHTT & DL có đính lĩnh vực xử lý từ “hoạt động văn hóa – thơng tin” thành “lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội” Vì vậy, trường hợp bà Tuyết có hành vi vi phạm quy định Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quan có thẩm quyền ban hành định xử phạt Thanh tra Lao Động - Thương binh Xã Hội Tuy nhiên, Quyết định 23/QĐ-XPHC việc xử lý vi phạm hành hành vi nêu bà Tuyết lại Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành 14 Hơn nữa, Thanh tra Lao động - Thương binh Xã hội hồn tồn khơng có văn ủy quyền cho phép Thanh tra Văn hóa - Thể thao Du lịch thực quyền xử phạt vi phạm hành lĩnh vực Như vậy, Thanh tra Sở Văn Hóa - Thể Thao Du Lịch tỉnh GL khơng có thẩm quyền ban hành định xử phạt trường hợp Vì vậy, Quyết định 23/QĐXPHC ban hành sai thẩm quyền Về thời hạn ban hành Quyết định số 23/QĐ-XPHC Quyết định ban hành hết thời hạn Quyết định xử phạt vi phạm hành Bởi khoản Điều 66 Luật xử lý VPHC quy định thời hạn định xử phạt vi phạm hành chính: “Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà khơng thuộc trường hợp giải trình vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định khoản khoản Điều 61 Luật thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng, có nhiều tình tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình gia hạn thêm tối đa khơng 60 ngày” Căn theo quy định pháp luật thời hạn tối đa để Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh GL Quyết định xử phạt bà Tuyết (kể thời gian gia hạn) 60 ngày Nhưng Chánh Thanh tra Sở VHTT & DL 77 ngày kể từ ngày lập Biên kiểm tra số 11/BB-VPHC lập vào ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC Từ chứng minh rằng, Quyết định 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Tuyết 60 ngày theo quy định Điều 66 Luật xử lý VPHC Quyết định số 23 vi phạm pháp luật thời hạn định xử phạt vi phạm hành Hơn nữa, vào khoản Điều 66 Luật Xử lý vi phạm hành 2012 thẩm quyền xin gia hạn thời hạn xử phạt thuộc người có thẩm quyền giải vụ việc Tuy nhiên, vào hồ sơ vụ án người định xử phạt ông Trần Ngọc Minh người có cơng văn xin gia hạn ơng Nguyễn Thạc Vì vậy, cơng 15 văn xin gia hạn Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L khơng có giá trị pháp lý Về thể thức Quyết định số 23/QĐ-XPHC Quyết định số 23 ban hành khơng thể thức Cụ thể, việc trích dẫn pháp lý chưa tuân thủ theo quy định pháp luật Tại văn này, viện dẫn Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa – thơng tin, sau đính cơng văn số 02/2014/CV-TTr Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ Quy định xử lý vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội Mặc dù thực đính chưa với quy định pháp luật Thông tư 01/2011/TT-BNV, cụ thể Khoản Điều 11:“Khi viện dẫn lần đầu văn có liên quan, phải ghi đầy đủ tên loại, số, ký hiệu văn bản, ngày, tháng, năm ban hành văn bản, tên quan, tổ chức ban hành văn bản, trích yếu nội dung văn (đối với luật pháp lệnh ghi tên loại tên luật, pháp lệnh)” Ngoài ra, Quyết định số ban hành theo Biên số 11 Biên ghi nhận nhiều sai phạm thể thức văn Theo Khoản 2, Điều 58, Luật XLVPHC quy định: “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình” Ngồi mẫu Biên ban hành đính kèm Nghị định 81/2013/NĐCP ngày 19/07/2013 (mẫu số 01) Tuy nhiên, việc lập Biên số 11 không tuân thủ quy định Cụ thể, Biên có người chứng kiến ký tên lại khơng có thơng tin họ, tên, địa chỉ, lời khai họ Tương tự, thông tin người bị xử phạt không nêu đầy đủ: khơng có giấy chứng minh nhân dân, năm sinh, thông tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh việc lập Biên không theo mẫu biên số 01 16 Hành vi thân chủ ghi nhận Biên không nêu rõ vi phạm theo Điểm, Khoản, Điều Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Việc pháp luật thiếu minh bạch, không dẫn chiếu quy định cụ thể để chứng minh thân chủ tơi có vi phạm Việc viện dẫn pháp luật chưa thể thức, Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo lại ghi không tên thành Quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hoạt động văn hóa – thơng tin Do đó, Biên số 11/BB-VPHC Quyết định số 23/QĐ-XPHC không tuân thủ quy định thể thức văn hành chính, ảnh hưởng đến tính khách quan quyền lợi ích hợp pháp thân chủ tơi Từ phân tích nêu trên, tơi cho rằng, Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành trái quy định pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp khách hàng bà Nguyễn Thị Tuyết Do đó, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp thuận toàn yêu cầu khởi kiện thân chủ theo quy định tại Điểm c Khoản Điều 193 Luật Tố tụng hành 2015 tuyên hủy toàn Quyết định số 23 để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi biện bà Nguyễn Thị Tuyết Thưa Hội đồng xét xử, Trên toàn lý lẽ lập luận để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết, kính mong Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận để án pháp luật Cảm ơn HĐXX lắng nghe Tôi xin chân cám ơn ! Luật sư Nguyễn Phương Quỳnh 17 VI NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN Nhận xét chung: Những người tham dự buổi diễn 2.1 Thư ký phiên tòa 18 2.2 Chủ tọa phiên tòa 2.3 Hội thẩm nhân dân 2.4 Đại diện Viện Kiểm sát 19 ... Tịa hành - TAND tỉnh G.L (Theo Khoản Điều 32 Luật TTHC 2015) II VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG ĐỂ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN - Luật Tố tụng hành 2015; - Luật Khi? ??u nại 2011; - Luật xử lý vi phạm hành. .. quý luật sư đồng nghiệp! Tôi luật sư Nguyễn Phương Quỳnh thu? ??c Văn phòng luật sư 24.1K, thu? ??c đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Tơi tham gia phiên tồ xét xử sơ thẩm ngày hôm với tư cách người... quyền giải quyết, hết thời hạn giải theo quy định pháp luật mà khi? ??u nại không giải giải không đồng ý với việc giải khi? ??u nại định, hành vi đó” Do đó, thân chủ tơi có quyền khi? ??u kiện định hành