THÔNG TIN TÀI LIỆU
Huỳnh Thị Minh Hằng Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM PHÂN TÍCH VÀ ĐÁNH GIÁ BÀI TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN MƠN HĨA HỮU CƠ Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ MINH HẰNG* TĨM TẮT Nghiên cứu này, tiến hành theo phương pháp nghiên cứu định lượng nhằm xác định tham số trắc nghiệm khách quan độ khó, độ phân cách, tính tin cậy, tính giá trị để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu Trường Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Mẫu nghiên cứu 185 sinh viên với 58 nam 127 nữ Từ khóa: phân tích, đánh giá, trắc nghiệm khách quan, hóa hữu ABSTRACT Analyzing an objective test of Organic Chemistry at Ho Chi Minh City University of Medicine and Pharmacy A quantitative research is carried out to define the parameters of an objective test such as difficulty, index of discrimination, reliability and validity Hereby, it is used to evaluate objectively the results of students learning Organic Chemistry at Ho Chi Minh city University of Medicine and Pharmacy The sample is 185 students including 58 male and 127 female students Keywords: analyze, evaluate, objective test, Organic Chemistry Mở đầu Ngày nay, phát triển khoa học kĩ thuật điều kiện xã hội đòi hỏi nhà trường phải khơng ngừng hồn thiện q trình giáo dục đào tạo để đáp ứng yêu cầu người nguồn nhân lực nhân tố định phát triển đất nước thời kì cơng nghiệp hóa, đại hóa Cùng với đổi đất nước, giáo dục đại học Việt Nam đổi theo hướng chuẩn hóa, đại hóa đa dạng hóa Sự đổi đòi hỏi tiến hành cách đồng bộ, tất khâu trình đào tạo: mục tiêu, nội dung, chương trình, phương pháp giảng dạy, kiểm tra đánh giá, sở vật chất… * ThS, Trường Đại học Y Dược TPHCM Kiểm tra đánh giá khâu quan trọng q trình dạy học, có tác động mạnh hiệu đến thay đổi quy trình đào tạo bậc đại học Khi kiểm tra đánh giá xây dựng sở khoa học, đảm bảo nguyên tắc định kéo theo thay đổi chất lượng chương trình đào tạo, giáo trình, tài liệu giảng dạy, phương pháp dạy học… Kiểm tra đánh giá đại học có xu hướng “Dạy thi nấy”, dẫn đến tượng người dạy cắt xén chương trình, đổi nội dung, phương pháp giảng dạy; người học học đối phó, “học tủ”, học lệch; việc kiểm tra đánh giá kết học tập nghiên cứu thơng số độ khó, độ sinh viên thường thực theo phương phân cách, tính tin cậy, tính giá trị pháp luận đề kì kiểm tra, thi học thi trắc nghiệm khách quan sử dụng kì, thi tốt nghiệp Phương pháp đánh giá mơn Hóa hữu giảng dạy Đại có nhiều hạn chế như: số câu hỏi học Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối tượng kiểm tra thi tương thực nghiệm sinh viên hệ quy đối ít, khơng bao trùm tồn nội dung khóa 2003 - 2008 học mơn Hóa hữu mơn học dẫn đến việc sinh viên “học tủ”, Khoa Dược - Đại học Y Dược TP Hồ giáo viên chấm thi mang tính chất chủ Chí Minh quan tự cho điểm câu trả Trong lĩnh vực giáo dục, thường lời theo xu hướng riêng mình, khơng dùng chữ “trắc nghiệm thành học thống với nên khơng khách tập” hay “trắc nghiệm thành tích” Trong quan có biểu tiêu trường học, từ “trắc nghiệm” dùng cực khắt khe nâng điểm…, hình thức kiểm tra, đánh giá kết kiểm tra đánh giá chưa học sinh Tại Việt Nam, tài liệu phản ánh trình độ thật sinh thường ghi “trắc nghiệm khách quan”, viên tạo không công hiểu theo nghĩa đối lập với giáo dục đo lường chủ quan nào, mà nên hiểu Thêm vào đó, áp lực số lượng hình thức kiểm tra có tính khách sinh viên ngày tăng, đòi hỏi cần phải quan cao cách kiểm tra, đánh giá có thay đổi khâu kiểm tra đánh giá luận đề chẳng hạn chất lượng học tập Việc đánh giá sinh Các điểm số thu thập từ viên trở thành nhu cầu mang tính cấp trắc nghiệm thành tích cung bách, đặc biệt việc cải tiến hồn cấp hai loại thơng tin: thiện kĩ thuật kiểm tra, đánh giá Trong năm gần đây, việc - Loại thứ mức độ người học thực tiêu chí ấn định, thay đổi cách thức kiểm tra, đánh giá không cần biết người làm giỏi hay học tập, thi cử giảng dạy người khác quan tâm đến nhiều việc tuyển sinh đại học phương pháp trắc nghiệm, - Loại thứ hai xếp hạng tương đối cá nhân liên quan đến mức độ việc thi cử môn học cấp học thực họ trắc nghiệm dần chuyển sang hình thức trắc Sự khác biệt hai loại thông tin nghiệm loại tiêu chuẩn sử dụng Nghiên cứu nhằm xác định để tham chiếu Như vậy, loại trắc nghiệm tiêu chí trắc nghiệm mà người ta gọi “trắc nghiệm chuẩn khách quan như: độ khó, độ phân cách, mực” tùy thuộc vào tiêu chuẩn chất lượng tính tin cậy, tính giá trị để đánh giá kết tương đối, cịn “trắc nghiệm tiêu chí” tùy học tập mơn Hóa hữu Đại học thuộc vào tiêu chuẩn chất lượng tuyệt đối Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối tượng [3] Việc kiểm tra, đánh giá kết học thường xuyên với kiểm tra, đánh giá định tập sinh viên mơn học kì đánh giá vào cuối kì, cuối năm, cuối làm rõ tình hình lĩnh hội kiến thức, khóa Số lần kiểm tra phải đủ mức để có thành thạo kĩ trình độ phát thể đánh giá xác (thường theo quy triển tư (q trình hình thành khái định tiêu chung Bộ Giáo dục niệm, khả phân tích, tổng hợp, hệ Đào tạo đề ra) thống hóa, khái quát hóa kiến thức…) Việc kiểm tra, đánh giá kết học việc nắm kiến thức sinh viên tập sinh viên phải bảo đảm tính Thơng qua kiểm tra đánh giá, giáo viên khách quan (tới mức tối đa có thể), tự đánh giá việc giảng dạy sinh viên phải tạo điều kiện cho sinh viên phát huy nhận biết, tự đánh giá việc học tập hết khả năng, trình độ thân Để Giáo viên thấy làm việc cần phải có biện thành cơng vấn đề cần rút pháp ngăn chặn hành vi thiếu kinh nghiệm giảng dạy nội dung trung thực thi cử nhìn bạn, chun mơn mà phụ trách để từ xem tài liệu, làm hộ bài… [1] định biện pháp sư phạm Việc tổ chức kiểm tra, đánh giá kết thích hợp nhằm nâng cao chất lượng dạy học tập sinh viên cần vận dụng - học thành tựu lý thuyết mới, sử Kiểm tra đánh giá có ảnh dụng nhiều phương pháp khác để hưởng lớn đến việc học tập môn đánh giá việc học sinh viên, liệu sinh viên Nếu câu hỏi kiểm tra đánh giá sử dụng để phát huy nhằm vào việc kiểm tra trí nhớ việc giảng dạy cải tiến chất lượng điều dẫn đến thói quen buộc chương trình đào tạo sinh viên phải học thuộc lòng Còn Phương pháp nghiên cứu câu hỏi kiểm tra lại đơn Nghiên cứu thực nhằm vào việc kiểm tra kiến thức mà coi theo phương pháp: nhẹ yêu cầu vận dụng kĩ - Phương pháp nghiên cứu tài liệu thiết lập làm cho sinh viên không ý đến việc sở lý luận cho việc nghiên cứu rèn luyện kĩ cần thiết - Phương pháp điều tra phiếu hỏi môn - Phương pháp thống kê ứng dụng Vì vậy, nói kiểm tra đánh nghiên cứu khoa học giá khâu thiếu Để thực việc phân tích đánh trình dạy học, biện pháp quan giá trắc nghiệm khách quan mơn Hóa trọng để nâng cao chất lượng dạy - học hữu cơ, tác giả sử dụng phối hợp hai môn Hoạt động kiểm tra, đánh giá kết cơng cụ phân tích liệu chương trình học tập sinh viên phải tiến phân tích thống kê chuyên dụng SPSS for hành theo kế hoạch, có hệ thống, đánh Windows chương trình xử lý bảng tính giá trước, sau học phần chương trình, kết hợp việc theo dõi điện tử Microsoft Excel việc xử lý kết thực nghiệm Kết nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành theo phương pháp nghiên cứu định lượng dựa kết học tập môn Hóa hữu Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Qua khảo sát thi trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu sinh viên khoa Dược hệ quy khóa 2003 - 2008, tác giả rút kết sau: Bảng Kết phân tích tồn trắc nghiệm Các giá trị thực nghiệm Số câu trắc nghiệm Số sinh viên làm trắc nghiệm Điểm trung bình lý thuyết Điểm trung bình tồn Độ lệch tiêu chuẩn Hệ số tin cậy Qua kết bảng cho thấy: - Bài trắc nghiệm vừa sức so với trình độ sinh viên - Hệ số tin cậy trắc nghiệm cao số sinh viên lớp 185 Việc phân tích câu trắc nghiệm tiến hành theo phương pháp phân tích độ khó câu, phương pháp phân tích độ phân cách câu phương pháp thẩm định mồi nhử Bảng Kết phân tích độ khó câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 Độ khó 0,99 0,84 0,47 0,41 0,20 0,85 0,81 0,95 0,89 0,88 Câu C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 Độ khó 0,92 0,22 0,55 0,20 0,34 0,84 0,92 0,63 0,58 0,80 Câu C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 Độ khó 0,76 0,32 0,30 0,82 0,66 0,11 0,14 0,04 0,22 0,37 Câu C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Độ khó 0,90 0,94 0,15 0,51 0,75 0,37 0,51 0,51 0,81 0,75 Qua kết phân tích độ khó chọn 0,60) câu trắc nghiệm câu trắc nghiệm khách quan nhiều tương ứng, tác giả nhận thấy thi trắc lựa chọn (loại câu có lựa chọn) so nghiệm khách quan mơn Hóa hữu có: sánh số độ khó với độ khó - 19 câu mức độ dễ là: C1, C2, C6, C7, vừa phải (với câu trắc nghiệm có lựa C8, C9, C10, C11, C16, C17, C20, C21, C24, C25, C31, C32, C35, C39, nghiệm, ta vào thang đánh giá độ C40 phân cách D sau đây: - câu mức độ vừa sức là: C13, C18, - D ≥ 40 : câu trắc nghiệm có độ C19 phân cách tốt - 18 câu mức độ khó là: C3, C4, C5, - 30 ≤ D ≤ 39 : câu trắc nghiệm có C12, C14, C15, C22, C23, C26, C27, độ phân cách tốt C28, C29, C30, C33, C34, C36, C37, - 20 ≤ D ≤ 29 : câu trắc nghiệm có C38 độ phân cách tạm Để đưa kết luận sau - D ≤ 19 : câu trắc nghiệm có độ tính độ phân cách câu trắc phân cách Bảng Kết phân tích độ phân cách câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 Độ phân cách 0,10 0,33 0,47 0,37 0,30 0,33 0,26 0,08 0,15 0,13 Câu C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 Độ phân cách 0,17 0,13 0,17 0,22 0,39 0,29 0,22 0,39 0,39 0,41 Câu C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 Độ phân cách 0,22 0,49 0,25 0,23 0,43 0,06 0,20 0,30 -0,17 0,31 Câu C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Độ phân cách 0,30 0,30 0,26 0,30 0,26 0,22 0,08 0,16 0,30 0,22 Qua kết phân tích độ phân cách - 12 câu có dộ phân cách tạm được: C7, câu trắc nghiệm so sánh C14, C16, C17, C21, C23, C24, C27, số độ phân cách với thang C33, C35, C36, C40 đánh giá độ phân cách câu trắc - 11 câu có độ phân cách là: C1, C8, nghiệm, tác giả nhận thấy thi trắc C9, C10, C11, C12, C13, C26, C29, C37, nghiệm khách quan mơn Hóa hữu có: C38 - câu có độ phân cách tốt là: C3, C20, Ngồi việc phân tích độ khó độ C22, C25 phân cách câu trắc nghiệm, để - 13 câu có độ phân cách tốt là: C2, chọn câu trắc nghiệm tốt, tác giả C4, C5, C6, C15, C18, C19, C28, C30, thực phân tích câu gây nhiễu hay C31, C32, C34, C39 mồi nhử câu trắc nghiệm tương ứng dựa tần số đáp ứng cho khả lựa chọn đúng, sai sinh viên câu trắc nghiệm, ta vào thang câu gây nhiễu đánh giá độ gây nhiễu F sau đây: Giả định: - F ≥ : câu lựa chọn có độ gây - Nếu số sinh viên nhóm có điểm số nhiễu tốt cao làm nhiều số sinh viên - F = ÷ : câu lựa chọn có độ gây nhóm có điểm số thấp: mồi nhử tốt nhiễu tốt - Nếu số sinh viên nhóm có điểm số - F = ÷ : câu lựa chọn có độ gây cao làm sai nhiều số sinh viên nhiễu trung bình nhóm có điểm số thấp: mồi nhử khơng - F ≤ : câu lựa chọn có độ gây nhiễu tốt Để đưa kết luận sau tính tần số đáp ứng cho khả lựa chọn đúng, sai sinh viên Bảng Kết đánh giá mồi nhử câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 A Trung bình Trung bình Đáp án Khá tốt Đáp án Trung bình Đáp án Trung bình Đáp án Trung bình Kém Trung bình Trung bình Trung bình Rất tốt Trung bình Đáp án Trung bình Rất tốt Đáp án B Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Kém Rất tốt Đáp án Kém Rất tốt Rất tốt Rất tốt Trung bình Rất tốt Đáp án Rất tốt Mồi nhử C Đáp án Trung bình Rất tốt Trung bình Rất tốt Trung bình Trung bình Kém Kém Đáp án Đáp án Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Trung bình Đáp án Rất tốt Trung bình D Kém Khá tốt Rất tốt Rất tốt Kém Đáp án Kém Kém Trung bình Khá tốt Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Đáp án Kém Rất tốt Trung bình Rất tốt E Kém Đáp án Khá tốt Rất tốt Kém Rất tốt Khá tốt Kém Kém Kém Kém Kém Đáp án Kém Kém Kém Khá tốt Khá tốt Trung bình Trung bình C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Rất tốt Khá tốt Kém Kém Trung bình Rất tốt Đáp án Đáp án Đáp án Rất tốt Kém Kém Kém Rất tốt Khá tốt Khá tốt Khá tốt Kém Trung bình Kém Kém Đáp án Kém Khá tốt Khá tốt Kém Rất tốt Khá tốt Kém Đáp án Khá tốt Kém Trung bình Đáp án Kém Kém Kém Kém Trung bình Khá tốt Trong nghiên cứu này, tác giả khảo sát thi trắc nghiệm sinh viên khoa Dược hệ quy khóa 2003 2008 với 40 câu trắc nghiệm để đo lường mức độ nhận thức sinh viên lý thuyết Hóa hữu Các mục tiêu nhận thức mơn Hóa hữu gồm phạm trù lớn với mức độ đo mục tiêu nhận thức định nghĩa từ thấp đến cao theo thang đo sau: Đáp án Rất tốt Đáp án Rất tốt Rất tốt Kém Kém Trung bình Kém Rất tốt Đáp án Kém Kém Khá tốt Rất tốt Trung bình Đáp án Đáp án Khá tốt Kém Kém Khá tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Đáp án Trung bình Rất tốt Kém Trung bình Rất tốt Đáp án Đáp án Kém Kém Rất tốt Kém Rất tốt Rất tốt Rất tốt Khá tốt Rất tốt Rất tốt Trung bình Rất tốt Kém Kém Kém Kém Khá tốt Trung bình Rất tốt Rất tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Khá tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Biết, Hiểu, Áp dụng, Phân tích - Tổng hợp - Đánh giá Thang đo xây dựng dựa sở lý thuyết nguyên tắc phân loại mục tiêu giáo dục lĩnh vực nhận thức tác giả Benjamin S Bloom [5] Bảng Phân tích mục tiêu nội dung câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 Nội dung Hiệu ứng cảm ứng Tính chất liên kết σ liên kết Π Khái niệm acid - base hóa hữu Mức độ đo X X X C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 Cấu trúc điện tử carbon liên kết hợp chất hữu Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Sự tạo thành liên kết Cơ chế phản ứng điện tử Cơ chế phản ứng Tính chất hóa học alken Hiệu ứng cảm ứng Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Tính chất hóa học alkan Tính chất hóa học alkan Đồng phân cấu tạo đồng phân hình học alken Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Liên kết hydro Cơ chế phản ứng Cơ chế phản ứng nhân Đồng phân quang học Đồng phân hình học Cấu dạng cycloalkan Aldehyd - Ceton đa chức Hiệu ứng cảm ứng Đồng phân quang học Cyclohexan Khái niệm acid - base hóa hữu Hiệu ứng cảm ứng Hiệu ứng cảm ứng Hiệu ứng cảm ứng Cấu trúc phân tử hợp chất hữu Đồng phân cấu dạng Cấu dạng cycloalkan Alkan - Hydrocarbon no Liên kết hydro Sự định hướng vào hợp chất nhiều nhóm Đồng phân hình học Đồng phân quang học Đồng phân quang học X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X C40 Đồng phân quang học X Để làm rõ kết câu trắc nghiệm, việc phân tích theo thơng số giới tính thực Giả thuyết: Ho: Khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu H1: Có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu Mức ý nghĩa: = 0,05 Kết phân tích: Bảng Các thơng số giới tính phân tích kết trắc nghiệm Giới tính Kích thước mẫu Trung bình Độ lệch tiêu chuẩn Nam 58 23,64 4,930 Nữ 127 23,05 3,614 Tổng cộng 185 23,23 4,068 Bảng Phân tích kết trắc nghiệm sử dụng kiểm định ANOVA mẫu độc lập giới tính Tổng Bình phương Độ tự Trị số F bình phương trung bình Giữa nhóm 13,892 13,892 0,839 Trong nhóm 3031,113 183 16,563 Tổng cộng 3045,005 184 Nhận xét kết quả: Qua kết bảng cho thấy: + Trị số kiểm định F = 0,839 + Mức ý nghĩa p = 0,361 > = 0,05 nên ta chấp nhận giả thuyết Ho Kết luận: Khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu Kết luận Qua kết nghiên cứu thi trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu cơ, tác giả rút kết luận sau: Mức ý nghĩa p 0,361 Về độ khó câu trắc nghiệm, thi có 19 câu mức độ dễ, câu mức độ vừa sức 18 câu mức độ khó so với trình độ sinh viên lớp làm trắc nghiệm Về độ phân cách câu trắc nghiệm, thi có câu có độ phân cách tốt, 13 câu có độ phân cách tốt, 12 câu có độ phân cách tạm 11 câu có độ phân cách Về ảnh hưởng giới tính, nghiên cứu cho thấy khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học môn Hóa hữu Do đó, thi trắc nghiệm khách quan mơn Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM Hóa hữu mang tính phổ biến sinh viên khơng phân biệt giới tính Từ kết luận trên, tác giả nhận thấy sử dụng trắc nghiệm để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu sinh viên Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh nói chung sinh viên Khoa Dược nói riêng Số 34 năm 2012 Tuy nhiên, trình nghiên cứu trắc nghiệm này, tác giả nghĩ cần thận trọng thiết kế thi trắc nghiệm để đánh giá kết học tập, có phân loại trình độ đối tượng kiểm tra 10 TÀI LIỆU THAM KHẢO Trần Bá Hoành (1995), Đánh giá giáo dục, Tài liệu dùng cho trường Đại học Sư phạm Cao đẳng Sư phạm Hà Nội Dương Thiệu Tống (1995), Trắc nghiệm đo lường thành học tập (Phương pháp thực hành), Bộ Giáo dục Đào tạo, Trường Đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh Dương Thiệu Tống (1998), Trắc nghiệm tiêu chí (Trắc nghiệm đo lường thành học tập, Tập II) – (Phương pháp thực hành), Nxb Giáo dục Dương Thiệu Tống (2005), Thống kê ứng dụng nghiên cứu khoa học giáo dục Nxb Khoa học Xã hội Benjamin S Bloom cộng (1995), Nguyên tắc phân loại mục tiêu giáo dục: Lĩnh vực nhận thức, Nxb Giáo dục (Người dịch: Đoàn Văn Điều) Norman E Gronlund (1985), Measurement and Evaluation in Teaching, Macmillan Publishing Company New York Norman E Gronlund (2000), Assessment of Student Achievement, Allyn & Bacon Thomas M Haladyna (1997), Writing Test Items to Evaluate Higher Order Thinking, Allyn & Bacon Thomas M Haladyna (2004), Developing and Validating Multiple-Choice Test Items, Lawrence Erlbaum Associates, Inc (Ngày Tòa soạn nhận bài: 18-5-2011; ngày chấp nhận đăng: 14-7-2011) ... pháp quan giá trắc nghiệm khách quan mơn Hóa trọng để nâng cao chất lượng d? ?y - học hữu cơ, tác giả sử dụng phối hợp hai môn Hoạt động kiểm tra, đánh giá kết cơng cụ phân tích liệu chương trình học. .. th? ?y sử dụng trắc nghiệm để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu sinh viên Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh nói chung sinh viên Khoa Dược nói riêng Số 34 năm 2012 Tuy nhiên, trình nghiên cứu trắc nghiệm. .. ? ?trắc nghiệm thành học thống với nên khơng khách tập” hay ? ?trắc nghiệm thành tích? ?? Trong quan có biểu tiêu trường học, từ ? ?trắc nghiệm? ?? dùng cực khắt khe nâng điểm…, hình thức kiểm tra, đánh giá
Ngày đăng: 05/01/2023, 22:47
Xem thêm: