THỰC TRẠNG CÔNG TÁC KIỂM TRA, ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ HỌC TẬP Ở MỘT SỐ TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KIM DUNG* TÓM TẮT Bài viết tập trung vào ba phần chính (1) Cơ sở lí luận của[.]
Nguyễn Kim Dung Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM THỰC TRẠNG CÔNG TÁC KIỂM TRA, ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ HỌC TẬP Ở MỘT SỐ TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN KIM DUNG* TĨM TẮT Bài viết tập trung vào ba phần chính: (1) Cơ sở lí luận cơng tác kiểm tra đánh giá kết học tập; (2) Thực trạng công tác kiểm tra đánh giá; (3) Các kiến nghị nhằm cải tiến chất lượng kiểm tra đánh giá Các ý kiến dựa vào kết nghiên cứu Đề tài cấp Bộ trọng điểm “Xây dựng tiêu chí đánh giá chất lượng học tập học sinh trung học phổ thông” thực từ năm 2009 – 2011, với 2800 cán quản lí, giáo viên, học sinh phụ huynh số trường trung học phổ thông Thành phố Hồ Chí Minh khảo sát Từ khóa: kiểm tra, đánh giá, chất lượng, kết học tập, trung học phổ thông ABSTRACT The reality of testing and assessing students’ performance in high schools in Ho Chi Minh City The article focuses on three main parts: Theoretical framework of testing and assessing students’ performance; the reality of testing and assessing and some recomemdations for improvement All data and recommendations presented are based on the findings of a Key Ministrial Project “Establishing criteria to assess high school students’ performance” conducted from 2009 to 2011 The survey was carried out with more than 2800 subjects including high school managers, teachers, students and parents in Ho Chi Minh City Keywords: testing, assessing, quality, learning, high school Cơ sở lí luận 1.1 Đánh giá chất lượng giáo dục Theo ý kiến số nhà nghiên cứu, giáo dục, chất lượng giáo dục với đặc trưng sản phẩm “con người” hiểu kết (đầu ra) toàn hoạt động giáo dục, phản ánh mức độ đạt mục tiêu, yêu cầu giáo dục cấp học, bậc học hệ thống giáo dục quốc dân Trong đề tài này, định nghĩa chất lượng giáo dục * TS, Trường Đại học Sư phạm TPHCM Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM đạt mục tiêu đề từ hoạt động giáo dục, kết có theo số chuẩn mực đối chiếu với tiêu chí hay mục tiêu giáo dục cụ thể Chất lượng giáo dục, mức độ đó, có mối quan hệ chặt chẽ với loạt giả định, giá trị làm Số 39 năm sở cho chương trình học trình 2012 học Goddard Leaks cho có số giá trị rõ ràng, nhiều giá trị ẩn, số có liên quan trực tiếp đến giảng dạy số khác có liên quan đến kiểm soát xã hội phát triển hệ thống giáo dục Các giá trị niềm tin xã hội, trường phái xã hội khác diễn tả yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục [4] Đánh giá thuật ngữ chung bao gồm quy trình đầy đủ dùng để thu thập thông tin đối tượng đánh giá hình thành phán đốn giá trị có liên quan đến tiến triển đối tượng Đánh giá chất lượng giáo dục, đó, q trình thu thập thơng tin mức độ đạt từ hoạt động giáo dục, kết đạt theo số chuẩn mực đối chiếu với số tiêu chí hay mục tiêu giáo dục cụ thể hệ thống/đơn vị giáo dục 1.2 Đánh giá chất lượng học tập học sinh Như đề cập, việc học tập đề tài xem xét mức độ kiến thức kĩ thái độ đạt sau trình học tập trường trung học phổ thông (THPT) so với mục tiêu đề từ đầu (chuẩn đầu ra) nhằm đáp ứng yêu cầu cấp độ quốc gia Đánh giá chất lượng học tập học sinh bao gồm quy trình đầy đủ dùng để thu thập thơng tin việc học học sinh (chẳng hạn quan sát, xếp hạng, hay kiểm tra viết), hình thành phán đốn giá trị có liên quan đến tiến triển việc học tập đối chiếu với mục tiêu đề lĩnh vực kiến thức kĩ thái độ Tuy nhiên, thái độ phạm trù rộng khó đo lường khoảng thời gian ngắn, nên đề tài tập trung vào lĩnh vực kiến thức kĩ mà học sinh có Vì vậy, nói việc học tập học sinh, đề tài nhấn mạnh đến lĩnh vực kiến thức kĩ Đánh giá chất lượng học tập học sinh THPT có tầm quan trọng lớn cung cấp cho số định lượng so sánh với mục tiêu học tập đưa từ trước Nó cung cấp cho hiểu biết quan trọng cần thiết công tác thiết kế cải tiến chương trình Ngồi ra, cách đánh giá giúp cho có số quan trọng việc kết hợp việc học tập với mục tiêu định sẵn tương lai người học Một số định nghĩa khác có liên quan đến đánh giá khái niệm trắc nghiệm đo lường Trắc nghiệm (hay kiểm tra) dạng nhiều dạng đặc biệt đánh giá Một trắc nghiệm thường bao gồm tập hợp câu hỏi đặt cho tất học viên làm khoảng thời gian cố định với số điều kiện tương đối Đo lường việc định số cho kết trắc nghiệm dạng khác đánh giá theo quy luật cụ thể (ví dụ, đếm câu trả lời hay cho điểm phần cụ thể luận văn) Trong đề tài này, khái niệm đề cập đến nhằm làm rõ vấn đề có liên quan đến đánh giá chất lượng học tập học sinh 1.3 Các yêu cầu việc đánh giá kết học tập Trong năm cuối kỉ XX, có nhiều thay đổi lớn lĩnh vực đánh giá kết học tập phương pháp, - - - - - hình thức kiểm tra, trắc nghiệm Nhiều quốc gia đưa chuẩn mực nhằm khuyến khích chuyển đổi từ việc thông thạo kiện đơn lẻ, mức độ tư thấp sang chương trình học tồn diện nhấn mạnh đến kĩ năng, tư bậc cao phân tích, tổng hợp, đánh giá, giải vấn đề, nhiệm vụ kết hợp, vấn đề có tính thực tế sống sử dụng phương pháp hồ sơ biểu diễn Đánh giá chất lượng học tập học sinh trở nên tồn diện có tính xác thực Ví dụ, tiêu chuẩn đánh giá sau thể phương pháp giải vấn đề mục đích họ: Học sinh phải liên tục khuyến khích làm theo mà họ làm việc học tập đối chiếu với khơng thể làm Các mục đích chủ yếu đánh giá viết cải tiến việc dạy học Học sinh cần phải nhận thấy có người đánh giá khác giáo viên mà họ phải chứng minh đạt kết học tập Các nhà giáo dục cần phải xem xét đến ảnh hưởng bên lên việc học tập đánh giá học sinh Đánh giá cần phải công vơ tư, có tính đến đa dạng nhóm học sinh theo địa phương nước Các kết trình đánh giá quan trọng kiểm tra mà học sinh làm phải có tập hợp tiêu chí dùng điểm Những yêu cầu sau thường trọng đánh giá kết học tập học sinh: Cách thức phương pháp đánh giá phải: - Chính xác; Rõ ràng; Khách quan; Giúp học sinh tập trung đến nội dung cần thiết; Khuyến khích HS thể lực mình; Giúp HS hiểu cần phải cải tiến; Giúp HS có động học tập nhiều hơn; Được tổ chức nghiêm túc, tránh tượng tiêu cực; Giúp giáo viên trọng đến điểm yếu HS để giúp HS tiến Ngoài ra, yêu cầu dành cho giáo viên trọng sử dụng nhiều loại đánh giá khác (cải tiến, tổng kết, xác thực…), việc làm quen học sinh với nhiều dạng tập/kiểm tra khác xem cần thiết Công tác tổ chức kiểm tra đánh giá (KTĐG) để đảm bảo tính xác, khách quan cơng quan tâm Với cách yêu cầu đánh giá kết học tập học sinh trình bày trên, thực trạng KTĐG Việt Nam Kết khảo sát công tác KTĐG Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) trình bày sau Thực trạng công tác KTĐG bậc THPT 2.1 Mẫu nghiên cứu Đề tài tiến hành chọn mẫu TPHCM gồm khoảng quận huyện theo cách phân tầng theo địa bàn, địa bàn tiếp tục phân tầng theo: nội thành, ngoại thành vùng sâu vùng xa, tổng số phiếu khảo sát kiểm tra phát để phân tích khơng 5000 phiếu, dự tính thu lại khoảng 3000 phiếu để đảm bảo tính xác, đáng tin cậy khả thi Tỉ lệ phản hồi phiếu khảo sát trường THPT 90,7% (2722/3000 phiếu phát ra), nhà nghiên cứu giáo dục toàn quốc 55% (110/200 phiếu phát ra) kiểm tra 100% (toàn kết kiểm tra học sinh trường, trường 1000 học sinh) Như vậy, trường tham gia khảo sát chủ yếu trường mang tính đại diện cho trường THPT Tỉ lệ phân chia theo đối tượng khảo sát trường không đồng bảo đảm tính khoa học độ tin cậy thông tin phản hồi Do khác khả cung cấp thông tin đối tượng nên tỉ lệ thu hồi thông tin đối tượng không thiết phải Số lượng mẫu khảo sát trường phân chia cho đối tượng gồm học sinh (HS), giáo viên (GV), phụ huynh (PH) cán quản lí (CBQL) Các trường khảo sát gồm: THPT Trần Đại Nghĩa, TH Thực hành, THPT Bùi Thị Xuân, THPT Lê Thị Hồng Gấm, THPT Phan Đăng Lưu, THPT Mạc Đỉnh Chi, THPT Thanh Đa, THPT Lương Văn Can, THPT Phú Nhuận, THPT Thủ Đức đối tượng khác Sau khảo sát phiếu hỏi, tiến hành vấn số CBQL, GV, HS PH 2.2 Kết khảo sát - Đánh giá đảm bảo yêu cầu KTĐG kết học tập GV (xem bảng 1) Bảng Đánh giá đảm bảo yêu cầu KTĐG kết học tập GV (HS: 1919, GV: 445, CBQL: 45, N=2409) Cách thực kiểm tra kết học tập GV Rất đồng ý Đồng ý Khơng có ý kiến 1) Chính xác (đánh giá lực HS) 2) Rõ ràng (giúp HS hiểu phải học rèn luyện gì) 3) Khách quan (khơng thành kiến khơng phân biệt) 4) Giúp HS tập trung đến nội dung cần thiết 5) Khuyến khích HS thể lực 6) Giúp HS hiểu cần phải cải tiến 7) Giúp HS có động học tập nhiều 8) Được tổ chức nghiêm túc, tránh tượng tiêu cực 9) Giúp GV trọng đến điểm yếu HS để giúp HS tiến 14,4 14,7 41,5 46,2 32,0 28,9 9,2 8,2 Hồn tồn khơng đồng ý 2,9 2,0 17,3 40,7 30,7 8,5 2,8 16,7 14,9 15,3 14,7 50,9 40,1 45,2 38,8 24,7 33,2 30,3 33,8 5,4 8,7 7,2 9,4 2,2 3,2 2,0 3,2 20,5 41,8 28,5 6,5 2,8 19,4 42,0 29,4 6,1 3,1 Không đồng ý Bảng cho thấy phương pháp đánh giá kết học tập HS GV người tham gia khảo sát đánh giá chưa cao mặt sau đây: (1) xác (đánh giá lực học sinh): có 44% khơng đồng ý khơng rõ; (2) khách quan (không thành kiến không phân biệt): có 42% khơng đồng ý khơng rõ; (3) khuyến khích học sinh thể lực mình: có 45% khơng đồng ý khơng rõ; (4) giúp học sinh có động học tập nhiều hơn: có 46% khơng đồng ý khơng rõ Những nội dung lại chưa đánh giá cao với tỉ lệ không đồng ý không rõ dao động từ 30 đến 40% Trong phần này, lấy ý kiến CBQL, GV HS vốn đối tượng có liên quan trực tiếp đến vấn đề Nhìn chung, HS cịn đánh giá chưa cao cách thức phương pháp đánh giá kết học tập nhà trường GV Để kiểm chứng cho đánh giá trên, đề tài có phần hỏi dành riêng cho đối tượng HS PH hệ thống đánh giá kết học tập nhà trường Kết cho thấy có tỉ lệ không nhỏ HS PH tham gia khảo sát khơng có ý kiến khơng đồng ý ý kiến có liên quan đến việc đánh giá kết học tập HS như: (1) Về GV: GV trả thường xuyên, chấm công đánh giá HS xác, khơng thiên vị, phân tích lỗi để giúp HS cải tiến việc học tập; (2) Về thủ tục: “Các buổi kiểm tra/thi tổ chức nghiêm túc”; “HS làm quen với dạng kiểm tra”; “Bài kiểm tra trả cho HS vịng tuần”; “PH thơng báo kết học tập em thường xuyên”; (3) Sự minh bạch, rõ ràng mong đợi nhà trường GV kết học tập HS: “Bạn biết cách GV đánh giá kết học tập” (55,4%), “Bạn biết mong đợi nhà trường GV kết học tập” (48,1%), “Các kiểm tra thường khó so với trình độ HS” - Ý kiến HS PH công tác đánh giá kết học tập Bảng Ý kiến HS PH công tác đánh giá kết học tập trường THPT TPHCM (N=2232) Đồng ý Khơng có ý kiến Khơng đồng ý 14,7 24,0 20,6 36,2 43,8 39,4 36,3 26,4 30,0 7,7 4,5 8,2 Hồn tồn khơng đồng ý 5,0 1,3 1,8 28,4 44,4 22,0 3,9 1,4 23,2 11,9 36,0 25,5 30,4 40,2 7,9 17,3 2,5 5,1 Ý kiến HS PH công tác đánh giá kết học tập Rất đồng ý 1) GV kiểm tra thường xuyên 2) GV chấm công 3) GV đánh giá HS xác 4) Các buổi kiểm tra/thi tổ chức nghiêm túc 5) GV đánh giá HS không thiên vị 6) Các kiểm tra thường khó so với trình độ HS 7) HS làm quen với dạng kiểm tra 8) Bài kiểm tra trả cho HS vòng tuần 9) Bạn biết cách GV đánh giá kết học tập 10) PH thông báo kết học tập em thường xuyên 11) Bạn biết mong đợi nhà trường GV kết học tập 12) Lỗi câu trả lời kiểm tra GV phân tích cho HS nhằm cải tiến chất lượng học tập Nhìn chung, tỉ lệ cao PH HS chưa đánh giá cao công tác đánh giá kết học tập nay, chủ yếu GV phụ trách Chỉ có 44,6% đồng ý đồng ý với câu “HS biết cách GV đánh giá kết học tập”, thiếu sót trường THPT nói riêng hệ thống giáo dục Việt Nam nói chung mà đề tài muốn khắc phục: Thông báo cho PH, HS xã hội nói chung mong đợi chương trình giáo dục, mà cụ thể chuẩn đầu ra, thang mức độ (rubrics) mà HS cần đạt Ngoài ra, qua vấn với CBQL, GV, HS PH, rút kết luận sau thực trạng công tác KTĐG bậc THPT sau: - Vấn đề cộm giáo dục phổ thông Việt Nam mà nhiều người đề cập đổi chương trình phương pháp giảng dạy Tuy nhiên, theo chúng tơi, thấy vấn đề không phần quan trọng 18,1 47,5 25,9 6,6 1,9 16,8 40,7 27,8 11,9 2,8 13,0 31,6 43,5 9,7 2,2 18,8 40,6 30,4 7,0 3,2 14,2 37,7 41,1 4,7 2,3 27,9 38,0 24,2 7,2 2,7 KTĐG Một thực trạng mà khảo sát cho thấy nhà trường thầy cô trường phổ thông gây áp lực HS đợt kiểm tra, thi kì, cuối kì, thi tốt nghiệp Cách KTĐG nhiều GV HS cho lạc hậu, thiếu khách quan, chưa xác nữa, ngược với mục tiêu giáo dục phổ thông Việt Nam xác định Luật Giáo dục phát triển người toàn diện - Các trường áp dụng phương châm “thi học đấy” cách thức này, đề cập trên, làm trái mục tiêu giáo dục phổ thông Việt Nam Khảo sát mà thực cho thấy nhiều GV HS trăn trở với câu hỏi “Tại phần lớn trường thầy cô dạy HS ganh đua mà không giáo dục cảm thông, chia sẻ, quan tâm đến người khác?” Có thể nói vấn đề chạy theo thành tích làm cho giáo dục thiên dạy kiến thức mà không trọng đến dạy HS “cách chung sống” “học để làm người” Có thể nói chậm đổi KTĐG nguyên nhân làm chậm đổi giáo dục phổ thơng nói chung chương trình nói riêng - KTĐG mang tính áp đặt khơng khuyến khích tính sáng tạo Cách giáo dục phương pháp KTĐG trường làm cho HS thiếu động, yếu kĩ mềm, kĩ sống, phát triển không đồng thiếu sức khỏe thời gian giải trí lành mạnh Áp lực thi cử đè nặng lên em, đặc biệt lớp cuối cấp Chúng tơi lí giải cho thực trạng thông qua nghiên cứu sau: + Các trường áp dụng đánh giá cuối đánh giá để cải tiến Khoa học đánh giá cho thấy mục đích KTĐG để (1) phản hồi cho SV cách học tập; (2) tạo động kích thích SV học tập; (3) Hỗ trợ thúc đẩy việc học tập; (4) Phản hồi cho GV (GV) khóa sau người khác biết kết học tập; (5) Cho điểm: Phân loại thành tích (sự tiến SV); (6) đảm bảo chất lượng (theo tiêu chuẩn trường bên ngồi trường: đáng tin cậy, có giá trị lặp lại) Trong đó, mục đích đánh giá phải nhằm cải tiến việc học tập HS, đó, đánh giá phải tập trung vào trình cải tiến đánh giá cuối Nhìn lại thực trạng Việt Nam, thấy mục đích KT ĐG trọng đến đánh giá cuối khơng thúc đẩy q trình phát triển giáo dục HS Chúng tơi ví dụ sau: HS đánh giá theo điểm số như: kiểm tra miệng, kiểm tra 15 phút, kiểm tra tiết, kiểm tra kì kiểm tra học kì Các điểm số theo HS đến hết năm học, suốt bậc học ảnh hưởng nhiều đến việc HS có tiếp tục học lên Ở mặt đó, cách tính điểm có ưu điểm làm cho HS lúc phải trạng thái chuẩn bị sẵn sàng có trách nhiệm với việc học Tuy nhiên, góc độ khác quan trọng hơn, áp lực KTĐG làm cho HS khơng tìm thấy hứng thú việc học, khơng thấy động tích cực KTĐG chứng tỏ lực cải tiến việc học Ngồi ra, vai trị GV bị xem nhẹ, đó, GV khơng nỗ lực có biện pháp cải tiến chất lượng học tập thực cho HS mà tập trung vào việc cải tiến điểm số Thêm vào đó, phương pháp kiểm tra nhằm cải tiến chất lượng học tập dự án, giải vấn đề, trình diễn, quan sát, không GV sử dụng + Phương pháp KTĐG nghèo nàn phiến diện Có nhiều phương pháp đánh giá kết học tập: quan sát, vấn/hỏi đáp, dự án tập, kiểm tra, trình diễn triển lãm/trưng bày, ghi/quay video, thực nghiệm, hồ sơ sổ theo dõi… Các kiểm tra trắc nghiệm khách quan dùng cần so sánh, xếp hạng HS kiểm tra lực nhận thức bậc thấp, sử dụng, nên hạn chế phương pháp KTĐG Tuy nhiên, nay, Việt Nam lạm dụng cách kiểm tra chưa có nghiên cứu để đánh giá mức độ hiệu dạng kiểm tra dù dư luận giới chuyên mơn cho từ áp dụng kì thi với phương pháp trắc nghiệm khách quan, chất lượng đầu vào HS chất lượng học tập trường giảm sút rõ rệt + Đánh giá phải tích hợp có tương quan với chương trình việc thực chương trình Do chương trình việc thực thiên dạy chữ nên KTĐG tập trung vào việc kiểm tra lực nhận thức bậc thấp Các kiến nghị nhằm cải tiến chất lượng KTĐG Từ thực trạng nêu trên, đưa kiến nghị sau nhằm cải tiến chất lượng KTĐG: (i) Cần ý đến mối liên hệ việc thiết kế chương trình học với việc đánh giá kết học tập Cần minh bạch công khai chuẩn đầu trường Không nên trọng thành tích mà cần đánh giá GV cách kiểm tra HS GV nắm kiến thức gì, làm thực tế Bộ Giáo dục Đào tạo cần khuyến khích trường xây dựng tiêu chí thang đánh giá theo dạng rubrics Có thể học tập nước cách thức xây dựng tiêu chí thang mức độ Phải xem trọng vấn đề thời gian chất lượng khối lượng học tập thích hợp với tâm sinh lí HS, có kế hoạch giảng dạy học tập khoa học, hợp lí (ii) Sử dụng nhiều dạng đánh tự luận, thực tập, trình bày miệng, dự án, làm việc nhóm phản ánh hay phản biện phương pháp đánh giá khác tự đánh giá đánh giá bạn lớp trọng đến tính giá trị, đáng tin cậy quán đánh giá (iii) Cần có chế biện pháp khuyến khích HS có trách nhiệm với việc học tập mình, hiểu đầy đủ quy trình học tập phát huy tính sáng tạo, tích cực, tham gia vào trình học tập trường đối phó Đây việc đòi hỏi lãnh đạo quản lí trường phải có tính chủ động sáng tạo để giáo dục tính sáng tạo, chủ động cho HS (iv) Bộ Giáo dục Đào tạo nên trao cho trường nhiều quyền tự chủ vấn đề chuyên môn, đừng trọng đến công tác tuyển sinh hay KTĐG mà nên nắm lấy việc định hướng sứ mạng mục tiêu giáo dục giám sát việc trường thực chiến lược giáo dục có tính vĩ mơ Việc Bộ bao cấp tồn quy trình thực làm cho hệ thống giáo dục bị trói buộc vịng lẩn quẩn: Bộ khơng có thời gian cho vấn đề chung lớn trường lại bị phụ thuộc nhiều thiếu tính sáng tạo nhiều chương trình hành động Với chế cịn nặng tính tập trung nay, khó đào tạo công dân đáp ứng yêu cầu thực tế xã hội phù hợp với trình hội nhập giới mong muốn (v) Cần phát huy chủ trương xã hội hoá giáo dục cách tạo điều kiện khuyến khích đời tổ chức nghiên cứu đánh giá giáo dục độc lập Có thể tham khảo kinh nghiệm mơ hình nước áp dụng thích hợp cho Việt Nam Cục Khảo thí Kiểm định Chất lượng nên làm vai trò giám sát nhà nước vấn đề đảm bảo chất lượng kiểm định Các vấn đề chun mơn nên giao khốn cho tổ chức chun nghiệp thơng qua hình thức đấu thầu, dự án Việt Nam tổ chức kì thi quốc gia để lấy điểm vào đại học theo dạng ETS hay ACT Hoa Kì CER Australia Các trường quyền tuyển chọn HS theo cách buộc phải minh bạch, rõ ràng chịu giám sát, đánh giá chất lượng kiểm định Nhà nước thông qua tổ chức đánh giá độc lập 1 TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Giáo dục Đào tạo (2007), Quy định số 72/2007/QĐ-BGDĐT tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình giáo dục ngành Giáo dục Tiểu học trình độ cao đẳng, ban hành ngày 30 tháng 11 năm 2007 Bộ Giáo dục Đào tạo (2008), Quy định số 03/2008/QĐ-BGDĐT tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đào tạo giáo viên trung học phổ thơng trình độ đại học, ban hành ngày 04 tháng 02 năm 2008 Bộ Giáo dục Đào tạo (2009), Hướng dẫn thực chuẩn kiến thức, kĩ mơn Văn, Tốn, Vật lí, Hóa học, Sinh học, Tiếng Anh, Lịch sử, Địa lí, Cơng nghệ, Giáo dục Cơng dân, Tin học, Thể dục bậc trung học phổ thông, ban hành tháng 11 năm 2009 Goddard, D., Leaks, M (1992), The Search for Quality: Planning Improvement and Managing Change, London: Paul Chapman Quốc hội Khóa XII (2009), Luật sửa đổi, bổ sung Luật Giáo dục 2005 (Ngày Tòa soạn nhận bài: 21-9-2011; ngày phản biện đánh giá: 10-11-2011; ngày chấp nhận đăng: 27-8-2012) ... Với cách yêu cầu đánh giá kết học tập học sinh trình bày trên, thực trạng KTĐG Việt Nam Kết khảo sát cơng tác KTĐG Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) trình bày sau Thực trạng công tác KTĐG bậc THPT... nhà trường GV kết học tập? ?? (48,1%), “Các kiểm tra thường khó so với trình độ HS” - Ý kiến HS PH công tác đánh giá kết học tập Bảng Ý kiến HS PH công tác đánh giá kết học tập trường THPT TPHCM... đến đánh giá chất lượng học tập học sinh 1.3 Các yêu cầu việc đánh giá kết học tập Trong năm cuối kỉ XX, có nhiều thay đổi lớn lĩnh vực đánh giá kết học tập phương pháp, - - - - - hình thức kiểm