Báo cáo " Cách tháo gỡ một số vướng mắc khi giải quyết tranh chấp lao động tại toà án " pptx

Tuy nhiên, theo ý kiến của ngành tòa án thì vẫn còn một số TCLĐ cá biệt chưa được quy định rõ và chưa có quan điểm thống nhất về thẩm quyền xét xử, đó là: - TCLĐ của người lao động được

ThS Nguyễn Thị Kim Phụng *

ừ ngày 1/7/1996, Pháp lệnh về thủ

tục giải quyết các tranh chấp lao

động có hiệu lực pháp luật Hệ thống

tòa lao động thuộc tòa án nhân dân đ

được thành lập từ cấp tỉnh trở lên Các tòa

án nhân dân cấp huyện cũng đ phân

công thẩm phán chuyên trách về lao động

để giải quyết kịp thời các tranh chấp lao

động (TCLĐ) thuộc thẩm quyền của tòa

án Tính đến hết tháng 6/1998, tòa án đ

thụ lí 437 vụ án lao động, trong đó có tới

308 vụ được hòa giải thành (chiếm trên

70%) Số còn lại, sau khi xét xử, nhiều

bản án đ được các bên tự nguyện thi

hành Trong giai đoạn đầu thì đó là kết

quả tương đối khả quan

Tuy nhiên, việc giải quyết các TCLĐ

vẫn còn là nhiệm vụ mới mẻ của hầu hết

các tòa án trong cả nước Cũng tính đến

thời điểm trên thì mới chỉ có 27 tòa án

nhân dân tỉnh, thành phố thuộc trung

ương trực tiếp thụ lí giải quyết loại án

này Để rút kinh nghiệm trong việc giải

quyết các TCLĐ nói riêng và trong quá

trình thi hành pháp luật lao động nói

chung, đầu tháng 7/1998, Bộ lao động -

thương binh và x hội đ phối hợp với

Tổng liên đoàn lao động Việt Nam tổ

chức Hội nghị sơ kết 3 năm thi hành Bộ

luật lao động (BLLĐ) Trong hội nghị,

các cơ quan chức năng đ nêu ra một số

vướng mắc trong quá trình giải quyết các

TCLĐ tại tòa án(1) Để góp phần vào việc tìm kiếm các biện pháp tháo gỡ những vướng mắc đó, trong bài viết này, tôi muốn góp một vài ý kiến về việc xác định thẩm quyền của tòa án đối với một số TCLĐ cá biệt

Pháp luật hiện hành đ có quy định cụ thể về thẩm quyền của tòa án để phân biệt với thẩm quyền của các cơ quan giải quyết TCLĐ khác, phân biệt thẩm quyền của các cấp tòa án với nhau và phân biệt thẩm quyền của các tòa án trong cùng một cấp theo l.nh thổ Đó là nội dung của Chương II (từ Điều 11 đến Điều 15)

và Điều 103 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động được ủy ban thường vụ Quốc hội thông qua ngày 11/4/1996

Tuy nhiên, theo ý kiến của ngành tòa

án thì vẫn còn một số TCLĐ cá biệt chưa

được quy định rõ và chưa có quan điểm thống nhất về thẩm quyền xét xử, đó là:

- TCLĐ của người lao động được tuyển vào biên chế nhà nước trước đây, nay làm việc trong các doanh nghiệp nhà nước, chưa kí hợp đồng lao động;

- TCLĐ ở nơi chưa có tổ chức hòa giải cấp cơ sở;

- Tranh chấp về việc một trong hai bên không thực hiện biên bản hòa giải

T

* Giảng viên Khoa pháp luật kinh tế Trường Đại học luật Hà Nội

thành

Để xác định những TCLĐ nói trên có

thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án

hay không, theo chúng tôi cần phải căn

cứ vào nhiều quy định của pháp luật và

thực tế tồn tại của các quan hệ lao động

cụ thể có tranh chấp

Trước hết, người lao động được tuyển

vào biên chế nhà nước trước đây, nay

đang làm việc trong doanh nghiệp nhà

nước (không phải là giám đốc, phó giám

đốc, kế toán trưởng doanh nghiệp) đ

được pháp luật quy định: “công nhân viên

chức thuộc lực lượng thường xuyên trong

các doanh nghiệp nhà nước chuyển sang

giao kết theo hợp đồng lao động không

xác định thời hạn” (Điều 12 Nghị định số

198/ CP ngày 31/12/1994 của Chính phủ

quy định chi tiết hướng dẫn thi hành một

số điều của BLLĐ về hợp đồng lao động)

Tuy nhiên, trên thực tế có thể do nhiều

nguyên nhân mà cho đến nay vẫn còn

một số lao động chưa chuyển sang giao

kết hợp đồng theo quy định trên Về bản

chất, đây là quan hệ làm công ăn lương

(người lao động được giám đốc doanh

nghiệp trả lương từ hoạt động của doanh

nghiệp) Song, về hình thức, nó không

phải là quan hệ hợp đồng lao động

Trường hợp này khác hẳn với những

trường hợp pháp luật quy định phải kí kết

hợp đồng lao động bằng văn bản nhưng

các bên lại giao kết miệng ở đây, giữa

hai bên (giám đốc doanh nghiệp và người

lao động) chưa hề có bất cứ thỏa thuận

nào về quyền và nghĩa vụ trong lao động

Nếu giữa họ có tranh chấp về việc làm,

tiền lương cũng khó có căn cứ để đưa ra

tòa lao động giải quyết như những tranh

chấp về hợp đồng lao động Nhiều người

trong số lực lượng lao động này trước đây

đ được cơ quan cấp trên của doanh nghiệp (bộ chủ quản, ủy ban nhân dân ) tuyển dụng và bổ nhiệm vào chức danh trưởng, phó phòng, phân xưởng và nay

họ vẫn làm việc ở cương vị được bổ nhiệm Do vậy, những tranh chấp giữa họ (nếu có) nên quy định tòa hành chính thụ

lí giải quyết vì giữa giám đốc doanh nghiệp nhà nước và những công nhân, viên chức của doanh nghiệp vẫn tồn tại quan hệ quản lí trên cơ sở chức năng của mỗi người

Về vấn đề này, chắc sẽ còn những ý kiến khác nhau Theo tôi, ở điểm giao thời giữa hai cơ chế phải chấp nhận những bất hợp lí ở mức độ nhất định và

đó là giải pháp hợp lí hơn cả

Thứ hai, hiện nay, với sự hợp tác và giao lưu lao động trên toàn cầu, quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài cũng được

mở rộng về nhiều phương diện: Theo Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam, theo Luật khuyến khích đầu tư trong nước, theo Quy chế người nước ngoài làm việc tại Việt Nam, Quy chế đưa lao động Việt Nam đi làm việc tại nước ngoài, quy chế nhận thầu, khoán các công trình ở nước ngoài Điều 103 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động ngày 11/4/1996 có quy định: “Các quy định của Pháp lệnh này cũng được áp dụng

đối với việc giải quyết các vụ án lao

động, các cuộc đình công tại Việt Nam có yếu tố nước ngoài, trừ trường hợp điều

ước quốc tế mà Cộng hòa x: hội chủ nghĩa Việt Nam kí kết hoặc tham gia có quy định khác” Như vậy, trừ trường hợp

có quy định khác, còn lại, mọi TCLĐ có yếu tố nước ngoài diễn ra tại Việt Nam

đều thuộc thẩm quyền của tòa án nhân

dân cấp tỉnh (điểm b khoản 1 Điều 12

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh

chấp lao động)

Thực tế, những TCLĐ có yếu tố nước

ngoài sau đây có thể diễn ra tại Việt

Nam:

- Tranh chấp giữa người lao động Việt

Nam với người sử dụng lao động là các

doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài,

các cơ quan, tổ chức nước ngoài hoặc

quốc tế tại Việt Nam;

- Tranh chấp giữa người lao động là

người nước ngoài với người sử dụng lao

động là các tổ chức, cá nhân Việt Nam;

- Tranh chấp giữa người lao động là

người nước ngoài với người sử dụng lao

động là các doanh nghiệp có vốn đầu tư

nước ngoài, các cơ quan, tổ chức nước

ngoài hoặc quốc tế tại Việt Nam

Ngoài ra, tranh chấp giữa người lao

động Việt Nam với người sử dụng lao

động Việt Nam tại nước ngoài cũng thuộc

thẩm quyền của tòa án nhân dân cấp tỉnh

(khoản 2 Điều 103 Pháp lệnh thủ tục giải

quyết các tranh chấp lao động) Riêng các

TCLĐ giữa người lao động Việt Nam và

người sử dụng lao động là người nước

ngoài tại nước ngoài không thuộc thẩm

quyền giải quyết của tòa án Việt Nam vì

quan hệ lao động phụ thuộc rất lớn vào

điều kiện làm việc và môi trường x hội

nơi thực hiện

Tuy nhiên, theo Điều 3 BLLĐ thì

quan hệ lao động giữa người lao động là

người nước ngoài và người sử dụng lao

động là các doanh nghiệp, cơ quan, tổ

chức nước ngoài tại Việt Nam không do

luật lao động Việt Nam điều chỉnh vì vậy,

nếu căn cứ vào các quy định hiện hành thì

chỉ có một điểm thống nhất là những TCLĐ giữa bên Việt Nam (lao động hoặc

sử dụng lao động) với bên nước ngoài (người sử dụng lao động) tại Việt Nam sẽ

do tòa án Việt Nam giải quyết Còn TCLĐ giữa hai bên nước ngoài tại Việt Nam, theo chúng tôi nên tùy từng trường hợp cụ thể mà xác định thẩm quyền giải quyết của tòa án cho phù hợp Nếu hợp

đồng lao động giữa hai bên nước ngoài có quốc tịch khác nhau được kí kết và thực hiện tại Việt Nam, theo pháp luật Việt Nam (ví dụ: Theo mẫu hợp đồng lao động

do Bộ lao động thương binh và x hội ấn hành căn cứ vào các quy định của pháp luật Việt Nam ) thì các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam (trong đó có tòa án) nên giải quyết tranh chấp giữa họ Đối với những tranh chấp này, nếu các cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam không thụ lí giải quyết thì các bên tranh chấp sẽ không biết gửi đơn yêu cầu đến đâu vì khó có cơ quan tổ chức nước ngoài nào có thể giải quyết được tranh chấp giữa hai bên có quốc tịch khác nhau tại Việt Nam Ngược lại, nếu hợp đồng lao động giữa các bên nước ngoài được kí kết tại nước ngoài (sau đó người lao động được

điều động đến làm việc tại Việt Nam) hoặc kí kết tại Việt Nam nhưng thực hiện tại nước ngoài hoặc kí kết và thực hiện tại Việt Nam nhưng không căn cứ vào pháp luật lao động Việt Nam thì tòa án Việt Nam không thụ lí giải quyết

Xác định thẩm quyền của tòa án theo hướng này vừa đảm bảo quyền tự định

đoạt giữa các bên trong quan hệ lao động

có nhân tố nước ngoài, vừa phù hợp với

đặc điểm của quan hệ lao động, quan hệ luôn phụ thuộc vào điều kiện sống và làm

việc tại nơi thực hiện Mặt khác, BLLĐ

cũng đ quy định: “ Người nước ngoài

lao động tại Việt Nam đều phải tuân theo

pháp luật lao động Việt Nam và được

pháp luật lao động Việt Nam bảo vệ”

(Điều 131) và “người nước ngoài lao

động tại Việt Nam được hưởng các quyền

lợi và phải thực hiện các nghĩa vụ theo

pháp luật Việt Nam” (Điều 133)

Thứ ba, đối với những tranh chấp bắt

buộc phải qua hòa giải(3) nếu chưa được

hòa giải thì tòa án không thụ lí giải quyết

(khoản d Điều 34 Pháp lệnh thủ tục giải

quyết các tranh chấp lao động) mặc dù

chưa hòa giải là do ở đơn vị chưa thành

lập hội đồng hòa giải cơ sở hoặc cơ quan

lao động cấp huyện chưa cử hòa giải viên

để giải quyết Tuy nhiên, tổ chức công

đoàn cơ sở (chiếm 1/2 thành phần hội

đồng hòa giải) lại thành lập theo nguyên

tắc tự nguyện Nhiều nơi, người lao động

không tự nguyện thành lập công đoàn nên

ở đó không thể thành lập được hội đồng

hòa giải cơ sở Đó là 1 trong những

nguyên nhân dẫn đến hàng ngàn vụ việc

do chưa qua hòa giải nên không được tòa

án thụ lí mà thời hiệu khởi kiện đ hết(4)

Vì vậy, để pháp luật có tính đồng bộ, nên

có quy định hòa giải viên của cơ quan lao

động cấp huyện có thẩm quyền hòa giải

các TCLĐ ở tất cả những nơi không hoặc

chưa có hội đồng hòa giải cơ sở (sửa lại

Điều 165 BLLĐ và mục 2 phần V -

Thông tư số 10 ngày 25/3/1997 của Bộ

lao động thương binh và x hội) Mặt

khác, ngành lao động cần triển khai để cơ

quan lao động cấp huyện cử ngay hòa

giải viên, đáp ứng yêu cầu giải quyết

TCLĐ trên thực tế và đảm bảo nguyên tắc

giải quyết TCLĐ thông qua hòa giải

Thứ tư, đối với những TCLĐ đ được hòa giải thành thì theo quy định, các bên không có quyền khởi kiện và nếu khởi kiện, tòa án sẽ không thụ lí giải quyết (khoản 1 Điều 166 BLLĐ) Tuy nhiên, trên thực tế có những trường hợp hòa giải thành nhưng một trong hai bên không thực hiện thỏa thuận đ đạt được (ví dụ: TCLĐ giữa công ti trách nhiệm hữu hạn H.S.C với 8 công nhân về tiền thưởng tháng thứ 13) vì vậy, pháp luật nên quy

định: Nếu các bên không có thỏa thuận gì khác thì trong một thời gian nhất định (ví

dụ 10 ngày) bên có nghĩa vụ phải thực hiện nghĩa vụ theo thỏa thuận Sau thời hạn luật định (hoặc thời hạn do các bên thỏa thuận) mà một bên không thực hiện thỏa thuận thì bên kia có quyền yêu cầu tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa họ Nếu thỏa thuận của các bên không trái pháp luật và người hòa giải không vi phạm thủ tục hòa giải thì tòa án có thể ra quyết định công nhận và quyết định đó có hiệu lực pháp luật, được cưỡng chế thi hành

Ngoài ra, pháp luật còn có quy định TCLĐ cá nhân thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân cấp tỉnh nhưng lại không quy định rõ như thế nào là TCLĐ cá nhân, TCLĐ tập thể dẫn đến rất khó xác định thẩm quyền của tòa án đối với một số vụ việc cụ thể(5) Trên thực tế,

có nhiều ý kiến khác nhau về những vụ việc gồm nhiều người lao động (trong một đơn vị) cùng có TCLĐ với người sử dụng lao động nhưng công đoàn không tham gia khởi kiện như một bên tranh chấp Có ý kiến cho rằng, tuy nhiều người tham gia nhưng công đoàn không khởi kiện thì đó là những TCLĐ có tính cá nhân thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân cấp huyện Lại có ý kiến

cho rằng tranh chấp chưa xác định được

một cách chính xác thì tòa án nhân dân

cấp tỉnh nên giải quyết vì tòa án nhân

dân cấp tỉnh vẫn có quyền lấy lên giải

quyết những TCLĐ thuộc thẩm quyền

của tòa án nhân dân cấp huyện Song,

vấn đề không chỉ đơn giản như vậy mà

nó còn liên quan đến thủ tục giải quyết

trước đó, điều kiện để tòa án thụ lí vụ

kiện Nếu là TCLĐ cá nhân thì tòa án

nhân dân có quyền thụ lí khi có biên bản

hòa giải không thành của cơ quan hòa

giải cấp cơ sở Nếu coi là TCLĐ tập thể

thì vụ việc phải được giải quyết qua hội

đồng trọng tài lao động cấp tỉnh Khi hội

đồng trọng tài ra quyết định mà các bên

không đồng ý thì mới có quyền khởi

kiện

Thực ra, dưới góc độ khoa học có thể

phân biệt được TCLĐ cá nhân và TCLĐ

tập thể(6) Song, pháp luật nên có quy

định cụ thể về hai loại TCLĐ này để làm

cơ sở cho việc xác định thẩm quyền theo

cấp tòa án

Theo chúng tôi, ngoài những quy

định về mặt định tính (tính tổ chức giữa

những người lao động tham gia tranh

chấp, nội dung tranh chấp ) cũng cần

có định lượng về số người tham gia

tranh chấp Ngoài những tranh chấp mà

công đoàn tham gia với tư cách là một

bên tranh chấp, đại diện cho tập thể lao

động, nên có quy định: Cứ có từ 10 lao

động trở lên, chiếm quá 30% số lao

động trong doanh nghiệp hoặc chiếm

quá 50% số lao động trong một bộ phận

cơ cấu của doanh nghiệp cùng tranh

chấp với người sử dụng lao động thì đó

là TCLĐ tập thể Quy định như vậy sẽ

đồng bộ với một số quy định khác như:

Quy định về số lượng công đoàn viên để

thành lập tổ chức công đoàn cơ sở, quy

định về điều kiện để coi là tập thể lao

động khởi xướng đình công

Về hướng lâu dài, chỉ nên quy định cho tòa án nhân dân giải quyết những tranh chấp về quyền và nghĩa vụ trong quá trình thực hiện pháp luật lao động, hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể, hợp đồng học nghề Những tranh chấp về lợi ích mà pháp luật chưa quy định cụ thể và chưa được các bên thỏa thuận chỉ có thể giải quyết thông qua hòa giải, trọng tài Nếu các bên tranh chấp không thỏa thuận và không chấp nhận quyết định của trọng tài thì

họ có thể dùng các biện pháp đấu tranh kinh tế (ví dụ: Đình công, thu hẹp sản xuất, giảm chỗ làm việc ) mà không thể giải quyết bằng con đường tài phán Nếu quy định tòa án nhân dân giải quyết cả những tranh chấp về lợi ích sẽ dẫn đến tình trạng hoặc là tòa án sẽ không thể ra

được phán quyết (luật chưa quy định và các bên chưa thỏa thuận) hoặc là tòa án

sẽ vi phạm các nguyên tắc: Xét xử độc lập chỉ tuân theo pháp luật và tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên./

(1),(2).Xem: Tạp chí lao động và x: hội, số 140, tháng 7/1998

(3).Xem: Điều 166 BLLĐ và Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động ngày 11/4/1996

(4).Xem: Tạp chí lao động và x: hội, sđd

(5).Xem: Điều 157 BLLĐ và Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động ngày 11/4/1996

(6).Xem: Trần Thúy Lâm, Một số vấn đề về tranh chấp lao động cá nhân và tập thể - Tạp chí luật học

số 5/1996