BÀI NGHIÊN cứu KHOA học tử HÌNH và NHÂN QUYỀN

lOMoARcPSD|11617700 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT BÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC TỬ HÌNH VÀ NHÂN QUYỀN Giảng viên hướng dẫn: Dương Kim Thế Nguyên Nhóm thực hiện: Lớp: LKC02 Thành viên: - Lê Hoàng Khánh Linh - Đoàn Thanh Trúc - Nguyễn Lê Mỹ Trang - Nguyễn Võ Hồng Trinh - Nguyễn Văn Trọng - Thái Ngọc Yến Khoa lOMoARcPSD|11617700 I II III Đồng tác giả: - Lê Hoàng Khánh Linh - Nguyễn Lê Mỹ Trang - Nguyễn Văn Trọng - Nguyễn Võ Hồng Trinh - Thái Ngọc Yến Khoa - Trần Thanh Trúc Lý chọn đề tài: Hiện nay, thời kỳ giới ngày phát triển nhân loại đề cao quyền người việc tử hình đề tài nóng hỏi mà giới quan tâm Và câu hỏi đặt việc sử dụng tử hình có vi phạm đến nhân quyền hay khơng? Tử hình án tuyên số nước giới, có Việt Nam Vấn đề xảy phần đông người cho án tử hình vi phạm quyền sống quyền người số lại cho tử hình hình thức đe đắn nên áp dụng Tuyên ngôn nhân quyền Liên hiệp quốc có khẳng định "Mọi người có quyền sống" Vì vậy, chúng tơi định chọn nghiên cứu đề tài gây tranh cãi để đưa ý kiến việc “Tử hình có vi phạm nhân quyền hay khơng” Tình hình nghiên cứu: Nhân quyền ngày đề cao có nhiều nghiên cứu Thế giới việc có nên xóa bỏ án tử hình tử hình có vi phạm nhân quyền? Chính mà xuất nhiều cơng trình nghiên cứu, viết chun sâu ngồi nước nhà khoa học pháp lý, nhà nghiên cứu lý luận, luật gia sâu vào nghiên cứu lý luận vấn đề Có thể kể tới viết “Hướng dẫn EU án tử hình” EU đấu tranh để thực tơn trọng nhân quyền, việc xóa bỏ án tử hình tồn cầu ưu tiên hàng đầu EU có quan điểm mạnh mẽ dứt khốt chống lại án tử hình thể chế hàng đầu chống lại án tử hình Vào năm 2013, Hội đồng thông qua “Hướng dẫn EU án tử hình”, liệt kê cam kết Liên minh việc xóa bỏ án tử hình “Hướng dẫn EU án tử hình”: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8416-2013-INIT/en/pdf Gần đây, văn kiện chung bao gồm “Kế hoạch Hành động EU Nhân quyền Dân chủ 2020-2024” Ủy ban châu u Đại diện Cấp cao thông qua, nơi mà việc bãi bỏ án tử hình tồn giới coi điểm khởi đầu Vào ngày hơm đó, Đại diện Cấp cao/ Phó Chủ tịch Josep Borrell cho biết: “Hơm nay, đề xuất kế hoạch đầy tham vọng để bảo vệ nhân quyền dân chủ toàn giới cách sử dụng tất nguồn lực nhanh hiệu hơn.” “Kế hoạch Hành động EU Nhân quyền Dân chủ 2020-2024”: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_492 Cơng trình nghiên cứu tiếng đề tài nhà tội phạm học Thorsten Sellin, cơng bố vào năm 1959 Trong cơng trình này, Thorsten Sellin khẳng định, hình lOMoARcPSD|11617700 IV V phạt tử hình khơng có tác dụng ngăn chặn tội phạm so với hình phạt tù chung thân Ơng cho kẻ phạm tội suy tính hậu phải gánh chịu trước thực hành vi phạm tội, chí cịn tin họ không bị bắt Do vậy, niềm tin tác dụng đặc biệt việc răn đe tội phạm hình phạt tử hình chủ yếu dựa suy đốn Mục tiêu nghiên cứu: Hình phạt tử hình phủ nhận quyền người; vi phạm điều nguyên tắc nhân quyền chấp nhận rộng rãi pháp luật—rằng quốc gia phải cơng nhận quyền sống Hình phạt tử hình khơng phải hành động tự vệ chống lại mối đe dọa trực tiếp đời sống Đó việc giết tù nhân có tính tốn trước nhằm mục đích trừng phạt - mục đích đạt phương tiện khác.Sự tàn ác tra hiển nhiên Giống tra tấn, hành cực hình thể chất tinh thần Sự dã man hình phạt tử hình khơng thể việc thi hành án mà thời gian trải qua án tử hình, thời gian tù nhân khơng ngừng suy ngẫm chết bàn tay nhà nước Sự tàn ác biện minh, không cho dù tội ác mà tù nhân phạm phải có tàn bạo đến mức Quyền sống quyền không bị đối xử tàn ác, vô nhân đạo hạ nhục hình phạt hai quyền người thường trích dẫn nhiều tranh luận hình phạt Những hành vi làm suy yếu quyền xét xử công vi phạm tiêu chuẩn ghi nhận văn kiện nhân quyền quốc tế Chúng ta phải lần mãi yêu cầu kết thúc toàn giới đến án tử hình Điều vi phạm điều quyền làm xấu hổ tất chúng ta, tác động nhiều đến cá nhân tử tù Các thành viên gia đình bạn bè buộc phải sống chung chịu đựng tra với người thân yêu bị cầm tù họ Xin vui lòng đến cộng đồng tồn cầu lên án án tử hình điều kiện làm giảm người bị kết án tử hình mà khơng người chịu đựng Hình phạt tử hình làm giảm nhân loại tất người mà tác dụng Chúng ta khẳng định lại cam kết nhân quyền tái khẳng định nhân loại chung cách yêu cầu phủ ngừng giết hại đồng loại Từ hậu ghê gớm, hành vi đáng lên án nêu trên, mục tiêu đề tài nhằm kêu gọi bãi bỏ hình phạt tử hình tồn giới, nhằm đảm bảo thực để bảo vệ quyền người, yêu cầu tôn trọng quyền người Phương pháp nghiên cứu: Mẫu khảo sát: khảo sát hỏi ý kiến việc tử hình có vi phạm nhân quyền, đồng ý hay khơng đồng ý việc tử hình Phương pháp thu thập thơng tin: lựa chọn phương pháp nghiên cứu tài liệu để nghiên cứu sở lý thuyết cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài nghiên cứu phương pháp phù hợp với mục đích nghiên cứu lOMoARcPSD|11617700 Phương pháp xử lý thông tin: sử dụng phương pháp phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp thống kê để xử lý thông tin thu thập Phương pháp tổng hợp: thỏa mãn điều kiện tiên có kết định từ q trình thu nhập xử lý thơng tin, nhóm tiến tới áp dụng phương pháp tổng hợp cho nghiên cứu Tóm tắt nội dung nghiên cứu: Ngày nay, xã hội lồi người có bước phát triển vượt bậc, văn minh ngày đại, phạm vi áp dụng hình phạt tử hình tội phạm có xu hướng thu hẹp, chí số quốc gia bãi bỏ hẳn chế độ Theo số quốc gia cịn lưu giữ lại hình phạt tử hình, họ rõ đối tượng cần phải bị loại bỏ khỏi xã hội: tội phạm có mức độ nguy hiểm cao, xâm phạm tới an ninh quốc gia, gây ảnh hưởng đến hịa bình giới, tội phạm ma túy, giết người, Bản chất việc tử hình đảm bảo tính cơng cho xã hội, biện pháp răn đe cứng cỏi hiệu việc ngăn ngừa tội phạm, giữ gìn trật tự trị an cho quốc gia nói riêng tồn giới nói chung Thế nhưng, nhìn nhận góc nhìn nhân đạo, việc tử hình làm tổn thương đến thể xác, tinh thần, tước đoạt mạng sống người, tức vi phạm quyền sống người ghi nhận số điều ước quốc tế nhân quyền Vậy thì, liệu xóa bỏ hình phạt tử hình có phải bảo vệ nhân quyền? Ở Việt Nam, đất nước nghìn năm văn hiến giàu lịng nhân có nên trì hình phạt này? Nếu trì có nên điều chỉnh đối tượng hay cách thức xử lý tội phạm hay không? VI VII - - - Nội dung nghiên cứu: Tử hình thực trạng tử hình số nước giới 1.1 Tử hình gì? Hình phạt tử hình loại hình phạt truyền thống, có từ lâu đời Thuật ngữ hình phạt tử hình có tên tiếng Anh “death penalty” “capital punishment” Capital có nguồn gốc từ tiếng Latin capitalis, có gốc từ kaput, có nghĩa đầu “Capital punishment” có nghĩa hình phạt mà áp dụng, người bị áp dụng bị đầu, tức tước bỏ quyền sống người Trong tiếng Pháp hình phạt có tên “peine de mort” hay cịn gọi “peine capitale”; tiếng Đức có tên gọi “todesstrafe” 1.2 Hiện trạng tử hình số nước giới: Các quốc gia Châu Á nước theo chế độ trị khác nhau, sách, pháp luật nước có khác Trên sở hệ thống pháp luật khác nhau, quan niệm hình phạt tử hình việc quy định hình phạt tử hình luật hình nước châu Á có khác Nhưng điều thấy rằng, giới nhiều quốc gia quy định thi hành hình phạt tử hình đó, chủ yếu châu Á, Trung Đông châu Phi Hiện nay, theo Ân xá Quốc tế có 144 quốc gia bãi bỏ hỗn hình phạt tử hình để trừng trị tội phạm Có quốc gia loại bỏ hồn tồn hình thức tử hình cịn nhiều quốc gia loại bỏ dần hình phạt tử hình chưa thực xóa bỏ hình phạt Theo thống kê có 108 quốc gia xóa bỏ hồn tồn án tử hình cho tất loại tội lOMoARcPSD|11617700 - - - - phạm Các nước hầu hết thuộc khu vực Liên minh Châu Âu, Úc, Mexico, Canada, Thổ Nhĩ Kỳ, Croatia, Cộng hòa Czech, Hungary, Cộng hịa Slovakia, Bulgaria, Moldova … Tình hình áp dụng án tử hình 195 quốc gia thành viên Liên Hợp quốc tính đến tháng năm 2018 đưa thống kê sau: Có 55 quốc gia (chiếm 28% tổng số 195 quốc gia) tiếp tục trì hình phạt tử hình; Có 28 quốc gia (chiếm 14%) có hình thức xử phạt tử hình nhiên thực tế xem bãi bỏ hình phạt tử hình chưa ghi nhận vụ xử tử thập kỷ qua; Có quốc gia (chiếm 4%) chưa xử tử suốt 14 năm trở lại đây, tức bãi bỏ án tử hình thực tế, nhiên; Có 104 quốc gia (chiếm 54%) xóa bỏ án tử hình cho tất tội danh, gần kể đến số quốc gia Madagascar năm 2015, Fiji năm 2015, Cộng hòa dân chủ Congo năm 2015, Suriname năm 2015, Nauru năm 2016, Benin năm 2016, Mông Cổ năm 2017, Guinea năm 2017, … Hầu hết quốc gia Châu Á Châu Phi trì hình phạt tử hình nhiều nhóm tội phạm, chí có quốc gia cịn có xu hướng áp dụng hình phạt tử hình thường xuyên Trung Quốc, Hoa Kỳ Thống kê cho thấy có 53 quốc gia cịn giữ án tử hình, kể đến nước như: Ấn độ, Mỹ, Nhật, Thái lan, Indonesia, Việt Nam, Cuba, Iran, Iraq, Singapo, Triều Tiên… Trong Luật Hình Việt Nam, tử hình loại hình phạt đặc biệt nghiêm khắc hệ thống hình phạt, tước quyền sống người bị kết án áp dụng người phạm tội có tính chất nguy hiểm đặc biệt cao cho xã hội Hình phạt tử hình quy định Bộ luật Hình Tòa án định Từ định nghĩa cho thấy hình phạt tử hình có đặc điểm sau: Thứ nhất, hình phạt tử hình hình phạt nghiêm khắc - tước đoạt mạng sống người phạm tội, khơng hình phạt hệ thống hình phạt có khả Hình phạt tử hình tước bỏ quyền sống - quyền tự nhiên, thiêng liêng, cao quý người Áp dụng tử hình người phạm tội nhà nước loại bỏ hoàn toàn tồn họ đời sống xã hội lợi ích chung cộng đồng Thứ hai, tử hình áp dụng người phạm tội đặc biệt nghiêm trọng quy định BLHS Tịa án có thẩm quyền định Chỉ hành vi phạm tội gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội, người phạm tội vào trường hợp BLHS dự liệu trước, với án có hiệu lực Tịa án, việc áp dụng tử hình có giá trị pháp lý thực tế Và Tịa án có thẩm quyền có quyền định áp dụng hình phạt tử hình Đây địi hỏi ngun tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa, phản ánh tính nghiêm minh pháp luật việc phòng ngừa tội phạm chung Thứ ba, hình phạt tử hình khơng đặt mục đích cải tạo, giáo dục người bị kết án Tuy nhiên, tử hình đạt mục đích phịng ngừa riêng loại bỏ khả phạm tội người bị kết án Và mục đích phịng ngừa chung có tác dụng răn đe mạnh mẽ, ngăn ngừa cá nhân không vững vàng xã hội vào đường phạm tội Xuất phát từ điểm thấy hình phạt tử hình ln có tính chất khơng thể thay đổi Bởi hình phạt khác, phát có oan sai, chúng lOMoARcPSD|11617700 - ta khắc phục hậu Nhưng người bị kết án tử hình sau dù có chứng minh người hồn tồn vơ tội khơng làm cách để họ sống lại để tiếp tục sống mà họ đáng có Thứ tư, quy định hình phạt tử hình BLHS phù hợp với nguyên tắc nhân đạo hình phạt tước quyền sống người phạm tội để bảo vệ lợi ích cộng đồng, loại trừ nguy đe dọa cộng đồng Bên cạnh đó, việc áp dụng hình phạt tử hình áp dụng với số loại tội danh, loại trừ đối tượng bị tử hình người chưa thành niên, phụ nữ có thai phụ nữ ni 36 tháng tuổi phạm tội bị xét xử Châu Âu đóng vai trị dẫn đầu tồn cầu nỗ lực xóa bỏ hình phạt tử hình31 Liên minh châu Âu (EU) tích cực vận động xố bỏ hình phạt tử hình thơng qua mối quan hệ song phương đa phương với tất các quốc gia mà trì hình phạt Điều bắt nguồn từ việc Tịa án nhân quyền Châu Âu (ECtHR) xem hình phạt tử hình vi phạm quyền người Cụ thể, phán năm 2010 vụ Al-Saadoon Mufdhi kiện Vương quốc Anh, EctHR dựa Điều Công ước Châu Âu quyền người (quyền sống) để lý giải nghĩa vụ không trục xuất dẫn độ người phạm tội quốc gia mà họ phải đối mặt với án tử hình Phân tích thực trạng vấn đề: Hình phạt tử hình hình phạt có từ lâu đời áp dụng nhiều quốc gia giới Nhưng bên cạnh đó, có ý kiến cho Tử hình vi phạm nhân quyền người việc tước quyền sống Hình phạt tử hình biện pháp có hiệu răn đe đặc biệt so với hình phạt khác, hình phạt thay việc ngăn ngừa loại tội phạm nghiêm trọng, ví dụ tội giết người Hiện hầu hết quốc gia giới trì hình phạt tử hình viện dẫn điều lý để tiếp tục áp dụng hình phạt Trong đó, theo sở nghiên cứu khác, hình phạt tử hình khơng có tác dụng ngăn chặn tội phạm so với loại hình phạt khác Điểm khác biệt có tính tàn khốc khơng thể khắc phục lại (khi sai sót) hình phạt tử hình Trên thực tế, có số nghiên cứu giới đưa số liệu thống kê ủng hộ tác dụng ngăn chặn vượt trội hình phạt tử hình vối tội giết người Ví dụ, Anh, theo số liệu Bộ Nội vụ nước này, tỷ lệ tội phạm giết người tăng lên gấp đôi kể từ hình phạt tử hình bị xóa bỏ (năm 1964), cụ thể từ 300 vụ năm 1964 lên 565 vụ năm 1994 833 vụ năm 2004 Hay Hoa Kỳ, xét giai đoạn 1993-1997, số án tử hình tuyên thi hành tăng tỷ lệ tội phạm giết người giảm 26%, … Cơng trình nghiên cứu tiếng tác dụng ngăn chặn tội phạm hình phạt tử hình tiến sĩ Issac Ehrlich (nhà kinh tế học nhà nghiên cứu người Mỹ), công bố vào năm 1975 Trong nghiên cứu này, Ehrlich sử dụng phân tích thống kê kinh tế phức tạp để tìm hiểu mối quan hệ hình phạt tử hình tội giết người đến kết luận rằng, khoảng thời gian từ 1933 đến 1965 thi hành án tử hình trung bình làm giảm từ đến vụ giết người Tuy nhiên, cơng trình Ehrlich bị nhiều chun gia khác phê phán lOMoARcPSD|11617700 thiếu tin cậy nội dung phương pháp, thân Ehrlich thừa nhận nghiên cứu chưa đủ sở để tới định sử dụng hình phạt tử hình nhiều so với hình phạt khác Ngồi cơng trình Ehrlich, vài cơng trình nghiên cứu khác áp dụng phương pháp thống kê ông (ví dụ như: cơng trình Dezhbakhsh số đồng nghiệp khác thực hiện) kết luận rằng, hình phạt tử hình thi hành trung bình làm giảm từ đến 18 vụ phạm tội giết người,… Nhưng đồng thời có nghiên cứu cho kết trái ngược với nghiên cứu kể Cụ thể, khảo sát Liên hợp quốc thực (lần vào năm 1988 cập nhật vào năm 1996 2002) mối quan hệ hình phạt tử hình tỷ lệ phạm tội nhiều quốc gia giới kết luận rằng: Khơng tìm thấy chứng khoa học cho thấy việc thi hành án tử hình có tác dụng ngăn chặn tội phạm tốt so với việc áp dụng hình phạt tù chung thân, … Các chứng dẫn đến nhận định giả thuyết hiệu tích cực hình phạt tử hình với việc ngăn chặn tội phạm sai lầm” Hay số liệu thống kê tội phạm số quốc gia xóa bỏ hình phạt tử hình thời gian gần cho thấy, việc xóa bỏ hình phạt không gây tác động tiều cực với việc phịng ngừa tội phạm Ví dụ, Canada, tỷ lệ phạm tội giết người giảm từ 3,09 người 100.000 dân vào 1975 (năm trước xóa bỏ hình phạt tử hình với tội này), xuống cịn 2,41 vào 1980 tiếp tục giảm năm Vào năm 2003, sau 27 năm xóạ bỏ hình phạt tử hình, tỷ lệ phạm tội Canada 1,73 100.000 dân Tương tự, Hoa Kỳ, thống kê hàng năm Cục Thống kê nước đưa cho thấy 36 bang cịn trì thi hành án tử hình, tỷ lệ phạm tội giết người lại cao so với bang mà hình phạt xóa bỏ trì khơng thường xun áp dụng Cơng trình nghiên cứu tiếng chứng minh hình phạt tử hình khơng có tác dụng vượt trội ngăn chăn tội phạm nhà tội phạm học người Mỹ Thorsten Sellin, công bố vào năm 1959 Trong cơng trình này, Thorsten Sellin khẳng định hình phạt tử hình khơng có tác dụng ngăn chặn tội phạm so với hình phạt tù chung thân Thorsten Sellin cho rằng, niềm tin tác dụng đặc biệt việc răn đe tội phạm hình phạt tử hình chủ yếu dựa suy đốn kẻ phạm tội suy tính hậu phải gánh chịu trước thực hành vi phạm tội, nhiên, thực tế kẻ phạm tội ác đặc biệt nghiêm trọng giết người suy tính Ví dụ, nghiên cứu Tổ chức Ân xá quốc tế (AI) phát rằng, tù nhân bị kết án tử hình Hoa Kỳ từ năm 1977 hỏi cho nỗi lo sợ hình phạt tử hình có tác dụng ngăn cản họ phạm tội, số người chí định thực hành vi bất chấp nguy hậu mà họ phải gánh chịu với niềm tin họ không bị bắt Quan điểm án tử hình Mặc dù nghiên cứu vấn đề cịn hạn chế nhìn chung, giới học thuật ủng hộ quan điểm bãi bỏ án tử hình Nhiều nhà nghiên cứu đề nghị giảm loại bỏ hình phạt tử hình xuất phát từ quan điểm cho rằng: 1) Tử hình hình phạt trái vớinnguyên tắc nhân đạo luật hình sự; 2) Bãi bỏ hình phạt tử hình góp phần đưa giá trị nhân đạo nguyên tắc nhân đạo vào sống; 3) Trong điều kiện tồn cầu hóa nhiều giá trị nhân đạo, bao gồm xố bỏ hình phạt tử hình, lOMoARcPSD|11617700 mang tính tồn cầu bắt buộc chung 4) Các quốc gia trì hay tái áp dụng hình phạt tử hình cố gắng giảm đến mức tối đa hình phạt Bên cạnh đó, học giả Việt Nam nêu lý khác để đề nghị loại bỏ hình phạt tử hình, bao gồm36: 1) Hình phạt tử hình có tác dụng bảo vệ cách hiệu giá trị tính mạng người; 2) Tất hệ thống tư pháp hình tồn vấn đề khả sai sót, khơng có hệ thống tự cho hồn thiện, vậy, nguy người vơ tội bị kết án tử hình bị tước bỏ tính mạng sai lầm lấy lại được; 3) Tính chất tàn bạo hình phạt tử hình khơng thể chấp nhận; 4) Việc áp dụng hình phạt tử hình có nguy bất cơng phân biệt đối xử tố tụng hình sự; 5) Do tính chất tàn khốc hình phạt tử hình nên việc áp dụng hình phạt trái với giá trị đạo đức, đặc biệt làm tổn hại lòng nhân đạo khoan dung - giá trị đạo đức mà tất xã hội cần phải vun đắp nên; 6) Tử hình trái với nguyên tắc khoan dung - nhân đạo hoạt động tư pháp; 7) Vấn đề hiệu phòng ngừa hình phạt tử hình cần phải bàn xét lại khơng có chứng cho thấy hiệu vượt trội hình phạt tử hình việc ngăn ngừa tội phạm (thậm chí số trường hợp việc áp dụng hình phạt tử hình cịn làm cho tình hình tội phạm trở nên nghiêm trọng hơn; 8) Tính vơ nghĩa luẩn quẩn hình phạt tử hình (Ví dụ: Một người bị kết án tử hình tội giết người không giúp lấy lại tính mạng nạn nhân mà cịn gây thêm chết cho người nữa); 9) Chi phí cho việc thi hành hình phạt tử hình thực tế tốn kém; 10) Hình phạt tử hình có nguy vi phạm chuẩn mực chung pháp luật quốc tế quyền người 11) Hình phạt tử hình trái với tinh thần nhân đạo - khoan dung tôn giáo Đối với công chúng, năm 2011, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội thực điều tra xã hội học “Khảo sát tác động ngăn ngừa số hình phạt Bộ luật hình sự” Trên sở phân tích số liệu điều tra nhận thức ba nhóm đối tượng khảo sát (bao gồm (i) Những phạm nhân chấp hành hình phạt số trại giam, (ii) Những người lựa chọn ngẫu nhiên học viên cao học) cần thiết việc loại bỏ quy định hình phạt tử hình khỏi pháp luật hình Việt Nam cho thấy ủng hộ việc xóa bỏ hình phạt tử hình từ nhóm đối tượng có chênh lệch đáng kể, nhiên, đa số ủng hộ việc bãi bỏ hình phạt tử hình Do tính chất hà khắc tử hình mà từ đầu kỷ XVIII, quốc gia giới bắt đầu q trình xóa bỏ hình phạt Việc loại bỏ hình phạt tử hình khỏi đạo luật hình quốc gia cho cần thiết dựa luận điểm sau: (1) Hình phạt tử hình không biện pháp răn đe hiệu quả; (2) Hình phạt tử hình thi hành khơng thể khắc phục hậu trường hợp oan sai; (3) Việc áp dụng hình phạt tù chung thân người phạm tội mà bị coi mối đe dọa cho xã hội có tác dụng ngăn ngừa người tái phạm giống hình phạt tử hình; (4) Thực tế việc áp dụng hình phạt tử hình để trừng trị kẻ phạm tội nhằm bù đắp cho mát nạn nhân gia đình họ điều khơng cần thiết; (5) Quan điểm cho rằng, hình phạt tử hình “đỡ tốn kém” so với hình phạt tù chung thân khơng hồn tồn xác lOMoARcPSD|11617700 Về phía công chúng người làm việc thực tiễn, kết vấn cho thấy, hầu kiến hỏi cho rằng, chưa phải thời điểm thích hợp để bãi bỏ hồn tồn hình phạt tử hình Việt Nam tình hình tội phạm cịn diễn biến phức tạp, có chiều hướng gia tăng số lượng lẫn tính chất, mức độ nguy hiểm Nhiều người có quan điểm rằng, hình phạt tử hình với tính cách biện pháp phịng ngừa đường để nâng cao ý thức cộng đồng hậu nặng nề việc phạm tội Hiện chưa có hình phạt thay với tính cách biện pháp thật hữu hiệu, đủ sức răn đe, phòng ngừa tội phạm để thay hình phạt tử hình Tuy nhiên, ý kiến trí rằng, hình phạt tử hình tước quyền sống - quyền quan trọng người Do vậy, cần bước thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình tiến tới xóa bỏ hình phạt tương lai Từ phân tích trên, thấy tâm lý ủng hộ việc trì hình phạt tử hình cịn phổ biến Việt Nam Điều tương tự nhiều quốc gia khác Ngay nước mà bãi bỏ hình phạt tử hình thời điểm bãi bỏ sau bãi bỏ, qua thăm dò dư luận cho thấy tỷ lệ dân chúng ủng hộ việc trì hình phạt cao tỷ lệ phản đối Tuy nhiên, cần thấy kết thăm dị dư luận khơng phải lúc phải ánh thực chất vấn đề, chí cịn làm trầm trọng thêm định kiến hay nhận thức thiếu xác xã hội vấn đề Một số cơng trình nghiên cứu cho thấy, kết nêu quốc gia, Việt Nam, nội dung câu hỏi cách thức tổ chức thăm dò ý kiến dư luận hình phạt tử hình chưa hợp lý (thường bỏ qua tác động tiêu cực hình phạt này) Cho tới nay, tranh luận cần thiết hình phạt tử hình chưa ngã ngũ Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, với phát triển nhà nước pháp quyền tiến xã hội, xu hướng nhân đạo hóa pháp luật hình giới khuyến khích quốc gia hạn chế việc sử dụng hình phạt tử hình, tiến tới loại bỏ hồn tồn hình phạt khỏi luật hình Qua năm 2007, 2008, 2010, 2012 năm 2014, Đại hội đồng Liên hợp quốc (LHP) tiến hành kêu gọi quốc gia giới đình tử hình tồn cầu, hướng đến việc bãi bỏ hồn tồn hình phạt Tuy nhiên, LHQ không ràng buộc quốc gia phải loại bỏ hồn tồn hình phạt Nhằm thúc đẩy việc loại bỏ hình phạt tử hình quốc gia, Liên hợp quốc ban hành nhiều văn kiện quan trọng Trong đó, kể đến như: Cơng ước quốc tế quyền dân trị năm 1966 Nghị định thư tùy chọn thứ hai bãi bỏ hình phạt tử hình theo Cơng ước quốc tế quyền dân trị năm 1989 (Nghị định thư năm 1989) Theo đó, văn kiện khẳng định tầm quan trọng quyền sống người Ở nước mà hình phạt tử hình chưa xóa bỏ phép áp dụng án tử hình tội ác nghiêm trọng nhất, vào luật pháp hành thời điểm tội phạm thực không trái với quy định Nghị định thư năm 1989 Công ước ngăn ngừa trừng trị tội diệt chủng Hình phạt tử hình thi hành sở án có hiệu lực pháp luật, tồ án có thẩm quyền phán Dù không buộc quốc gia phải xóa bỏ hình phạt tử hình song LHQ nhấn mạnh, không quy định Điều Công ước quốc tế quyền dân trị năm 1966 viện dẫn để trì hỗn ngăn cản việc xóa bỏ hình phạt tử hình quốc gia thành viên Công ước Điều Nghị định thư năm 1989 quy định trách nhiệm quốc gia việc bãi bỏ hình phạt tử hình Theo đó, lOMoARcPSD|11617700 quốc gia thành viên Nghị định thư tiến hành tất biện pháp cần thiết để bãi bỏ hình phạt tử hình phạm vi quyền tài phán Với nỗ lực khơng ngừng nghỉ LHQ, theo thống kê Tổ chức Ân xá quốc tế, tính đến năm 2019, giới có 106 quốc gia xóa bỏ hình phạt tử hình với loại tội phạm Các nhà làm luật đa số quần chúng nhân dân lo ngại “bỏ án tử liệu có án tương tự để thay hay khơng” Những lo ngại đấy, nhiều nước giới giải Như biết, mục đích án tử hình loại bỏ hành vi nguy hiểm cho xã hội cách tước bỏ sống chủ thể hành vi nguy hiểm Tuy nhiên, để loại bỏ hành vi nguy hiểm không thiết phải loại bỏ chủ thể hành vi nguy hiểm loại bỏ nhiều cách khác thay đổi ý thức chủ thể, loại bỏ điều kiện thực hành vi nguy hiểm, cách ly hoàn toàn chủ thể nguy hiểm khỏi cộng đồng v.v Nếu cộng đồng nhận thấy hành vi nguy hiểm cần phải loại bỏ hồn tồn khỏi cộng đồng cách ly chủ thể nguy hiểm người chết Như vậy, việc thay án tử hình chế tài khác việc hồn tồn thực Ví dụ nhiều nước ngày thay án tử hình án chung thân không khoan hồng Trong thời phong kiến, pháp luật quy định hình phạt lưu đày biệt xứ kiểu cách ly hoàn toàn chủ thể nguy hiểm khỏi cộng đồng Tại giai đoạn kinh tế, xã hội,… chưa phát triển thời điểm mà thời phong kiến làm khơng? Ý nói vậy, khơng phải phải thay hình thức tử hình hình thức lưu đày mà thay án chung thân không khoan hồng số nước làm chẳng hạn Nếu làm vậy, tuyên án tử sai có hội khắc phục hậu đồng thời bảo đảm quyền sống thiêng liêng người Kết luận: Hình phạt tử hình vấn đề gây nhiều tranh cãi Việc trì hay xố bỏ hình phạt chịu tác động nhiều yếu tố, vận động EU tổ chức quốc tế nhân quyền có tác động to lớn Mặc dù quốc gia trì hình phạt tử hình pháp luật, nhiên số lượng án tử hình giảm đáng kể Trong bối cảnh hội nhập quốc tế ngày sâu rộng, dân trí ngày cao xã hội ngày cởi mở hơn, nước tương lai theo xu hướng giảm hình phạt tử hình pháp luật giảm việc áp dụng hình phạt thực tế Mặc dù vậy, q trình tịnh tiến, khơng phải thay đổi nhanh chóng thời gian ngắn, cịn nhiều động lực trì hình phạt Việc giảm xố bỏ hình phạt tử hình nước giới phụ thuộc nhiều vào nghiên cứu chuyên sâu toàn diện để chứng minh hình phạt tử hình khơng có tác dụng ngăn ngừa vượt trội với tội phạm định kiến nhiều nhà lập pháp phần lớn cơng chúng Thêm vào đó, để có ảnh hưởng cao, nghiên cứu vấn đề cần chứng minh tác động tiêu cực hình phạt tử hình xã hội, đặc biệt vấn đề mà nhà lập pháp cơng chúng từ trước tới quan tâm, chẳng hạn việc làm gia tăng tỷ lệ phạm tội trẻ em có cha mẹ bị kết án tử hình, hay việc làm gia tăng tính chất bạo lực, thiếu khoan dung công chúng… 10 lOMoARcPSD|11617700 Tài liệu tham khảo: Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2010), Những điều cần biết hình phạt tử hình (sách chuyên khảo), NXB Lao động Xã hội, Hà Nội Phạm Văn Lợi (chủ biên) (2006): Một số vấn đề hình phạt tử hình thi hành án tử hình, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Liên Hợp Quốc, Nghị 2857 (XXVI) Án tử hình, ngày 20/12/1971, xem tại:https://documentsddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/328/73/IMG/NR03287 3.pdf?OpenElement Liên Hợp Quốc (Cao ủy Quyền người), Xóa bỏ án tử hình-những học từ kinh nghiệm quốc gia, Link tham khảo: https://www ohchr.org/Lists/MeetingsNY/Attachments/27/moving_away_from_death_penalty_web.pd f Tâm Lụa, Thân Hồng, Từ vụ Lê Văn Luyện: Có nên sửa luật?, Link tham khảo: https://tuoitre.vn/tu-vu-le-van-luyen-co-nen-sua-luat-473762.htm Penal Reform International (2011), International trends toward abolition Death Penalty Information Pack, Link: http://www.penalreform.org/wpcontent/uploads/2013/06/PRI_DP_Info_Pack-1.pdf (truy cập lần cuối: 22/01/2021) Quốc Phương, Tuyên bố EU vụ xử Đồng Tâm nói lên điều gì?, Link tham khảo: https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-54238069 (truy cập lần cuối: 31/01/2021) 10 Roger Hood, “Xóa bỏ hình phạt tử hỉnh - yêu cầu cấp thiết nhân quyền”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế ‘Quyền sống pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam’, Hà Nội ngày 22 tháng Chín năm 2014 11 Roger Hood, Án tử hình, Từ đến Bách khoa toàn thư, https://www.britannica.com/topic/capital-punishment (truy cập lần cuối: 25/01/2021) 12 Hoàng Sang, Toàn cảnh vụ thảm sát Bắc Giang, Link tham khảo: https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/toan-canh-vu-tham-sat-o-bac-giang-56475.html 13 Trịnh Quốc Toản (2012), “Chế định hình phạt tử hình luật hình Việt Nam số kiến nghị hồn thiện”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN - chuyên san Luật học, Tập 30, Số 1, tr.30-41 14 Tổ chức ân xá Quốc tế (2013), Bản án tử hình thi hành án năm 2012, London 15 Võ Khánh Vinh, Nguyễn Mạnh Kháng, Phạm Văn Tỉnh (2008), Vấn đề giới hạn hình phạt tử hình số tội phạm Việt Nam, Hội thảo khoa học Viện Nhà nước pháp luật (Viện KHXH Việt Nam) phối hợp với Viện Konrad Adenauar Stiftung tổ chức, ngày 23 - 24/12/2008 Hà Nội 11 ... nghiên cứu: Nhân quyền ngày đề cao có nhiều nghiên cứu Thế giới việc có nên xóa bỏ án tử hình tử hình có vi phạm nhân quyền? Chính mà xuất nhiều cơng trình nghiên cứu, viết chun sâu nước nhà khoa học. .. VII - - - Nội dung nghiên cứu: Tử hình thực trạng tử hình số nước giới 1.1 Tử hình gì? Hình phạt tử hình loại hình phạt truyền thống, có từ lâu đời Thuật ngữ hình phạt tử hình có tên tiếng Anh... bắt Quan điểm án tử hình Mặc dù nghiên cứu vấn đề cịn hạn chế nhìn chung, giới học thuật ủng hộ quan điểm bãi bỏ án tử hình Nhiều nhà nghiên cứu đề nghị giảm loại bỏ hình phạt tử hình xuất phát