Một số bất cập, hạn chế trong thực tiễn thi hành luật trọng tài thương mại năm 2010 và giải pháp hoàn thiện

TẠP CHÍ CÚNSTHƯƠNG MỘT SƠ BẤT CẬP, HẠN CHÊ TRONG THựC TIẼN thi hành LUẬT TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI NĂM 2010 VÀ GIẢI PHÁP HỒN THIỆN • NGUYỄN THANH TÙNG TĨM TẮT: Trong q trình thực tiễn thi hành Luật Trọng tài thương mại năm 2010 bộc lộ số bất cập, hạn chế, làm ảnh hưởng không nhỏ đến tính hiệu việc giải tranh chấp trọng tài thương mại Xuất phát từ yêu cầu hoàn thiện Luật Trọng tài thương mại năm 2010 nhằm góp phần nâng cao hiệu việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại trọng tài thương mại, viết đề cập đến số bất cập, hạn chế thực tiễn thi hành Luật Trọng tài thương mại năm 2010 đề xuất số giải pháp hồn thiện Từ khóa: trọng tài thương mại, Luật Trọng tài thương mại, giải pháp hoàn thiện Luật Trọng tài thương mại Dặt vấh đề Trọng tài thương mại (TTTM) phương thức giải tranh chấp ngồi tịa án sử dụng rộng rãi giới có Việt Nam Tại Việt Nam, với thương lượng, hòa giải Tòa án, TTTM ngày đóng vai trị quan trọng việc giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại, góp phần xây dựng mơi trường kinh doanh bình đẳng, lành mạnh thượng tơn pháp luật Theo Báo cáo sô' 74/BC-BTP ngày 08/4/2016 Bộ Tư pháp sơ kết năm thi hành Luật Trọng tài thương mại năm 2010 (Luật TTTM 2010), năm (từ năm 2011 đến ngày 31/12/2015) trung tâm trọng tài ban hành 1.831 phán 44 SỐ 13-Tháng Ó/2022 trọng tài; riêng năm 2015, trung tâm trọng tài giải 1.255 vụ tăng 389 vụ việc so với năm 2014 Chỉ tính năm 2017, riêng Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) giải 151 vụ tranh chấp với tổng giá trị lên đến 1.400 tỷ đồng1 Tính đến năm 2021, nước có 22 Trung tâm TTTM chủ yếu tập trung thành phố Hà Nội thành phố Hồ Chí Minh, riêng thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2016 đến năm 2021 có 11.150 vụ việc giải trọng tài thương mại2 Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Luật TTTM năm 2010 bộc lộ số bất cập, hạn chế làm ảnh hưởng khơng nhỏ đến tính hiệu phương thức giải tranh chấp TTTM Nguyên nhân chủ yếu dẫn đến LUẬT thực trạng xuất phát từ quy định chưa phù hợp Luật TTTM, cần sớm có giải pháp khắc phục Một sô' bất cập, hạn chế thực tiễn thi hành Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Kê’ từ Luật TTTM năm 2010 bắt đầu có hiệu lực thi hành, số lượng vụ tranh chấp lĩnh vực thương mại giải TTTM tăng lên đáng kể, năm sau cao năm trước, song thực tiễn thi hành bộc lộ sô' bất cập, hạn chế: Một là, thay đổi trọng tài viên Điều 42 Luật TTTM quy định: “7 Trọng tài viên phải từ chối giải tranh chấp, bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên giải tranh chấp trường hợp sau đây: a) Trọng tài viên người thân thích người đại diện bên; b) Trọng tài viên có lợi ích liên quan vụ tranh chấp; c) Có rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, khách quan; d) Đã hòa giải viên, người đại diện, luật sư bên trước đưa vụ tranh chấp giải trọng tài, trừ trường hợp bên chấp thuận văn ” Quy định thay đổi trọng tài viên đặt nhằm đảm bảo s't q trình giải tranh chấp trọng tài viên tuân thủ nguyên tắc độc lập, vô tư, khách quan tuân theo quy định pháp luật, từ đưa phán công bằng, khách quan, đắn Việc thay đổi trọng tài viên thực bên tranh chấp đưa yêu cầu thay đổi trọng tài viên trọng tài viên tự từ chơ'i tham gia giải tranh chấp Tuy nhiên, thay đổi trọng tài viên quy định điểm a khoản điều 42 nêu khó thực thi triệt để Trên thực tế, Luật TTTM văn hướng dẫn thi hành khơng có quy định giải thích rõ vấn đề hiểu thê' “người thân thích”, từ dẫn đến tùy tiện việc đưa yêu cầu thay đổi trọng tài viên bên tranh chấp Thuật ngữ “người thân thích” nhiều văn quy phạm pháp luật hiểu nhiều góc độ khác nhau, cụ thể: có hiểu người có quan hệ huyết thống gần gũi ơng bà nội/ngoại, cha đẻ, mẹ đẻ, ruột, anh chị em ruột, cơ, dì, chú, bác ruột, ; có cịn người có quan hệ ni dưỡng khơng có quan hệ huyết thống ni, cha mẹ ni, ; có lại anh rể, em rể, chị dâu, em dâu người cha mẹ cha khác mẹ, mẹ khác cha với họ; Song tất người có mối quan hệ có đủ khả tác động đến trọng tài viên, làm cho trọng tài viên khơng cịn độc lập, vơ tư, khách quan đưa phán Do đó, địi hỏi cần phải có quy định cụ thể để giải thích rõ trường hợp để có phân loại hợp lý, trường hợp buộc phải thay thê' trọng tài viên giải tranh chấp, trường hợp không thiết phải thay Hai là, việc gia hạn thời hạn nộp tự bảo vệ bên bị đơn Khoản khoản điều 35 Luật TTTM quy định: “2 Đối với vụ tranh chấp giải Trung tâm trọng tài, bên khơng có thỏa thuận khác quy tắc tô'tụng Trung tâm trọng tài khơng có quy định khác, thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận đơn khởi kiện tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi cho Trung tâm trọng tài tự bảo vệ Theo yêu cầu bên bên, thời hạn Trung tâm trọng tài gia hạn vào tình tiết cụ thể vụ việc Đối với vụ tranh chấp giải Trọng tài vụ việc, bên khơng có thỏa thuận khác, thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận đơn khởi kiện nguyên đơn tài liệu kèm theo, bị đơn phải gửi cho nguyên đơn Trọng tài viên tự bảo vệ, tên địa người mà chọn làm Trọng tài viên” Quy định cho thấy, sử dụng phương thức trọng tài thương mại để giải tranh chấp, song có phân biệt khơng nên có việc giải tranh chấp Trung tâm trọng tài với Trọng tài vụ việc thời hạn nộp tự bảo vệ bị đơn Theo quy định khoản điều 35 Luật TTTM, thời hạn mà bị đơn phải gửi tự bảo vệ cho Trung tâm trọng tài 30 ngày kể từ ngày nhận đơn khởi kiện tài liệu kèm Số 13 - Tháng Ĩ/2022 45 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG theo thời hạn gia hạn thêm nêu bên tranh chấp có yêu cầu gia hạn Tuy nhiên, tranh chấp giải Trọng tài vụ việc thời hạn ấn định 30 ngày kể từ ngày nhận đơn khởi kiện tài liệu kèm theo khơng gia hạn Nếu tranh châp có tính chất phức tạp, có nhiều điều cần giải thích, chứng minh để làm rõ dù giải Trung tâm trọng tài hay Trọng tài vụ việc, việc cho phép bên bị đơn có quyền gia hạn thời gian gửi tự bảo vệ điều cần thiết Song thực tế, có tranh chấp giải Trung tâm trọng tài, bị đơn gia hạn thời gian nộp tự bảo vệ, điều gây bất bình đẳng việc giải tranh châp Trung tâm trọng tài với Trọng tài vụ việc Bên cạnh đó, khoản điều 35 Luật TTTM khơng có quy định số lần tối đa gia hạn khoảng thời gian tối đa gia hạn ngày nên quy định bị bên bị đơn lợi dụng để trì hỗn thời gian giải tranh châp Ba là, vân đề hủy phán trọng tài Trong thời gian gần đây, việc phán trọng tài bị hủy định Tòa án có xu hướng gia tăng Cụ thể giai đoạn từ 2003 - 2014 với tỷ lệ số vụ tranh chấp có đơn yêu cầu hủy phán trọng tài chiếm 12% có tới 43% số bị hủy Riêng tỷ lệ hủy phán trọng tài giai đoạn 2011 - 2014 lên tới 50%4 Riêng Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, năm 2015, quan thụ lý 07 vụ, năm 2016 11 vụ, năm 2017 với 14 vụ; riêng tháng đầu năm 2018 thụ lý vụ (trong đó, yêu cầu khiếu nại thẩm quyền Hội đồng trọng tài vụ việc, yêu cầu hủy phán 26 vụ công nhận cho thi hành phán trọng tài nước vụ)5 Đây sô' đáng báo động, điều làm giảm niềm tin xã hội tính hiệu giá trị pháp lý phán trọng tài thương mại Có hai nguyên nhân dẫn đến thực trạng này, cụ thể sau: Thứ nhất, Luật TTTM văn hướng dẫn thi hành khơng có quy định chế giám sát 4Ó SỐ 13-Tháng Ó/2022 xử lý việc hủy phán trọng tài Tòa án Điều dẫn đến tượng sơ' Tịa án tùy tiện việc áp dụng điều 68 Luật TTTM để hủy phán trọng tài thương mại Thông thường, vụ việc xét xử Tịa án, án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm có sau đây: “a) Kết luận án, định không phù hợp với tình tiết khách quan vụ án gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự; b) Có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tơ tụng làm cho đương không thực quyền, nghĩa vụ tơ tụng mình, dẫn đến quyền, lợi ích hợp pháp họ không bảo vệ theo quy định pháp luật; c) Có sai lầm việc áp dụng pháp luật dẫn đến việc án, định không đúng, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp đương sự, xâm phạm đến lợi ích công cộng, lợi ích Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp người thứ ba ” (khoản điều 326 Bộ luật Tô' tụng dân năm 2015) Thủ tục giám đốc thẩm biết đến với chức xét lại án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị giám đốc thẩm có quy định Điều 326 Bộ luậtTô' tụng dân năm 2015 Với chức đó, thủ tục giám đốc thẩm có vai trị giám sát đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa thực thi, góp phần đảm bảo án, định thật công bằng, khách quan, đắn, hạn chế đến mức tô'i đa sai lầm án, định để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp Tuy nhiên, phán trọng tài thương mại bị hủy định Tòa án việc giám đốc thẩm định lại không đặt pháp luật TTTM lẫn tơ' tụng dân hồn tồn khơng có quy định cho phép áp dụng thủ tục giám đốc thẩm trường hợp Và thực tê' hiển nhiên định hủy bỏ phán trọng tài Tòa án định cuối cùng, bên tranh chấp, hội đồng trọng tài khơng có quyền kháng cáo khiếu nại, Viện Kiểm sát nhân dân khơng có quyền kháng nghị có hiệu lực thi hành6 Vấn đề đặt định hủy LUẬT phán trọng tài Tịa án khơng giải để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên tranh chấp, đồng thời để bảo vệ giá trị đắn phán trọng tài bị tuyên hủy Tòa án? Thứ hai, hủy phán trọng tài chưa thực rõ ràng Một hủy phán trọng tài mà sơ' Tịa án thường viện dẫn để áp dụng “Phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam” quy định điểm đ khoản điều 68 Luật TTTM Mặc dù điểm đ khoản điều 14 Nghị sô 01/2014 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành sô' điều Luật TTTM có giải thích phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam “là phán vi phạm nguyên tắc xử có hiệu lực bao trùm việc xây dựng thực pháp luật Việt Nam” Tuy nhiên, cách giải thích khơng thực rõ ràng, cịn mang tính chung chung nên dễ dẫn đến tình trạng có nhiều cách hiểu khác áp dụng khác tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại có phạm vi rộng, liên quan đến nhiều hệ thống văn pháp luật khác nhau, như: Luật Thương mại, Luật Doanh nghiệp, Luật Đầu tư, Luật Chứng khốn, khó cho việc xác định đâu nguyên tắc đâu nguyên tắc không Bốn là, chưa có cách giải trường hợp ý kiến Viện Kiểm sát Kiểm sát viên trình bày phiên họp xem xét hủy phán TTTM ơo Tòa án tổ chức trái ngược với định Hội đồng xét đơn yêu cầu (gồm thẩm phán Chánh án Tòa án cấp tỉnh định) Theo quy định khoản điều 71 Luật TTTM, “ Sau xem xét đơn tài liệu kèm theo, nghe ý kiến người triệu tập, có, Kiểm sát viên trình bày ý kiến Viện kiểm sát, Hội đồng thảo luận định theo đa số” Viện kiểm sát cử Kiểm sát viên tham dự phiên họp để thực chức kiểm sát hoạt động tuân thủ pháp luật phiên họp Hội đồng xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài Tòa án tổ chức Trên thực tế, lúc Viện kiểm sát đồng quan điểm với Tòa án việc giải tranh chấp Giả sử, xảy trường hợp Viện Kiểm sát khơng đồng tình với việc hủy khơng hủy phán trọng tài Tịa án Viện Kiểm sát phải làm điều chưa pháp luật quy định rõ Do đó, chưa phát huy vai trò Viện Kiểm sát trường hợp Một số giải pháp hoàn thiện Một là, thay đổi trọng tài viên: cần phải có hướng dẫn cụ thể giải thích “người thân thích” quy định điểm a khoản điều 42 Luật TTTM Theo quan điểm tác giả, người là: cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, vợ, chồng, đẻ, nuôi, rể, dâu, cháu ruột, cháu rể/dâu mà trọng tài viên ông bà vỢ/chồng cháu rể/dâu, anh chị em ruột người khác có quan hệ đến hàng thừa kế thứ ba với trọng tài viên; cha chồng/vỢ, mẹ chồng/vỢ, anh, chị, em chú, bác, cơ, cậu, dì trọng tài viên; anh/em rể, chị/em dâu trọng tài viên phải xem có mối quan hệ thân thích bổ sung quy định bắt buộc trọng tài phải thông báo văn cho Trung tâm TTTM lẫn bên tranh chấp (nếu giải tranh chấp Trung tâm TTTM) bên chấp (nếu giải tranh chấp Trọng tài vụ việc) biết từ chối giải tranh chấp có bên tranh chấp người này, trọng tài giải tranh chấp cần xem vi phạm nguyên tắc “Trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư tuân theo quy định pháp luật” quy định khoản điều Luật TTTM đề nghị Tòa án xem xét hủy bỏ phán trọng tài Hai là, việc gia hạn thời hạn nộp tự bảo vệ bên bị đơn cần bổ sung việc cho phép bên bị đơn có quyền xin gia hạn thời hạn nộp tự bảo vệ vào khoản điều 35 Luật TTTM Đồng thời cần bổ sung quy định sô' lần bị đơn gia hạn khoảng thời gian tối đa gia hạn nộp tự bảo vệ khoản khoản điều 35 LuậtTTTM Ba là, việc hủy phán trọng tài: Thứ nhất, cần bổ sung quy chê' giám sát xử lý SỐ 13-Tháng 6/2022 47 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG việc hủy phán trọng tài Tòa án cần phải xem định Tòa án việc hủy phán trọng tài có tính chát án, định tô' tụng dân để áp dụng thủ tục giám đốc thẩm định hủy phán trọng tài nhằm hạn chế thấp việc phán trọng tài bị hủy tùy tiện mắc sai lầm Tòa án Thứ hai, cần phải bổ sung quy định hướng dẫn để làm rõ hủy phán trọng tài quy định điểm đ khoản điều 68 Luật TTTM để tránh bị lạm dụng q trình thực thi, u cầu không trái với nguyên tắc quy định luật nội dung lẫn luật hình thức áp dụng để giải tranh chấp Bên cạnh đó, Tịa án áp dụng điểm đ khoản điều 68 Luật TTTM để đưa định hủy phán trọng tài định bắt buộc phải nêu rõ phán trọng tài vi phạm nguyên tắc văn pháp luật Bốn là, trường hợp ý kiến Viện kiểm sát Kiểm sát viên trình bày phiên họp xem xét hủy phán TTTM Tòa án tổ chức trái ngược với định Hội đồng xét đơn yêu cầu (gồm 03 thẩm phán Chánh án Tòa án câp tỉnh định): sở kế thừa giải pháp thứ ba nêu viết, theo tác giả, cần thiết phải bổ sung quy định cho phép Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp quyền kiến nghị lên Viện trưởng Viện kiểm sát câp cao xem xét kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đôi với định hủy phán trọng tài trường hợp để đảm bảo định Tịa án ln cơng bằng, đắn, khách quan thuyết phục Năm là, cần tổ chức lớp bồi dưỡng kỹ nghiệp vụ, chuyên môn cho trọng tài viên để nâng cao chất lượng trình giải tranh chấp, giảm thiểu sai sót xảy Đồng thời cần nâng cao nhận thức đội ngũ thẩm phán việc hỗ trỢ công tác giải tranh chấp trọng tài thương mại, đảm bảo xây dựng môi trường lành mạnh việc giải tranh chấp kinh doanh, thương mại ■ TÀI LIỆU TRÍCH DẪN: ‘VIAC (2017) Thống kê hoạt động giải tranh chấp năm 2017 Truy cập tại: https://www.viac.vn/thongke/thong-ke-hoat-dong-giai-quyet-tranh-chap-nam-2017-s33.html 2Ngô Nguyên (2021) Bùng nổ giải tranh chấp trọng tài thương mại Truy cập tại: https://baodautu.vn/ bung-no-giai-quyet-tranh-chap-bang-trong-tai-thuong-mai-dl37018 html 3Xem thêm khoản điều 21 Luật Thi hành án dân 2014; Khoản 19 điều Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014; điểm c khoản điều Luật Công chứng năm 2014; Điểm e Khoản Điều Bộ luật Tố tụng hình năm 2015; điểm a, khoản điều Nghị định số 31/2019/NĐ-CP quy định chi tiết số điều Luật Tố cáo 2018; 4Thảo Mộc (2022) Hủy phán trọng tài, đâu? Truy cập tại: http://www.daibieunhandan.vn/default.aspx? tabid=81 &NewsId=358076 5Vũ Hoàng (2021) Hủy phán trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam số kiến nghị Truy cập tại: https://lsvn.vn/huy-phan-quyet-trong-tai-thuong-mai-theo-phap-luat-viet-nam-va-mot-so-kien-nghi 1610677477.html 6Tòa án Nhân dân thành phố Hà Nội (2009) Quyết định số 08/2019/QĐ-PQTT ngày 25/7/2009 Truy cập tại: http://fdvn.vn/wp-content/uploads/2020/05/luu-ban-nhap-tu-dong-2-4.pdf TÀI LIỆU THAM KHẢO: Luật Trọng tài thương mại năm 2010 văn hướng dẫn thi hành 48 số 13 - Tháng Ó/2022 LUẬT Bộ luật Tố Tụng dân năm 2015 văn hướng dẫn thi hành http://viac.vn/thong-ke/thong-ke-tinh-hinh-giai-quyet-tranh-chap-tai-viac-nam-2017-al 141.html https://baodautu.vn/bung-no-giai-quyet-tranh-chap-bang-trong-tai-thuong-mai-dl37018.html Thảo Mộc, Hủy phán trọng tài, đâu?, &NewsId-358076 http://www.daibieunhandan.vn/default aspx?tabid=81 https://lsvn.vn/huy-phan-quyet-trong-tai-thuong-mai-theo-phap-luat-viet-nam-va-mot-so-kien-nghi Quyết định số 08/2019/QĐ-PQTT ngày 25/7/2019 TAND TP Hà Nội http://fdvn.vn/wp-content/uploads/ 2020/05/luu-ban-nhap-tu-dong-2-4.pdf Ngày nhận bài: 5/4/2022 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 3/5/2022 Ngày chấp nhận đăng bài: 13/5/2022 Thông tin tác giả: ThS NCS NGUYỄN THANH TÙNG Khoa Luật Kinh tế - Trường Đại học Luật Huế SOME INADEQUACIES AND SHORTCOMINGS IN THE IMPLEMENTATION OF THE 2010 LAW ON COMMERCIAL ARBITRATION • Ph D student, Master NGUYEN THANH TUNG Faculty of Economic Law University of Law, Hue University ABSTRACT: The enforcement of the 2010 Law on Commercial Arbitration has revealed some inadequacies and shortcomings which have detrimental effects on the effectiveness of commercial arbitration It is necessary to complete the 2010 Law on Commercial Arbitration in order to improve the effectiveness of commercial dispute resolution by commercial arbitration This paper points out some inadequacies and shortcomings in the implementation of the 2010 Law on Commercial Arbitration, and proposes some solutions to complete this law Keywords: commercial arbitration, the Law on Commercial Arbitration, solutions to complete the Law on Commercial Arbitration So 13 - Tháng 6/2022 49 ...LUẬT thực trạng xuất phát từ quy định chưa phù hợp Luật TTTM, cần sớm có giải pháp khắc phục Một sơ'' bất cập, hạn chế thực tiễn thi hành Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Kê’ từ Luật TTTM năm. .. năm 2010 bắt đầu có hiệu lực thi hành, số lượng vụ tranh chấp lĩnh vực thương mại giải TTTM tăng lên đáng kể, năm sau cao năm trước, song thực tiễn thi hành bộc lộ sô'' bất cập, hạn chế: Một là,... Kiểm sát trường hợp Một số giải pháp hoàn thi? ??n Một là, thay đổi trọng tài viên: cần phải có hướng dẫn cụ thể giải thích “người thân thích” quy định điểm a khoản điều 42 Luật TTTM Theo quan điểm