Mục tiêu nghiên cứu
Nghiên cứu này kiểm định mô hình lý thuyết về mối quan hệ giữa quy mô ngân hàng, lãi suất cho vay, nợ xấu, thu nhập trước thuế và dự phòng, cũng như tỷ lệ tổng dư nợ trên vốn chủ sở hữu với dự phòng rủi ro tín dụng trong các ngân hàng thương mại tại Việt Nam Mục tiêu là xác định các yếu tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng, từ đó cung cấp thông tin hữu ích cho việc quản lý rủi ro trong ngành ngân hàng.
Xác định xem các nhân tố trên ở Việt Nam có tác động tương tự như các kết quả nghiên cứu trước đây hay không.
Phương pháp nghiên cứu
Đề tài áp dụng phương pháp định lượng để dự kiến mô hình lý thuyết từ các nghiên cứu trước, khảo sát các biến độc lập và phụ thuộc từ BCTC và báo cáo thường niên của 23 ngân hàng thương mại trong 5 năm, tương đương 115 BCTC Sử dụng phần mềm Stata, đề tài thực hiện kiểm định hồi quy với dữ liệu dạng bảng, kết hợp chuỗi thời gian và đơn vị chéo, giúp cung cấp thông tin hữu ích hơn, giảm thiểu hiện tượng đa cộng tuyến Dữ liệu dạng bảng cũng cho phép quan sát động thái thay đổi theo thời gian của các đơn vị chéo.
Thời gian nghiên cứu: Nghiên cứu được dự kiến thực hiện trong khoảng thời gian từ tháng 04/2013 đến tháng 11/2013
Cụ thể, quy trình chọn mẫu và các phương pháp thu thập, xử lý dữ liệu trong đề tài như sau:
Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã tiến hành thu thập dữ liệu thông qua phương pháp điều tra chọn mẫu, với kích cỡ mẫu gồm 23 ngân hàng thương mại Việt Nam Những ngân hàng này đã công bố đầy đủ báo cáo tài chính trong khoảng thời gian 5 năm, từ năm 2008 đến năm 2012.
Trong giai đoạn từ 2008 đến 2012, chúng tôi đã thu thập toàn bộ báo cáo thường niên và báo cáo tài chính của các ngân hàng thông qua các trang web chính thức của ngân hàng và các trang web liên quan.
Phương pháp phân tích dữ liệu:
Bài viết này sử dụng các kỹ thuật phân tích thống kê mô tả, phân tích hệ số tương quan và phân tích các nhân tố để xác định các yếu tố và mức độ ảnh hưởng của chúng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Quy trình nghiên cứu: tác giả thực hiện nghiên cứu theo mô hình dưới đây nhằm thực hiện đầy đủ nội dụng và mục tiêu của đề tài
Các nhân tố tác động đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các Ngân hàng thương mại Việt Nam
- Các lý thuyết liên quan đến đề tài nghiên cứu
- Các công trình nghiên cứu trước đây
Mô hình đo lường các nhân tố tác động đến mức trích lập dự phòng các khoản rủi ro tín dụng
Thống kê mô tả Phân tích hệ số tương quan Thực hiện các hồi quy dữ liệu dạng bảng
Đóng góp của nghiên cứu
Nghiên cứu này cung cấp cơ sở lý thuyết vững chắc về các yếu tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam Kết quả cho thấy rằng các yếu tố như tình hình tài chính, chính sách quản lý rủi ro, và môi trường kinh tế vĩ mô đều có tác động đáng kể đến quy trình này Việc hiểu rõ các nhân tố này giúp các ngân hàng cải thiện khả năng quản lý rủi ro và tối ưu hóa hoạt động kinh doanh.
Kết quả nghiên cứu cung cấp cơ sở khoa học cho các ngân hàng thương mại trong việc ghi nhận và trình bày báo cáo tài chính về trích lập dự phòng rủi ro tín dụng một cách hợp lý, đầy đủ và kịp thời Điều này không chỉ hỗ trợ các quyết định quản trị của nhà quản lý ngân hàng mà còn là căn cứ cho kiểm soát nội bộ, giúp kiểm toán viên và nhà đầu tư đánh giá tính chính xác và hợp lý của các khoản dự phòng rủi ro tín dụng trong báo cáo tài chính.
Đối với người nghiên cứu:
Nghiên cứu hoàn thành sẽ nâng cao khả năng nghiên cứu khoa học của người thực hiện, đồng thời cải thiện kiến thức và kinh nghiệm trong lĩnh vực kế toán các khoản rủi ro tín dụng tại ngân hàng thương mại.
Kết cấu đề tài
Nội dung đề tài được chia làm 5 chương Chương I: Tổng quan nghiên cứu
Chương II: Cơ sở lý thuyết Chương III: Thiết kế nghiên cứu Chương IV: Kết quả nghiên cứu Chương V: Kết luận và kiến nghị
TỔNG QUAN LÝ THUYẾT
Tiếp cận các nghiên cứu trên thế giới
Trong phần này, người nghiên cứu trình bày những nghiên cứu thực nghiệm cùng kết quả nghiên cứu đã được thực hiện trên thế giới
1.1.1 Nghiên cứu của Larry D Wall và Ifterkhar Hasan (2003)
Nghiên cứu này phân tích các yếu tố quyết định dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng, với mẫu nghiên cứu bao gồm ngân hàng Mỹ, ngân hàng Canada, Nhật Bản và 21 quốc gia khác Tác giả áp dụng mô hình tác động cố định để xác định và đo lường ảnh hưởng của các yếu tố đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
Phương trình tính toán được tác giả sử dụng như sau:
LLAit = 1 + 2 NPLit+ 3 NCOit + 4 LOANit + 1 ERi,t-1+ 2 RETNit + 1 Y it + u it
Tỷ lệ nợ xấu (NPLit) phản ánh phần trăm nợ xấu trên tổng tài sản tại thời điểm t Tỷ lệ giá trị tổn thất ròng (NCOit) cho thấy mức tổn thất trong cả năm t so với tổng tài sản tại thời điểm t Cuối cùng, tỷ lệ tổng nợ (LOANit) thể hiện tỷ lệ tổng nợ so với tổng tài sản tại thời điểm t.
ERi,t-1 :tỷ lệ vốn chủ trên tài sản cho ngân hàng i tại thời điểm kết thúc năm trước
RETNit : tỷ lệ thu nhập trước thuế và dự phòng trên tổng tài sản của ngân hàng i tại thời điểm t
Yit : biến tác động cố định theo năm được cho bằng 1 nếu quan sát bắt đầu từ năm t và bằng 0 nếu không phải
Mô hình nghiên cứu của tác giả được áp dụng cho các ngân hàng Mỹ và ngân hàng nước ngoài, cho thấy rằng các yếu tố ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng đều được xác định Tuy nhiên, có sự khác biệt về ý nghĩa thống kê giữa hai khu vực, với các ngân hàng Mỹ có mức ý nghĩa thống kê thấp hơn so với các ngân hàng khác đối với các yếu tố LLA, NPL và NCO.
Tác giả so sánh Mỹ, Nhật Bản và Canada để phân tích mức độ ảnh hưởng khác nhau của các yếu tố đến mức trích lập dự phòng tại mỗi quốc gia Nghiên cứu cho thấy rằng một số biến tưởng chừng quan trọng đối với ngân hàng ở một quốc gia lại không phải là yếu tố quyết định trong các ngân hàng của quốc gia khác.
1.1.2 Nghiên cứu của Grace T Chen và các cộng sự ( 2005)
Nghiên cứu này phân tích dữ liệu từ 200 ngân hàng trong khoảng thời gian 5 năm, từ năm 1995 đến 1999, nhằm xác định và kiểm tra mối quan hệ giữa các yếu tố và dự phòng rủi ro tín dụng Kết quả cho thấy nghiên cứu này mang lại giá trị thiết thực cho người dùng báo cáo tài chính ngân hàng, giúp họ đánh giá hoạt động của ngân hàng một cách toàn diện hơn.
Nghiên cứu của nhóm tác giả đã xác định các yếu tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, bao gồm quy mô ngân hàng, nợ xấu, lãi suất cho vay, tỷ lệ cho vay phi bất động sản trên bất động sản, tỷ lệ thu hồi nợ đã xóa và nợ ròng tổn thất trong kỳ Nhóm tác giả đã kiểm tra mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc thông qua việc sử dụng biểu đồ và phân tích hồi quy Mô hình nghiên cứu được áp dụng nhằm làm rõ những tác động này.
ALLit = A0t + A1tNPLit+ A2tNRE/REit + A3tINTit + A4tCHAOFFit + A5tSIZEit
ALL: là biến phụ thuộc, đo lường bằng tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng trên tổng nợ NP: là tỷ lệ nợ xấu trên tổng nợ
INT: là tỷ lệ thu nhập từ lãi cho vay trên tổng dư nợ cho vay bình quân
NRE/RE là tỷ lệ cho vay không liên quan đến bất động sản so với bất động sản RECOV đại diện cho tổng số thu hồi từ các khoản nợ đã xóa so với tổng nợ của năm trước CHAOFF thể hiện tỷ lệ mất vốn trung bình trong ba năm so với tổng nợ trung bình trong ba năm SIZE được tính bằng logarit của tổng tài sản.
Nghiên cứu cho thấy tất cả các yếu tố đều ảnh hưởng đến tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, ngoại trừ quy mô ngân hàng Ngân hàng có tỷ lệ nợ xấu cao có xu hướng tăng mức trích lập dự phòng Lãi suất cho vay cao hơn cho các khoản vay rủi ro, dẫn đến mối tương quan tích cực với mức dự phòng rủi ro Các khoản cho vay bất động sản an toàn hơn so với cho vay phi bất động sản, nên khi tỷ lệ cho vay phi bất động sản tăng, mức dự phòng cũng gia tăng Tỷ lệ thu hồi nợ đã xoá tăng cao có tác động tích cực đến mức lập dự phòng, khuyến khích ngân hàng tăng trích lập Cuối cùng, kinh nghiệm về tổn thất cho vay trong ngân hàng cũng có mối quan hệ tích cực với dự phòng rủi ro; ngân hàng có nhiều kinh nghiệm về tổn thất sẽ có mức dự phòng cao hơn so với ngân hàng ít kinh nghiệm.
1.1.3 Nghiên cứu của Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005)
Bài nghiên cứu thu thập thông tin từ báo cáo tài chính hàng năm của 50 ngân hàng thương mại Úc trong giai đoạn 1991-2001, bao gồm 10 ngân hàng niêm yết và 40 ngân hàng chưa niêm yết Mục tiêu là xem xét việc các ngân hàng Úc có sử dụng chi phí dự phòng rủi ro tín dụng trong quản trị thu nhập, vốn và phát tín hiệu hay không, cùng với mức độ chi phí dự phòng được sử dụng cho các mục đích này Tác giả áp dụng hồi quy OLS để phân tích mô hình nghiên cứu.
LLPR là chi phí dự phòng rủi ro tín dụng trên dư nợ bình quân, trong khi ΔLLA thể hiện chênh lệch tổn thất cho vay so với tổng tài sản ΔGDP đại diện cho sự thay đổi trong tăng trưởng kinh tế MCAP là tỷ lệ vốn tự có trước dự phòng rủi ro tín dụng so với vốn bắt buộc tối thiểu EBT cho biết thu nhập trước thuế và dự phòng trên tổng tài sản bình quân.
LISTED = Biến giả (là 1 nếu ngân hàng thương mại niêm yết; 0 nếu ngân hàng thương mại chưa niêm yết)
POST = Biến giả (là 1 cho những năm sau Basel 1996-2001, và 0 cho những năm trước Basel 1991-1995)
TA đại diện cho tổng tài sản, trong khi CFEER phản ánh thu nhập từ hoa hồng và phí trên tổng tài sản Sự tương tác giữa loại ngân hàng thương mại và tỷ lệ an toàn vốn được thể hiện qua LISTED * MCAP, còn LISTED * EBT cho thấy mối liên hệ giữa loại ngân hàng thương mại và thu nhập.
MCAP * POST = tương tác giữa tỷ lệ an toàn vốn với biến giả POST EBT * POST = tương tác giữa thu nhập với biến giả POST
LISTED*MCAP*POST = Tương tác giữa loại ngân hàng thương mại với tỷ lệ an toàn vốn và biến giả POST
LISTED*EBT * POST = Tương tác giữa loại ngân hàng thương mại với thu nhập và biến giả POST
Nghiên cứu chỉ ra rằng các ngân hàng tại Úc áp dụng dự phòng rủi ro để quản lý thu nhập, với các ngân hàng thương mại niêm yết thực hiện nhiều hơn so với ngân hàng không niêm yết Quá trình quản lý thu nhập trở nên rõ rệt hơn sau khi thực hiện Hiệp ước Basel Tuy nhiên, nghiên cứu không tìm thấy mối liên hệ giữa dự phòng rủi ro và quản lý vốn Đáng chú ý, chi phí dự phòng rủi ro tín dụng không được coi trọng trong giai đoạn hậu Basel so với trước đó, cho thấy các báo cáo thu nhập có thể không phản ánh chính xác thực tế kinh tế.
1.1.4 Nghiên cứu của Ruey-Dang Chang và các cộng sự (2008)
Nghiên cứu này sử dụng dữ liệu từ các ngân hàng niêm yết trên thị trường chứng khoán Đài Loan trong giai đoạn 1996-2004 với 164 quan sát để điều tra mối quan hệ giữa dự phòng rủi ro tín dụng và 6 chỉ số hiệu suất hoạt động của ngân hàng Các yếu tố như loại hình ngân hàng, tình trạng sở hữu và quy mô tài sản được kiểm soát trong quá trình phân tích Bài nghiên cứu cũng xem xét liệu các nhà quản lý ngân hàng có sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng như công cụ quản lý thu nhập hay không Tác giả thực hiện hồi quy giữa các biến thu nhập trước thuế và dự phòng, thu nhập năm sau, nợ xấu, tỷ lệ nợ xấu, và tỷ lệ dự phòng nợ xấu để kiểm tra các giả thuyết thông qua mô hình phù hợp.
DLLPt=γ0 + γ1GOVERNt + γ2CATAt + γ3lnASSET +γ4BP_EARNt + γ5EARNt+1
Chi phí dự phòng rủi ro tín dụng trong năm t được ký hiệu là DLLPt Biến giả GOVERNt có giá trị 1 khi ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước và 0 nếu không Tương tự, biến giả CATAt có giá trị 1 khi ngân hàng là ngân hàng thương mại và 0 nếu không Cuối cùng, lnASSETt đại diện cho log của tổng tài sản.
BP_EARNt: thu nhập trước dự phòng EARNt+1: thu nhập năm sau
BISt: tỷ lệ vốn (vốn của ngân hàng ít nhất bằng 8% rủi ro tín dụng) NPLt: tổng nợ xấu
R_NPLt: tỷ lệ nợ xấu R_COVERt: tỷ lệ dự phòng nợ xấu (ví dụ:chi phí dự phòng trên tổng nợ xấu) t: năm
Nghiên cứu cho thấy BP_EARNt, EARNt+1, lnASSETt, và NPLt có mối tương quan với DLLP ở mức ý nghĩa 1% Cụ thể, BP_EARNt có mối tương quan thuận với DLLP, cho thấy ngân hàng có xu hướng tăng chi phí dự phòng rủi ro tín dụng để xử lý nợ xấu và giảm tỷ lệ nợ xấu Thu nhập năm sau (EARNt+1) cũng có tương quan thuận, cho thấy ngân hàng có thể sử dụng chi phí dự phòng để nâng cao thu nhập năm sau Ngược lại, lnASSETt thể hiện mối tương quan nghịch, cho thấy ngân hàng lớn hơn thường có chi phí dự phòng thấp hơn Mối tương quan giữa NPLt và chi phí dự phòng là thuận, nghĩa là khi nợ xấu gia tăng, ngân hàng sẽ tăng chi phí dự phòng Tuy nhiên, tỷ lệ nợ xấu không có ý nghĩa thống kê trong mô hình, và tỷ lệ an toàn vốn cũng không ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro tín dụng Cuối cùng, không có bằng chứng cho thấy GOVERNt CATAt ảnh hưởng đến mức dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng.
Tổng hợp các nhân tố trong các mô hình nghiên cứu trước đây
Các nghiên cứu thực nghiệm toàn cầu đã chỉ ra rằng có nhiều nhân tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng Những yếu tố này được xác định và chứng minh có khả năng tác động đáng kể đến mức độ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
Các nhân tố trong nghiên cứu có thể tương đồng hoặc khác biệt, và mức độ ảnh hưởng của chúng cũng có thể thay đổi giữa các nghiên cứu Nhà nghiên cứu sẽ tổng hợp các nhân tố được nhiều nghiên cứu thực nghiệm lựa chọn, từ đó làm cơ sở để xác định các nhân tố cần đưa vào mô hình nghiên cứu của mình.
Quy mô ngân hàng là yếu tố quan trọng trong nhiều nghiên cứu toàn cầu, cho thấy mối tương quan tích cực với mức lập dự phòng Các ngân hàng lớn thường có xu hướng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng cao hơn so với ngân hàng nhỏ Nghiên cứu của Larry D Wall và Ifterkhar Hasan (2003) cùng với Grace T Chen và các cộng sự đã xác nhận điều này.
(2005), Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005), Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011) đều lựa chọn đưa nhân tố này vào bài nghiên cứu của mình
Lãi suất cho vay, theo như nghiên cứu của Grace T Chen và các cộng sự
Năm 2005, lãi suất vay sẽ cao hơn nếu khoản vay đó được đánh giá có rủi ro, và ngược lại Nghiên cứu thực nghiệm của Mohd Yaziz Bin Mohd Isa (2011) cũng chỉ ra rằng lãi suất cho vay ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng trong các ngân hàng tại Malaysia.
Nợ xấu được xác định là yếu tố ảnh hưởng mạnh đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng Sự gia tăng nợ xấu dẫn đến việc tăng cường trích lập nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động ngân hàng Nhiều nghiên cứu thực nghiệm, bao gồm của Larry D Wall và Ifterkhar Hasan (2003), Grace T Chen và các cộng sự (2005), Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005), cùng Mohd Yaziz Bin Mohd Isa (2011), đều chỉ ra rằng nợ xấu có mối quan hệ thuận với mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
1.2.4 Thu nhập ròng trước thuế và dự phòng
Nhiều nghiên cứu trên thế giới đã xem xét việc các nhà quản lý ngân hàng có điều chỉnh lợi nhuận thông qua trích lập dự phòng rủi ro tín dụng hay không Các nghiên cứu thực nghiệm của Larry và Ifterkhar Hasan (2003), Asokan Anvàarajan cùng các cộng sự (2005), và Ruey-Dang Chang cùng nhóm nghiên cứu đã đóng góp quan trọng vào lĩnh vực này.
Năm 2008, Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011) đã lựa chọn nhân tố này làm cơ sở để cung cấp bằng chứng rõ ràng về việc sử dụng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong quản lý thu nhập tại các ngân hàng.
1.2.5 Hệ số rủi ro tài chính
Tỷ lệ tổng dư nợ trên tổng nguồn vốn cao cho thấy ngân hàng đang đối mặt với rủi ro trong tương lai, khi các cổ đông áp dụng chính sách thâm dụng nợ Điều này làm giảm độ an toàn và sức hấp dẫn của ngân hàng trong việc thu hút dòng tiền Để cải thiện tình hình, ngân hàng cần giảm tỷ lệ này bằng cách tăng cường vốn và tăng tài sản thông qua việc giảm các khoản dự phòng rủi ro.
Hai nghiên cứu thực nghiệm của Larry và Ifterkhar Hasan (2003) cùng Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011) đã xác định nhân tố này để phân tích ảnh hưởng của nhận thức rủi ro đối với mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong mô hình nghiên cứu.
1.2.6 Tỷ lệ cho vay phi bất động sản trên bất động sản
Grace T Chen và các cộng sự (2005) chỉ ra rằng do vấn đề bảo mật thông tin trong cho vay của ngân hàng, việc xác định tổng số cho vay có đảm bảo là khó khăn Tác giả cho rằng các khoản cho vay bất động sản thường được xem là có đảm bảo, trong khi các khoản vay thương mại và cá nhân không nhất thiết phải như vậy Trong nghiên cứu, tác giả đã sử dụng các khoản cho vay bất động sản để thay thế cho các khoản vay thế chấp Kết quả cho thấy, khi tỷ lệ cho vay phi bất động sản so với bất động sản cao, tổn thất từ cho vay sẽ gia tăng do tỷ trọng cho vay bất động sản thấp hơn.
1.2.7 Tỷ lệ vốn chủ trên tổng tài sản của năm trước
Tỷ lệ vốn chủ trên tổng tài sản thấp của ngân hàng năm trước cho thấy dấu hiệu không an toàn về nguồn vốn hoạt động Do đó, các nhà quản lý có xu hướng giảm mức trích lập dự phòng để tăng tỷ lệ an toàn vốn trong năm nay Yếu tố này được đề cập trong nghiên cứu của Larry và Ifterkhar Hasan (2003), nhấn mạnh rằng mặc dù hệ số của biến không có ý nghĩa, các nhà quản lý ngân hàng vẫn sử dụng chi phí dự phòng để quản lý vốn.
1.2.8 Khả năng thu hồi nợ xấu
Các nhà quản lý ngân hàng thường cẩn thận trong việc ước tính kết quả tương lai, đặc biệt là đối với tổn thất cho vay Họ cho rằng cần lập dự phòng nhiều hơn cho các khoản nợ khó đòi để tránh việc xóa nợ lớn trong tương lai Việc ước tính nợ khó đòi cao hơn giúp giảm thiểu các khoản nợ phải xóa và tăng khả năng thu hồi nợ đã xóa Grace T Chen và các cộng sự (2005) cho rằng các ngân hàng có khả năng thu hồi nợ cao hơn sẽ có xu hướng đánh giá cao việc lập dự phòng rủi ro Tuy nhiên, nghiên cứu của Mohd Yaziz Bin Mohd Isa (2011) lại đưa ra bằng chứng trái ngược.
1.2.9 Tỷ lệ cho vay và đầu tư trên tiền gửi khách hàng
Nghiên cứu của Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011) chỉ ra rằng khi tỷ lệ cho vay và đầu tư trên tiền gửi tăng, chi phí dự phòng rủi ro tín dụng sẽ giảm Điều này xảy ra vì ngân hàng cần mở rộng huy động nguồn vốn từ bên ngoài, dẫn đến việc giảm chi phí dự phòng rủi ro để làm giảm cảm nhận rủi ro từ phía khách hàng.
Chương I đã tổng hợp các nghiên cứu liên quan đến đề tài, từ đó xác định các yếu tố ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại ngân hàng Kết quả nghiên cứu cho thấy rằng các yếu tố tác động và mức độ ảnh hưởng có sự khác biệt giữa các quốc gia và vùng lãnh thổ khác nhau.
CƠ SỞ LÝ THUYẾT
Khái niệm rủi ro tín dụng và dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng
Theo Basel I, rủi ro được định nghĩa là những sự kiện có thể gây ảnh hưởng tiêu cực đến việc đạt được mục tiêu của ngân hàng Đánh giá rủi ro này bao gồm các loại rủi ro mà ngân hàng phải đối mặt, như rủi ro chuyển nhượng, rủi ro thị trường, rủi ro lãi suất, rủi ro thanh khoản, rủi ro hoạt động, rủi ro pháp lý và rủi ro danh tiếng, tất cả đều có thể tác động xấu đến hoạt động của ngân hàng.
Theo Ủy ban chứng khoán Nhà nước Việt Nam, rủi ro trong kinh doanh ngân hàng được định nghĩa là khả năng xảy ra các hành động hoặc sự kiện có thể dẫn đến kết quả bất lợi, ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập hoặc vốn của tổ chức Điều này cũng có thể tạo ra trở ngại cho tổ chức trong việc duy trì hoạt động kinh doanh và khai thác cơ hội sinh lợi.
Theo NHNN, các TCTD tại Việt Nam phải đối mặt với nhiều loại rủi ro, bao gồm rủi ro tín dụng, rủi ro thị trường, rủi ro thanh khoản, rủi ro hoạt động, rủi ro danh tiếng, rủi ro chiến lược và rủi ro tuân thủ.
Rủi ro trong hoạt động ngân hàng là những sự kiện bất ngờ có thể gây tổn thất tài sản, làm giảm lợi nhuận thực tế so với dự kiến, hoặc yêu cầu chi phí bổ sung để hoàn thành các giao dịch tài chính.
2.1.2 Khái niệm tín dụng, rủi ro tín dụng
Hoạt động tín dụng ngân hàng là nguồn thu nhập chính của ngân hàng, bao gồm cho vay, cho thuê tài chính, chiết khấu giấy tờ có giá và bảo lãnh Theo FASB, khoản vay được coi là "hợp đồng quyền nhận tiền theo yêu cầu" và được ghi nhận là tài sản trong báo cáo tài chính của ngân hàng Trong khi đó, IASC định nghĩa khoản vay là "tài sản tài chính phi phái sinh với các khoản thanh toán cố định hoặc có thể xác định", không chỉ giới hạn trong các hoạt động thị trường khác mà còn liên quan đến những người sở hữu có ý định bán ngay lập tức hoặc trong tương lai gần.
Khi cấp tín dụng, ngân hàng đánh giá khả năng tài chính của khách hàng để đảm bảo họ có khả năng trả nợ gốc và lãi vay.
Mặc dù việc đánh giá tuân thủ các quy định nội bộ và của cơ quan quản lý, ngân hàng vẫn không thể hoàn toàn bảo đảm an toàn trước những biến động kinh tế và yếu tố từ phía khách hàng Điều này dẫn đến rủi ro tín dụng, gây ra tổn thất cho tài sản của ngân hàng.
Rủi ro tín dụng là khả năng xảy ra khoản lỗ tiềm tàng khi ngân hàng cấp tín dụng, dẫn đến việc thu nhập dự kiến từ khoản vay không được thực hiện hoặc không đầy đủ về số lượng và thời gian.
Theo Greuning và Bratanovic (2003), rủi ro tín dụng là khả năng người vay không trả được lãi hoặc vốn gốc đúng hạn theo hợp đồng tín dụng Rủi ro này có thể dẫn đến việc chậm trễ trong thanh toán nợ vay, hoặc thậm chí không hoàn trả được toàn bộ khoản nợ, gây ảnh hưởng tiêu cực đến dòng tiền và khả năng thanh toán của ngân hàng.
Rủi ro tín dụng là sự biến động tiềm ẩn của thu nhập và giá trị vốn do khách hàng không thanh toán hoặc thanh toán trễ hạn vốn gốc và lãi vay theo thỏa thuận Điều này có nghĩa là ngân hàng đang nắm giữ tài sản sinh lời, nhưng có nguy cơ ảnh hưởng đến thu nhập và vốn của mình khi khách hàng không thực hiện nghĩa vụ thanh toán (Timothy W.Koch, 1995).
Theo NHNN, rủi ro tín dụng là rủi ro tiềm ẩn đối với thu nhập hoặc vốn khi người vay hoặc đối tác không thực hiện đúng hợp đồng Đây là loại rủi ro phổ biến trong hoạt động của TCTD, nhưng định nghĩa này còn bao hàm nhiều khía cạnh khác ngoài cho vay, như lựa chọn sản phẩm đầu tư, các TCTD đại lý, đối tác kinh doanh sản phẩm phái sinh và ngoại hối Rủi ro tín dụng cũng có thể phát sinh từ rủi ro quốc gia và qua hoạt động bảo lãnh, tồn tại trên cả nội bảng và ngoại bảng cân đối của TCTD (NHNN, 2009).
Theo Quyết định số 439/2005/QĐ-NHNN, rủi ro tín dụng được định nghĩa là khả năng xảy ra tổn thất trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng, do khách hàng không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện nghĩa vụ theo cam kết.
Thông tư 02/2013/TT-NHNN, thay thế Quyết định 493, sẽ chính thức có hiệu lực từ ngày 01/06/2014 Theo thông tư này, rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng được định nghĩa là tổn thất có khả năng xảy ra đối với nợ của tổ chức tín dụng và chi nhánh ngân hàng nước ngoài, do khách hàng không thực hiện hoặc không có khả năng thực hiện một phần hoặc toàn bộ nghĩa vụ theo cam kết.
Một trong những điểm khác biệt chính giữa hai văn bản của NHNN là phạm vi xét rủi ro tín dụng Thông tư 02 đã xác định phạm vi này một cách bao quát và rõ ràng hơn so với Quyết định 493.
Bảng 2.1-Đối tượng xét rủi ro tín dụng trong NHTM
Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN và Thông tư 02/2013/TT-NHNN quy định về các hình thức tín dụng bao gồm: cho vay, ứng trước, thấu chi, cho thuê tài chính, chiết khấu và tái chiết khấu thương phiếu cùng các giấy tờ có giá khác Ngoài ra, các khoản bao thanh toán và tín dụng thông qua phát hành thẻ cũng được đề cập Các hình thức tín dụng khác bao gồm các khoản trả thay theo cam kết ngoại bảng, ủy thác mua trái phiếu doanh nghiệp chưa niêm yết, ủy thác cấp tín dụng, và tiền gửi tại các tổ chức tín dụng khác (trừ tiền gửi thanh toán).
Nguồn: Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN
Cơ sở xác định rủi ro tín dụng
Theo IAS39 – đoạn 59 đưa ra bằng chứng khách quan mà TSTC hay nhóm TSTC bị suy giảm bao gồm các sự kiện tổn thất sau:
(a) Khó khăn tài chính đáng kể của bên có nghĩa vụ nợ
(b) Sự vi phạm hợp đồng, chẳng hạn sự vỡ nợ hay sự phạm lỗi trong việc thanh toán gốc hay lãi
Người cho vay có thể cấp cho người đi vay những nhượng bộ nhất định do các yếu tố kinh tế hoặc pháp lý liên quan đến khó khăn tài chính của người đi vay Những nhượng bộ này thường không được thực hiện nếu không có sự xem xét kỹ lưỡng từ phía người cho vay.
(d) Có thể người đi vay bị phá sản hay tái cấu trúc lại tài chính
(e) Sự biến mất của thị trường hoạt động đối với TSTC vì các khó khăn tài chính
Dữ liệu quan sát cho thấy có sự suy giảm đo lường được trong ước tính luồng tiền tương lai từ nhóm tài sản tài chính, mặc dù sự giảm giá này không được nhận diện cho từng tài sản cá biệt trong nhóm.
Sự gia tăng các khoản thanh toán bị chậm và số lượng chủ thẻ tín dụng đạt tới hạn mức tín dụng tối thiểu cho thấy tình trạng thanh toán của người vay trong nhóm đang diễn biến theo chiều hướng bất lợi Việc duy trì chi trả số tiền tối thiểu hàng tháng càng làm trầm trọng thêm vấn đề này.
Các điều kiện kinh tế quốc gia hoặc địa phương có thể ảnh hưởng đến khả năng chi trả cho tài sản, như sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp trong khu vực của người vay, sự giảm giá bất động sản cầm cố, giảm giá dầu đối với các khoản vay sản xuất dầu, hoặc những thay đổi bất lợi trong ngành công nghiệp ảnh hưởng đến người đi vay.
Khi có bằng chứng rõ ràng về tổn thất tài sản, chủ thể sẽ phải chịu một khoản lỗ do giá trị tài sản giảm sút hoặc các sự kiện ảnh hưởng đến dòng tiền trong tương lai, và khoản lỗ này cần được ước tính một cách đáng tin cậy.
Theo IAS 39 – đoạn 63, tổn thất cho vay được xác định bằng chênh lệch giữa giá trị ghi sổ và giá trị hiện tại của dòng tiền tương lai ước tính, được chiết khấu theo lãi suất thực gốc của tài sản tài chính Giá trị ghi sổ có thể được giảm trực tiếp hoặc thông qua tài khoản dự phòng, và các khoản sụt giảm này sẽ được ghi nhận trong báo cáo kết quả kinh doanh.
Basel II cung cấp hai phương pháp đánh giá tín dụng gồm Phương pháp đánh giá tiêu chuẩn (Stvàardized) và phương pháp đánh giá dựa trên hệ thống xếp hạng nội bộ cơ bản (F-IRB) hoặc nâng cao (A-IRB)
Phương pháp chuẩn đánh giá rủi ro tín dụng:
Phương pháp đánh giá tiêu chuẩn yêu cầu ngân hàng hợp tác với các tổ chức xếp hạng tín dụng bên ngoài để xác định hệ số rủi ro theo quy định Theo Basel II, danh sách tín dụng khách hàng được phân chia rõ ràng nhằm đảm bảo tính chính xác và minh bạch trong việc đánh giá rủi ro.
7 nhóm với các trọng số rủi ro khác nhau bao gồm :
- Khoản cho vay đối với quốc gia
- Khoản cho vay đối với ngân hàng
- Khoản cho vay đối với doanh nghiệp
- Khoản cho vay đối với danh mục bán lẻ
- Khoản cho vay được đảm bảo bằng tài sản nhà ở
- Khoản cho vay được đảm bảo bằng bất động sản thương mại
Basel II quy định trọng số rủi ro cho từng loại tài sản, phù hợp với mức độ nhạy cảm rủi ro khác nhau, dựa trên đánh giá của các tổ chức xếp hạng độc lập.
Phương pháp xếp hạng nội bộ đánh giá rủi ro tín dụng
Phương pháp đánh giá dựa trên hệ thống xếp hạng nội bộ kết hợp các yếu tố định tính và định lượng để ước lượng mức vốn tối thiểu cho khoản tổn thất Kết quả xếp hạng này cho phép ngân hàng ước lượng xác suất trả nợ hoặc không trả nợ của khách hàng Tuy nhiên, việc áp dụng phương pháp này yêu cầu ngân hàng phải có sự cho phép từ cơ quan giám sát ngân hàng.
Theo Basel II, phương pháp đánh giá rủi ro tín dụng dựa trên xếp hạng nội bộ được chia thành hai loại: phương pháp cơ bản và phương pháp nâng cao Sự khác biệt chính giữa hai phương pháp này là việc sử dụng thông tin nội bộ của ngân hàng để ước lượng các tham số rủi ro tín dụng Phương pháp xếp hạng nội bộ giúp xác định chính xác hơn vốn yêu cầu tối thiểu đối với rủi ro tín dụng, đồng thời phân biệt vốn yêu cầu tối thiểu cho các khoản cho vay đối với các đối tượng khách hàng khác nhau.
2.2.2 Căn cứ xác định rủi ro tín dụng tại các NHTM ở Việt Nam
Theo thông tư 02/2013/TT-NHNN, các ngân hàng thương mại cần xây dựng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ để định kỳ xếp hạng khách hàng và gửi thông tin cho CIC (Trung tâm thông tin tín dụng) Kết quả phân loại từ CIC sẽ là cơ sở để các ngân hàng điều chỉnh phân loại nợ, theo nguyên tắc 5 nhóm nợ và được đánh giá bằng cả phương pháp định lượng và định tính.
2.2.2.1 Đánh giá theo định lượng
Theo phương pháp này, nợ được phân thành 5 nhóm sau:
Nhóm 1: Nợ đủ tiêu chuẩn bao gồm:
Nợ trong hạn được đánh giá có khả năng thu hồi gốc và lãi đúng hạn
Các khoản nợ quá hạn dưới 10 ngày mà tổ chức tín dụng đánh giá có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi sẽ được xem xét khả năng thu hồi đúng hạn.
Nhóm 2: Nợ cần chú ý bao gồm:
Các khoản nợ quá hạn từ 10 ngày đến 90 ngày
Các khoản nợ điều chỉnh kỳ hạn trả nợ lần đầu Nhóm 3: Nợ dưới tiêu chuẩn bao gồm:
Các khoản nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180 ngày
Các khoản nợ được gia hạn
Các khoản nợ được miễn hoặc giảm lãi do khách hàng không đủ khả năng trả lãi đầy đủ theo hợp đồng tín dụng
Nhóm 4: Nợ nghi ngờ bao gồm:
Các khoản nợ quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày
Các khoản nơ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn dưới 90 ngày theo thời hạn nợ được cơ cấu lại lần đầu
Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần hai Nhóm 5: Nợ có khả năng mất vốn bao gồm:
Các khoản nợ quá hạn trên 360 ngày
Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn nợ lần đầu quá hạn từ 90 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu
Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai bị quá hạn theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần thứ hai
Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ ba trở lên, kể cả chưa bị quá hạn hoặc đã quá hạn
Các khoản nợ khoanh, nợ chờ xử lý
2.2.2.2 Đánh giá theo định tính
Theo phương pháp định tính, nợ được phân thành 5 nhóm khác nhau, không dựa vào số ngày quá hạn mà dựa trên hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và chính sách dự phòng rủi ro của tổ chức tín dụng được Ngân hàng Nhà nước phê duyệt Các nhóm nợ này đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá tình hình tài chính của tổ chức tín dụng.
Nhóm 1: Nợ đủ tiêu chuẩn, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi vay đúng hạn
Nhóm 2: Nợ cần chú ý, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi nhưng có dấu hiệu suy giảm khả năng trả nợ
Nhóm 3: Nợ dưới tiêu chuẩn, bao gồm nợ được đánh giá là không có khả năng thu hồi gốc và lãi khi đến hạn
Nhóm 4: Nợ nghi ngờ, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng tổn thất cao
Nhóm 5: Nợ có khả năng mất vốn, bao gồm nợ được đánh giá là không còn khả năng thu hồi
Căn cứ cho việc trình bày dự phòng rủi ro tín dụng trên BCTC tại các NHTM Việt Nam
Khoản dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng được ghi nhận và trình bày trên báo cáo tài chính (BCTC) theo hướng dẫn của chuẩn mực kế toán Việt Nam số 22 (VAS 22) và Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN.
Theo VAS22 – đoạn 36, báo cáo tài chính của ngân hàng cần trình bày rõ ràng các chính sách kế toán liên quan đến việc ghi nhận chi phí và xoá sổ các khoản cho vay và ứng trước không thu hồi được Cần chi tiết hóa những thay đổi trong dự phòng tổn thất các khoản cho vay và ứng trước trong kỳ, bao gồm giá trị chi phí dự phòng tổn thất, chi phí cho các khoản xoá sổ, và số tiền thu hồi từ các khoản đã xoá sổ trước đó Cuối cùng, ngân hàng phải báo cáo tổng giá trị dự phòng rủi ro tổn thất khoản cho vay và ứng trước tại thời điểm khóa sổ kế toán.
Đoạn 39 nhấn mạnh sự cần thiết phải trình bày rõ ràng khoản mục dự phòng rủi ro tín dụng trong báo cáo tài chính của ngân hàng Những người sử dụng báo cáo cần nắm rõ các khoản tổn thất từ cho vay và ứng trước, ảnh hưởng đến tình hình tài chính và hoạt động của ngân hàng Điều này hỗ trợ họ trong việc đánh giá hiệu quả sử dụng nguồn lực Ngân hàng cần công bố tổng giá trị dự phòng tổn thất tại thời điểm lập báo cáo và các thay đổi trong kỳ Đồng thời, ngân hàng phải trình bày riêng biệt các thay đổi dự phòng, bao gồm cả khoản đã xóa sổ nhưng được thu hồi.
Đối với các khoản dự phòng cho rủi ro chung trong hoạt động ngân hàng, bao gồm lỗ dự kiến và rủi ro không thể dự đoán, cần trình bày riêng như phần trích lập từ lợi nhuận sau thuế Các khoản hoàn nhập dự phòng sẽ được ghi tăng vào lợi nhuận giữ lại mà không ảnh hưởng đến lãi, lỗ trong kỳ.
Bên cạnh đó, ngân hàng cũng được lập dự phòng cho các tổn thất đột xuất
Ngân hàng cần dự phòng cho các rủi ro chung và tổn thất đột xuất không đủ điều kiện ghi nhận theo Chuẩn mực kế toán "Dự phòng, nợ phải trả và tài sản ngẫu nhiên" Việc trích lập các khoản dự phòng này từ lợi nhuận sau thuế là cần thiết để tránh làm tăng nợ phải trả và giảm tài sản, đồng thời ngăn chặn sai lệch trong các chỉ tiêu thu nhập thuần và vốn chủ sở hữu.
Lý thuyết cơ sở cho việc trình bày dự phòng rủi ro tín dụng trên BCTC tại các
2.4.1 Lý thuyết thông tin bất cân xứng (Asymmetric Information)
Lý thuyết thông tin bất cân xứng (Asymmetric Information) xuất hiện từ những năm 1970, mô tả tình trạng trong các giao dịch tài chính khi một bên thiếu thông tin cần thiết về đối tác Sự không công bằng này, gọi là thông tin không cân xứng, dẫn đến rủi ro trong thị trường tài chính Khi thông tin không được chia sẻ đầy đủ, nhà đầu tư có thể đưa ra quyết định sai lầm, gây ra cung cầu ảo, tạo ra bong bóng thị trường và tiềm ẩn nguy cơ sụp đổ.
Lý thuyết thông tin bất cân xứng giải thích nhu cầu về tính hợp lý trong việc trình bày dự phòng rủi ro tín dụng trên báo cáo tài chính của các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Thông tin về các khoản nợ xấu và dự phòng chủ yếu do ngân hàng nắm giữ, trong khi bên ngoài chỉ có thể biết qua báo cáo tài chính (BCTC) mà ngân hàng cung cấp Điều này cho phép ngân hàng điều chỉnh thông tin về dự phòng rủi ro tín dụng theo hướng có lợi cho mình, trong khi các nhà đầu tư không hay biết và đưa ra quyết định dựa trên những thông tin này Hành động này không chỉ thiếu công bằng mà còn tiềm ẩn rủi ro tài chính, khi ngân hàng thay vì tập trung giải quyết rủi ro tín dụng, lại tìm cách làm giả thông tin để thu hút vốn đầu tư.
Lý thuyết tín hiệu, được khởi nguồn từ nghiên cứu của Ross (1977) và Lylva cùng Pyle (1977), mô tả hành vi giữa hai bên có quyền truy cập thông tin khác nhau Trong đó, một bên là người gửi tín hiệu, cố gắng truyền đạt thông tin, trong khi bên nhận phải giải mã và hiểu thông tin đó Mục tiêu chính của lý thuyết tín hiệu là giảm thiểu thông tin bất đối xứng giữa hai bên, như được chỉ ra bởi Spence (1973) Sự bất đối xứng này xảy ra khi một bên sở hữu thông tin mà bên kia cần cho các mục đích khác nhau Do đó, bên có thông tin sẽ phải cung cấp thông tin, dù là bắt buộc hay tự nguyện, nhằm giảm thiểu sự bất đối xứng này.
Khi nhà đầu tư quyết định mua cổ phiếu, việc tìm kiếm thông tin về hoạt động, sản xuất và tình hình tài chính của công ty là rất quan trọng Để nâng cao vị thế và bán cổ phiếu với giá cao, công ty cần chứng minh tiềm năng phát triển, hiệu quả hoạt động và danh tiếng của mình Do đó, việc phát tín hiệu ra thị trường và cho các đối tượng quan tâm là một hoạt động cần thiết.
Lý thuyết tín hiệu nhấn mạnh rằng các ngân hàng thương mại Việt Nam cần trình bày dự phòng rủi ro tín dụng trên báo cáo tài chính một cách minh bạch và hợp lý Sự bất cân xứng thông tin khiến các nhà đầu tư không hiểu rõ tình hình hoạt động của ngân hàng, dẫn đến quyết định đầu tư sai lầm Do đó, các ngân hàng uy tín nên công bố thông tin minh bạch để tạo tín hiệu tích cực, thu hút sự chú ý của nhà đầu tư và đảm bảo niềm tin vào hoạt động của mình.
Việc công bố và trình bày rủi ro tín dụng trên báo cáo tài chính ngân hàng một cách minh bạch, đầy đủ và hợp lý là vô cùng quan trọng Điều này không chỉ giúp ngân hàng tự đánh giá đúng tình hình tài chính mà còn cung cấp thông tin chính xác cho các đối tượng sử dụng báo cáo tài chính ngân hàng, từ đó hỗ trợ họ trong việc đưa ra quyết định đầu tư hiệu quả.
2.5 Lý thuyết cơ sở cho việc lựa chọn các nhân tố tác động đến dự phòng rủi ro tín dụng tại các NHTM Việt Nam
2.5.1 Lý thuyết uỷ nhiệm (Agency theory)
Lý thuyết ủy nhiệm đã được áp dụng rộng rãi trong nhiều lĩnh vực nghiên cứu, bao gồm kế toán (Demski và Feltham, 1978), kinh tế (Spence và Zeckhauser, 1971), và tài chính (Fama, 1980).
Trong những năm 1960 và đầu 1970, các nhà kinh tế đã tiến hành nghiên cứu về chia sẻ rủi ro giữa cá nhân và tổ chức (Arrow, 1971) Những nghiên cứu này chỉ ra rằng vấn đề chia sẻ rủi ro phát sinh khi các bên hợp tác có thái độ khác nhau đối với rủi ro Lý thuyết ủy nhiệm được mở rộng để giải thích vấn đề ủy nhiệm khi các bên có mục tiêu khác nhau và có sự phân công lao động (Jensen và Meckling, 1976) Lý thuyết này tập trung vào mối quan hệ giữa bên ủy nhiệm (principal) và bên được ủy nhiệm (agent), trong đó bên được ủy nhiệm đại diện cho bên ủy nhiệm để quản lý doanh nghiệp và thực hiện các công việc được giao phó (Jensen và Meckling, 1976).
Lý thuyết ủy nhiệm giúp giải quyết hai vấn đề chính trong mối quan hệ giữa bên ủy nhiệm và bên được ủy nhiệm Thứ nhất, nó giải quyết xung đột giữa mong muốn và mục tiêu của hai bên, điều này có thể gây khó khăn và tốn kém cho bên ủy nhiệm trong việc xác minh các hoạt động thực tế của bên được ủy nhiệm.
Bên ủy nhiệm không thể xác minh việc thực hiện công việc của bên được ủy nhiệm một cách thích hợp, dẫn đến vấn đề thiếu minh bạch Thêm vào đó, sự khác biệt trong quan điểm về rủi ro giữa hai bên cũng gây khó khăn trong việc chia sẻ rủi ro Kết quả là, bên ủy nhiệm và bên được ủy nhiệm có thể có những hành động khác nhau do những quan tâm rủi ro không đồng nhất.
Lý thuyết ủy nhiệm giả định rằng cả hai bên đều tối đa hóa lợi ích của mình
Khi bên được ủy nhiệm hành động vì lợi ích cá nhân, điều này có thể gây tổn hại cho bên ủy nhiệm, dẫn đến chi phí ủy nhiệm (agency costs) Chi phí ủy nhiệm phát sinh từ sự xung đột lợi ích giữa hai bên, bao gồm các chi phí giám sát, chi phí liên kết và các chi phí khác.
Chi phí giám sát bao gồm các khoản chi cho việc kiểm tra và giám sát, như thành lập Ban kiểm soát và kiểm soát nội bộ Ngoài ra, chi phí thuê kiểm toán cũng là một phần quan trọng, nhằm xác minh tính hợp lý trong việc thực hiện của bên được ủy quyền Những chi phí này có thể làm giảm lợi ích của bên ủy nhiệm.
Chi phí liên kết đề cập đến các khoản chi phí mà bên được ủy nhiệm phải chi trả để duy trì hoạt động ủy nhiệm hiệu quả Điều này bao gồm việc cung cấp thông tin rõ ràng và minh bạch, nhằm tăng cường độ tin cậy từ phía bên ủy nhiệm và giảm thiểu chi phí giám sát.
Khi bên được ủy nhiệm không nỗ lực tối đa hóa lợi ích cho bên ủy nhiệm, các chi phí phát sinh sẽ làm giảm lợi ích Sự giảm sút này chính là khoản chi phí mà bên ủy nhiệm phải gánh chịu.
THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU
Mô tả tổng thể và mẫu khảo sát
Dữ liệu trong nghiên cứu được thu thập từ báo cáo tài chính đã kiểm toán và báo cáo thường niên của 23 ngân hàng, bao gồm cả ngân hàng niêm yết và chưa niêm yết, trong khoảng thời gian từ năm 2008 đến năm 2012 Các ngân hàng này có đầy đủ báo cáo tài chính như bảng cân đối kế toán, báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, báo cáo lưu chuyển tiền tệ và thuyết minh báo cáo tài chính Dữ liệu được lấy từ trang web của các ngân hàng và trang "cafef.vn" (xem phụ lục 1) Đến năm 2013, trong số 23 ngân hàng được chọn, có 8 ngân hàng niêm yết trên thị trường chứng khoán và 15 ngân hàng chưa niêm yết.
Tổng số ngân hàng thương mại trong hệ thống ngân hàng Việt Nam hiện nay là 99 ngân hàng Trong đó, các NHTM Nhà nước và NHTM cổ phần chiếm 40%
Trong hệ thống ngân hàng Việt Nam, có tổng cộng 40 ngân hàng, trong đó các ngân hàng thương mại Nhà nước chiếm 5% (5 ngân hàng) và ngân hàng thương mại cổ phần chiếm 35% (35 ngân hàng) Theo phân tích ở chương 3, tổng vốn điều lệ của hệ thống ngân hàng đạt 286.104 tỷ đồng, với hai loại ngân hàng này đóng góp gần 90% vào tổng vốn điều lệ toàn hệ thống.
3.1.2 Mô tả mẫu khảo sát
Mẫu khảo sát được thu thập từ các báo cáo tài chính giai đoạn 2008 đến 2012, lấy từ trang web cafef.vn và trang web của các ngân hàng.
Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã thực hiện quan sát 23 ngân hàng trong hệ thống ngân hàng Việt Nam, bao gồm các ngân hàng công bố đầy đủ báo cáo tài chính trên trang web của họ Số lượng ngân hàng này được phân bổ cụ thể trong bảng 3.1.
Bảng 3.1-Bảng phân bổ mẫu điều tra
Ngân hàng thương mại Nhà nước 4 17,39
Không phải ngân hàng thương mại Nhà nước 19 82,61
SỐ NĂM HOẠT ĐỘNG (NĂM)
Nguồn: Dữ liệu thu thập của nghiên cứu năm 2012
Theo khảo sát, có 8 ngân hàng niêm yết chính thức, chiếm 34.78%, trong khi 15 ngân hàng chưa niêm yết, chiếm 65.22% Tất cả 8 ngân hàng niêm yết này đều được chọn để đưa vào mẫu khảo sát Điều này cho thấy các ngân hàng niêm yết thường công bố thông tin và báo cáo tài chính đầy đủ hơn so với các ngân hàng không niêm yết.
Theo loại hình sở hữu, ngân hàng thương mại cổ phần Nhà nước chiếm 17,39% với 4 ngân hàng, trong khi ngân hàng thương mại cổ phần không thuộc nhà nước có 19 ngân hàng, chiếm 82,61%.
Theo số năm hoạt động của ngân hàng thì số lượng ngân hàng hoạt động từ
20 năm đến 30 năm là cao nhất với 16 ngân hàng (chiếm 69.57%) Số lượng ngân hàng hoạt động dưới 20 năm là 5 ngân hàng (chiếm 21.73%), và số lượng ngân
Mẫu nghiên cứu đã thể hiện sự phân bổ hợp lý về các đặc điểm, loại hình sở hữu và thời gian hoạt động của ngân hàng thương mại tại Việt Nam, cho thấy khả năng đại diện cho tổng thể nghiên cứu Thông tin từ mẫu phản ánh đầy đủ dữ liệu trong tổng thể, đảm bảo kết quả phân tích đạt độ tin cậy cao cho các kết luận khoa học.
Xây dựng giả thuyết nghiên cứu và xác định biến số nghiên cứu
Dựa trên kết quả nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, kết hợp với mô hình nghiên cứu đã chọn ở chương II, người nghiên cứu xác định các biến số và xây dựng giả thuyết nghiên cứu cùng với các thang đo phù hợp cho từng yếu tố trong giả thuyết.
3.2.1 Biến phụ thuộc – dự phòng rủi ro tín dụng (ALL)
Biến dự phòng rủi ro tín dụng được hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm đo lường bằng tỷ lệ, cụ thể như sau:
Grace T Chen và các cộng sự (2005) cùng với Stergios Leventis và các cộng sự (2010) đã thực hiện việc đo lường biến dự phòng rủi ro tín dụng bằng công thức: Mức dự phòng rủi ro tín dụng chia cho tổng dự nợ cho vay.
Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005) và Anwer S Ahmed và các cộng sự
(1998) xác định biến dự phòng rủi ro tín dụng bằng công thức: Mức dự phòng rủi ro tín dụng / Tổng dư nợ cho vay bình quân
Trong bài nghiên cứu này, người nghiên cứu lựa chọn cách đo lường bằng công thức sau:
ALL = Mức dự phòng rủi ro tín dụng
Tổng dư nợ cho vay khách hàng
Tổng dư nợ cho vay khách hàng là dư nợ gốc được lấy từ tiểu mục Cho vay khách hàng thuộc Bảng cân đối kế toán
Mức dự phòng rủi ro tín dụng được lấy từ tiểu mục Dự phòng rủi ro cho vay khách hàng trên Bảng cân đối kế toán
Nghiên cứu cho thấy quy mô ngân hàng, thể hiện qua tổng tài sản, ảnh hưởng đến trích lập dự phòng rủi ro tín dụng Khi tổng tài sản của ngân hàng tăng, hoạt động cho vay cũng gia tăng, dẫn đến khả năng phát sinh nợ xấu Điều này khiến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tăng lên Do đó, sự gia tăng tổng tài sản kéo theo việc ngân hàng tăng cường cho vay và tăng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng Để đo lường quy mô công ty, các tác giả Deesomsak, Paudyal và Pescetto (2004) cùng Buferna, Bangassa và Hodgkinson (2005) đã sử dụng logarit tự nhiên của tổng tài sản.
Trong khi đó, Khaled Dahawy (2009) đo lường quy mô bằng tổng tài sản, tổng vốn chủ sở hữu và tổng doanh thu của doanh nghiệp
Bên cạnh đó, nghiên cứu thực nghiêm của Grace T Chen và các cộng sự
Năm 2005, Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011) đã nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến việc dự phòng rủi ro tín dụng, trong đó đều sử dụng tổng tài sản của ngân hàng để đo lường quy mô.
Trên cơ sở đó, biến quy mô được đưa vào mô hình sẽ được người nghiên cứu lựa chọn đo lường:
Quy mô công ty (SIZE) = Ln (Tổng tài sản)
Giả thuyết H1: Tổng tài sản của ngân hàng thương mại có ảnh hưởng thuận chiều đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của ngân hàng
3.2.3 Tỷ lệ vốn chủ trên tổng tài sản cuối năm trước
Khả năng tự chủ tài chính của ngân hàng là yếu tố quan trọng hàng đầu mà cả ngân hàng và nhà đầu tư đều quan tâm khi đánh giá hiệu quả hoạt động Tỷ lệ tự chủ thấp cho thấy ngân hàng không đủ khả năng đảm bảo các rủi ro có thể xảy ra, do đó, các nhà quản lý ngân hàng đặc biệt chú trọng đến tỷ lệ này để đảm bảo an toàn cho hoạt động Đồng thời, đây cũng là yếu tố quyết định mà nhà đầu tư và khách hàng xem xét khi lựa chọn gửi hoặc vay tiền.
Các nghiên cứu thực nghiệm đã chỉ ra rằng mối quan hệ giữa vốn và dự phòng rủi ro tín dụng là không đồng nhất Bikker và Metzemakers (2004), Bushman và Williams (2007), Moyer (1990) phát hiện mối quan hệ trái chiều giữa tỷ lệ vốn và dự phòng rủi ro tín dụng, trong khi Collins và các cộng sự (1995), Beattie và các cộng sự (1995), cùng với Eng và Nabar (2007) lại ghi nhận kết quả ngược lại Sự khác biệt trong các giả thuyết quản lý vốn có thể xuất phát từ việc phân bổ vốn theo quy định chung khác nhau giữa các quốc gia, vùng lãnh thổ và theo từng thời kỳ.
Theo nghiên cứu của Perez và các cộng sự (2006), mối quan hệ giữa dự phòng và vốn có thể là thuận chiều hoặc ngược chiều, tùy thuộc vào tỷ lệ của dự phòng chung trong tổng dự phòng rủi ro tín dụng.
Khi tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản thấp, các nhà quản lý có xu hướng giảm trích lập dự phòng rủi ro tín dụng để tăng cường nguồn vốn chủ sở hữu Điều này tạo ra một tín hiệu tích cực về khả năng an toàn vốn và tính tự chủ của ngân hàng Do đó, tồn tại một mối quan hệ thuận chiều giữa tỷ lệ vốn chủ sở hữu vào cuối năm trước và mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
Giả thuyết H2: Tỷ lệ vốn chủ trên tổng tài sản cuối năm trước có tương quan thuận với mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng
Nghiên cứu của Larry và Ifterkhar Hasan (2003) đã chỉ ra rằng tỷ lệ an toàn vốn có ảnh hưởng đáng kể đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, được đo lường thông qua tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản vào cuối năm trước.
ER = Vốn chủ sở hữu cuối năm trước
Tổng tài sản cuối năm trước Trong đó:
Vốn chủ sở hữu và Tổng tài sản đều được lấy từ Bảng cân đối kế toán
Nợ xấu là nguyên nhân chính gây mất vốn cho ngân hàng và ảnh hưởng đến dòng tiền hoạt động Theo quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, nợ xấu được phân loại thành các nhóm nợ 3, 4 và 5, với thời gian quá hạn trên 90 ngày Các nhóm nợ này được xác định là những nhóm nợ cơ bản, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình tài chính của ngân hàng.
Đối với các khoản nợ xấu, tổ chức tín dụng cần phân loại nợ và đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng hàng tháng để quản lý chất lượng và rủi ro tín dụng Ngân hàng dựa vào mức nợ xấu đã được đánh giá để trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, với tỷ lệ trích lập dự phòng tỷ lệ thuận với mức nợ xấu.
Trong nghiên cứu về các yếu tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng, nợ xấu là một trong những yếu tố quan trọng được các nhà nghiên cứu chú ý Grace T Chen và các cộng sự (2005) đã đo lường tác động của nợ xấu thông qua tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ cho vay, trong khi Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005) cũng sử dụng chỉ tiêu tương tự Ngoài ra, Anwer S Ahmed và các cộng sự (1998) đã áp dụng tỷ lệ nợ xấu trên dư nợ cho vay bình quân Các nghiên cứu khác của Michele và Giovanni (2001), cũng như Larry và Ifterkhar Hasan (2003), cùng Daniel Pérez và các cộng sự, cũng đã góp phần làm rõ ảnh hưởng của nợ xấu trong lĩnh vực này.
(2011) thì đo lường thông qua chỉ tiêu tỷ lệ nợ xấu trên tổng tài sản
Như vậy, đối với biến nợ xấu, người nghiên cứu sẽ ước lượng theo hai cách:
Theo tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ
Tổng dư nợ cho vay khách hàng
Theo tỷ lệ nợ xấu trên tổng tài sản
Nợ xấu được xác định từ Thuyết minh báo cáo tài chính, cụ thể tại mục Cho vay khách hàng phân loại theo nhóm nợ Để tính toán số nợ xấu, cần cộng tổng ba nhóm nợ, bao gồm nhóm 3, nhóm 4 và nhóm 5.
Tổng dư nợ cho vay và tổng tài sản được lấy từ mục Cho vay khách hàng và mục Tổng tài sản thuộc Bảng cân đối kế toán
Giả thuyết H3: Các khoản nợ xấu có tác động thuận chiều với mức trích lập dự phòng cho vay
3.2.5 Biến thu nhập ròng trước thuế và dự phòng (CROA)
Thu nhập trước thuế và dự phòng được tiêu chuẩn hóa bởi tổng tài sản bình quân Việc thực hiện các quy định về an toàn vốn tại Mỹ vào năm 1990 và hiệp ước Basel năm 1988 tại Châu Âu đã dẫn đến việc loại bỏ dự phòng khỏi vốn cấp I và đưa vào vốn cấp II, khiến tỷ lệ an toàn vốn không bị ảnh hưởng bởi thay đổi trong khoản dự phòng Trước Basel, việc giảm trích lập dự phòng rủi ro để tăng thu nhập sẽ làm giảm tỷ lệ an toàn vốn và ngược lại, điều này ảnh hưởng lớn đến hành vi quản lý thu nhập Các nghiên cứu thực nghiệm về việc làm đẹp báo cáo thu nhập thông qua sử dụng dự phòng rủi ro cho thấy kết quả trái ngược; trong khi Collins và các cộng sự (1995) cùng Ahmed và các cộng sự (1998) không tìm thấy bằng chứng về việc làm đẹp báo cáo thu nhập, thì Beatty và các cộng sự (1995) cùng Wahlen (1994) lại đưa ra những kết quả khác.
Tổng tài sản là một chỉ số quan trọng để chứng minh rằng các ngân hàng sử dụng dự phòng nhằm cải thiện báo cáo thu nhập Fundenberg và Tirole (1995) cho rằng trong thời kỳ khó khăn, các nhà quản lý có xu hướng chuyển lợi nhuận từ tương lai về hiện tại thông qua việc sử dụng dự phòng rủi ro tín dụng Do đó, biến này được đưa vào để kiểm tra giả thuyết về việc làm đẹp báo cáo thu nhập và đã được nhiều nhà nghiên cứu tích cực đưa vào mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến dự phòng rủi ro trong ngân hàng.
Giả thuyết thứ tư được đưa ra là:
Giả thuyết H4: Thu nhập trước thuế và dự phòng có mối tương quan thuận đối với mức trích lập dự phòng cho vay của ngân hàng thương mại
Mô hình nghiên cứu
Các nghiên cứu toàn cầu về các yếu tố ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của ngân hàng chủ yếu sử dụng mô hình hồi quy tuyến tính Mô hình này đã cho thấy hiệu quả tốt trong việc phân tích tác động đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng Do đó, nghiên cứu này sẽ áp dụng mô hình hồi quy tuyến tính để xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Mô hình nghiên cứu có dạng như sau:
ALLit = i + 1SIZEit +2ERi,t-1 +3NPit+ 4NPLit +5CROAit - 6CEit + uit
Trong đó : i = 1, 2, …, 23 ( với “i” là thể hiện cho 23 ngân hàng) t = 1, 2,…, 5 ( với “t” là khoảng thời gian 5 năm, từ 2008 đến 2012)
ALL là biến độc lập thể hiện mức trích lập dự phòng của ngân hàng i tại thời điểm t, được định lượng bằng tỷ lệ giữa mức trích lập dự phòng và tổng dư nợ.
SIZE : là quy mô ngân hàng i tại thời điểm t, được lượng hóa bằng logarit của tổng tài sản của ngân hàng i tại thời điểm t
ER : là tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản của ngân hàng i tại thời điểm t-1
NP : là nợ xấu của ngân hàng i tại thời điểm t, được lượng hóa bằng tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ
NPL : là nợ xấu của ngân hàng i tại thời điểm t, được lượng hóa bằng tỷ lệ nợ xấu trên tổng tài sản
CROA là tỷ lệ thu nhập trước thuế và dự phòng của ngân hàng i tại thời điểm t, được tính bằng cách chia thu nhập trước thuế và dự phòng cho tổng tài sản của ngân hàng đó.
CE : là tỷ lệ tổng dư nợ trên vốn chủ sở hữu của ngân hàng i tại thời điểm t
Hệ số hồi quy 1 đo lường sự thay đổi của ALL khi SIZE thay đổi một đơn vị, trong khi các yếu tố NP, ER, CROA, CE và NPL được giữ cố định.
2: là hệ số hồi quy đo lường mức thay đổi của ALL trên một đơn vị thay đổi của
ER khi mà giá trị của SIZE, NP, CROA, CE, NPL là không đổi
3 : là hệ số hồi quy đo lường mức thay đổi của ALL trên một đơn vị thay đổi của
NP khi mà giá trị của SIZE, ER, CROA, CE, NPL là không đổi
Hệ số hồi quy 4 (β4) đo lường sự thay đổi của chỉ số ALL khi NPL thay đổi một đơn vị, trong khi các yếu tố SIZE, NP, ER, CROA và CE được giữ cố định.
Hệ số hồi quy 5 đo lường sự biến đổi của ALL khi CROA thay đổi một đơn vị, với các yếu tố SIZE, NP, ER, CE và NPL giữ nguyên.
6: là hệ số hồi quy đo lường mức thay đổi của ALL trên một đơn vị thay đổi của
Để nghiên cứu mối tương quan giữa mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng và các biến độc lập, người nghiên cứu cần lựa chọn mô hình hồi quy phù hợp cho dữ liệu bảng Hai mô hình được xem xét là mô hình các tác động cố định (FEM) và mô hình các tác động ngẫu nhiên (REM) Quy trình lựa chọn giữa FEM và REM sẽ được thực hiện theo các bước cụ thể để đảm bảo tính chính xác và hiệu quả của nghiên cứu.
Trong nghiên cứu, việc xác định tính ngẫu nhiên của mẫu là bước đầu tiên Nếu mẫu không ngẫu nhiên, mô hình FEM sẽ được áp dụng Ngược lại, nếu mẫu được chọn ngẫu nhiên, nghiên cứu sẽ tiến hành kiểm định Hausman để xác minh.
Kiểm định Hausman được thực hiện để xác định mô hình FEM (Fixed Effects Model) hay REM (Random Effects Model) phù hợp hơn cho hồi quy dữ liệu nghiên cứu Giả thuyết H0 trong kiểm định này là hệ số hồi quy giữa hai mô hình không có sự khác biệt đáng kể.
Nếu p-value nhỏ hơn 0,05, chúng ta có thể bác bỏ giả thuyết H0, điều này cho thấy mô hình FEM phù hợp với nghiên cứu Ngược lại, nếu giả thuyết H0 được chấp nhận, mô hình REM sẽ là lựa chọn thuận lợi hơn.
Tổng hợp dự đoán về mối tương quan của các nhân tố và mức dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng (xem bảng 3.2)
Bảng 3.2-Tổng hợp các nhân tố nghiên cứu
Biến độc lập Theo nghiên cứu thực nghiệm được báo cáo
Dấu kỳ vọng Tên biến Ký hiệu
Quy mô ngân hàng SIZE
(+) Asokan Anvàarajan và các cộng sự (2005), Mahmuod O Ashour và các cộng sự (2011)
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản
(-) Bikker và Metzemakers (2004), Bushman và Williams (2007), Moyer
(+) Collins và các cộng sự (1995) , Beattie và các cộng sự (1995), Larry và Ifterkhar Hasan (2003), Eng và Nabar (2007)
Grace T Chen và các cộng sự (2005), Asokan Anvàarajan và các cộng sự
NPL Larry và Ifterkhar Hasan (2003) và
Daniel Pérez và các cộng sự (2011)
Thu nhập trước thuế và dự phòng
(+) Wahlen (1994), Beatty và các cộng sự (1995), Larry và Ifterkhar Hasan(2003), Asokan Anvàarajan và các cộng sự(2005)
Hệ số rủi ro tài chính CE
(+)Michele và Giovanni (2001), Larry và Ifterkhar Hasan (2003)
Nhân tố có mối tương quan thuận với mức dự phòng rủi ro tín dụng đóng vai trò quan trọng trong việc nâng cao khả năng quản lý rủi ro, giúp các tổ chức tài chính duy trì sự ổn định Ngược lại, những nhân tố có mối tương quan nghịch với mức dự phòng rủi ro tín dụng có thể dẫn đến sự gia tăng rủi ro và ảnh hưởng tiêu cực đến tình hình tài chính của các tổ chức này Việc hiểu rõ các mối quan hệ này là cần thiết để xây dựng chiến lược quản lý rủi ro hiệu quả.
Quy trình thực hiện nghiên cứu
Dựa trên các nghiên cứu và bằng chứng thực nghiệm về các yếu tố ảnh hưởng đến trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại Việt Nam và toàn cầu, người nghiên cứu đã chọn lựa những yếu tố có thể xác định và tính toán để xây dựng mô hình nghiên cứu Qua việc phân tích các nghiên cứu trước, người nghiên cứu đưa ra dự đoán về mối tương quan giữa biến độc lập và các biến phụ thuộc.
Nghiên cứu hiện tại tập trung vào thực trạng công tác kế toán trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam Bằng cách kết hợp dữ liệu thực trạng với các nghiên cứu trước đây trên thế giới, nghiên cứu sẽ xác định các yếu tố quan trọng trong mô hình.
Người nghiên cứu áp dụng phương pháp thống kê mô tả để tổng hợp và phân tích sơ bộ thông tin từ mẫu Để xác định mối tương quan giữa biến độc lập và các biến phụ thuộc, họ thực hiện ước lượng tham số hồi quy cho mô hình các nhân tố tác động.
Dữ liệu dạng bảng kết hợp giữa dữ liệu theo chuỗi thời gian và dữ liệu chéo, đòi hỏi sử dụng hai mô hình phân tích hồi quy chính: mô hình nhân tố tác động cố định (FEM) và mô hình nhân tố tác động ngẫu nhiên (REM) Để lựa chọn mô hình hồi quy phù hợp, người nghiên cứu cần so sánh hai mô hình này thông qua kiểm định Hausman.
Nghiên cứu này thực hiện phân tích hồi quy mô hình để xác định các nhân tố tác động đến trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của 23 ngân hàng trong giai đoạn 2008-2012 Mục tiêu là làm rõ những yếu tố ảnh hưởng đến mức lập dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng Các bước phân tích dữ liệu được thực hiện một cách hệ thống và khoa học.
Mô hình nghiên cứu bao gồm nhân tố bị tác động và nhóm nhân tố tác động
Nhân tố bị tác động là: Dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng thương mại Việt Nam
Nhóm các nhân tố tác động gồm các nhân tố được đo lường bằng thang đo tỷ lệ bao gồm:
Tỷ lệ vốn chủ trên tổng tài sản
Thu nhập ròng trước thuế và dự phòng
Hệ số rủi ro tài chính
Trong nghiên cứu này, mẫu thu thập bao gồm 23 ngân hàng trong khoảng thời gian 5 năm, tạo ra tổng cộng 115 quan sát Trình tự phân tích dữ liệu được thực hiện theo các bước cụ thể để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả.
- Thống kê mô tả: mục đích mô tả thông tin cơ bản từ mẫu giúp người đọc khái quát những đặc điểm cơ bản của mẫu điều tra
- Ước lượng hàm hồi quy thông qua các bước:
Bước 1: Kiểm định điều kiện đa cộng tuyến của các biến độc lập ( hệ số tương quan)
Bước 2: Lựa chọn phương pháp và mô hình hồi quy thích hợp Bước 3: Thực hiện ước lượng hàm hồi quy tuyến tính
Phần mềm Stata 11 là công cụ hỗ trợ nghiên cứu đề tài, nổi bật với khả năng thực hiện hồi quy dữ liệu dạng bảng một cách dễ dàng.
Dựa trên tổng quan lý thuyết và các mô hình thực nghiệm đã trình bày trong chương I và chương II, luận văn đã phát triển mô hình các yếu tố ảnh hưởng đến việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam Mô hình lý thuyết này sẽ được áp dụng và kiểm định trong chương IV.
KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Thực trạng dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng thương mại Việt Nam hiện nay
4.1.1 Cơ sở pháp lý 4.1.1.1 Giai đoạn 2000 – 2005
Vào năm 2000, sự ra đời của thị trường chứng khoán cùng với các quy định về cơ chế hoạt động của ngân hàng, lãi suất thị trường và việc nới lỏng hệ thống tỷ giá đã thúc đẩy sự phát triển của thị trường tài chính Các ngân hàng đã mạnh mẽ phát triển hoạt động huy động vốn và tín dụng, dẫn đến việc ban hành các quyết định về tỷ lệ an toàn vốn và trích lập dự phòng rủi ro, nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động cho vay và huy động vốn.
Quyết định 488/2000/QĐ-NHNN5 quy định về phân loại tài sản có và việc trích lập, sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động ngân hàng của các tổ chức tín dụng, thay thế cho Quyết định số 48/1999/QĐ-NHNN5 Quy định này cung cấp căn cứ cho ngân hàng trong việc phân loại tài sản có thành bốn nhóm với các mức trích lập dự phòng là 0%, 20%, 50% và 100% Đồng thời, quyết định cũng nêu rõ các trường hợp được phép sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hiệu quả.
Ngân hàng Nhà nước đã ban hành Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN5, được sửa đổi bổ sung theo Quyết định 381/2003/QĐ-NHNN, quy định các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của tổ chức tín dụng Quyết định này bao gồm các quy định về tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu, tỷ lệ khả năng chi trả và tỷ lệ tối đa của nguồn vốn ngắn hạn được sử dụng để cho vay trung và dài hạn.
Các quyết định được ban hành nhằm đảm bảo an toàn cho hoạt động ngân hàng trong bối cảnh phát triển mạnh mẽ và đổi mới liên tục của hệ thống ngân hàng Việt Nam, đồng thời đáp ứng xu hướng đổi mới của nền kinh tế.
Với sự phát triển liên tục của nền kinh tế và sự đa dạng trong các dịch vụ tài chính ngân hàng, hai Quyết định 488/2000/QĐ-NHNN5 và 297/1999/QĐ-NHNN5 đã trở nên không còn phù hợp với xu thế chung của nền kinh tế trong nước và toàn cầu Do đó, Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN đã được ban hành để thay thế Quyết định 488/2000/QĐ-NHNN5, và Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN thay thế cho Quyết định 297/1999/QĐ-NHNN5.
Sự ra đời của hai quyết định đã tạo ra sự sửa đổi toàn diện và sâu rộng đối với quy chế tỷ lệ bảo đảm an toàn và trích lập dự phòng rủi ro trong hoạt động ngân hàng Điều này không chỉ mang lại sự thông thoáng hơn cho ngân hàng thương mại mà còn nâng cao tính an toàn và quản lý của Ngân hàng Nhà nước Nhờ đó, các ngân hàng thương mại có được sự chủ động trong việc xác lập các tỷ lệ an toàn và đánh giá rủi ro Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, ban hành vào ngày 22 tháng 04 năm 2005, là một trong những văn bản quan trọng trong quá trình này.
Năm 2005, có sự thay đổi căn bản trong phân loại nợ và trích lập dự phòng, áp dụng cả hai phương pháp định lượng và định tính, khác với chỉ một phương pháp theo quyết định 488/2000/QĐ-NHNN5 Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN, ban hành vào ngày 19 tháng 04 năm 2005, bổ sung thêm các tỷ lệ an toàn như giới hạn tín dụng đối với khách hàng và giới hạn góp vốn, mua cổ phần.
Hiện nay, các ngân hàng thương mại Việt Nam thực hiện công tác xác định rủi ro và trích lập dự phòng theo quyết định 493/2005/QĐ-NHNN Tuy nhiên, quyết định này sẽ sớm được thay thế bởi thông tư 02/2013/TT-NHNN, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 06 năm 2014.
Với yêu cầu tăng cường trích lập dự phòng cho tài sản và thực hiện phân loại nợ chặt chẽ hơn so với quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, việc áp dụng thông tư mới là cần thiết để đảm bảo tính ổn định và bền vững trong hệ thống tài chính.
02/2013/TT-NHNN được cho là sẽ đẩy chi phí dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng lên cao hơn so với hiện nay
4.1.2 Thực trạng trích lập dự phòng rủi ro tín dụng và trình bày rủi ro tín dụng trên BCTC trong ngân hàng thương mại tại Việt Nam
Hiện nay, các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam phân loại nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN, từ đó xác định dự phòng rủi ro tín dụng Dựa trên tiêu chí định tính và định lượng, các NHTM phân loại dư nợ tín dụng thành 5 nhóm khác nhau.
- Nhóm 1: Nợ đủ tiêu chuẩn
Nhóm 5 trong phân loại nợ vay là nợ có khả năng mất vốn, với các tiêu chuẩn riêng biệt giúp ngân hàng đánh giá chất lượng nợ vay Các tiêu chí này đóng vai trò quan trọng trong việc phân biệt và xác định mức độ rủi ro của từng khoản vay.
Bảng 4.1-Mô tả tóm tắt các nhóm nợ Nhóm nợ Mô tả
Nợ trong hạn/ hoặc quá hạn dưới 10 ngày và có khả năng thu hồi đầy đủ…
Nợ quá hạn từ 10 ngày đến 90 ngày
Nợ cơ cầu lại, điều chỉnh kỳ hạn nợ lần đầu…
Nợ quá hạn từ 91 ngày đến 180 ngày
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu
Nợ được miễn hoặc giảm lãi do khách hàng không có đủ khả năng trả lãi đầy đủ theo hợp đồng …
Nợ quá hạn từ 181 ngày đến 360 ngày
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn dưới 90 ngày theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần 2…
Nợ có khả năng mất vốn
Nợ quá hạn từ 360 ngày;
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần đầu quá hạn từ 90 ngày trở lên theo thời hạn trả nợ được cơ cấu lại lần đầu;
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ hai quá hạn theo thời hạn trả nợ được được cơ cấu lại lần thứ hai;
Nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ lần thứ ba trở lên, kể cả chưa bị quá hạn hoặc đã quá hạn
Nợ khoanh, nợ chờ xử lý…
Nguồn: Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN
Trong những năm gần đây, các ngân hàng thương mại (NHTM) đã hoàn thiện hệ thống xếp hạng tín nhiệm nội bộ cho khách hàng, tạo điều kiện cho việc phân loại nợ dựa trên tiêu chí định tính, tức là đánh giá chất lượng tín dụng của các khoản dư nợ.
Hệ thống xếp hạng tín nhiệm nội bộ của ngân hàng hiện vẫn tồn tại nhiều bất cập, khiến nó chưa trở thành cơ sở đáng tin cậy để đánh giá chất lượng tín dụng cho các khoản cho vay Nguyên nhân chủ yếu là do các yếu tố cơ bản của hệ thống phụ thuộc vào ý kiến chủ quan của chuyên gia, mỗi ngân hàng áp dụng một hệ thống xếp hạng tín dụng riêng, không có khung thống nhất, và chưa có quy chuẩn rõ ràng cho việc xây dựng hệ thống này tại các ngân hàng thương mại Việt Nam.
Bảng 4.2-Bảng xếp hạng tín dụng của ngân hàng Quân đội (MB)
Nguồn: Báo cáo tài chính ngân hàng MB năm 2012
Theo báo cáo tài chính năm 2012 của 23 ngân hàng, chỉ có 5 ngân hàng (ACB, MBB, BIDV, VCB, HDBank) áp dụng phương pháp định tính theo Điều 7 – Quyết định 493 để phân loại nợ, trong khi các ngân hàng còn lại sử dụng phương pháp định lượng Việc chọn phương pháp định tính không phổ biến do yêu cầu xây dựng hệ thống đánh giá tín nhiệm nội bộ, và có thể dẫn đến việc nợ xấu gia tăng, gây áp lực lên lợi nhuận và dự phòng rủi ro Ngược lại, phân loại nợ theo Điều 6 cho phép ngân hàng đánh giá khách hàng dựa trên khả năng trả nợ đúng hạn, từ đó giảm trích lập dự phòng rủi ro và tạo ấn tượng tốt về tỷ lệ nợ xấu thấp.
STT Xếp hạng Nhóm nợ Mô tả
1 AAA Nhóm 1 Nợ đủ tiêu chuẩn
2 AA Nhóm 1 Nợ đủ tiêu chuẩn
3 A Nhóm 1 Nợ đủ tiêu chuẩn
4 BBB Nhóm 2 Nợ cần chú ý
5 BB Nhóm 2 Nợ cần chú ý
6 B Nhóm 3 Nợ dưới tiêu chuẩn
7 CCC Nhóm 3 Nợ dưới tiêu chuẩn
8 CC Nhóm 4 Nợ nghi ngờ
10 D Nhóm 5 Nợ có khả năng mất vốn
4.1.2.2 Kế toán dự phòng rủi ro tín dụng tại các NHTM Việt Nam
Hiện nay, các ngân hàng thương mại (NHTM) sử dụng phân loại nhóm nợ theo Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN để thực hiện việc trích lập dự phòng rủi ro tín dụng.
Kết quả nghiên cứu
Bảng 4.4 cung cấp thống kê mô tả cho các ngân hàng mẫu trong nghiên cứu, bao gồm giá trị nhỏ nhất, lớn nhất, giá trị trung bình và độ lệch chuẩn của các biến được phân tích.
Theo số liệu thống kê mô tả của tất cả các biến trong bảng thống kê mô tả
Tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng (ALL) của các ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn 2008 - 2012 dao động từ 0,193% đến 3,702%, với mức trung bình là 1,24% Điều này cho thấy sự đồng đều trong việc thực hiện trích lập dự phòng rủi ro tín dụng giữa các ngân hàng Ước tính cao nhất về mức trích lập là 3,7% tổng dư nợ, trong khi bình quân các ngân hàng trích lập khoảng 1,24% tổng dư nợ Nguyên nhân có thể là do các ngân hàng áp dụng quy định riêng về trích lập dự phòng rủi ro tín dụng, dẫn đến việc phân loại nợ và trích lập không hoàn toàn theo quy định chung.
Bảng 4.4-Bảng thống kê mô tả
Chỉ tiêu Giá trị nhỏ nhất
Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn
Tỷ lệ trích lập dự phòng trên tổng dư nợ (ALL) 0,193 3,702 1,236 0,648
Quy mô ngân hàng (SIZE) 6,298 8,702 7,598 0,573
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản (ER) 3,046 41,390 13,158 8,545
Tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ
Tỷ lệ nợ xấu trên tổng tài sản
Tỷ lệ thu nhập trước thuế và dự phòng trên tổng tài sản (CROA) 0,078 5,640 1,901 1,059
Tỷ lệ tổng dư nợ trên vốn (CE) 15,610 94,422 52,163 14,262
Nguồn: Báo cáo phân tích dữ liệu từ phần mềm STATA
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản trung bình đạt 13,158%, cho thấy các ngân hàng chủ yếu dựa vào nguồn vốn vay để hoạt động, trong khi nguồn vốn chủ sở hữu lại ở mức thấp Tỷ lệ an toàn vốn của các ngân hàng dao động từ 3,046% đến 41,39%, với ngân hàng có tỷ lệ an toàn vốn cao nhất đạt 41,39%.
Tỷ lệ nợ xấu trên tổng dư nợ bình quân của các ngân hàng Việt Nam hiện là 2,406%, cho thấy khả năng kiểm soát nợ xấu của các ngân hàng khá tốt Ngân hàng có nợ xấu cao nhất chỉ chiếm 8,827% tổng dư nợ, trong khi tỷ lệ nợ xấu trung bình trên tổng tài sản là 1,206%, với mức cao nhất là 6,043% và thấp nhất là 0,143% Những con số này chứng tỏ rằng các ngân hàng vẫn duy trì được khả năng kiểm soát nợ xấu trong giai đoạn này.
Tỷ lệ thu nhập trước thuế và dự phòng trên tổng tài sản của các ngân hàng đạt trung bình 1,901%, cho thấy mỗi đồng đầu tư vào tài sản tạo ra 0,019 đồng thu nhập trước thuế và dự phòng Tỷ lệ này dao động từ 0,078% đến 5,64%, phản ánh hiệu quả hoạt động ngân hàng chưa cao, có thể chịu ảnh hưởng từ cuộc khủng hoảng kinh tế toàn cầu năm 2008 và tình trạng suy thoái trong nước hiện tại.
Giá trị trung bình của tỷ lệ tổng dư nợ cho vay trên vốn của ngân hàng hiện nay là 52,163%, cho thấy ngân hàng đang phải đối mặt với một khoản nợ chiếm 52,163% tổng nguồn vốn của mình.
Dư nợ tối đa trên vốn đạt 94,422% cho thấy phần lớn nguồn vốn của ngân hàng được sử dụng cho hoạt động cho vay Điều này chỉ ra rằng các ngân hàng đang đối mặt với rủi ro lớn, khi mà phần lớn tài trợ đến từ nợ thay vì vốn chủ sở hữu.
4.2.2 Ma trận hệ số tương quan
Xây dựng ma trận hệ số tương quan giúp xác định sự tác động và mức độ ảnh hưởng giữa các biến độc lập theo từng cặp Phân tích này cho phép nhận diện các biến độc lập có tương quan, tức là ảnh hưởng lẫn nhau trong mô hình (xem bảng 4.5).
Hệ số tương quan giữa các cặp biến trong nghiên cứu dao động từ 0,0071 đến 0,6512, với hệ số cao nhất là 0,6512, thể hiện mối tương quan giữa quy mô ngân hàng và tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản Mối tương quan này cho thấy khi quy mô ngân hàng tăng, tổng tài sản cũng gia tăng, dẫn đến tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản giảm Theo lý thuyết, hệ số tương quan lớn hơn 0,8 được coi là mạnh, từ 0,4 đến 0,8 là trung bình, và dưới 0,4 là yếu (Cao Hào Thi, 2011) Do đó, hệ số 0,6512 giữa SIZE và ER là chấp nhận được Hơn nữa, hệ số tương quan thấp giữa các biến độc lập cũng xác nhận tính phù hợp của mô hình nghiên cứu, giảm thiểu nguy cơ xảy ra hiện tượng đa cộng tuyến trong phân tích hồi quy.
Bảng 4.5-Ma trận hệ số tương quan giữa các biến
SIZE ER NP NPL CROA CE
Nguồn: Báo cáo phân tích dữ liệu từ phần mềm STATA
4.2.3 Kết quả nghiên cứu 4.2.3.1 Kiểm định Hausman
Kiểm định Hausman (Hausman test) là bước quan trọng mà nhà nghiên cứu cần thực hiện để xác định mô hình phù hợp cho nghiên cứu, giữa hai lựa chọn là mô hình nhân tố tác động cố định (FEM) và mô hình nhân tố tác động ngẫu nhiên (REM).
Nếu p-value trong kiểm định nhỏ hơn 5%, mô hình các nhân tố tác động cố định (FEM) sẽ được lựa chọn Kết quả kiểm định cho thấy FEM là mô hình phù hợp cho nghiên cứu này với Prob>chi2 = 0,0000, thấp hơn 1% Kết quả kiểm định Hausman xác nhận tính hợp lệ của mô hình.
Hồi quy theo (FEM) Hồi quy theo (ECM)
H0: Sự khác biệt giữa các hệ số hồi quy là không đáng kể chi2(6): 50,11
Nguồn: Báo cáo phân tích dữ liệu từ phần mềm STATA
4.2.3.2 Kết quả hồi quy theo FEM
Nghiên cứu sử dụng mô hình FEM để ước lượng tham số hàm hồi quy, với kết quả được trình bày trong bảng 4.7 từ phần mềm Stata11 Kết quả cho thấy mối quan hệ giữa biến phụ thuộc là dự phòng rủi ro tín dụng và các biến độc lập như quy mô ngân hàng và nợ xấu trên tổng tài sản Tuy nhiên, các biến như lãi suất cho vay bình quân, thu nhập trước thuế, hệ số rủi ro tài chính và nợ xấu trên tổng dư nợ không có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến mức lập dự phòng rủi ro tín dụng của ngân hàng thương mại Nghiên cứu chi tiết các nhân tố ảnh hưởng đến mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn 2008-2012.
Bảng 4.7-Kết quả hồi quy với mô hình tác động cố định
Các nhân tố Hệ số hồi quy
R 2 : 0,5774 Kiểm định F (F-test): 0,0000 Kiểm định phần dư (u_i =0): 0,0000
Nguồn: Báo cáo phân tích dữ liệu từ phần mềm STATA
Hệ số (Coef.) thể hiện mức độ ảnh hưởng của biến độc lập đến biến phụ thuộc, trong khi giá trị P>|t| cho biết ý nghĩa thống kê của biến độc lập, xác định mức độ ý nghĩa thống kê chung theo từng ngành kinh tế Kết quả phân tích cho thấy các biến có ý nghĩa thống kê bao gồm:
Biến quy mô (SIZE) và nợ xấu (NPL) có mức ý nghĩa 1% vì (P>|t|) < 1%
Biến hệ số rủi ro tài chính (CE) có mức ý nghĩa 10% vì (P>|t|) < 10%
Hàm hồi quy với mô hình tác động cố định:
ALL it = i + 0,5457 SIZE it + 0,3689 NPL it – 0,0067 CE it
Mô hình nghiên cứu cho thấy rằng 57,74% sự tác động của các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng trong ngân hàng được giải thích Các biến trong mô hình đóng vai trò quan trọng trong việc phân tích và đánh giá tỷ lệ này.
Quy mô ngân hàng (SIZE)
Quy mô ngân hàng có mối tương quan dương với mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của các ngân hàng thương mại (NHTM) Việt Nam, với ý nghĩa thống kê ở mức 1% Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy rằng khi các NHTM Việt Nam mở rộng quy mô hoạt động, mức trích lập dự phòng rủi ro tín dụng cũng gia tăng.
