Án lệ và việc áp dụng án lệ ở việt nam

LỜI MỞ ĐẦU Khi nghiên cứu, tìm hiểu khái niệm án lệ lịch sử pháp luật Việt Nam, người ta khơng thể tìm thấy án lệ sử dụng lịch sử pháp luật Việt Nam thời kỳ phong kiến Đến thời dân Pháp đặt ách đô hộ nước ta từ năm 1958 đến năm 1945, án lệ lại chủ yếu sử dụng đào tạo, giảng dạy luật miền Nam Việt Nam Bên cạnh đó, án lệ áp dụng hệ thống Tòa án thực dân Pháp Tòa án chế độ Ngụy quyền miền Nam Việt Nam Từ sau năm 1945, từ “án lệ” thức đưa vào sử dụng văn pháp luật, tập san Luật học chế độ nước ta Tuy nhiên, từ sau năm 1975 đến trước năm 2006, khái niệm án lệ không chấp nhận để sử dụng thức trang sách, báo pháp lý mà bàn luận mang tính chất nghiên cứu học thuật Đến nay, “pháp luật Việt Nam quy định sở pháp lý cho hoạt động áp dụng án lệ Tòa án cách rõ ràng không Nghị 03/2015/ NQ – HĐTP mà quy định lĩnh vực pháp luật nội dung lẫn pháp luật hình thức (tố tụng) Cụ thể khoản Điều quy định: “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải nhau” Thế nhưng, hoạt động áp dụng án lệ Việt Nam nhìn chung cịn mẻ chưa xuất nhiều tính đến ngày 15 tháng 04 năm 2021, có 43 án lệ công bố áp dụng Việt Nam Nhận thức điều này, em định thực tiểu luận “án lệ việc áp dụng án lệ Việt Nam số quốc gia giới” nhằm tìm hiểu thêm kiến thức án lệ Việt Nam, đồng thời nghiên cứu, phân tích việc áp dụng án lệ số quốc gia khác giới từ có nhìn đa chiều, sâu rộng việc áp dụng án lệ, nhìn điểm mạnh điểm cần khắc phục áp dụng án lệ Việt Nam Vì lần thứ hai viết tiểu luận, lần đầu tìm hiểu, nghiên cứu chủ đề nên em khơng thể tránh khỏi sai sót Em mong cô bỏ qua cho em nhận xét để em hồn thiện làm cách hồn chỉnh I TỔNG QUÁT VỀ ÁN LỆ: Khái niệm án lệ: Theo hệ thống pháp luật Common Law, Án lệ phán tuyên bố tòa án mang giá trị quyền uy, lẽ định thẩm phán có tính thực tiễn cao Án lệ quy phạm pháp luật nguồn pháp luật dân án lệ giải câu hỏi pháp luật, từ án lệ đóng vai trị quan trọng, sở Đỗỗ Thanh Trung, “Hoạt động áp dụng án lệ Tòa án: Một sỗố bấốt cập hướng hồn thiện”, T ạp chí Tịa án Nhấn dấn Điện tử để thẩm phán giải vụ việc xảy sau Nói cách khác, thẩm phán dựa vào án lệ trước để đưa lí do, lập luận cho định vụ việc mà xét xử Án lệ hình thành đường tịa án, thơng qua hoạt động xét xử vụ án thẩm phán tòa án định Theo hệ thống pháp luật Civil Law, cụ thể theo số quốc gia đây, án lệ lại hiểu sau: - Ở Pháp: khái niệm án lệ đất nước chưa có thống học giả chưa đề cập thức văn pháp luật cụ thể nên án lệ hiểu giải pháp pháp luật tòa án tạo để giải đáp câu hỏi pháp luật; án lệ không coi nguồn luật, dạng tập quán đặc biệt, phát triển liên tục hình thành hoạt động tích cực thẩm phán Tuy chưa phải nguồn luật thúc, án lệ đóng vai trị quan trọng việc đưa định tịa án, cốt lõi để giải thích pháp luật cách minh bạch thống - Ở Nhật: án lệ tuyên bố theo cách gián tiếp tồn nguồn luật thức - Ở Việt Nam: khái niệm án lệ quy định cách rõ ràng, minh bạch thống văn pháp luật “án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao lựa chọn Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áo dụng xét xử” Với nước theo hệ thống pháp luật châu Âu lục địa (hệ thống pháp luật Dân - Civil Law), tiêu biểu nước Pháp, Đức, Ý, Nhật Bản,… án lệ xem cách để giải thích pháp luật Những án khơng xem luật khơng mang tính ràng buộc pháp lý tịa cấp phải tham khảo, khơng nguy bị tòa cấp sửa án cao Trong pháp luật nói chung, án lệ vụ việc xét xử định án xem cung cấp quy định quyền lực cho định vụ việc giống tương tự xảy tương lai, cho vấn đề tương tự pháp luật, kiện khác nguyên tắc, điều lệ chi phối vụ việc áp dụng cho kiện không khác biệt Một cách tổng quát, án lệ có đặc điểm, ưu điểm nhược điểm sau:2 - Đặc điểm án lệ: D ươ ng Bích Ng c, ọ Nguyễỗn Thị Thúy, “Vấốn đễề áp d ụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Luật h ọc + Án lệ thẩm phán tạo theo thủ tục định nhằm giải vụ việc cụ thể + Án lệ khuôn mẫu cho vụ việc có tính chất tương tự áp dụng nhiều lần cho vụ việc xảy tương lai + Án lệ có tính bắt buộc vụ án tương tự - Ưu điểm án lệ: + Tạo thống cơng tác xét xử cấp tịa án + Làm cho pháp luật ngày dễ hiểu, gắn liền với thực tiễn + Bổ sung cho thiếu hụt luật thành văn + Giúp pháp luật ngày dễ hiểu, gắn liền với thực tiễn đời sống + Góp phần nâng cao trình độ thẩm phán, luật sư… lẽ họ phải tìm hiểu nhiều án lệ để đáp ứng yêu cầu việc xét xử tranh tụng - Nhược điểm án lệ: + Pháp luật thành văn khơng hồn thiện q lệ thuộc vào án lệ + Khối lượng án lệ lớn gây nhiều khó khăn tìm hiểu Điều kiện để án trở thành án lệ: Không phải án coi án lệ Theo hệ thống pháp luật Anh - Mỹ, án xem án lệ cần phải đáp ứng điều kiện sau đây: 2.1 Sự biến pháp lý quan hệ tranh chấp chưa pháp luật quy định thực tế: Khi quan hệ phát sinh tranh chấp biến pháp lý rõ, pháp luật quy định, Thẩm phán áp dụng điều luật có sẵn để đưa phán án vụ án không tạo án lệ không coi án lệ Trong trường hợp quan hệ phát sinh tranh chấp biến pháp lý pháp luật quy định chưa rõ ràng, cụ thể chưa pháp luật hình sự, dân sự,… quy định, địi hỏi Thẩm phán thụ lý vụ án phải cân nhắc việc áp dụng pháp luật vào kiện thực tế để giải quyết, xét xử, Thẩm phán phải tìm câu trả lời vấn đề pháp luật đặt vụ án, điều chứng tỏ Thẩm phán sáng tạo pháp luật đồng nghĩa với việc phán Thẩm phán vụ việc cụ thể tạo án lệ (một tiền lệ pháp) cho vụ việc tương lai áp dụng thực phán 2.2 Thẩm phán thụ lý vụ án phải sáng tạo pháp luật xét xử: Đối với vụ án có tranh chấp chưa pháp luật quy định có chưa rõ ràng, Thẩm pháp phải thể thái độ quan điểm vấn đề pháp luật đặt Nếu khơng có quan điểm đường lối giải đưa án khơng thể trở thành án lệ (vì án lệ hiểu đường lối xét xử) Quan điểm thái độ Thẩm phán vấn đề pháp lý nảy sinh vụ án chấp nhận Thẩm phán đưa án lệ cách giải có tính hợp lý lập luận hợp lý Hiện nay, lý luận lập luận hợp lý yếu tố quan trọng nhằm góp phần tạo án lệ, phổ biến hệ thống pháp luật nước thuộc hệ thống thơng luật, mà ảnh hưởng đến án lệ Tòa án Châu Âu xét xử lĩnh vực pháp luật thuộc phạm vi Liên minh Châu Âu (EU) 2.3 Phải xuất phát từ tranh chấp biến pháp lý cụ thể: Án lệ tạo bối cảnh xảy tranh chấp biến pháp lý xác định mà chưa pháp luật quy định có chưa rõ ràng, cụ thể Đối với trường hợp có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ phát sinh tranh chấp chưa rõ ràng, án lệ tạo nhằm giải thích hướng dẫn áp dụng quy định pháp luật để đưa phán Còn trường hợp pháp luật khơng quy định, khơng có quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ phát sinh tranh chấp, có nghĩa nhà làm luật khơng thể dự đốn hết tình huống, việc, vụ án xảy sống thực tiễn, Thẩm phán đứng trước nhiệm vụ phải đưa phán tranh chấp bên cách thể thái độ quan điểm vấn đề pháp luật đặt ra, với cách Thẩm phán tạo luật trường hợp cụ thể Các Thẩm phán hệ thống Thông luật khơng coi cơng việc đơn việc áp dụng pháp luật để xét xử mà họ có chức sáng tạo pháp luật (qua án lệ) nhằm góp phần hồn thiện pháp luật Từ phân tích nêu trên, nói án lệ Thẩm phán tạo dựa sở vụ kiện cụ thể, coi án lệ áp dụng cho vụ việc tương lai có tình tương tự khác biệt chút Khi đó, nội dung án lệ Thẩm phán viện dẫn, nhắc lại nhằm đưa lập luận hợp lý họ Phân loại án lệ: 3.1 Theo vai trò: - Án lệ bắt buộc (án lệ ràng buộc): loại án lệ mà Thẩm phán phải tuân theo xét xử vụ án tương tự Trong trường hợp có tình tiết tương tự hai vụ án tòa án xét xử, bắt buộc phải tuân theo định tòa án cấp cao hệ thống - Án lệ tham khảo (án lệ thuyết phục): án lệ áp dụng từ chối áp dụng, khơng có tính chất ràng buộc xét xử nội dung lí luận mang tính chất tham khảo tòa án định Án lệ tham khảo chiếm đa số số lượng án lệ nước ta 3.2 Theo chức năng: - Án lệ quy phạm: loại án lệ bản, gắn với chức sáng tạo pháp luật Nó sử dụng nhằm giải vấn đề pháp lý cách thiết lập quy phạm pháp luật vấn đề chưa có điều luật quy định Đây loại án lệ bắt buộc - Án lệ giải thích: loại án lệ giúp cho tịa án làm rõ nội dung, ý nghĩa điều khoản văn vi phạm pháp luật, thông qua lập luận nêu án nhằm giải thích rõ quy định điều luật chưa cụ thể, nhiều cách hiểu khác II VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ TẠI VIỆT NAM: Án lệ Việt Nam hình thành nào? Tại Việt Nam, án lệ thuật ngữ pháp lý cũ khái niệm lại cách thực thi áp dụng Bởi lẽ, tồn án lệ gắn liền với dòng lịch sử thăng trầm đất nước ta, không liền mạch mà đứt đoạn Qua nghiên cứu cho thấy, án lệ thừa nhận đưa vào áp dụng Việt Nam vài giai đoạn lịch sử định sau lại khơng đề cập văn pháp luật Mãi đến năm 2015, án lệ quay trở lại với tư cách nguồn luật thức Tuy nhiên, án lệ tương đối mẻ tư phận không nhỏ người hành nghề luật Việt Nam, nên khơng tránh lúng túng q trình lựa chọn, công bố, áp dụng viện dẫn án lệ Việt Nam quốc gia thuộc hệ thống dân luật nên văn quy phạm pháp luật nguồn quan trọng việc điều chỉnh hoạt động chủ thể xã hội có quan nhà nước nói chung hoạt động xét xử tịa án nói riêng Theo quy định Khoản Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP án lệ cơng bố cần có đủ nội dung sau: a) Tên vụ việc Tòa án giải quyết; b) Số án, định Tịa án có chứa đựng án lệ; c) Từ khóa vấn đề pháp lý giải án lệ; d) Các tình tiết vụ án phán Tịa án có liên quan đến án lệ; e) Vấn đề pháp lý có giá trị hướng dẫn xét xử giải án lệ Nói cách khác để công bố án lệ cần đáp ứng đủ nội dung nêu trên, việc trình bày nội dung theo trật tự chưa có định quy định cụ thể Vì vậy, mặt hình thức, cấu trúc án lệ cơng bố không thống với Như vậy, so với án thông thường, án lệ Việt Nam có khác biệt cấu trúc Bên cạnh đó, tất án, định Tòa án tối cao tất án, định tịa án cấp trở thành án lệ Những án, định lựa chọn trở thành án lệ phân tích, biên tập lại cách kỹ lưỡng trước thực việc cơng bố Vì vậy, cấu trúc án lệ không tương đồng với cấu trúc án nói chung án, định Tịa án tối cao nói riêng Án lệ thời kỳ phong kiến (khoảng kỷ X – XIX): Pháp luật phong kiến Việt Nam đạt thành tựu bật, đặc biệt luật thành văn, gồm có: Bộ luật Hình thư thời Lý, ban hành vào năm 1042; Bộ luật Hình luật thời Trần ban hành triều vua Dụ Tông vào năm 1341; đến thời Hậu Lê nói đỉnh cao lịch sử lập pháp nước ta, đặc biệt đời vua Lê Thánh Tông (1460 – 1497), nhiều luật lệ ban hành như: Luật thư, Quốc triều luật lệnh, Hồng Đức thiện thư, Quốc triều thư kế thể thức (1468 – 1471),… Dưới triều Nguyễn hoạt động lập pháp phong phú, thành tựu phải nhắc đến bao gồm Luật Gia Long hay "Hoàng Việt luật lệ" Như vậy, nói án lệ chưa áp dụng thời kỳ phong kiến nước ta, mà thể qua luật thành văn Việc không thừa nhận án lệ pháp luật phong kiến tìm thấy quy định pháp luật Ví dụ Điều 685 Bộ luật Hồng Đức “Những chế sắc (của vua) luận tội gì, xét xử thời khơng phải sắc lệnh vĩnh viễn, khơng viện dẫn sắc lệnh mà xử đoán việc sau Nếu viện xét xử khơng khép vào tội cố ý làm sai luật” Án lệ tạo thông qua phán nhà vua giải vụ việc cụ thể áp dụng pháp luật hoá thành quy định pháp luật thành văn Án lệ thời kỳ Pháp thuộc (1958-1945): Thời kỳ Việt Nam bao gồm hệ thống pháp luật tồn song song với nhau: hệ thống pháp luật phong kiến triều Nguyễn hệ thống pháp luật thuộc địa thực dân Pháp Hai hệ thống pháp luật phức tạp nguồn luật, phạm vi đối tượng áp dụng Trong đó, có luật quan trọng điều chỉnh quan hệ xã hội bao gồm Bộ luật dân Nam Kỳ giản yếu 1883, Bộ luật Bắc Kỳ 1931 Bộ Dân luật Trung Kỳ 1936 Lúc giờ, văn pháp luật thành văn chưa đủ khả để điều chỉnh tất quan hệ xã hội mối quan hệ xã hội phức tạp, vậy, xét xử thẩm phán cần đến án lệ Điều Bộ luật Dân Nam Kỳ giản yếu 1883 quy định rằng: “Thẩm phán từ chối việc phán xét lý luật không quy định vấn đề hay luật tối nghĩa bất túc bị truy tố tội bất khẳng thụ lý” 4 Án lệ giai đoạn sau Cách mạng tháng năm 1945 đến trước thống đất nước: Ở miền Bắc, vào thời điểm này, quyền khơng thừa nhận án lệ nguồn pháp luật, nhiên thực tiễn xét xử TAND tối cao tổng kết án điển hình, từ hình thành tài liệu nhằm hướng dẫn thẩm phán áp dụng pháp luật thống Ở miền Nam, sau thực dân Pháp rút quân hồn tồn khỏi Việt Nam đế quốc Mỹ thiết lập “chế độ ngụy Sài Gòn” Án lệ giai đoạn sử dụng rộng rãi bên cách pháp luật thành văn Các án đăng tải báo pháp luật tập san pháp lý Bộ Tư pháp xuất bản, khơng thể khơng kể đến cơng trình đồ sộ “án lệ vựng tập” thẩm phán Trần Đại Khâm nghiên cứu Án lệ giai đoạn sau thống đất nước năm 1975: Kể từ năm 2004, bắt đầu xuất dấu hiệu việc thừa nhận án lệ Việt Nam Toà án nhân dân tối cao (TANDTC) chọn lọc công bố Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán TANDTC Trong bối cảnh tồn cầu hóa nay, với tư cách thành viên Tổ chức Thương mại giới (WTO), Việt Nam cần phải tn thủ ngun tắc tính minh bạch hố, u cầu tồ án phải cơng bố công khai rõ ràng, minh bạch án Theo nghị số 48/NQ-TƯ ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2020 đưa định: “Nghiên cứu khả khai thác sử dụng án lệ” Bên cạnh đó, Nghị số 49/NQ-TW ban hành ngày 02/06/2005 Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 Bộ Chính trị đề mục tiêu thiết lập hoàn thiện bước hoạt động Toà án nhân dân "TANDTC có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm tái thẩm” Để thực đạo Nghị Trung ương, Tòa án nhân dân tối cao ban hành Quyết định số 74/QĐ – TANDTC ngày 31/10/2012 việc phê duyệt đề án "Phát triển án lệ Tịa án nhân dân tối cao”, theo đưa mục tiêu, quan điểm, định hướng giải pháp nhằm mục đích giúp án lệ trở nên phát triển nước ta Không thế, Hội đồng thẩm phán TANDTC ban hành Nghị số 03/NQHĐTPTANDTC ngày 28/10/2015 quy trình cơng bố, lựa chọn sử dụng án lệ (Nghị số 03/NQHĐTPTANDTC) Bộ luật TTDS sửa đổi, bổ sung năm 2015, Điều 262, khoản 2, điểm b; Điều 308 khoản thức cơng nhận án lệ "căn cứ” bên cạnh pháp luật thành văn, tập quán, tương tự pháp luật thành văn để Tòa án phân tích đánh giá Như vậy, án lệ trở thành nguồn thực tiễn đưa vào hoạt động xét xử Toà án nước ta Với mục đích khắc phục thiếu hụt thiếu thực tiễn văn pháp luật thành văn, nhà làm luật đưa cách giải định áp dụng tương tự quy định pháp luật áp dụng tập quán pháp Cả hai cách giải dẫn đến việc tạo án lệ, để giải vụ việc cách đòi hỏi thẩm phán phải người có nhiều kinh nghiệm có kiến thức chuyên sâu lĩnh vực khoa học pháp lý Trong lịch sử pháp luật Việt Nam án lệ tồn giữ vai trò quan trọng hệ thống pháp luật nói riêng đời sống xã hội nói chung Các điều kiện áp dụng án lệ Việt Nam: Ngày 28/10/2015, Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ban hành Nghị 15/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 16/12/2015 Một số nội dung lưu ý sau: - Thứ nhất, án lệ công bố phải bao gồm nội dung sau: + Tên vụ việc Toà án giải + Số án, định Toà án có chứa đựng án lệ + Từ khố vấn đề pháp lý giải án lệ Các tình tiết vụ án phán Tồ án có liên quan đến án lệ + Vấn đề pháp lý có giá trị hướng dẫn xét xử giải án lệ + Án lệ đăng Tạp chí TAND, Cổng thơng tin điện tử TANDTC; gửi cho Toà án đưa vào Tuyển tập án lệ xuất theo định kỳ 12 tháng - Thứ hai, nguyên tắc áp dụng án lệ xét xử: + Án lệ nghiên cứu, áp dụng xét xử sau 45 ngày kể từ ngày công bố ghi định cơng bố án lệ Chánh án Tồ án nhân dân tối cao + Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải vụ việc tương tự, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý giống phải giải + Trường hợp có thay đổi Luật, Nghị Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định Chính phủ mà án lệ khơng cịn phù hợp Thẩm phán, Hội thẩm khơng áp dụng án lệ + Trường hợp chuyển biến tình hình mà án lệ khơng cịn phù hợp Thẩm phán, Hội thẩm không áp dụng án lệ, đồng thời phải kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao (thơng qua Vụ Pháp chế Quản lý khoa học) để xem xét hủy bỏ - Thứ ba, điều kiện hủy bỏ, thay đổi án lệ: + Trường hợp thay đổi Luật, Nghị Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định Chính phủ mà án lệ khơng cịn phù hợp án lệ đương nhiên bị hủy bỏ + Trường hợp chuyển biến mà án lệ khơng cịn phù hợp chưa có quy định pháp luật Hội đồng Thẩm phán TANDTC có trách nhiệm xem xét huỷ bỏ án lệ + Những người có thẩm quyền rà soát, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ hướng dẫn Khoản Điều NQ số 03 có quyền kiến nghị với Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét huỷ bỏ, thay án lệ + Trường hợp Hội đồng xét xử khơng áp dụng án lệ có phân tích, lập luận nêu rõ lý án, định sau tuyên án phải gửi kiến nghị thay án lệ TANDTC kèm theo án, định + Ngay sau nhận kiến nghị xem xét huỷ bỏ, thay án lệ theo hướng dẫn Khoản Khoản Điều NQ số 03, Vụ Pháp chế Quản lý khoa học nghiên cứu, báo cáo Chánh án TANDTC để tổ chức phiên họp toàn thể Hội đồng Thẩm phán TANDTC xem xét việc huỷ bỏ, thay án lệ + Hội đồng Thẩm phán TANDTC họp biểu thông qua việc huỷ bỏ, thay án lệ trường hợp nêu Khoản Khoản Điều NQ số 03 theo nguyên tắc hướng dẫn Khoản Điều NQ số 03 + Trên sở kết biểu Hội đồng Thẩm phán TANDTC, Chánh án TANDTC công bố việc huỷ bỏ, thay án lệ, xác định rõ thời điểm án lệ bị hủy bỏ, thay + Quyết định huỷ bỏ thay án lệ phải đăng Tạp chí TAND, cổng thông tin điện tử TANDTC gửi đến Toà án III VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ Ở ANH: Giới thiệu chung: Án lệ đời từ kỷ thứ X nước áp dụng Common Law (Thơng luật), quốc gia đặt móng cho đời nước Anh, đời sớm nên hình thức án lệ nước Anh thể tầm quan trọng thơng qua nhiều giá trị mà mang lại: Án lệ mang tính thực tiễn cao, có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật cách nhanh chóng kịp thời, đồng thời cịn thể tính khách quan công 2 Việc áp dụng án lệ:3 Án lệ Anh vận hành theo nhiều chiều bao gồm điều kiện nguyên tắc cần tuân thủ sau: - Thứ nhất, nguyên tắc chung án lệ thông luật Anh, xem xét bầt vụ việc nào, Tịa án phải làm sáng tỏ có vụ việc tương tự đưa xét xử trước hay chưa trường hợp tồn vụ việc cần phải tuân thủ theo định xét xử có Nói cách khác, định đưa lần trước trở thành quy phạm pháp luật bắt buộc chung vụ việc tương tự xảy tương lai Những quy tắc chung cần phải cụ thể hóa, mức độ tính bắt buộc chung án lệ tùy thuộc vào vị trí cấp xét xử Tịa án xem xét vụ việc Tịa án mà định trở thành án lệ trường hợp hay khơng - Thứ hai, ngun tắc án lệ phải hình thành từ Tịa án mang tính bắt buộc Có thể khẳng định rằng, hầu hết án lệ quốc gia hình thành từ quan tư pháp, Anh không ngoại lệ Hạ nghị viện quan lập pháp có chức việc làm luật, Thượng nghị viện quan tư pháp, có chức xét xử Tuy nhiên, khơng phải quốc gia thừa nhận án lệ loại nguồn hệ thống pháp luật Chúng ta cần phải lưu ý rằng, ởmột số nước, án lệ thừa nhận nguồn luật hành chính, khơng mang tính bắt buộc Điều khác hẳn với Thơng luật Anh để đảm bảo thống nhất, tính đắn chun mơn nghiệp vụ việc xét xử, thể tơn trọng phán Tịa án cấp trên, Tịa án cấp phải có nghĩa vụ phải áp dụng án tuyên bố Tòa án cấp trên, vào để đưa định cuối cho vụ án thụ lý Vì vậy, tất phán Tịa thượng nghị viện, Tòa phúc thẩm Tòa cấp cao trở thành án lệ có giá trị bắt buộc Tòa án cấp q trình xét xử vụ việc mang tính chất tương tự Ở Anh, có Tịa án tối cao phép ban hành án lệ cịn tòa án cấp bắt buộc phải tuân theo Các án lệ bắt buộc phải viết Weekly Law Reports, All England Law Reports,… pháp luật điển hóa - Thứ ba, Anh, việc bám sát vào tiền lệ pháp hoạt động xét xử yêu cầu thực nghiêm ngặt Trong nhiều năm, Thượng nghị viện - Tòa án cao Anh cho phải tuân thủ tuyệt đối phán khứ Mức độ tuân thủ chặt chẽ nguyên tắc “Stare Decisis” Tòa án Anh thể miễn cưỡng việc phân biệt tình tiết vụ việc với vụ việc xảy khứ, cụ thể án lệ hình thành áp dụng theo nguyên tắc nghiêm ngặt sau: Tham khảo: Tài liệu Dấn chủ Pháp luật  Quyết định trở thành án lệ cấp xét xử cao - Thượng nghị viện có giá trị bắt buộc Tịa án cấp có giá trị bắt buộc với Tịa thượng nghị viện  Quyết định xuất thành án lệ Tòa án cao cấp có thẩm quyền chung (Tịa án phúc thẩm, Tịa cao cấp Tịa hình cao cấp có thẩm quyền chung) có giá trị bắt buộc hệ thống Tịa án sơ cấp, đồng thời cịn có giá trị bắt buộc với  Phán hệ thống Tòa án sơ cấp (Tòa án cấp quận, Tịa án cấp sở) mang tích thực nghiệm, tham khảo mà không tạo án lệ bắt buộc - Thứ tư, việc áp dụng nguyên tắc “Stare Decisis” pháp luật Anh, án có thẩm quyền thấp buộc phải tuân theo định tồ án có thẩm quyền cao hệ thống tồ án Ví dụ như, Toà Phúc thẩm (Court of Appeals) buộc phải tuân theo định Toà Tối cao (House of Lords) Các thẩm phán tồ có thẩm quyền thấp khơng thể bác bỏ định tồ án có thẩm quyền cao Về ngun tắc chung, hầu hết phúc thẩm phải theo quy định trước Các tồ án không bắt buộc phải tuân theo định tồ có thẩm quyền thấo hệ thống Ví dụ, Tồ Tối cao (House of Lords) Anh không bắt buộc phải tuân theo quy định án hệ thống án IV VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ Ở MỸ: Giới thiệu chung: Ở Mỹ, án lệ chiếm ưu thế, gần tuyệt đối so với pháp luật thành văn lẽ án lệ Mỹ coi phương pháp, cách thức để giải thích luật: Đạo luật thành văn có giá trị cao án lệ có xuất đạo luật thành văn Tuy nhiên, trường hợp luật thành văn không rõ ràng, nhiều lỗ hổng hay xa so với thực tiễn án lệ coi sở để dựa vào lập luận giải thích Thậm chí rơi vào trường hợp khơng có án lệ, vị luật gia Mỹ sẵn sàng nói rằng: “Trong trường hợp pháp luật im lặng.” Trong vụ Tổ chức bảo vệ công dân Hoa Kỳ (một tổ chức phi lợi nhuận) kiện Ủy ban bầu cử liên bang (FEC), Tòa án tối cao liên bang nhận định mục đích lớn án lệ phục vụ lý tưởng hiến pháp - pháp quyền Trong trường hợp bất thường, mà việc trung thành với tiền lệ cụ thể gây thiệt hại nhiều thúc đẩy cho lý tưởng hiến pháp phải sẵn sàng bãi bỏ khơng áp dụng án lệ Tịa án tối cao liên bang giải thích rằng: Khi nhận thấy án lệ có vấn đề sai sót khơng cịn phù hợp với thực tiễn, tòa án dừng việc tuân theo án lệ Qua thời gian, thấy phán liên quan đến Hiến pháp so với phán tòa án lĩnh vực khác tuân theo án lệ 2 Việc áp dụng án lệ: - Thứ nhất, án lệ tòa án cấp mang giá trị ràng buộc tòa án cấp Ví dụ, án lệ Thượng nghị viện (House of Lords) có giá trị bắt buộc tất tịa trừ Thượng nghị viện, án lệ tòa phúc thẩm (Court of appeal) có giá trị tất tịa án cấp dưới, thuộc quyền phúc thẩm tòa án này, án lệ tòa cấp cao (High court of justice) có giá trị bắt buộc tịa án cấp - Thứ hai, án lệ Mỹ áp dụng theo nguyên tắc “Stare Decisic” Trong vụ Vasquez kiện Hillery (Vasquez vs Hillery) năm 1986, Tòa án tối cao đưa quan điểm Stare Decisis sau: “Stare Decisis tạo trực quyền hợp hiến chúng ta, phương diện hình thức phương diện thực chất” Nguyên nhân hệ thống pháp luật Mỹ bắt nguồn từ thông luật Anh, nguyên tắc pháp luật sử dụng nguyên tắc “Stare Decisic” Về nguyên tắc này, xem xét vụ án buộc Tịa án phải tn thủ nghiêm ngặt định xét xử đưa trước vụ án mang tính chất tương tự Tuy nhiên, Mỹ nguyên tắc tuân thủ án lệ có đặc điểm riêng Chẳng hạn thực tiễn xét xử có đặc trưng áp dụng cách mềm dẻo nguyên tắc đó, khiến ngun tắc thích nghi với điều kiện trị kinh tế, xã hội giai đoạn cụ thể phát triển lịch sử đất nước Nghĩa là, nguyên tắc “Stare Decisis” Mỹ có tính mềm dẻo linh hoạt Anh - Thứ ba, án lệ phải áp dụng cách mềm dẻo, linh hoạt Các luật gia Mỹ nhận thấy tầm quan trọng áp dụng nguyên tắc việc đảm bảo tính ổn định án lệ, song hạn chế thẩm phán việc làm cho án lệ trở nên cứng nhắc, đáp ứng kịp thay đổi kinh tế xã hội giai đoạn phát triển cụ thể lịch sử đất nước Đặc biệt, Tòa án tối cao khẳng định kết xét xử vụ việc phụ thuộc nhiều vào sách chung, quan điểm cá nhân người thẩm phán vấn đề giải thời điểm giải vụ việc án lệ xảy trước Trên thực tế, có tịa án tối cao liên bang tịa án tối cao bang thay đổi quan điểm xét xử mình, điều không diễn thường xuyên V ƯU ĐIỂM CỦA ÁN LỆ Ở CÁC NƯỚC MĨ, ANH SO VỚI VIỆT NAM Án lệ kịp thời giải quan hệ xã hội pháp luật: Ở nước theo hệ thống pháp luật Common Law (như Anh Mĩ), thẩm phán có vai trị quan trọng việc xây dựng, sáng tạo áp dụng luật hình thức án lệ Đối với quan hệ xã hội có nhu cầu giải pháp luật trước tịa ln đáp ứng, khơng có trường hợp Tòa từ chối giải với lý chưa tồn tiền lệ, chưa có tiền lệ tạo tiền lệ Ngược lại các nước theo hệ thống Civil Law (Việt Nam) xem trọng văn pháp luật thành văn nguồn luật chủ yếu Thẩm phán thường xuyên gặp phải khó khăn có quan hệ xã hội cần điều chỉnh pháp luật lại chưa có pháp luật giải Hiện Việt Nam có Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao chủ thể có thẩm quyền xây dựng án lệ Tuy nhiên, án lệ loại nguồn đa dạng xuất phát từ thực tiễn xét xử, từ vụ việc thực tế dùng để giải vụ việc xảy thực tế Vì thế, việc pháp luật qui định Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao có thẩm quyền lựa chọn cơng bố án lệ dẫn tới tải hoạt động quan này, đồng thời kéo theo tình trạng chất lượng án lệ, bỏ sót án có nội dung cần thiết lại khơng lựa chọn làm án lệ Án lệ mang tính thực tiễn cao: Các thẩm phán giải vụ việc đề cao việc giải tranh chấp bên vấn đề định vụ việc cụ thể không nhắm đến mục đích tạo quy tắc Án lệ ln từ thực tiễn dùng để giải vấn đề thực tiễn Các giải pháp đề không thiên lý luận, không mang nặng lý thuyết mà dễ vận dụng từ đưa phán cuối Án lệ mang tính mềm dẻo, linh hoạt: Các luật gia Common Law cho văn pháp luật thành văn khô khan cứng ngắc Các quy phạm pháp luật bắt kịp với xu vận động phát triển quan hệ xã hội, từ trở nên lạc hậu so với giai đoạn phát triển cụ thể đời sống – xã hội Ở Việt Nam, tiêu chí lựa chọn án lệ “án lệ lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật” Theo tiêu Việt Nam chấp nhận loại án lệ giải thích pháp luật khơng chấp nhận án lệ lấp “lỗ hổng” pháp luật thành văn chưa quy định Điều đồng nghĩa với việc pháp luật không trao quyền sáng tạo pháp luật cho thẩm phán, tất nhiên sáng tạo phải dựa nguyên tắc giới hạn định Vì thế, đưa tiêu chí án lệ phải lập luận giải thích pháp luật vơ hình chung bỏ qua phận lớn án lệ quan trọng giải vấn đề pháp luật chưa có quy định Tiêu chí thứ mà Hội đồng thẩm phán Tòa án tối cao đưa để án lựa chọn làm án lệ là, án phải “có tính chuẩn mực” Song chuẩn mực, dựa vào tiêu chí để đánh giá án chuẩn mực hay khơng chưa hướng dẫn làm rõ Nghị chưa tìm thấy văn pháp luật văn hướng dẫn khác Và sau số hạn chế, bất cập cụ thể:4 Theo Ths Phí Thị Thanh Tuyễền, ĐH Luật Hà N ội - Thứ nhất, pháp luật quy định Tịa án ln tn theo án lệ, xuất phát từ hiệu lực pháp lý án lệ dẫn đến nguy Tòa án dụng án lệ cách cứng nhắc Điều có nguy dẫn hoạt động áp dụng án lệ Tòa án Việt Nam bảo đảm cơng lý hình thức (formal justice) khơng thể để đảm bảo thuộc tính cơng lý thực chất (substantive justice) - Thứ hai, đến nay, pháp luật Việt Nam chưa thể thống việc xác định yếu tố bắt buộc nằm phần “Khái quát nội dung án lệ” hay phần “Nội dung án lệ” theo mẫu án lệ công bố - Thứ ba, Thẩm phán chưa trang bị kỹ kỹ xác định tình tiết có tính chất tương tự việc hoạt động áp dụng án lệ Điều dẫn đến tình trạng tình tiết vụ việc tịa án lại áp dụng án lệ có quan điểm khác - Thứ tư, thời điểm có hiệu lực án lệ gây tình trạng bất bình đẳng, nguyên tắc tương tự bị gián đoạn áp dụng thời gian có hiệu lực án lệ Hai vụ việc A B có tình tiết tương tự xảy hai thời điểm khác khơng giải giống Như vậy, nguyên tắc tương tự nhằm bảo đảm cơng dẫn đến gián đoạn ấn định thời điểm có hiệu lực án lệ TANDTC VI NHỮNG ĐIỂM CẦN KHẮC PHỤC Ở ÁN LỆ VIỆT NAM: Những điểm cần khắc phục: Trong “Án lệ: Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Đỗ Thanh Trung cho rằng: “Hệ thống pháp luật Việt Nam nhiều quy phạm pháp luật mâu thuẫn, lạc hậu thiếu hụt quy phạm để giải tranh chấp trong xã hội Điều gây khó khăn lớn cho hệ thống tư pháp việc thực chức đảm bảo công lý” Việc hoạt động tạo lập án lệ tòa án vấn đề mẻ Việt Nam Thế nên, pháp luật hành quy định vấn đề số điểm chưa thực phù hợp với thực tiễn, hoạt động tạo lập án lệ tòa án hạn chế định: - Theo quy định Nghị 03/2015/ NQ – HĐTP Hội đồng thẩm phán TANDTC ban hành vào năm 2015 quy trình lựa chọn, cơng bố án lệ bắt buộc phải trải qua bước Như vậy, theo quy định Nghị 03/2015/ NQ – HĐTP năm 2015 từ đề xuất án lệ đến án lệ có hiệu lực đến gần năm, hệ dẫn tới làm chậm tiến độ vụ án mà cịn làm cho án lệ không theo kịp với tốc độ thay đổi văn pháp luật - Thứ hai, việc tạo lập án lệ tòa án chưa tập trung vào việc nâng cao chất lượng việc lập án lệ hay chất lượng giải pháp pháp lý mà tòa án đưa Quan sát án lệ công bố cho thấy phần lý lẽ hay lập luận tòa án đưa sơ sài ngắn gọn chưa sâu vào việc vận dụng nguyên tắc pháp lý học thuyết pháp lý, làm sở cho lập luận Điều khiến giảm chất lượng thuyết phục án lệ - Thứ ba, Thẩm phán chưa trang bị kỹ kỹ xác định tình tiết có tính chất tương tự hoạt động áp dụng án lệ vào phán Điều dẫn đến tình trạng tình tiết tòa án áp dụng án lệ lại đưa quan điểm, phán khác Tòa án cho tình tiết Tịa án khác lại khơng có quan điểm Ví dụ, vụ án “Tranh chấp địi lại tài sản” Toà án nhân dân TP Cần Thơ giải quyết: Nội dung vụ việc có tình tiết giống với án lệ số 02/2016/AL Người Việt kiều nhờ Người Việt Nam đứng tên để mua tài sản Bản án số 20/2017/DS – PT ngày 24/02/2017, Tịa khơng áp dụng án lệ số 02 Lý không áp dụng án lệ thể rõ phần lập luận án có khác biệt tình tiết vụ án, án lệ số 02 có tình tiết Người Việt kiều “ trực tiếp” giao dịch với người bán tài sản (đất) vụ việc Tịa giải có tình tiết Người Việt kiều “không trực tiếp” giao dịch mà đưa tiền cho người đứng tên dùm giao dịch Ngược lại, theo Bản án số 208/2017/ DS – PT TAND cấp cao Tp Hồ Chí Minh ngày 29 tháng năm 2017, có tình tiết Người Việt kiều “không trực tiếp” giao dịch mà đưa tiền cho người đứng tên dùm giao dịch, Tòa áp dụng án lệ số 02/2016/AL yêu cầu người đứng tên phải trả lại tài sản cho Người Việt kiều Hướng khắc phục: - Về trình tự thủ tục cơng bố án lệ, pháp luật nên có giải pháp để làm giảm bớt thời gian gián đoạn sử dụng án lệ, pháp luật nên đơn giản hóa quy trình thủ tục nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho án lệ hình thành cách nhanh chóng kịp thời, từ khắc phục lỗ hổng văn pháp luật - Về cách thức công bố án lệ, nên cơng bố án lệ hình thức án, định tịa án kèm theo phần tóm tắt thay cho hình thức cơng bố án lệ mẫu cần phải cải cách viết phần lập luận án, định theo hướng người đọc giúp họ dễ nắm bắt vấn đề pháp lý giải pháp vấn đề pháp lý án lệ Phần tóm tắt giúp người đọc hiểu rõ ràng, xúc tích giúp hiểu nội dung giải pháp mà án lệ đề cập đến Điều tránh gây tình trạng sai lệch phần lập luận, định gốc (nội dung án lệ) với phần khái quát nội dung án lệ KẾT LUẬN Tuy nhiều khuyết điểm cần khắc phục, nhiên, việc áp dụng án lệ Việt Nam góp phần làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; giúp cho việc phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý đồng thời nguyên tắc xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể Sử dụng án lệ xét xử nhằm tạo thống công tác xét xử Tòa án, bảo đảm thống án, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý phải giải nhau; hạn chế khó khăn xét xử văn pháp luật thiếu, mâu thuẫn chồng chéo, văn hướng dẫn, giải thích pháp luật chưa kịp thời Bên cạnh đó, án lệ cịn nguồn hữu dụng để Tịa án nghiên cứu, tham khảo tính đắn chuyên môn, nghiệp vụ án tuyên, để đưa định vụ án cụ thể, có nội dung tương tự Việc áp dụng án lệ, phát huy tối đa góp phần cơng khai phổ biến rộng rãi án định Tòa án cấp để người biết, tham khảo đánh giá chất lượng phán Tịa án, góp phần nâng cao kiến thức pháp luật cho người dân  ... cách hiểu khác II VIỆC ÁP DỤNG ÁN LỆ TẠI VIỆT NAM: Án lệ Việt Nam hình thành nào? Tại Việt Nam, án lệ thuật ngữ pháp lý cũ khái niệm lại cách thực thi áp dụng Bởi lẽ, tồn án lệ gắn liền với dòng... án, điều chứng tỏ Thẩm phán sáng tạo pháp luật đồng nghĩa với việc phán Thẩm phán vụ việc cụ thể tạo án lệ (một tiền lệ pháp) cho vụ việc tương lai áp dụng thực phán 2.2 Thẩm phán thụ lý vụ án. .. nhất, pháp luật quy định Tịa án ln tn theo án lệ, xuất phát từ hiệu lực pháp lý án lệ dẫn đến nguy Tòa án dụng án lệ cách cứng nhắc Điều có nguy dẫn hoạt động áp dụng án lệ Tòa án Việt Nam bảo