Phương pháp và mục tiêu nghiên cứu
Nghiên cứu này sử dụng phương pháp thực nghiệm kết hợp với phân tích hồi quy tuyến tính đa biến thông qua phần mềm SPSS Thông tin chi tiết về phương pháp luận sẽ được trình bày trong chương 2.
Mục tiêu của nghiên cứu là đánh giá ảnh hưởng của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến kết quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết tại Việt Nam thông qua nghiên cứu thực nghiệm.
K ết cấu đề tài
Nghiên cứu gồm có 3 chương:
Chương I: Tổng quan về QTCT Chương II: Phương pháp nghiên cứu và mẫu điều tra Chương III: Phân tích dữ liệu, kết quả nghiên cứu và kiến nghị
TỔNG QUAN VỀ QUẢN TRỊ CÔNG TY – CORPORATE
Gi ới thiệu về “Corporate governance – Quản trị công ty”
1.1.1 Sự ra đời của Quản trị công ty :
Gần đây, nhiều công ty, tổ chức và cá nhân đã chú trọng đến "Quản trị công ty - Corporate Governance" do tầm quan trọng của nó đối với sức khỏe doanh nghiệp và sự phát triển bền vững của xã hội.
Quản trị công ty (QTCT) ra đời từ vấn đề tách biệt giữa quản lý và sở hữu công ty
Quản trị công ty (QTCT) đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của cổ đông và các bên liên quan, bất kể là công ty niêm yết hay công ty cổ phần thông thường Đặc biệt, với số lượng cổ đông nhỏ ngày càng tăng, cần thiết phải có cơ chế minh bạch để đảm bảo tiếng nói của họ được lắng nghe QTCT không chỉ hướng đến việc tạo ra giá trị cho cổ đông mà còn cho toàn xã hội Mặc dù thuật ngữ QTCT còn mới mẻ tại Việt Nam, nhưng trên thế giới, nó đã được hình thành từ thế kỷ 19 thông qua các luật liên quan đến quyền của hội đồng quản trị.
Tại Đức, Luật Công ty năm 1870 đã thể hiện sự quan tâm đến quản trị công ty thông qua việc quy định thành lập hội đồng quản trị hai tầng, vẫn được áp dụng để bảo vệ cổ đông nhỏ và các bên liên quan Cấu trúc này bao gồm: i) Ban giám sát phi điều hành, thường có đại diện người lao động, và ii) Ban điều hành.
Vào thế kỷ 19, các bộ luật Công ty Nhà nước tại Mỹ đã trao quyền cho hội đồng quản trị thực hiện công việc mà không cần sự đồng thuận của cổ đông, điều này đã góp phần vào sự sụp đổ của phố Wall năm 1929 Sự kiện này đã khiến các học giả pháp lý như Adolf Augustus Berle, Edwin Dodd và Gardiner C Means phải xem xét lại vai trò của các công ty trong xã hội hiện đại Năm mươi năm sau, bài viết "Sự tách biệt giữa quyền sở hữu và kiểm soát" của Eugene Fama đã tiếp tục khám phá chủ đề này.
Michael Jensen đã thiết lập lý thuyết đại diện trong bài viết năm 1983 trên Tạp chí Luật và Kinh tế, khẳng định vai trò quan trọng của nó trong quản trị công ty (QTCT) Lý thuyết này được Kathleen Eisenhardt nhấn mạnh trong bài viết năm 1989, cho thấy sự phát triển của nhiệm vụ Giám đốc công ty ở Mỹ đã vượt ra ngoài trách nhiệm pháp lý truyền thống Sự gia tăng của các tập đoàn lớn và đầu tư toàn cầu đã tạo ra khoảng cách giữa những người sở hữu và những người điều hành, dẫn đến xung đột lợi ích khi người sở hữu nghi ngờ rằng người được thuê không hành động vì lợi ích của họ Trong những năm 1990, vấn đề QTCT thu hút sự chú ý của báo chí do làn sóng sa thải Giám đốc điều hành từ các hội đồng quản trị Vào đầu những năm 2000, các vụ bê bối lớn như Enron và Worldcom càng làm nổi bật tầm quan trọng của QTCT, khi thiệt hại hàng tỷ đô la cho các nhà đầu tư đã chỉ ra sự cần thiết phải cải cách trong quản trị doanh nghiệp.
QTCT kiểm tra và cân đối các hoạt động nội bộ, nhằm bảo vệ cổ đông khỏi những ưu tiên sai lệch của ban giám đốc Do đó, Đạo luật Sarbanes-Oxley được ban hành vào năm 2002 để bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư.
QTCT được xây dựng dựa trên nguyên tắc tách biệt giữa quản lý và sở hữu công ty Mặc dù công ty thuộc về các chủ sở hữu như nhà đầu tư và cổ đông, sự phát triển của công ty phụ thuộc vào sự lãnh đạo của Hội đồng quản trị, sự điều hành của Ban giám đốc và sự đóng góp của người lao động Tuy nhiên, những bên này không phải lúc nào cũng có cùng ý chí và lợi ích Do đó, cần thiết phải có cơ chế cho phép nhà đầu tư và cổ đông kiểm soát hoạt động điều hành của công ty nhằm tối ưu hóa hiệu quả hoạt động.
QTCT chú trọng vào việc giải quyết các vấn đề phát sinh trong mối quan hệ ủy quyền trong doanh nghiệp, nhằm ngăn chặn và giảm thiểu tình trạng quản lý lạm dụng quyền hạn và trách nhiệm Điều này giúp bảo vệ tài sản và cơ hội kinh doanh của công ty, tránh việc sử dụng chúng cho lợi ích cá nhân hoặc của bên thứ ba, đồng thời hạn chế thất thoát nguồn lực do công ty kiểm soát.
1.1.2 Vấn đề về định nghĩa:
1.1.2.1 Các nguyên tắc QTCT của OCED:
Khái niệm Quản trị Công ty (Corporate Governance - CG) thường được định nghĩa một cách mơ hồ và dễ gây nhầm lẫn, vì CG bao gồm nhiều hiện tượng kinh tế đa dạng Do đó, có nhiều quan điểm khác nhau dẫn đến các định nghĩa không đồng nhất về CG.
Mỗi người đều có cách hiểu riêng về tác động của CG trong lĩnh vực của họ Dưới đây là một số định nghĩa về CG từ khắp nơi trên thế giới.
Theo Metric và Ishii (2000), quản trị công ty (QTCT) được hiểu từ góc độ nhà đầu tư là "lời hứa hoàn trả một khoản tiền lời tương ứng dựa trên vốn đầu tư và cam kết vận hành công ty một cách hiệu quả" Bên cạnh đó, Ủy ban Cadbury (1992) định nghĩa QTCT là "hệ thống mà theo đó công ty được chỉ đạo và kiểm soát".
Quản trị công ty (CG) có thể được hiểu theo hai nghĩa: nghĩa hẹp là mối quan hệ giữa công ty và các cổ đông, và nghĩa rộng là mối quan hệ giữa công ty với xã hội, như được nêu trong Financial Times (1997).
"CG nhắm tới mục tiêu thúc đẩy sự công bằng công ty, tính minh bạch và năng lực chịu trách nhiệm" J Wolfensohn, Cựu Chủ tịch World Bank (6/1999)
"CG là hệ thống người ta xây dựng để điều khiển và kiểm soát các công ty Cấu trúc
Quản trị công ty (CG) xác định cách phân phối quyền và trách nhiệm giữa các bên liên quan như Hội đồng quản trị, Giám đốc, cổ đông và các chủ thể khác CG cũng nêu rõ các quy tắc và thủ tục để đưa ra quyết định liên quan đến hoạt động của công ty Qua đó, CG thiết lập cơ chế để xác định mục tiêu công ty và các phương tiện nhằm đạt được mục tiêu cũng như giám sát hiệu quả công việc, theo OECD (Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế) - 4/1999.
Trong tiếng Việt, khái niệm "CG" (quản trị và kiểm soát xung đột) thường gặp khó khăn trong việc định nghĩa chính xác do sự mờ nhạt của bản thân thuật ngữ Chúng ta có thể hiểu đơn giản rằng CG là cơ chế quản trị và kiểm soát xung đột.
Có lẽ đó là cách hiểu dễ hình dung nhất trong tiếng Việt về Corporate Governance
Quản trị công ty (QTCT) có thể được hiểu là một hệ thống kiểm soát nội bộ và quy trình mà thông qua đó, công ty được định hướng và quản lý một cách hiệu quả.
Các nghiên c ứu về QTCT đã thực hiện trên thế giới và tại Việt Nam
1.2.1 Các nghiên cứu về QTCT tại Việt Nam:
Tại Việt Nam, nghiên cứu về quản trị chất lượng tổng thể (QTCT) đã bắt đầu từ tháng 6 năm 2006, với nghiên cứu đầu tiên của Nick Freeman và Nguyễn Văn Làn trên 85 công ty Nghiên cứu này đã rút ra một số kết luận quan trọng về thực tiễn của QTCT tại Việt Nam.
QTCT tiến hành một cách chính thức ở hầu hết các công ty
Giới hạn về khái niệm quyền của cổ đông
Chưa rõ về quyền và trách nhiệm của ban quản trị
Vai trò và trách nhiệm chưa đầy đủ của ban giám sát
Kiểm soát nội bộ với quản lý cao cấp yếu
Tiêu chuẩn cho việc công bố và minh bạch thông tin thì thấp
Những trường hợp đặc biệt của Công ty Nhà nước
Sự nhất trí của công ty đối với nhu cầu cải thiện thực tiễn QTCT tại Việt Nam
Cũng vào tháng 6 năm 2006, Tổ chức Ngân hàng Thế giới đã phát hành ấn bản
“Đánh giá khuôn khổ quản trị công ty tại Việt Nam” với nhận định khuôn khổ
QTCT tại Việt Nam đang ở trong thời kỳ đầu của giai đoạn phát triển, với luật pháp và quy định được thành lập
Nghiên cứu của Rober W McGee (2008) đã khảo sát nguyên tắc quản trị công ty tại 8 quốc gia châu Á, bao gồm Việt Nam Kết quả cho thấy Việt Nam đạt tổng số điểm thấp nhất trong số các quốc gia được nghiên cứu.
Quốc gia Số điểm QTCT Điểm trung bình % Ấn Độ 92 4.18 83.6
Nguồn: CG in Asia: eight cases studies, Robert W McGee (2008)
Nghiên cứu của Robert W McGee đánh giá chất lượng cơ chế QTCT thông qua 22 câu hỏi, với thang điểm từ 1 đến 5, cho thấy điểm số cao nhất là 110 và thấp nhất là 22 Bảng kết quả chỉ ra rằng Ấn Độ dẫn đầu với 92 điểm, trong khi Việt Nam chỉ đạt 56 điểm, thấp nhất trong 8 nước châu Á được khảo sát Tác giả nêu ra một số lý do cho điểm số thấp của Việt Nam, bao gồm việc nước này là một thành viên tương đối mới trên thị trường quốc tế và chưa chú trọng vào việc thu hút vốn đầu tư nước ngoài Hơn nữa, khu vực tư nhân tại Việt Nam vẫn đang trong giai đoạn phát triển ban đầu, mặc dù đất nước này có tốc độ tăng trưởng tương đối cao.
1.2.2 Các nghiên cứu về QTCT trên thế giới:
Quản trị công ty (QTCT) đóng vai trò quan trọng trong việc giám sát và kiểm soát hoạt động của doanh nghiệp, ngày càng thu hút sự chú ý Nhiều nghiên cứu, bao gồm của Black (2001) và Ngân hàng Thế giới, chỉ ra rằng có mối liên hệ trực tiếp giữa QTCT và hiệu quả kinh doanh của công ty trên thị trường tài chính Cụ thể, việc thiết lập cơ cấu QTCT tốt có thể cải thiện hiệu suất công ty, tăng khả năng tiếp cận nguồn tài chính, giảm rủi ro, đảm bảo tuân thủ pháp luật và giảm thiểu tham nhũng Điều này dẫn đến những lợi ích như đầu tư lớn hơn, tăng trưởng cao hơn và tạo ra nhiều việc làm hơn Các nhà đầu tư thường sẵn sàng chi trả cao hơn cho cổ phần của các công ty có tiêu chuẩn QTCT tốt, trong khi họ có xu hướng trả ít hơn hoặc không đầu tư vào những công ty có QTCT kém Do đó, các công ty tuân thủ tiêu chuẩn QTCT cao thường được hưởng lợi từ chi phí vốn thấp hơn và giá cổ phiếu cao hơn.
Khi nghiên cứu tác động của cơ chế quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, các nhà nghiên cứu đã tiếp cận vấn đề từ nhiều khía cạnh khác nhau.
Đánh giá tác động của các cơ chế quản trị công ty như cơ cấu sở hữu, thành phần hội đồng quản trị, cổ đông lớn, Giám đốc điều hành không phải là chủ tịch hội đồng quản trị và ban kiểm toán đến hiệu quả kinh tế của công ty là rất quan trọng Các yếu tố này ảnh hưởng trực tiếp đến quyết định quản lý, sự minh bạch và khả năng ra quyết định, từ đó tác động đến hiệu suất và lợi nhuận của doanh nghiệp Việc phân tích những cơ chế này giúp xác định các yếu tố then chốt để cải thiện hiệu quả hoạt động kinh doanh.
Đánh giá tác động của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả kinh tế của doanh nghiệp là một nghiên cứu quan trọng Chất lượng QTCT được đo lường thông qua điểm số QTCT thu được từ bảng câu hỏi liên quan đến các vấn đề QTCT Nghiên cứu này nhằm làm rõ mối liên hệ giữa chất lượng quản trị và hiệu suất kinh doanh, từ đó cung cấp thông tin hữu ích cho các nhà quản lý trong việc cải thiện hoạt động của công ty.
1.2.2.1 Nghiên cứu cơ chế QTCT qua mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và kết quả hoạt động kinh doanh:
Cơ cấu sở hữu đóng vai trò quan trọng trong quản trị công ty (QTCT), với việc sở hữu cổ phần lớn giúp ngăn chặn hành vi cá nhân của những người điều hành và nâng cao hiệu quả hoạt động của công ty Cổ đông lớn có khả năng thu hẹp khoảng cách giữa những người điều hành và chủ sở hữu, đồng thời thực hiện quyền kiểm soát công ty thông qua việc bỏ phiếu hoặc tham gia vào Ban giám đốc (Coulton và Taylor, 2004).
Nhiều nghiên cứu ban đầu trong lĩnh vực này đã tập trung vào việc khám phá ảnh hưởng của cơ chế này đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty.
Mối quan hệ giữa cơ cấu sở hữu và kết quả hoạt động kinh doanh lần đầu tiên được Berle và Means (1932) nghiên cứu, cho rằng sự tách biệt giữa quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong các tập đoàn lớn của Mỹ dẫn đến mối quan hệ nghịch đảo giữa phân tán quyền sở hữu và hiệu quả kinh doanh Bốn thập kỷ sau, Jensen và Meckling (1976) cùng Stulz (1988) đã phát triển các mô hình lý thuyết nhằm xác định rõ hơn mối liên hệ này, nhấn mạnh rằng quyền sở hữu có ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả kinh doanh Các nghiên cứu tiếp theo của Demsetz và Lehn (1985), Mứrck (1988), McConnell và Servaes cũng đã góp phần làm sáng tỏ vấn đề này.
Nghiên cứu của Demsetz (1990) và Hermalin cùng Weisbach (1991) đã chỉ ra rằng có một mối quan hệ tích cực và đáng kể giữa sự tập trung quyền sở hữu và hiệu quả hoạt động kinh doanh của công ty.
Afzalur Rashid (2011) đã nghiên cứu mối liên hệ giữa việc sở hữu cổ phần lớn nhất và hiệu quả kinh doanh của các công ty tại Bangladesh Kết quả cho thấy có mối quan hệ tỷ lệ thuận giữa hai yếu tố này, chỉ ra rằng việc nắm giữ cổ phần lớn có thể góp phần nâng cao hiệu suất hoạt động của doanh nghiệp.
Với mẫu nghiên cứu gồm 361 công ty tại Đức trong khoảng thời gian 1991-
1996, ErikLehmann và Jürgen Weigand (2000), kết quả nghiên cứu của họ cho thấy sự tập trung quyền sở hữu có quan hệ nghịch đáng kể đến lợi nhuận
Nghiên cứu của Mahmood Osman Imam và Mahfuja Malik năm 2007, với mẫu 145 công ty, đã chỉ ra rằng sở hữu nước ngoài gia tăng ở những công ty có cơ chế quản trị tốt Qua các cơ chế quản trị này, các công ty có khả năng cải thiện hiệu suất, mang lại lợi ích cho tất cả các bên liên quan.
1.2.2.2 Nghiên cứu cơ chế QTCT qua mối quan hệ giữa hội đồng quản trị và kết quả hoạt động kinh doanh:
Hội đồng quản trị đóng vai trò quan trọng trong hệ thống quản trị công ty, giúp giảm chi phí đại diện giữa cổ đông và giám đốc điều hành, cũng như giữa cổ đông kiểm soát và cổ đông thiểu số Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng qui mô và mức độ độc lập của hội đồng quản trị có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Qui mô hội đồng quản trị được xác định bởi số lượng thành viên, bao gồm giám đốc bên ngoài, giám đốc điều hành và giám đốc không điều hành Mức độ độc lập của hội đồng được đo bằng tỷ lệ giám đốc độc lập không điều hành so với tổng số thành viên trong hội đồng.
Nghiên cứu của Hermalin và Weisbach (1991) chỉ ra rằng cơ chế hội đồng quản trị tại Mỹ có những tác động quan trọng đối với doanh nghiệp Đầu tiên, tỷ lệ sở hữu cao của giám đốc bên ngoài không dẫn đến hiệu quả hoạt động tốt hơn, nhưng lại liên quan đến các quyết định cải thiện như mua lại công ty và quản lý bồi thường Thứ hai, kích thước hội đồng quản trị có thể ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu suất và chất lượng quyết định Cuối cùng, kết quả hoạt động kém, sự thay đổi giám đốc điều hành và thay đổi cấu trúc sở hữu thường đi kèm với sự thay đổi thành viên trong hội đồng quản trị.
Thi ết kế nghiên cứu: Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu
Mục tiêu của nghiên cứu này là đánh giá tác động của chất lượng quản trị công ty (QTCT) đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Câu hỏi nghiên cứu và giả thuyết được đặt ra nhằm làm rõ mối quan hệ giữa chất lượng QTCT và kết quả kinh doanh của các doanh nghiệp này.
Câu hỏi nghiên cứu: Cơ chế QTCT có ảnh hưởng đến kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam?
Có một mối quan hệ rõ ràng giữa chất lượng của cơ chế quản trị công ty (QTCT) và kết quả hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp trên thị trường chứng khoán Việt Nam Những doanh nghiệp sở hữu cơ chế QTCT tốt hơn thường đạt được kết quả kinh doanh khả quan hơn.
Thi ết kế bảng câu hỏi
Eloisa Pérez de Toledo đã tiến hành nghiên cứu về tác động của hệ thống Quản trị Công ty (QTCT) đối với các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Tây Ban Nha Trong nghiên cứu này, bà đã xây dựng chỉ số QTCT dựa trên bảng câu hỏi, tập trung vào 4 nội dung chính của cơ chế QTCT.
Nội dung thông tin và tiếp cận thông tin; hội đồng quản trị; cấu trúc sở hữu và kiểm soát và triển vọng phát triển
Các nguyên tắc của OECD cung cấp một khuôn khổ quan trọng cho quản trị công ty, bao gồm quyền của cổ đông, đối xử công bằng giữa các cổ đông, các bên liên quan, công bố thông tin và vai trò của hội đồng quản trị Nghiên cứu của Limpaphayom, Cheung, Zhou và Connelly (2009) đã kiểm chứng mối quan hệ giữa quản trị công ty và giá trị của các công ty niêm yết tại thị trường chứng khoán Hồng Kông và Thái Lan, sử dụng công cụ khảo sát phản ánh các nguyên tắc của OECD năm 2004 Tương tự, bảng chấm điểm quản trị công ty 2007 tại Philippines cũng áp dụng các câu hỏi tương tự và được thực hiện bởi Học viện giám đốc công ty Nghiên cứu này sử dụng bảng câu hỏi về cơ chế quản trị công ty do Học viện giám đốc công ty Philippines phát triển, được gọi là chỉ số quản trị công ty (GOV-I), dựa trên thông tin thu thập từ dữ liệu thứ cấp.
Để đánh giá một cơ chế Quản trị Công ty tốt, tôi đã xây dựng chỉ số GOV-I dựa trên 5 lĩnh vực theo nguyên tắc của OECD Tuy nhiên, một số khoản sẽ được loại trừ hoặc điều chỉnh để phù hợp với các quy định pháp luật hiện hành của Việt Nam, cụ thể là quyết định số 12/2007/QĐ-BTC của Bộ Tài chính ban hành ngày 13/3/2007, cùng với luật doanh nghiệp (2005) và các quy định liên quan khác.
Chỉ số GOV-I đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá chất lượng quản trị công Thông tin chi tiết về các câu hỏi trong phiếu thu thập dữ liệu được trình bày cụ thể trong phụ lục.
2 Như vậy, nội dung của phiếu thu thập thông tin sẽ gồm 63 câu hỏi lớn với 96 nội dung chi tiết và chia làm 5 phần Bảng số 2.1 mô tả các lĩnh vực và số lượng câu hỏi trong mỗi lĩnh vực Năm lĩnh vực này có thể xem như các chỉ số thành phần
Bảng 2.1: Các lĩnh vực của chỉ số QTCT:
GOV- I Lĩnh Vực Số lượng câu hỏi
GOV-I 1 Quyền của các cổ đông 12
GOV-I 2 Và đối xử công bằng giữa các cổ đông 10
GOV-I 3 Các bên có lợi ích liên quan 9
GOV-I 4 Công bố thông tin và tính minh bạch 14
GOV-I 5 Vai trò hội đồng quản trị 18
Phần đầu tiên của bài viết đánh giá chất lượng bảo vệ quyền lợi của cổ đông, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc này đối với sự phát triển kinh tế và thị trường vốn, theo La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer và Vishny (1997) Các quyền cơ bản của cổ đông, được nêu rõ trong các nguyên tắc của OECD, được bảo vệ bởi cấu trúc quản trị công ty Những quyền này không chỉ bao gồm quyền bỏ phiếu mà còn bao gồm quyền chia sẻ công bằng lợi nhuận, cổ tức và công bằng đối với cổ phần được mua lại.
Các quyền cơ bản của cổ đông bao gồm: quyền đảm bảo phương thức đăng ký quyền sở hữu, quyền chuyển nhượng cổ phần, quyền tiếp cận thông tin quan trọng về công ty một cách kịp thời, quyền tham gia và biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông, và quyền bầu hoặc bãi miễn các thành viên Hội đồng.
Quản trị; và 6) hưởng lợi nhuận của công ty
Cổ đông có quyền tham gia và nhận đầy đủ thông tin về các quyết định quan trọng của công ty, bao gồm việc sửa đổi quy định và điều lệ, cho phép phát hành thêm cổ phiếu, cũng như các giao dịch bất thường như chuyển nhượng tài sản lớn dẫn đến việc bán công ty.
Cổ đông cần được tạo điều kiện để tham gia hiệu quả và có quyền biểu quyết tại Đại hội đồng cổ đông Họ cũng phải được cung cấp thông tin đầy đủ về quy định tổ chức cuộc họp, bao gồm cả quy trình biểu quyết.
Cổ đông cần nhận được thông tin đầy đủ và kịp thời về thời gian, địa điểm và chương trình của các Đại hội đồng cổ đông, cũng như các vấn đề quan trọng cần được thông qua tại các đại hội này.
Cổ đông có quyền đặt câu hỏi cho Hội đồng Quản trị, bao gồm cả những câu hỏi liên quan đến kiểm toán độc lập hàng năm Họ cũng có thể kiến nghị các vấn đề để đưa vào chương trình nghị sự của Đại hội đồng cổ đông và đề xuất các giải pháp trong giới hạn hợp lý.
Cơ chế quản trị công ty cần đảm bảo cổ đông có thể tham gia hiệu quả vào quyết định quản lý, như việc đề cử và bầu chọn thành viên Hội đồng Quản trị Đồng thời, cổ đông cũng có quyền đưa ra ý kiến về chính sách thù lao đối với các thành viên Hội đồng và cán bộ quản lý chủ chốt.
Thưởng cổ phiếu hoặc quyền mua cổ phiếu cho thành viên Hội đồng Quản trị và người lao động cần phải được sự chấp thuận từ cổ đông.
- Cổ đông có thể biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt và việc biểu quyết trực tiếp hay vắng mặt đều có hiệu lực ngang nhau
Gompers, Ishii và Metrick (2003) đã phát triển một chỉ số quản trị nhằm phản ánh quyền lực của cổ đông, dựa trên dữ liệu từ Trung tâm Nghiên cứu Trách nhiệm Nhà đầu tư (IRRC) Chỉ số này giúp phân loại các công ty theo mức độ quản trị và quyền lợi của cổ đông.
Bài viết trình bày 24 nhân tố quản trị được phân loại thành 5 nhóm chính: chiến thuật trì hoãn việc tiếp quản thù địch, quyền biểu quyết, sự bảo vệ giám đốc và nhân viên, phòng thủ chống lại các vụ mua lại khác, và pháp luật của nhà nước Nghiên cứu cho thấy rằng các doanh nghiệp có quyền của cổ đông mạnh mẽ hơn thường có giá trị doanh nghiệp cao hơn, lợi nhuận lớn hơn, tốc độ tăng trưởng doanh thu nhanh hơn, chi tiêu vốn thấp hơn và thực hiện ít sáp nhập doanh nghiệp hơn.
Phần tiếp theo của bảng điểm đánh giá việc đối xử công bằng giữa các cổ đông
Phương pháp nghiên cứu
Chỉ số QTCT (đo lường bởi GOV-I) được xây dựng để đánh giá chất lượng QTCT
Chỉ số này được xây dựng dựa trên kết quả của phiếu thu thập thông tin với câu trả lời sẽ dựa trên các dữ liệu thứ cấp
Nghiên cứu này chủ yếu thực nghiệm bằng cách sử dụng cách tiếp cận định lượng
Nghiên cứu này áp dụng phân tích hồi quy tuyến tính bội để khám phá mối quan hệ giữa chỉ số quản trị công ty (QTCT) và kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp Kết quả hoạt động kinh doanh được đo lường qua ba chỉ tiêu phổ biến: Tobin’s q, ROA và ROE, được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu thực nghiệm Để xác định Tobin’s q, nghiên cứu tham khảo công thức từ nghiên cứu của Shakir về “Qui mô hội đồng quản trị, thành phần hội đồng quản trị và kết quả hoạt động kinh doanh của công ty bất động sản” Công thức này được trình bày chi tiết trong phần mô tả biến của nghiên cứu.
Phương pháp phân tích hồi quy đa biến được sử dụng phổ biến để khám phá mối quan hệ giữa các biến như kết quả hoạt động kinh doanh và chỉ số QTCT, cũng như giá trị công ty và chỉ số QTCT Phương pháp loại trừ dần (backward elimination) giúp xác định các biến độc lập có ảnh hưởng đáng kể đến độ chính xác của mô hình hồi quy Các mô hình hồi quy cũng được mở rộng để xem xét các ảnh hưởng tương tác giữa các biến kiểm soát Dựa trên nghiên cứu của Black (2002) và Klein (2005), các biến kiểm soát như qui mô công ty (SIZE), cấu trúc vốn (LEVER) và tốc độ tăng trưởng (GROWTH) được cho là có liên quan đến chất lượng QTCT cao hơn sẽ được đưa vào phân tích.
Kết quả hoạt động kinh doanh của công ty sẽ được hồi qui dựa trên chỉ số QTCT và các biến kiểm soát như sau:
PERF i = a+ b 1 GOV-I i +b 2 BSZ + b 3 BIN + b 4 CEO-CHAIR + b 5 OWNCON + b 6 GROWTH i +b 7 SIZE i + b8 LEVER i + e i
- PERF i là kết quả hoạt động kinh doanh của công ty đo lường bằng Tobin’q, ROA và ROE
- GOV-I i chất lượng của cơ chế QTCT (chỉ số QTCT tổng, chỉ số QTCT từng phần)
Kích thước hội đồng quản trị (BSZ), sự độc lập của hội đồng quản trị (BIN) và việc CEO không kiêm nhiệm chức vụ chủ tịch hội đồng (CEO-CHAIR) đóng vai trò quan trọng trong việc xác định hiệu quả quản trị doanh nghiệp Bên cạnh đó, cấu trúc chủ sở hữu (OWNCON) cũng ảnh hưởng đến quyết định và chiến lược phát triển của công ty Những yếu tố này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo sự minh bạch và trách nhiệm trong quản lý.
Bảng 2.2 mô tả các biến sử dụng trong nghiên cứu cũng như mô tả số liệu thống kê:
Bảng 2.2: Tóm tắt các biến nghiên cứu:
STT Ký hiệu Biến Công thức tính/ Đo lường
1 GROWTH Cơ hội tăng trưởng tương lai Tốc độ tăng trưởng doanh thu
2 SIZE Qui mô công ty Qui mô công ty = Log(Tổng tài sản)
3 GOV-I Chỉ số QTCT Tổng số điểm của 92 câu hỏi khảo sát
4 BSZ Qui mô hội đồng quản trị Số lượng thành viên hội đồng quản trị
5 BIN Sự độc lập của hội đồng quản trị % của giám đốc độc lập và giám đốc bên ngoài trên tổng số giám đốc
Chủ tịch hội đồng quản trị không là Giám đốc điều hành
Chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc điều hành không là một người thì được 1 điểm và ngược lại là 0 điểm
7 OWNCON Sở hữu tập trung Tổng % số cổ phần sở hữu bởi các cổ đông kiểm soát (các cổ đông sở hữu từ 5% cổ phần trở lên)
Tobin’q Giá trị sổ sách của các khoản nợ dài hạn + Giá trị thị trường của vốn cổ phần * Giá trị sổ sách của tổng tài sản
10 ROA Lợi nhuận trên tài sản ROA = Lợi nhuận ròng / Tổng tài sản
11 ROE Lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu ROE = Lợi nhuận ròng / Vốn chủ sở hữu
12 LEVER Cấu trúc vốn Tổng nợ / tổng tài sản
Giá trị thị trường của vốn cổ phần, hay còn gọi là vốn hóa thị trường, được tính bằng cách nhân số lượng cổ phần lưu hành tại thời điểm 31/12/2010 với giá cổ phiếu đóng cửa vào ngày 31/12/2010.
D ữ liệu phân tích và kích thước mẫu nghiên cứu
Dữ liệu nghiên cứu bao gồm đánh giá chất lượng QTCT (GOV – I) và các biến tính toán từ nguồn thông tin công khai, như website công ty, báo cáo thường niên, báo cáo tài chính hợp nhất đã được kiểm toán, cùng các trang web của Sở Giao dịch Chứng khoán Thành phố Hồ Chí Minh.
Sở Giao dịch Chứng khoán TP.HCM (HOSE) và Sở Giao dịch Chứng khoán Hà Nội (HNX) cung cấp biên bản họp hội đồng cổ đông thường niên, nghị quyết đại hội cổ đông cùng thông tin từ trang web của các công ty chứng khoán.
Để thực hiện nghiên cứu, tôi đã lựa chọn các công ty niêm yết trên hai sàn HOSE và HNX có vốn hóa thị trường lớn nhất, yêu cầu tổng vốn hóa thị trường của các công ty này phải đạt ít nhất 80% tổng vốn hóa thị trường Tính đến ngày 31/12/2010, trong số 651 công ty niêm yết, có 71 công ty chiếm 84% tổng vốn hóa thị trường, đáp ứng các tiêu chuẩn cần thiết để được đưa vào nghiên cứu.
- Công ty phải niêm yết trong hoặc trước năm 2009
- Công ty không hoạt động trong lĩnh vực tài chính (ngân hàng, tài chính, bảo hiểm, chứng khoán, đầu tư và quỹ)
Trong nghiên cứu này, 53 trong tổng số 71 công ty phi tài chính đã được chọn, chiếm 48% tổng vốn hóa thị trường chứng khoán Việt Nam Danh sách các công ty tham gia nghiên cứu được trình bày trong phụ lục 3 Phân tích hồi quy đa biến được thực hiện với kích thước mẫu tối thiểu là 50, và nghiên cứu này đáp ứng yêu cầu đó.
Theo bảng số liệu từ Joseph F Hair trong “Phân tích dữ liệu đa biến, Ấn bản lần thứ 7”, với kích thước mẫu 53 và 8 biến độc lập tiềm năng, hệ số xác định r² đạt khoảng 32% ở mức ý nghĩa 0,01 Nếu sử dụng mức ý nghĩa 0,05, phân tích có thể giải thích khoảng 26% phương sai Nghiên cứu này sẽ áp dụng mức ý nghĩa 0,05, phổ biến trong các nghiên cứu khác Mẫu nghiên cứu 53 quan sát đáp ứng tỷ lệ tối thiểu 5:1 giữa số lượng quan sát và biến độc lập, với tỷ lệ thực tế là 6,7:1 (53 quan sát so với 8 biến độc lập).
Hệ số xác định R² có giá trị thấp nhất với ý nghĩa thống kê đáng kể phụ thuộc vào số lượng biến độc lập và quy mô mẫu nghiên cứu, như được thể hiện trong Bảng 2.3.
PHÂN TÍCH DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
Th ống kê mô tả
Phụ lục 2 thể hiện số lượng các công ty trả lời có cho từng câu hỏi trong phiếu thu thập thông tin để đánh giá chất lượng QTCT
Trong nội dung về "Quyền của các cổ đông" và "Đối xử công bằng giữa các cổ đông", hầu hết các công ty cam kết bảo đảm quyền lợi cơ bản của cổ đông, đồng thời thực hiện sự công bằng trong việc đối xử giữa các cổ đông Điều này được thể hiện qua tỷ lệ cao các công ty xác nhận thực hiện các cam kết này.
Nhiều công ty chưa chú trọng đến "các bên có lợi ích liên quan", thường chỉ đề cập đến lợi ích của nhân viên trong các báo cáo thường niên Các đối tượng khác như nhà cung ứng, khách hàng, chủ nợ và cổ đông thường không được phản ánh đầy đủ trong những tài liệu này.
Trong nghiên cứu, 100% công ty cung cấp thông tin tài chính trong báo cáo thường niên, trong khi 98% báo cáo tài chính kịp thời theo quy định Tuy nhiên, chỉ 11 công ty có ban kiểm toán nội bộ và chỉ 45% công ty cho biết website của họ cung cấp đầy đủ thông tin về hệ thống quản trị công ty Điều này cho thấy các công ty chưa thực sự chú trọng đến vấn đề quản trị công ty Hơn nữa, chỉ 5 trong số 53 công ty cập nhật thông tin về quản trị công ty bằng tiếng Anh trên website của mình, mặc dù hầu hết các trang chủ đều có biểu tượng "English".
“information not available” (không có thông tin) hay “page under construction”
Trong một nghiên cứu về cơ chế quản trị công ty, chỉ có 49% trong số 53 công ty được khảo sát có chủ tịch hội đồng quản trị không kiêm nhiệm giám đốc điều hành, cho thấy sự tập trung quyền lực có thể dẫn đến việc chiếm đoạt lợi ích từ các cổ đông lớn Gần một nửa số công ty đã tách biệt giữa hai vị trí này, điều này là tích cực cho quản trị công ty Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng 50 công ty có số lượng thành viên hội đồng quản trị từ 5 đến 9, phù hợp với thông lệ quốc tế tốt nhất Đặc biệt, 91% công ty không có đại diện của ngân hàng hay chủ nợ lớn trong hội đồng quản trị, điều này cho thấy một dấu hiệu tích cực về độc lập trong quản trị.
Bảng số 3.1 trình bày thống kê mô tả của mẫu nghiên cứu về điểm số QTCT, với điểm thấp nhất là 165 và cao nhất là 239, đạt 86,5% trên tổng số điểm tối đa 276 Điều này cho thấy các công ty niêm yết trên TTCK Việt Nam đã gần đạt tiêu chuẩn quốc tế về cơ chế QTCT Tuy nhiên, khoảng cách giữa điểm thấp nhất và cao nhất khá lớn với độ lệch chuẩn là 14 Điểm số trung bình của GOV-I là 189,89, tương ứng với 68,8% tổng số điểm tối đa 276, cho thấy kết quả tương đối cao liên quan đến các vấn đề cơ bản của hệ thống QTCT.
Bảng 3.1: Thống kê mô tả của toàn bộ mẫu nghiên cứu:
Bảng 3.2: Thống kê mô tả các các nội dung QTCT
Bảng 3.2 trình bày kết quả thống kê mô tả về cơ chế QTCT, cho thấy rằng các công ty chưa chú trọng đến lợi ích của các bên liên quan Cụ thể, điểm trung bình của GOV-I3 (Các bên có lợi ích liên quan) chỉ đạt 11,6, trong khi phần này có 9 nội dung với số điểm tối đa là.
Bảng 3.3: Thống kê mô tả các các cơ chế QTCT
Bảng 3.3 cung cấp thống kê mô tả về các cơ chế quản trị công ty, bao gồm kích thước hội đồng quản trị (BSZ), tính độc lập (BIN), vai trò của chủ tịch hội đồng quản trị (CEO-CHAIRMAN) và sở hữu tập trung (OWNCON) Kết quả cho thấy trung bình hội đồng quản trị có 6 thành viên, với ít nhất 50% giám đốc độc lập theo khuyến nghị của các thực tiễn tốt nhất Độc lập ở đây có nghĩa là không có mối quan hệ với cổ đông hay giám đốc điều hành Các doanh nghiệp Việt Nam trong mẫu nghiên cứu đã tuân thủ khuyến nghị này với tỷ lệ trung bình là 50% giám đốc độc lập, mặc dù có sự biến thiên cao (21%) Công ty cần thông báo rõ ràng về vai trò của các thành viên hội đồng quản trị, đặc biệt là giám đốc điều hành và giám đốc độc lập Việc này giúp các nhà đầu tư hiểu rõ hơn về động lực quyền sở hữu và kiểm soát thông qua báo cáo quản trị công ty hàng năm Trung bình, cổ đông kiểm soát nắm giữ 52.57% cổ phần, nhưng giá trị này cũng có sự biến thiên cao (18.26%).
Ma tr ận hệ số tương quan
Bảng số 3.4 trình bày hệ số tương quan giữa tất cả các biến trong mô hình, cho phép kiểm tra mối quan hệ tuyến tính giữa các biến một cách hiệu quả.
Chất lượng của cơ chế quản trị công ty (chỉ số GOV-I) có mối tương quan tích cực với các chỉ số Tobin’s Q (Q), ROA và ROE, trong đó mối liên hệ với ROE là chặt chẽ nhất và đạt mức ý nghĩa 5% Bên cạnh đó, chất lượng của cơ chế QTCT cũng có sự tương quan mạnh mẽ với quy mô doanh nghiệp (LN(SIZE)), cho thấy rằng các công ty lớn thường áp dụng các tiêu chuẩn cao hơn trong hệ thống quản trị công ty.
Mối quan hệ giữa quy mô hội đồng quản trị (BSZ) và số lượng cổ phần của các cổ đông kiểm soát (OWNCON) là tương quan nghịch, trong khi đó lại có tương quan thuận với cấu trúc vốn (LEVER) Việc chủ tịch hội đồng quản trị không kiêm nhiệm vai trò giám đốc điều hành (CEO-CHAIR) có thể tạo điều kiện cho sự xuất hiện của các thành viên độc lập trong hội đồng Đặc biệt, các doanh nghiệp lớn thường có xu hướng duy trì hội đồng quản trị với số lượng thành viên vượt quá 5.
Số lượng cổ phần sở hữu bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) tương quan với chỉ số Tobin’s Q (Q)
Chất lượng quản trị công ty (QTCT) và quy mô hội đồng quản trị (BSZ) có mối tương quan chặt chẽ với quy mô doanh nghiệp (LN(SIZE)), đồng thời còn có mối quan hệ đáng kể với các biến khác trong mô hình như tỷ suất sinh lời (ROA) và cấu trúc vốn (LEVER).
Các chỉ số kết quả hoạt động kinh doanh của công ty có mối tương quan nghịch với cấu trúc vốn (LEVER) Cụ thể, chỉ số ROA và Tobin’s cho thấy sự tương quan nghịch đáng kể và có ý nghĩa thống kê Điều này đặc biệt đúng với ROA, vì doanh nghiệp có tỷ lệ nợ cao hơn thường có chỉ số ROA thấp hơn do chi phí lãi vay làm giảm lợi nhuận ròng.
Bảng số 3.4 chỉ ra rằng các biến trong mô hình không có sự tương quan chặt chẽ, giúp hạn chế hiện tượng đa cộng tuyến (Multicollinearity) giữa các biến.
Bảng 3.4: Ma trận hệ số tương quan của các biến trong mô hìn
GOV-I BSZ BIN CEO-CHAIR ONWCON GROWTH LN(SIZE) LEVER TOBIN'S Q ROA ROE
Xây d ựng mô hình hồi qui tuyến tính đa biến
Để xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính bội có ý nghĩa thống kê, nghiên cứu này áp dụng phương pháp loại trừ dần (backward elimination) Ban đầu, tất cả các biến độc lập được đưa vào mô hình, sau đó biến có hệ số tương quan nhỏ nhất sẽ được kiểm tra trước Nếu biến này không đạt yêu cầu, nó sẽ bị loại khỏi mô hình, và mô hình sẽ được tính toán lại mà không có biến độc lập vừa loại bỏ.
Có hai tiêu chuẩn loại trừ biến (tiêu chuẩn ra) trong SPSS:
Giá trị F tối thiểu cần thiết để một biến độc lập giữ lại trong mô hình được gọi là F ra (F-to-remove, ký hiệu là FOUT) Những biến độc lập có giá trị F thấp hơn FOUT sẽ bị loại bỏ khỏi phương trình.
Xác suất tối đa mà một biến có thể đạt được để vẫn được giữ lại trong mô hình, được gọi là xác suất F ra (probability of F-to-remove), được ký hiệu là POUT trong chương trình.
Giá trị mặc định của FOUT là 2,71 và giá trị mặc định của POUT là 0,1
Trong mô hình phân tích, điều kiện loại biến được xác định bởi giá trị FOUT Nếu giá trị thống kê F của biến độc lập nhỏ hơn FOUT, biến đó sẽ bị loại khỏi mô hình và phương trình sẽ được tính toán lại mà không có biến đó Quá trình này sẽ tiếp tục cho đến khi giá trị F của biến có hệ số tương quan từng phần nhỏ nhất lớn hơn FOUT, lúc này quá trình dừng lại.
3.3.1 Xây dựng mô hình với biến phụ thuộc là chỉ số Tobin’s Q:
Bảng 3.5 đến bảng 3.8 trình bày kết quả từ lệnh hồi quy tuyến tính của SPSS, trong đó tất cả các biến được đưa vào phương trình hồi quy bội nhằm giải thích chỉ số Tobin’s Q của doanh nghiệp.
Bảng 3.5 Tóm tắt mô hình với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Std Error of the Estimate
The analysis identifies several predictors influencing the outcome, including the logarithm of size (LN(SIZE)), ownership concentration (ONWCON), growth (GROWTH), governance index (GOV-I), leverage (LEVER), and board size (BSZ) Variations in these predictors are observed across different models, with the constant term present in all The strongest models incorporate a combination of size, ownership concentration, growth, and governance factors, highlighting their significance in the overall assessment.
Bảng 3.6 Phân tích phương sai (ANOVA) với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Squares df Mean Square F Sig
Total 51.169 52 a Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, BIN, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, BSZ b Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, BSZ c Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER, BSZ d Predictors: (Constant), LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER e Predictors: (Constant), ONWCON, GROWTH, GOV-I, LEVER f Predictors: (Constant), ONWCON, GROWTH, LEVER g Predictors: (Constant), ONWCON, LEVER
Bảng 3.7 Hệ số hồi quy với biến phụ thuộc là Tobin’s Q
Standardized Coefficients T Sig Collinearity Statistics
B Std Error Beta Tolerance VIF
LN(SIZE) a Dependent Variable: TOBIN'S Q
Bảng 3.8 Các biến bị loại trừ trong mô hình (biến phụ thuộc là Tobin’s Q)
The analysis of growth indicators reveals a series of predictors impacting the model, including the constant, LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, and BSZ Different configurations of these predictors yield variations in the model, with notable combinations such as the constant, ONWCON, GROWTH, GOV-I, and LEVER, which consistently influence the dependent variable, TOBIN'S Q The results emphasize the significance of these variables in understanding growth dynamics within the context of corporate performance metrics.
Thủ tục chọn biến đã dừng lại ở mô hình 7 với hai biến độc lập: cấu trúc vốn (LEVER) và số lượng cổ phần nắm giữ bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) Bảng 3.7 chỉ ra rằng độ chấp nhận của biến (Tolerances) rất nhỏ và hệ số phóng đại phương sai (Variance inflation factor – VIF) nhỏ hơn 10, cho thấy mô hình không có hiện tượng đa cộng tuyến Điều này cho phép đánh giá độ phù hợp của mô hình một cách chính xác.
Hệ số xác định R² và R² hiệu chỉnh (Adjusted R square) là công cụ quan trọng để đánh giá độ phù hợp của mô hình R² có xu hướng tăng khi thêm biến độc lập, do đó, R² hiệu chỉnh được coi là phương pháp an toàn hơn để đánh giá R² hiệu chỉnh càng cao cho thấy mô hình càng phù hợp Trong phân tích mô hình số 7, R² hiệu chỉnh đạt 31,5%, cho thấy 31,5% biến thiên của chỉ số Tobin’Q được giải thích bởi mối quan hệ tuyến tính với hai biến độc lập: cấu trúc vốn (LEVER) và tỷ lệ cổ phần nắm giữ của các cổ đông kiểm soát (OWNCON).
Độ phù hợp của mô hình chỉ được xác nhận trên dữ liệu mẫu Để xác định khả năng suy diễn của mô hình cho tổng thể, cần tiến hành kiểm định độ phù hợp của nó.
Ki ểm định độ phù hợp của mô hình:
Giả thuyết H1 cho rằng β1 và β2 khác 0 Để kiểm định độ phù hợp của mô hình hồi quy tuyến tính đa biến, chúng ta sử dụng giá trị F từ bảng phân tích phương sai Giá trị sig của trị F trong mô hình số 7 rất nhỏ (< 0.01), dẫn đến việc bác bỏ giả thuyết H0 Kết luận cho thấy mô hình này phù hợp với tập dữ liệu và có thể được áp dụng cho toàn bộ tổng thể.
Gi ải thích ý nghĩa của mô hình:
Với hệ số hồi quy riêng phần trong mô hình 7 ở bảng 3.7, mô hình được viết lại như sau:
Phương trình hồi quy bội cho thấy số lượng cổ phần do các cổ đông kiểm soát nắm giữ có mối tương quan thuận với chỉ số Tobin’s Q của doanh nghiệp, trong khi cấu trúc vốn lại ảnh hưởng tỷ lệ nghịch đến chỉ số này.
3.3.2 Xây dựng mô hình với biến phụ thuộc là ROA:
Tiếp tục thực hiện quy trình chọn biến loại trừ dần trong mô hình hồi quy bội với biến phụ thuộc là ROA Dưới đây là các bảng thống kê cho mô hình số 5, và chi tiết toàn bộ quá trình hồi quy sẽ được trình bày trong phụ lục số 4.
Bảng 3.9 Tóm tắt mô hình với biến phụ thuộc là ROA
Std Error of the Estimate
The analysis reveals several predictors influencing the outcomes, including LN(SIZE), ONWCON, GROWTH, BIN, CEO-CHAIR, GOV-I, LEVER, and BSZ Variations in the model show that while some predictors like LN(SIZE) and ONWCON consistently appear, others such as GROWTH and BSZ may have limited influence in specific contexts The significance of governance factors, represented by GOV-I and the role of the CEO-CHAIR, highlights the importance of leadership structure in organizational performance Overall, the results underscore the multifaceted nature of these predictors and their varying impact across different models.
Bảng 3.10 Phân tích phương sai (ANOVA) với biến phụ thuộc là ROA
Total 298 52 e Predictors: (Constant), LN(SIZE), BIN, GOV-I, LEVER f Dependent Variable: ROA
Bảng 3.11 Hệ số hồi qui với biến phụ thuộc là ROA
Standardized Coefficients T Sig Collinearity Statistics
B Std Error Beta Tolerance VIF
LN(SIZE) -.031 009 -.403 -3.549 001 647 1.545 a Dependent Variable: ROA
K ết luận và kiến nghị
3.4.1 Thảo luận kết quả nghiên cứu:
Nghiên cứu này áp dụng phương pháp loại trừ dần để xây dựng mô hình hồi quy tuyến tính tối ưu, nhằm đánh giá ảnh hưởng của cơ chế quản trị công ty đến hiệu quả hoạt động doanh nghiệp Kết quả được thể hiện qua ba chỉ tiêu: chỉ số Tobin’s Q, lợi nhuận trên tổng tài sản (ROA) và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu (ROE) Hai trong ba mô hình tối ưu chỉ ra rằng cơ chế quản trị công ty có tác động rõ rệt đến kết quả hoạt động kinh doanh, đặc biệt là ROA và ROE.
Tobin’s Q = 1,603 + 1,645 OWNCON – 2,486 LEVER ROA = 0,662 + 0,002GOV-I – 0,057BIN – 0,192LEVER – 0,31LN(SIZE) ROE = 0,61 + 0,004GOV-I – 0,137BIN – 0,37 LN(SIZE)
Mục tiêu nghiên cứu là xác định ảnh hưởng của quản trị công ty (QTCT) đến kết quả hoạt động kinh doanh của các công ty trên thị trường chứng khoán Việt Nam Kết quả cho thấy có mối tương quan thuận giữa hệ thống QTCT và hiệu quả kinh doanh; doanh nghiệp có cơ chế QTCT tốt hơn thường đạt được kết quả hoạt động tốt hơn Phát hiện này không chỉ khẳng định giả thuyết nghiên cứu mà còn phù hợp với nhiều nghiên cứu quốc tế khác.
Để đánh giá ảnh hưởng của các cơ chế quản trị công ty như quy mô (BSZ), mức độ độc lập của hội đồng quản trị (BIN), việc tách biệt chức vụ chủ tịch hội đồng quản trị và giám đốc điều hành (CEO-CHAIR), cũng như số lượng cổ phần nắm giữ bởi các cổ đông kiểm soát (OWNCON) lên kết quả hoạt động kinh doanh, tôi đã đưa các biến độc lập này vào mô hình Kết quả hồi quy cho thấy mối quan hệ rõ ràng giữa các yếu tố này và hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp.
Số lượng cổ phần mà các cổ đông kiểm soát có mối liên hệ tích cực với chỉ số Tobin’s Q, điều này được xác nhận bởi nghiên cứu của Panayotis Kapopoulos và Sophia Lazaretou (2006) Tuy nhiên, có những nguyên nhân cho thấy rằng việc sở hữu cổ phần kiểm soát chỉ ảnh hưởng đến giá trị thị trường của công ty mà không tác động đến các chỉ số tài chính như ROA hay ROE.
Trong 53 công ty được nghiên cứu, có 29 công ty thuộc sở hữu của các tập đoàn nhà nước Với 55% trong số này là doanh nghiệp nhà nước đã cổ phần hóa, nhiều cổ phần (từ 30% đến 60%) nằm trong tay các công ty hay tập đoàn nhà nước Điều này cho thấy nhà đầu tư có xu hướng tự tin hơn khi đầu tư vào các công ty nhà nước, vì họ tin rằng những công ty này sẽ ít có khả năng phá sản.
- Do đặc tính của TTCK Việt Nam là các nhà đầu tư thường đầu tư theo
“hiệu ứng bầy đàn”, “tâm lý đám đông” mà ít chú ý đến việc phân tích tài chính để đánh giá công ty mà mình sắp đầu tư
Thị trường chứng khoán Việt Nam thường bị chi phối bởi một số nhà đầu tư lớn có khả năng tài chính mạnh, dẫn đến việc giá cổ phiếu bị thao túng và vượt quá giá trị thực của chúng.
Tôi đề xuất rằng các nghiên cứu tiếp theo nên được thực hiện với một mẫu nghiên cứu lớn hơn và dữ liệu thu thập qua nhiều năm, nhằm làm rõ hơn tác động của cơ cấu sở hữu tập trung đối với giá trị thị trường và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty.
Nghiên cứu cho thấy rằng mức độ độc lập cao của hội đồng quản trị có thể dẫn đến sự giảm sút trong ROA và ROE của công ty, phù hợp với kết quả của Postma, van Ees và Sterken về mối quan hệ nghịch giữa số lượng giám đốc bên ngoài và hiệu quả kinh doanh của doanh nghiệp Hà Lan Tuy nhiên, điều này trái ngược với các nghiên cứu trước đó của Hermalin và Weisbach, Bhagat và Black, cũng như Dalton Nguyên nhân có thể là do đặc điểm mẫu nghiên cứu, trong đó hơn 55% là các công ty nhà nước thuộc tập đoàn nhà nước, nơi mà các vị trí quan trọng thường được kiêm nhiệm, dẫn đến việc các giám đốc không đủ thời gian để nắm bắt hoạt động của công ty, từ đó không thể thực hiện tốt vai trò giám sát của mình.
Mô hình hồi quy không phát hiện mối liên hệ nào giữa các cơ chế quản trị công ty, cụ thể là quy mô hội đồng quản trị và sự tách biệt giữa giám đốc điều hành và chủ tịch hội đồng quản trị, với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp.
Trong mô hình nghiên cứu, qui mô doanh nghiệp và cấu trúc vốn được xác định là những yếu tố kiểm soát có ảnh hưởng tiêu cực đến hiệu quả hoạt động kinh doanh Cụ thể, doanh nghiệp nhỏ và những doanh nghiệp có tỷ lệ nợ thấp thường đạt được hiệu suất hoạt động cao hơn.
ROA có mối tương quan nghịch đáng kể với cấu trúc vốn, điều này cho thấy rằng trong cùng một quy mô doanh nghiệp, những doanh nghiệp có tỷ lệ nợ cao hơn thường có chỉ số ROA thấp hơn Nguyên nhân là do chi phí lãi vay làm giảm lợi nhuận ròng của doanh nghiệp.
Cấu trúc vốn không chỉ có mối tương quan nghịch với ROA mà còn ảnh hưởng tiêu cực đến giá trị thị trường của công ty Các nhà đầu tư thường ưu tiên đầu tư vào những doanh nghiệp có chỉ số nợ thấp hơn, ngay cả khi quy mô công ty tương đương.
Trên thị trường chứng khoán Việt Nam, các công ty có quy mô lớn thường có hiệu quả hoạt động thấp hơn, thể hiện qua chỉ số ROE và ROA giảm Điều này có thể lý giải bởi quy mô công ty được đo bằng tổng tài sản; khi công ty tăng tỷ lệ nợ, tổng tài sản sẽ tăng nhưng doanh thu lại không tăng tương ứng do tác động của cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu Hệ quả là, mức tăng nợ và lãi suất dẫn đến sự sụt giảm trong kết quả kinh doanh.
Nghiên cứu cho thấy mối quan hệ tích cực giữa cơ chế quản trị công ty (QTCT) và hiệu quả hoạt động doanh nghiệp, với những công ty có hệ thống QTCT tốt thường đạt kết quả kinh doanh cao hơn Do đó, việc xây dựng quy chế QTCT riêng là cần thiết cho các công ty Trong số 53 công ty được khảo sát, có 24 công ty (45%) đã thiết lập quy chế quản trị riêng, trong khi một số khác vẫn sử dụng "Điều lệ công ty" làm quy chế nội bộ Luật doanh nghiệp 2005 đã cung cấp các yêu cầu cơ bản cho cơ chế QTCT nội bộ Việc xây dựng cơ chế QTCT phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế sẽ giúp làm rõ mối quan hệ giữa cổ đông, hội đồng quản trị, ban giám đốc và các bên liên quan, đồng thời xác định rõ vai trò, quyền và trách nhiệm của họ.
Trong báo cáo thường niên, các công ty cần thể hiện sự quan tâm đến các bên liên quan để nâng cao chất lượng quản trị công ty, giúp các nhà đầu tư tiềm năng nhận thấy giá trị và tiềm năng phát triển của doanh nghiệp.
Gi ới hạn của nghiên cứu
Kết quả nghiên cứu thực nghiệm gặp phải một số giới hạn quan trọng, đặc biệt là việc dữ liệu chỉ được thu thập trong năm 2010, năm duy nhất có thông tin về cơ chế QTCT Thêm vào đó, các biến kết quả hoạt động kinh doanh như Tobin’s Q, ROA, và ROE cũng chỉ được tính toán dựa trên báo cáo tài chính của năm 2010, do đó chưa phản ánh hiệu quả hoạt động dài hạn Vì vậy, các nghiên cứu tiếp theo nên xem xét thu thập dữ liệu trong khoảng thời gian từ 3 đến 5 năm để đánh giá mối quan hệ này một cách chính xác hơn.
Một hạn chế trong nghiên cứu là mặc dù mẫu nghiên cứu bao gồm 53 công ty, đại diện cho 48% vốn hóa thị trường, nhưng chỉ chiếm khoảng 7,5% tổng số công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam Do đó, kết quả nghiên cứu không thể phản ánh đầy đủ tình hình của toàn bộ các doanh nghiệp niêm yết tại Việt Nam.
Hạn chế thứ ba trong nghiên cứu là việc lựa chọn mẫu từ hai sàn chứng khoán HOSE và HNX, với biên độ giao động giá khác nhau: 5% cho HOSE và 7% cho HNX Do đó, có thể tiến hành nghiên cứu riêng biệt cho các công ty niêm yết trên từng sàn.
Một hạn chế quan trọng trong nghiên cứu là vấn đề dữ liệu, chủ yếu được thu thập từ báo cáo thường niên của các công ty Do các tiêu chuẩn kế toán tại các nước đang phát triển chưa cao, nên những báo cáo này có thể không phản ánh đúng tình trạng thực tế và hiệu quả hoạt động của công ty.
TÀI LI ỆU THAM KHẢO
Nick Freeman, Nguyễn Văn Làn (2006), “Quản trị doanh nghiệp tại Việt Nam: bước đầu của một chặng đường dài”, Chuyên đề nghiên cứu tư nhân – Số 22.
PGS.TS Nguyễn Trường Sơn (2010), “Vấn đề về QTCT trong các doanh nghiệp
Việt Nam”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Đà Nẵng, số 5(40).2010
Abdul Hadi bin Zulkafli, M Fazilah bt Abdul Samad, Md Ishak Ismail: “Corporate governance in Malaysia’
Anthony Kyereboah-Coleman (2007): “Relationship between corporate governance and firm performance: an African perspective”
Bajaj, M, Chan, Y-S & Dasgupta (1998): “The relationship between ownership, financing decisions and firm performance: A signaling model”, International
Economic Review, vol 39, no.3, pp 723-44
Black, B., (2001): “The corporate governance behavior and market value of Russian firms”, Emerging market review 2, pp 89-108
Boon, I (2004): “Board structure and firm performance: evidence from Australia”,
Journal of the Australian and New Zealand Academy of Management, vol 10, no.1, pp 14-24
“Corporate governance for emerging markets” (2008), Center for International
Erika Leung, Lily Liu, Lu Shen, Kevin Taback, and Leo Wang (2002): “Financial reform and corporate governance in China”
Eloisa Pérez de Toledo: “Quality of governance and firm performance: evidence from Spain” http://idem.uab.es/treballs%20recerca/Eloisa%20Perez.pdf
Gompers, P., Ishii, and Metrick (2003): “Corporate governance and equity prices”,
Hamizah Hassan, (2009): “The Relationship between CG Monitoring Mechanism, Capital Structure and Firm Value”, RMIT University
Institute of corporate directors (2007), “The 2007 Corporate governance scorecard for public listed companies” http://www.icdcenter.org
Joseph F Hair JR., William C Black, Barry J Babin, Rolph E Anderson (2010):
“Multivariate Data Analysis (7th edition)”, Multiple Regression Analysis section
Kaplan, S (1994): “Top executive rewards and firm performance: A comparison of Japan and the US”, Journal of Political Economy 102, pp 510-546
Kaplan, Steve N., and Luigi Zingales (1997): “Do investment cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints?”, Quaterly Journal of Economics,
Khanna, T., Palepu, and S Srinivasan (2004): “Disclosure practices of foreign companies interacting with U.S markets”, Journal of Accounting Research 42, pp
Klein, P., D Shapiro, and Young (2005): “Corporate governance, family ownership and firm value”, Corporate governance 13
Lawrence D Brown and Marcus L Caylor (2006) explore the relationship between corporate governance and firm valuation, highlighting the importance of governance structures in enhancing company worth Additionally, Yuquing Zhu, Gary Gang Tian, and Shiguan Ma examine the effects of executive compensation and board characteristics on firm performance in China, emphasizing the critical role of compensation committees in shaping these dynamics.
Mahmood Osman Imam & Mahfuja Malik (2007): “Firm performance and corporate governance though ownership structure: evidence from Bangladesh stock market”, International Review of Business Research Papers, vol 3, no 4, pp 88-
110 Miller, G (2002): “Earnings performance and discretionary disclosure”, Journal of Accounting Research 40, pp 173-204
OECD Principles of Corporate Governance, 2004, www.oecd.org/daf/corporate/principles/
Patel and G.Dallas (2002): “Transparency and disclosure: Overview of methodology and study results-United States, Working paper, Standard and Poor’s and SSRN, http://ssrn.com/abstractB2800
Panayotis Kapopoulos and Sophia Lazaretou (2007) “Corporate Ownership tructure and Firm Performance: evidence from Greek firms”, http://193.146.160.29/gtb/sod/usu/$UBUG/repositorio/10280834_Kapopoulos.pdf
Phillip H Phan, Toru Yoshikawa: “Corporate governance in Singapore: development and prognoses”
Piman Limpaphayom, J Thomas Connelly (2004): “Corporate governance in Thailand”, Thai Institute of Directors Association
Rober W McGee (2008): “Corporate governance in Asia: Eight case studies”
Working paper (p 34) Florida International University
Roselina Shakir: “Board size, board composition and property firm performance”
Roy Kouwenberg (2006): “Does Voluntary CG Code Adoption Increase Firm Value in Emerging Markets? Evidence from Thailand”, College of Management, Mahidol University
Salter, S B (1998): “Corporate financial disclosure in emerging markets: Does economic development matter?”, International Journal of Accounting 33, pp 211-
234 Sanjai Bahgat, Brian Bolton (2007): “Corporate governance and firm performance”
Scott Moore, Garry E Porter (2007): “An examination of the relationship between corporate governance regime and corporate performance”
Sang Woo Nam (2004): “Survey of corporate governance practices in Indonesia, Thailand and Korea”, Asian Development Bank, Research Policy Brief No 8
Scott Robertson, Nguyen Dinh Cung (2005): “Corporate governance in Vietnam”,
University of Michigan, The William Davidson Institute, Policy Brieft No 36
Stephen Yan-Leung Cheung, J Thomas Connelly, Piman Limpaphayom, and Lynda Zhou,: “Determinants of corporate disclosure and transparency: evidence from Hong Kong and Thailand”
Stijn Claessens (2006): “Corporate governance and development”, The World Bank
Research Observer Advance Access published February 23, 2006
Theo J.B.M Postma, Hans van Ees, and Elmer Sterken: “Board composition and firm performance in the Netherlands”, http://som.eldoc.ub.rug.nl/FILES/reports/themeE/2001/01E01/01E01.pdf
Yan-Leung Cheung, J Thomas Connelly, Piman Limpaphayom, Lynda Zhou (2007): “Do investor really value corporate governance? Evidence from Hong Kong market”, Journal of International Financial Management and Accounting
Yan-Leung Cheung, Ping Jiang, Piman Limpaphayom, and Tong Lu (2007):
“Corporate governance in China: A step forward”
Zingales, L (1994): “The value of the voting rights: A study of the Milan stock exchange experience”, Review of Financial studies 7, pp 125-148
Phụ lục 1: Phiếu thu thập thông tin
BẢNG CÂU HỎI Mô tả Thang điểm
Không tốt - 1 Trung bình - 2 Tốt - 3
1 Công ty có cho phép các quyền sở hữu khác ngoài quyền bỏ phiếu?
Quyền sở hữu có thể bao gồm nhiều hình thức khác nhau, chẳng hạn như việc nhận cổ phiếu quỹ từ lợi nhuận hoặc cổ tức, cổ phiếu mua lại với các quyền tương đương, và khả năng thế chấp cổ phần.
Có một trong các quyền sở sữu tăng thêm
Có tất cả các quyền
Quyết định mức thù lao của các thành viên hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành có được phê duyệt bởi các cổ đông hàng năm không?
Thù lao của Hội đồng quản trị và giám đốc điều hành cấp cao cần được xác định dựa trên các tiêu chí và chính sách của công ty, đồng thời phải có sự chấp thuận từ các cổ đông.
Mức thù lao của các thành viên hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành được trình bày cho các cổ đông như thế nào?
Các chính sách và tiêu chí về thù lao của hội đồng quản trị hoặc giám đốc điều hành nên được trình bày cho các cổ đông
Không Chỉ trình bày số liệu tổng Có thông tin chi tiết về việc chi trả thù lao
4 Chất lượng của thông báo họp đại hội đồng cổ đông trong năm qua: Thông báo cần có các nội dung sau
Có danh sách đề cử Ban Giám đốc, cung cấp tên và tiểu sử của họ?
Hồ sơ cá nhân của các thành viên ban giám đốc cần được cập nhật đầy đủ, đặc biệt là đối với các giám đốc tái bầu cử Cần ghi rõ thông tin về việc tham dự các cuộc họp ban giám đốc và kết quả thực hiện nhiệm vụ của từng giám đốc.
Có thông tin tiểu sử của các giám đốc được bầu cử
Tiểu sử các thành viên ban giám đốc cần được trình bày rõ ràng, đặc biệt là đối với các giám đốc tái bầu cử Cần ghi chú thông tin về sự tham gia của họ trong các cuộc họp ban giám đốc, cùng với kết quả đạt được từ những cuộc họp đó.
Có thông tin về đề cử công ty kiểm toán, cung cấp tên công ty và phí kiểm toán? Không có thông tin
Cung cấp tên công ty kiểm toán
Cung cấp tên công ty kiểm toán và phí kiểm toán 4.3
Cung cấp thông tin về chính sách cổ tức: số tiền chia cổ tức và giải thích?
Chỉ có một thông tin Có cả hai thông tin
Có báo cáo tóm tắt của giám đốc điều hành về tình hình hoạt động của công ty?
Thông báo cần bao gồm một báo cáo tóm tắt hoặc một giải trình ngắn gọn về những điểm nổi bật liên quan đến tình hình pháp lý, hoạt động và tài chính của công ty.
Không có thông tin Có thông tin
5 Chất lượng của Biên bản Đại hội đồng cổ đông: Biên bản nên bao gồm
5.1 Phương pháp bỏ phiếu và hệ thống kiểm đếm phiếu
Phương pháp bỏ phiếu và hệ thống kiểm đếm phiếu cần phải được công bố trước khi cuộc họp bắt đầu
Không có thông tin Có thông tin
Chủ tịch hội động quản trị tham dự hội nghị tổng thể hàng năm
(annual general meeting) trong hai năm qua?
Không tham dự bất cứ hội nghị nào
Tham dự 1 hội nghị Tham dự 2 hội nghị
Giám đốc điều hành tham dự ít nhất một trong các AGM trong hai năm qua?
Không tham dự bất cứ hội nghị nào
Tham dự 1 hội nghị Tham dự 2 hội nghị
Danh sách tên của các thành viên hội đồng quản trị tham dự Đại hội luôn có sẵn?
Danh sách thành viên ủy ban và hội đồng quản trị tham dự phải được ghi vào biên bản Không Có
Biên bản của hội nghị tổng thể hàng năm có ghi nhận rằng các cổ đông đưa ra các câu hỏi hoặc nêu
Sự tham dự của các cổ đông sẽ được đảm bảo nếu cuộc họp cho phép điều
Hội nghị tổng thể hàng năm có ghi lại các câu hỏi và câu trả lời không?
Công ty có ghi nhận câu hỏi của cổ đông và câu trả lời của các giám đốc/trưởng phòng sẽ nhận được điểm
11 Biên bản có ghi nhận các nghị quyết không? Công ty có ghi nhận bất kỳ nghị quyết nào sẽ nhận được điểm "tốt" Không Có
12 Công ty có chính sách phòng chống việc thâu tóm công ty?
Một phương pháp phòng chống việc thâu tóm công ty thường thấy là cổ đông sở hữu một số lượng cổ phần đáng kể
Các thành viên hội đồng quản trị sở hữu hơn 25% số lượng cổ phần đang lưu hành? Không Có
II ĐỐI XỬ CÔNG BẰNG GIỮA CÁC CỔ ĐÔNG
1 Công ty có qui định là 1 cổ phần có 1 quyền biểu quyết? Chỉ có một loại cổ phần sở hữu với quyền biểu quyết ngang bằng nhau
Cổ đông chính sở hữu 10% vốn có hơn 50% quyền biểu quyết
Phân biệt đối xử tồn tại.Cổ đôngchính có nhiều quyền hơn trên mỗi cổ phiếu, nhưng ít hơn 50% quyền bỏ phiếu trên 10% vốn sở hữu
Chỉ có một loại cổ phần: một cổ phần có một quyền biểu quyết
Công ty có cơ chế cơ chế để cho phép các cổ đông thiểu số ảnh hưởng đến thành phần hội đồng quản trị?
Công ty nên mô tả các cơ chế này trong báo cáo hàng năm của mình
Bỏ phiếu tích lũy và việc cho phép cổ đông thiểu số có ảnh hưởng rõ ràng đến sự đề cử của các giám đốc độc lập là hai ví dụ tiêu biểu.
Trong hai năm qua, Giám đốc và quản lý không nên có bất kỳ hành động nào liên quan đến quản trị của công ty, đặc biệt trong các trường hợp giao dịch nội gián.
Công ty đã thiết lập một hệ thống nhằm ngăn chặn việc lạm dụng thông tin nội bộ, đồng thời thông báo cho tất cả nhân viên, quản lý và thành viên hội đồng quản trị về sự tồn tại của hệ thống này.
Công ty cần xây dựng một chính sách rõ ràng về việc sử dụng thông tin nội bộ, đồng thời đảm bảo rằng tất cả các bên liên quan đều hiểu và tuân thủ chính sách này.
5 Đã có bất kỳ khiếu nại / tranh chấp / vấn đề liên quan đến giao dịch các bên liên quan trong hai năm qua?
Sự tồn tại của khiếu nại có thể là một bằng chứng về xung đột lợi ích Có Không
Công ty yêu cầu tiết lộ các giao dịch với các đối tượng liên quan, bao gồm cả công ty và cá nhân Chính sách này được áp dụng khi có các giao dịch liên quan đến bên thứ ba và phải được sự chấp thuận của cổ đông.
Có giao dịch với các bên có liên quan nhưng không tiết lộ giao dịch này
Cung cấp một số thông tin nhưng không đầy đủ
Không có giao dịch với bên liên quan, hoặc nếu có thì công ty cung cấp
(1) tên, mối quan hệ (2), chính sách (3), và (4) giá trị của các giao dịch bên liên quan
Tính chất, mức độ giao dịch với các bên liên kết và liên quan được thông báo cho các cổ đông hàng năm?
