lẠPCHÌCÌNtlHM ÁN LỆ VỚI VAI TRỊ GIẢI THÍCH, BỔ SUNG PHÁP LUẬT CỦA TỊA ẤN VÀ MỘT SƠ QUAN ĐIỂM XÂY DựNG án lệ VIỆT NAM HIỆN NAY • CAO VIỆT THĂNG TÓM TẮT: Trong khoa học pháp lý Việt Nam, án lệ (AL) thừa nhận nguồn quan trọng ttong hệ thống pháp luật (HTPL) Tuy vậy, chất, nay, AL chưa Tòa án xây dựng phù hợp với tinh thần giải thích bổ sung pháp luật, Vì vậy, phạm vi viết, tác giả đưa số góc tiếp cận thể vai trị AL, để từ góp phần bổ sung sở khoa học cho việc xây dựng AL tòa án nước ta sau Từ khóa: án lệ, giải thích pháp luật, bổ sung pháp luật Vai trị giải thích, bơ sung pháp luật án lệ Có thể khẳng định rằng, quốc gia khác có truyền thơng pháp lý (TTPL) khác Theo đó, đơi với quốc gia, TTPL, vị trí nguồn luật, như: văn quy phạm pháp luật (QPPL), AL, tập quán, có chỗ đứng khác Có nhiều quốc gia AL phần khơng thể thiếu HTPL có quốc gia, AL nhiều xem xét ưên phương diện nghiên cứu khoa học Nếu quốc gia theo TTPL Anh - Mỹ (common law), AL phần quan trọng khơng thể thiếu, chí cịn xem xét trước xem xét tới văn QPPL Ngược lại, đôi với nước theo TTPL châu Âu (civil law), trước AL đóng vai trị mờ nhạt nhiều quốc gia không thừa nhận Tuy nhiên, SỐ 26-Tháng 11/2021 với trình phát triển hội nhập kinh tế pháp lý, đến nay, nhiều quốc gia coi AL nguồn thức dần nâng tầm HTPL họ Điều xảy tương tự Việt Nam Vậy, sở để AL ngày trở nên quan trọng tất TTPL khác đó? AL hình thức án trở thành luật, tạo thành thứ luật có tên gọi luật AL (case law) hay luật thẩm phán làm (judgemade law), bên cạnh luật nghị viện ban hành (legislation hay statutory law) Việc giao cho tòa án thẩm quyền giải thích, bổ sung pháp luật (có thể coi việc ủy quyền lập pháp hạn chế) khơng phải hướng an tồn quyền lập pháp Tuy nhiên, trước vân đề phát sinh, vấn đề mà pháp luật chưa dự liệu hết đời sông trước bối cảnh pháp luật LUẬT u cầu tịa án khơng phép từ chịi giải vụ việc lý khơng có điều luật để áp dụng1, việc quan lập pháp thực ủy quyền lập pháp hạn chế cho tịa án phần thể tính hợp lý Bởi đáp ứng yêu cầu vận động phát triển xã hội việc đưa định tức vấn đề chưa có pháp luật điều chỉnh, khơng có điều luật phù hợp có mâu thuẫn QPPL, Các định tịa án trở thành tiền lệ pháp hay AL quan trọng để áp dụng cho trường hợp tương tự tương lai Với tinh thần vậy, định tòa án trường hợp nên thể tinh thần “lập pháp hạn chế” tịa án, nghĩa là, vừa có khả tạo quy phạm mới, vừa đóng vai trị giải thích pháp luật giải xung đột pháp luật thông qua án có hiệu lực pháp luật gọi AL Với số yếu tố có tính ưu việt so với văn QPPL việc nhanh chóng xử lý vấn đề có tính thời sự, AL ngày nay, ngày nhiều HTPL thừa nhận Bởi người ta cho rằng: Trong HTPL nào, cho dù hồn hảo ln mang khiếm khuyết, thiếu sót luật pháp đứng n đời sống xã hội người thay đổi2 “Đê khắc phục hạn chế này, quốc gia, giai đoạn, TTPL khác có cách điều chỉnh khác Với giai đoạn lịch sử trước đây, quyền lực tập trung tay số người với phát triển chậm chạp xã hội, người ta thường lựa chọn cách thức sửa đổi, bổ sung pháp luật Đến giai đoạn nay, xã hội phát triển vận động nhanh hơn, quan hệ xã hội ngày địi hỏi phải điều chỉnh nhanh chóng hơn, việc sửa đổi pháp luật khó đáp ứng yêu cầu giai đoạn mới”3 Cho dù quy trình sửa đổi, bổ sung đạo luật có thuận tiện đến đâu tức khắc thực xuất tình mới, bên cạnh việc thực sửa đổi, bổ sung đạo luật thường phức tạp nhiều thời gian Ngoài ra, từ phương diện lịch sử pháp lý nhân loại, so với văn QPPL, AL số loại nguồn thừa nhận từ sớm Các sở khoa học như: tinh thần AL, ưu, nhược điểm AL, nhân loại cân nhắc làm rõ từ nhiều năm nên việc ghi nhận HTPL khơng q khó khăn Thực tiễn AL Việt Nam với tỉnh thần giải thích, bể sung pháp luật AL Qua thực tiễn việc thừa nhận AL nước ta cho thấy, AL phương thức hồn thiện HTPL, bảo đảm cho việc áp dụng pháp luật dễ dàng, thống nhá t Sự thừa nhận áp dụng AL góp phần làm cho pháp luật áp dụng thống nước Cùng với việc thừa nhận AL, Nhà nước Việt Nam thức thừa nhận quyền giải thích pháp luật Tịa án quan áp dụng pháp luật Điều phù hợp với thông lệ nhiều nước giới Tại hầu theo HTPLAnh Mỹ nước theo hệ thống pháp luật thành văn (nhưPháp, Đức, ), thừa nhận AL có vai trị giải thích pháp luật Ngày nay, AL có vai trị quan trọng hoạt động giải thích luật với tư cách nguồn luật nhiều nước thừa nhận lợi ích hoạt động áp dụng hồn thiện pháp luật Mặc dù AL án, định tòa án giải vụ việc cụ thể, thừa nhận có chứa đựng khn mẫu để giải vụ việc khác tương tự Nhưng qua nghiên cứu thực trạng AL Việt Nam, với nhận thức yêu cầu hình thức AL, AL nước ta chủ yếu giải vấn đề xác định quy phạm áp dụng bổ sung nhận định án chưa đóng vai trị hình thức bổ sung pháp luật giải thích pháp luật Thậm chí, nhiều AL đưa nhận định giải vụ án thiếu thuyết phục Thực tế cho thấy, AL phải án, định tịa án, mà án, định có chứa đựng lập luận, nhận định điển hình, mẫu mực, giải vụ việc cách khách quan, cơng bằng, “thấu tình, đạt lý ”, Vì vậy, chúng quan có thẩm quyền thừa nhận, phát triển thành khuôn mẫu chung để giải vụ việc khác có tính chât tương tự Qua nghiên cứu 43 AL có hiệu lực nước ta (trong có 24 án dân sự; án kinh doanh, thương mại; án hình sự; án hành chính; án nhân gia đình; án lao động)4, AL thời gian qua chủ yếu giải thích cho quy định chưa rõ ràng, thiếu cụ thể, khó hiểu, hiểu SỐ 26-Tháng 11/2021 TẠP CHÍ CƠNG THƯƠNG khơng thơng nhất, dẫn đến áp dụng chúng chưa thống nhất, thiếu xác Trên phương diện giải thích bổ sung pháp luật, AL chưa thể tinh thần Cụ thể: - Các AL chưa thể tốt vai trị giải thích pháp luật Tòa án Trong quan niệm nhiều học giả, pháp luật thực chát trình lập pháp kéo dài, lập pháp bổ sung, “quyền giải thích luật coi phái sinh từ quyền lập pháp”5 Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy nhu cầu giải thích pháp luật Việt Nam lớn, nhiều vấn đề xuất phát từ hoạt động thực tiễn, đòi hỏi phải giải tức Chính vậy, xuất vân đề yêu cầu phải giải thích pháp luật mà thủ tục yêu cầu phải quay lại quan ban hành để giải thích nhiều thời gian, làm tốn thời gian, vật chất cho xã hội, tính thời vấn đề Do đó, việc giao cho tòa án thẩm quyền ban hành án lệ thực chất phạm vi ủy quyền lập pháp hạn chế Quốc hội trao cho tòa án vụ việc mà pháp luật chưa quy định rõ ràng Với quan niệm vậy, thực tế qua nghiên cứu 43 AL Tòa án nhân dân tối cao nước Việt Nam ban hành có hiệu lực cho thấy, vai trị giải thích pháp luật tịa án thông qua AL chưa thực thể tốt Điều thể chỗ: giải thích pháp luật chủ yếu quan tâm tới phương diện tinh thần điều luật nghĩa quan tâm đến nội dung điều luật để có nhìn sâu hơn, chất Vì vậy, tinh thần AL nên tạo quy phạm giải thích kỹ tinh thần điều luật cụ thể Để làm điều này, địi hỏi AL phải có luận cứ, dẫn luận có tính lý thuyết cao, như: học thuyết, nguyên tắc pháp lý, cuối pháp luật thực định giải thích cách hiểu điều luật hành Tuy nhiên, AL hành, phần dẫn luận, lập luận AL chưa thể tinh thần này, mà đơn lập luận để dẫn chiếu quy phạm gần gũi nhất, nhằm áp dụng vụ việc cụ thể sở quy định hành mà chưa tạo QPPL Phần lập luận AL hành, chủ yếu AL đưa điều luật điều chỉnh trực tiếp tới vấn đề đó, mà chưa thấy AL dẫn 10 SỐ26-Tháng 11/2021 chiếu tới phần đánh giá hiến pháp ngành luật nguyên tắc xây dựng AL Điều có nghĩa là, AL khó có hội phát triển tinh thần luật (giải thích pháp luật) sở nguyên tắc ngành luật đó, mà định hướng điều khoản cụ thể để áp dụng vụ việc mà - Các AL chưa thể vai trò bổ sung pháp luật Tòa án lý thuyết, AL sở gợi ý cho đời đạo luật thành văn, đồng thời đời đạo luật thành văn trường hợp làm hiệu lực AL Khi AL công bô' thực hiện, tồn chúng thường thử thách qua thời gian chứng minh hợp lý Khi đó, nhà lập pháp coi chúng chuẩn mực chuyển hóa chúng thành quy định pháp luật thành văn (văn quy phạm pháp luật) Như vậy, AL bước đệm cho hồn thiện pháp luật thành văn, đóng vai trò bổ sung pháp luật luật thành vãn chưa điều chỉnh bước đệm để hoàn thiện pháp luật thành văn sửa đổi luật Do đó, thơng thường, án hay định tòa án trở thành AL phải chứa đựng phận, với vai trò khác việc “tuân theo” tịa án sau đó: Thứ nhất, phán sau tạo thành nội dung AL Đó phần lý giải án hay định tòa án Đây phần chủ yếu mà tịa án sau phải tn theo Đó phần mà chuyên gia pháp lý gọi “ratio decidendi” Thứ hai, nội dung, lập luận trình bày án định với tính cách quan điểm giải vụ án Phần không coi phần bắt buộc áp dụng quan niệm phần bổ sung, nói cho rõ (“obiter dietum”) Như vậy, án hay định trở thành AL, tòa án cần tập trung ý vào phán chung cho vụ việc đến lý lẽ dẫn đến định Trong đó, phần lập luận phải coi nội dung chủ đạo AL Chính vậy, hình thành nội dung án định, tòa án cần tập trung nỗ lực vào việc hình thành sở lập luận án định, làm rõ yếu tố chủ đạo vụ việc quan trọng việc giải vụ việc, LUẬT bảo đảm tính logic, tính mạch lạc, rõ ràng, ưở thành quy chuẩn cho “tuân theo” cách nghiêm ngặt sau tòa án khác Theo đó, AL đóng vai trị bổ sung khiếm khuyết pháp luật sở lập luận án Phương hướng xây dựng AL Việt Nam Tòa án cần thể vai trò quan thực quyền lập pháp hạn chế, trình bày, thực tế Việt Nam cho thấy, AL ban hành thực chất việc xác định cho QPPL, điều, khoản luật có, chưa phải án đáp ứng yêu cầu khoa học AL Nghĩa là, AL chưa đáp ứng yêu cầu giải thích, bổ sung pháp luật (thực quyền lập pháp hạn chế), mà đưa đường lối áp dụng pháp luật văn pháp lý thực định có trước Vì vậy, AL nước ta khơng khỏi quy định pháp luật hành Điều có nghĩa, việc tạo AL Việt Nam chủ yếu giải thích cho rõ điều luật có sẵn, giúp cho việc thực áp dụng pháp luật thống Cơ sở xây dựng AL Việt Nam chủ yếu việc lựa chọn xác quy phạm luật thành văn hành Nâng cao hàm lượng lý luận thẩm phán việc ban hành AL, theo quan điểm cá nhân, tác giả cho rằng, muốn nâng cao chất lượng AL Việt Nam, cần phải hướng đến yếu tố sau: - Nâng cao trình độ thẩm phán Việc xây dựng AL ln đặt vai trị thẩm phán lên hàng đầu, họ người trực tiếp xây dựng AL Để AL có tính thuyết phục cao đáp ứng yêu cầu khoa học, cần phải có thẩm phán có trình độ lý luận thực tiễn cao - Cần phải bảo đảm yếu tố tranh luận tiếp nhận đa dạng lý lẽ đưa lập luận pháp lý thẩm phán Một phương tiện quan trọng để đảm bảo tính hợp lý cho lý lẽ thẩm phán đưa phán yếu tố tranh luận độc lập đưa lý lẽ thẩm phán Tất lập luận, quan điểm pháp lý thẩm phán hội đồng xét xử cần phát huy sở khoa học - Cần phải mở rộng nguồn tài liệu sở đưa lập luận hay lý lẽ thể định, án tòa án Hiện nay, đọc định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán TANDTC, tác giả thấy rằng, sở để đưa quan điểm pháp lý phần "xét thấy” định thẩm phán nghèo nàn, ngắn gọn lệ thuộc nhiều vào văn QPPL Trong số trường hợp, sử dụng văn pháp luật thành văn hành khơng thể giải vân đề Vì vậy, thẩm phán cần phải có nguồn liệu phong phú đa dạng hơn, như: tập quán, quy định pháp luật qua, học thuyết pháp lý, nguyên tắc pháp lý, bình luận khoa học, - Những lập luận thẩm phán cần phải đưa cộng đồng pháp lý thực tiễn pháp lý để kiểm nghiệm bổ sung, cần phải nhìn nhận quan điểm pháp lý tồn AL góc độ "mở” tương quan với điều kiện KT-XH ln vận động Điều có nghĩa rằng, quan điểm pháp lý AL thường xuyên phải kiểm nghiệm bổ sung loại bỏ, dĩ nhiên cần có tính ổn định tương đối riêng Trên số nhận định cá nhân phát triển AL Việt Nam Tác giả mong rằng, quan điểm bổ sung sở lý thuyết thực tiễn việc phát triển AL nước ta, đáp ứng yêu cầu HTPL nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam ■ TÀI LIỆU TRÍCH DẪN: Nguyễn Thị Hồi, Trần Thị Quyên B (2017), Quan niệm án lệ số nước giới Việt Nam,Kỷ yếu Hội thảo: Án lệ - lý luận thực tiễn Việt Nam số nước Nguyễn Hưng Quang (2013), Vì nên để tịa án giải thích pháp luật, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, số ngày 1/5/2013 SỐ26-Tháng 11/2021 11 TẠP CHÍ CŨNG THƯƠNG Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2014), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình 2003 Cao Việt Thăng (2017), Lệnh, lệ án lệ - Những nguồn luật bổ sung quan trọng ttong lịch sử pháp lý Việt Nam số kinh nghiệm sử dụng nguồn luật án lệ nước ta Tạp chí Nhân lực Khoa học xã hội, số 12 TÀI LIỆU THAM KHẢO: Cao Việt Thăng (2013), Nguồn luật số vấn đề sử dụng nguồn luật ttong hệ thống pháp luật nước ta hiệnnay, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 12/2013 John Bell, Sophie Boyron, and Whittaker (with contributing authors Andrew Bell, Mark Freeland and Helen Stalford), (2008), Principles ofFrench Law, Second Edition, Oxford University Press, p.26 Richard Ward & Amanda Wragg (2005) English Legal System, 9th Ed UK: Oxford University Press Ngày nhận bài: 5/10/2021 Ngày phản biện đánh giá sửa chữa: 29/10/2021 Ngày chấp nhận đăng bài: 15/11/2021 Thông tin tác giả: ThS CAO VIỆT THĂNG Viện Nhà nước Pháp Luật Viện Hàn lâm Khoa học xã hội Việt Nam THE ROLE OF PRECEDENTS IN INTERPRETING AND SUPPLEMENTING LAWS AND SOME APPROACHES ABOUT THE PRECEDENT DEVELOPMENT IN VIETNAM • Master CAO VIET THANG Institute of State and Law Vietnam Academy of Social Sciences ABSTRACT: In Vietnamese legal science, precedents have been recognized as one of the important sources in the legal system However, precedents in courts have not yet been developed in accrodance with the approaches of interpreting and supplementing laws This paper presents some approaches about the role of precedents in order to contribute to the development of precedents in courts in Vietnam Keywords: precedent, interpretation of law, law supplements 12 So 26-Tháng 11/2021 ... tịa án khác Theo đó, AL đóng vai trị bổ sung khiếm khuyết pháp luật sở lập luận án Phương hướng xây dựng AL Việt Nam Tòa án cần thể vai trò quan thực quyền lập pháp hạn chế, trình bày, thực tế Việt. .. B (2017), Quan niệm án lệ số nước giới Việt Nam, Kỷ yếu Hội thảo: Án lệ - lý luận thực tiễn Việt Nam số nước Nguyễn Hưng Quang (2013), Vì nên để tịa án giải thích pháp luật, Báo Pháp luật Thành... Cao Việt Thăng (2017), Lệnh, lệ án lệ - Những nguồn luật bổ sung quan trọng ttong lịch sử pháp lý Việt Nam số kinh nghiệm sử dụng nguồn luật án lệ nước ta Tạp chí Nhân lực Khoa học xã hội, số