Nghiên cứu án lệ hình sự

Án lệ hình - khoảng trống cần nghiên cứu áp dụng thực tiễn Việt Nam I ĐẶT VẤN ĐỀ Án lệ thức thừa nhận hệ thống pháp luật Việt Nam bước ngoặt lớn, đánh dấu đột phá trình cải cách tư pháp Từ định hướng cải cách tư pháp Nghị Đảng, quy định Hiến pháp pháp luật, TANDTC tích cực xây dựng đề án, triển khai thực cách khẩn trương, liệt, cho đời án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng, phục vụ cải cách tư pháp, nhằm thực tốt nhiệm vụ bảo vệ công lý, hướng tới xây dựng Tòa án thân thiện, gần dân, chỗ dựa tin cậy nhân dân xã hội giai đoạn Thứ nhất, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa dân, dân dân nhiệm vụ ưu tiên hàng đầu nội dung cải cách tư pháp Việt Nam Việc quản lý nhà nước xã hội pháp luật yếu tố cần chưa đủ nhà nước pháp quyền Nhà nước pháp quyền đòi hỏi pháp luật phải áp dụng cách thống Việc Tòa án áp dụng thống pháp luật thể vụ án giống phải xử Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Về xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 (Nghị số 48) nhấn mạnh: Xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, trọng tâm hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân nhân dân; đổi chế xây dựng thực pháp luật; phát huy vai trò hiệu lực pháp luật để góp phần quản lý xã hội, giữ vững ổn định trị, phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng Nhà nước sạch, vững mạnh, thực quyền người, quyền tự do, dân chủ công dân, góp phần đưa nước ta trở thành nước cơng nghiệp theo hướng đại vào năm 2020 Để thực nhiệm vụ trên, Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 (Nghị số 49), khẳng định: Tịa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm tái thẩm Đây chuyển biến lớn đường lối Việc thừa nhận áp dụng án lệ phương thức hiệu để khắc phục khiếm khuyết pháp luật, đảm bảo việc áp dụng thống xét xử, tạo tính ổn định, minh bạch tiên liệu phán Tịa án Án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng từ lâu trở nên phổ biến vượt khỏi biên giới truyền thống thông luật, trở thành nguồn pháp luật nhiều hệ thống pháp luật giới Đó kết tất yếu q trình tồn cầu hóa, hội nhập, hợp tác diễn mạnh mẽ đời sống kinh tế, trị pháp luật giới đại Hiện nay, bối cảnh hội nhập quốc tế ngày sâu rộng, vấn đề quan hệ tranh chấp, phát sinh hoạt động kinh tế, loại hình tội phạm Việt Nam có xu hướng diễn biến phức tạp với nhiều hình thức tinh vi Luật thành văn dần bộc lộ lỗ hổng cần phải bổ sung hoàn thiện Quán triệt sâu sắc quan điểm Nghị số 48 Nghị số 49 Bộ Chính trị yêu cầu cấp thiết Thừa nhận áp dụng án lệ phù hợp với Hiến pháp pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, theo quy định Hội đồng Thẩm phán TANDTC có trách nhiệm hướng dẫn Tịa án áp dụng thống pháp luật, thực thơng qua việc ban hành Nghị hướng dẫn áp dụng pháp luật thơng qua tuyển chọn, cơng bố án lệ Thứ hai, thực tiễn áp dụng pháp luật thành văn xét xử vụ án hình Việt Nam đạt nhiều thành tựu tồn vướng mắc chưa giải Kinh nghiệm quốc gia giới thừa nhận án lệ, nhằm giải vướng mắc hoạt động xét xử mà luật thành văn chưa rõ ràng chưa có quy phạm điều chỉnh Án lệ trở nên phổ biến, góp phần khắc phục lỗ hổng luật thành văn Chẳng hạn, nước theo hệ thống pháp luật Common law (Thông luật), đại diện Anh Mỹ Án lệ đời từ kỷ thứ X, quốc gia đặt tảng cho đời án lệ Anh quốc Mặc dù án lệ xuất sớm hình thức án lệ nước Anh thể giá trị định so với loại nguồn khác như: Án lệ mang tính thực tiễn cao; án lệ có khả khắc phục lỗ hổng pháp luật cách nhanh chóng kịp thời; án lệ thể tính khách quan cơng Do đó, hệ thống pháp luật Common law, án lệ coi nguồn luật áp dụng bắt buộc Với giá trị nêu trên, án lệ nhanh chóng thừa nhận áp dụng hệ thống pháp luật khác giới như: Án lệ hệ thống pháp luật Cilvil law (châu Âu lục địa), án lệ nước Bắc Âu, án lệ quốc gia Đông Á Nhật Bản… Riêng lĩnh vực hình sự, hệ thống pháp luật kể thừa nhận án lệ nguồn luật hình Án lệ hình góp phần bổ sung, khắc phục lỗ hổng luật thành văn giải vụ án có hành vi, tình tiết chưa thống nhất, cịn có nhiều cách hiểu khác Trong thực tiễn xét xử vụ án hình Việt Nam nay, nhiều vụ án có hành vi, tình tiết tương tự tồn cách hiểu khác nhau, dẫn đến việc áp dụng pháp luật chưa thống nhất, đưa đến hệ xét xử khác Thực tiễn đặt nhu cầu áp dụng án lệ để giải vụ án hình yêu cầu tất yếu khách quan Do đó, việc nghiên cứu án lệ hình hiểu thấu đáo cách thức, quy trình xây dựng áp dụng án lệ hình công việc cần thiết cấp bách giai đoạn Thứ ba, nay, việc lựa chọn, công bố áp dụng theo Nghị số 03/2015/NQHĐTP, Về quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ (sau gọi tắt Nghị 03) Việc xây dựng áp dụng án lệ hình tuân theo quy trình Với quy trình trên, TANDTC ban hành 04 án lệ hình (sau gọi ALHS), 01 ALHS có hiệu lực pháp luật, 03 ALHS có hiệu lực từ ngày 03/12/2018 Kết khẳng định chủ trương đắn Đảng, Nhà nước nỗ lực, tâm cao lãnh đạo hệ thống Tịa án Tuy nhiên, số lượng án lệ hình cịn q Ngun nhân trình xây dựng, quy trình tuyển chọn chưa hợp lý, thiếu tiêu chí riêng biệt, việc áp dụng chưa quy định rõ ràng, dứt khoát Nhiều vấn đề, nội dung liên quan đến án lệ hình chưa nghiên cứu, làm rõ Chẳng hạn chưa đưa khái niệm án lệ hình sự, án lệ hình có đặc điểm gì? Nội dung, nguyên tắc xây dựng áp dụng án lệ hình gì? có 04 án lệ hình tuyển chọn? Tại thực tiễn xét xử chưa có Tịa án áp dụng án lệ hình số 01 (ALHS số có hiệu lực pháp luật)? làm để xây dựng nhiều án lệ hình sự, làm để áp dụng án lệ hình có hiệu quả? Trong phạm vi viết tác giả khái qt cơng trình nghiên cứu án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng, từ khoảng trống cần tiếp tục nghiên cứu án lệ hình Việt Nam II TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở NƯỚC NGỒI 2.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu khái niệm, vị trí, vai trò, đặc điểm án lệ Cuốn sách Precedent In law (Tạm dịch: Án lệ pháp luật), Gernald J.Postema [1] đề cập đến vai trò quan trọng án lệ hệ thống pháp luật Án lệ ví mạch máu hệ thống pháp luật “life blood of a legal system” Gernald J.Postema phân tích quan điểm Thomas Hobbes (1588 - 1679) (Học giả tiêu biểu chủ nghĩa pháp luật thực chứng Anh) án lệ Gernald J.Postema cho rằng: Mặc dù Hobbes không trực tiếp đề cập đến khái niệm án lệ lý luận ông cung cấp sở bật cho chủ nghĩa pháp luật thực chứng phân tích lý luận án lệ Theo đó, tồn thể pháp luật mệnh lệnh, quyền ban hành pháp luật phụ thuộc vào chủ quyền tối cao nhà nước, quyền ủy quyền cho quan xét xử nhờ mà Thẩm phán có quyền ban hành pháp luật pháp luật có tính quyền lực Khi trường hợp chưa có luật quan quyền lực ban hành theo đồng thuận chung Thẩm phán phép tạo luật hoạt động xét xử vụ việc cụ thể Bằng cách này, Thẩm phán bắt chước chủ quyền nhà nước Thẩm phán sáng tạo quy định pháp luật thông qua lập luận riêng họ vụ án cụ thể Luật Thẩm phán tạo có quyền uy mệnh lệnh tương tự mệnh lệnh quan lập pháp tối cao nhà nước tạo Cuốn sách Introduction, quoted by J.A.G Pacock in The Ancient Constitution And the Feudal Law (Tạm dịch: Giới thiệu, trích dẫn J.A.G Pacock Hiến pháp cổ đại Luật phong kiến) Sir John Davies [2] đề cập đến khái niệm “án lệ” Án lệ bắt nguồn từ khái niệm thông luật gì? Thơng luật nước Anh tập quán chung Vương quốc Anh đó, luật pháp chứa đựng qui tắc xử chung Cuốn sách Commentaries (13th ed) on the Law of England (Tạm dịch: Bình luận pháp luật nước Anh) Blackstone [3] đề cập đến quan điểm chủ đạo pháp luật Pháp luật nguyên tắc chung tập quán chung Chính Thẩm phán người có hiểu biết sâu rộng để nhận pháp luật Sự hiểu biết sâu rộng Thẩm phán xuất phát từ tính động sáng tạo kinh nghiệm xét xử kinh nghiệm sống Thẩm phán Cơng trình nhấn mạnh hiểu biết sâu rộng Thẩm phán, Thẩm phán tạo pháp luật lịch sử thơng luật Theo đó, khái niệm truyền thống án lệ hiểu sau: Thứ nhất, án lệ định tuyên Tịa án có thẩm quyền Đó định Thẩm phán Thứ hai, án lệ quy phạm pháp luật án lệ làm sáng tỏ câu hỏi pháp luật Án lệ đóng vai trị phương tiện để Thẩm phán giải vụ việc tương tự xảy sau Thẩm phán dựa vào án lệ trước để đưa lý cho định vụ việc Như vậy, khái niệm truyền thống án lệ địi hỏi tính uy quyền án lệ khơng giải thích án lệ có giá trị bắt buộc vụ việc nảy sinh sau Cuốn sách “Interpreting Precedents” (Tạm dịch: Giải thích án lệ) hai tác giả D.Neil Mac Cormick, Robert S.Summer [4] nêu khái niệm án lệ sau: “Án lệ định trước sử dụng làm khuôn mẫu cho vụ việc tương tự sau” Đây khái niệm bao trùm, khái quát, phù hợp truyền thống pháp luật common law civil law Cuốn sách Jurisprudence Theory and context (Tạm dịch: Lý thuyết thực tiễn tư pháp) Brian Bix [5] phân tích quan điểm Jeremy Bentham (1748 - 1832) Jeremy Bentham nhà luật học có đóng góp quan trọng cho phát triển luật thành văn nước Anh Tính hai mặt quan điểm Bentham thể hiện: Một mặt, Bentham đòi hỏi việc ban hành pháp luật phải thực quan lập pháp Hình thức pháp luật phải văn quy phạm pháp luật Bentham cho vai trò pháp luật tạo lập quy tắc ứng xử ổn định nguyên tắc thừa nhận công khai Mặt khác, Bentham bày tỏ quan điểm thất vọng tản mạn thiếu tính hệ thống thơng luật thể tản mạn thơng qua hệ thống án lệ Tịa án Để làm rõ quan điểm trường phái pháp luật thực chứng, cơng trình đề cập đến quan điểm H.L.A.Hart (1907 - 1992), ông xem đại diện trường phái pháp luật thực chứng Hart đưa kết luận rằng, Thẩm phán phải sử dụng quyền tự cân nhắc, để sáng tạo quy định pháp luật, điều tránh khỏi, quy định pháp luật thành văn chưa rõ ràng bỏ ngỏ nội hàm khái niệm điều luật Hart cho việc tạo pháp luật quan tư pháp giới hạn vừa phải điều tốt, tạo tính mềm dẻo áp dụng pháp luật Cuốn sách The Rule of Precedent (Tạm dịch: Vai trò án lệ) Theodore M.Benditt [6] giải thích lý Thẩm phán lại áp dụng án lệ xét xử Nếu Thẩm phán định không giống với định án lệ vụ án tương tự xét xử Thẩm phán phải nêu lý định Yêu cầu tính quán áp dụng pháp luật với chủ thể định phải bảo đảm Tuy nhiên, pháp luật, án lệ đòi hỏi tính thể chế, khơng đơn cá nhân Thẩm phán Tính quán áp dụng án lệ đòi hỏi Thẩm phán khác phải định giống giải vụ án có tính chất tương tự Để thực tốt yêu cầu trên, cần bảo đảm nhiều yếu tố liên quan Đây vấn đề mà Việt Nam giai đoạn nghiên cứu hoàn thiện Cuốn sách Precedent in the Federal Republic of Germany, in “Interpreting Precedents A Comparative Study” (Tạm dịch: Án lệ Cộng hịa Liên bang Đức, “giải thích án lệ nghiên cứu so sánh) Alexy, Robert and Ralf Dreier [7] trình bày quan điểm Friedrich Carl von Savigny (1779 - 1861) loại nguồn pháp luật, có đề cập tới vai trị hệ thống định, phán Tòa án có ảnh hưởng tới phát triển pháp luật Đức số nước Civil law khác kỷ thứ XIX XX Cho đến nay, quan điểm Savigny vai trò án lệ giá trị lý luận thực tiễn việc giải thích vai trị án lệ hệ thống pháp luật Đức Trong sách tiếng Savigny “nhiệm vụ thời đại với lập pháp luật học”, ông đưa hệ thống lý luận vấn đề án lệ việc Thẩm phán sáng tạo pháp luật tranh luận thời gian dài Tâm điểm nội dung quan điểm Savigny án lệ là: Thứ nhất, pháp luật hình thành thừa nhận chung cộng đồng; Thứ hai, Savigny quan niệm khơng có nghị viện (cơ quan lập pháp) mà Thẩm phán có quyền đại diện cho nhân dân để tạo pháp luật Để đơn giản hóa luật Thẩm phán tạo từ án lệ Savigny gọi luật thực hành, luật thực tiễn Savigny học trò ông theo trường phái lịch sử pháp luật nghiên cứu vấn đề lý luận án lệ đó, ủng hộ việc Thẩm phán có quyền sáng tạo pháp luật phù hợp với bối cảnh Đức kỷ thứ XIX XX Hệ thống quan điểm ảnh hưởng mạnh mẽ tới khoa học Luật học Đức Cuốn sách French Legal Method (Tạm dịch: Phương pháp luật Pháp) nhà luật học người Pháp, Eva Steiner [8] Eva Steiner xoay quanh tranh luận việc thừa nhận án lệ Pháp Eva Steiner cho việc tìm hiểu liệu án lệ Pháp có phải nguồn luật hay không chủ đề thiếu nghiên cứu luật học, đồng nghĩa với vấn đề đặt từ thừa nhận luật hình thành sở án lệ “case-law” Pháp Thế mối quan hệ luật quan lập pháp ban hành sáng tạo luật Thẩm phán hệ thống pháp luật Pháp Eva Steiner đặt vấn đề, liệu có giới hạn cho việc Thẩm phán làm luật Lý luận Eva Steiner án lệ nhấn mạnh số vấn đề như; Thứ nhất, vị trí án lệ hệ thống pháp luật Pháp; Thứ hai, yếu tố tạo tính thuyết phục án lệ, mối quan hệ án lệ luật thành văn; Thứ ba, tính hợp pháp án lệ Như vậy, theo học thuyết phân chia quyền lực Pháp, xét khía cạnh vị trí án lệ pháp luật Pháp, Thẩm phán khơng có quyền ban hành pháp luật, Thẩm phán thực quyền xâm phạm đến quyền lực quan lập pháp Eva Steiner cho có số yếu tố tạo mức độ hiệu lực án lệ như: Tính thứ bậc Tịa án tun án; tách khỏi hướng xét xử vụ việc trước đó; tuyên bố nguyên tắc chung áp dụng liên quan đến hàng loạt án lệ trước viện dẫn Tịa án đưa định coi án lệ Theo Eva Steiner, quan điểm chủ đạo mối quan hệ án lệ luật quan lập pháp ban hành luật quan lập pháp ban hành có hiệu lực cao Tuy nhiên, nên có nhìn biện chứng mối quan hệ Hai dạng nguồn luật hệ thống pháp luật hỗ trợ lĩnh vực pháp luật [9] Ngoài quan điểm lý luận Eva Steiner án lệ, có số cơng trình Pháp phân chia án lệ thành hai loại: Án lệ giải pháp cho vấn đề cụ thể án lệ việc giải thích pháp luật 2.2 Nhóm cơng trình nghiên cứu tiêu chí, đặc điểm, ngun tắc xây dựng áp dụng án lệ Bài viết “Chế độ liên quan đến án lệ Hàn Quốc” Yoonmin Rah trình bày Hội thảo án lệ tổ chức Đà Nẵng năm 2015, khẳng định: Hàn Quốc quốc gia thuộc hệ thống luật Châu Âu lục địa Về nguyên tắc, luật thành văn nguồn luật luật thành văn, án lệ có coi nguồn luật hay khơng Điều có nghĩa vấn đề án lệ có hiệu lực pháp lý bắt buộc vụ án tương tự sau hay không bàn luận theo hướng học thuật Hàn Quốc Về vấn đề án lệ có phải nguồn luật hay khơng theo viết, Hàn Quốc có hai trường phái khác Thuyết khẳng định cho rằng, án lệ đặt tương đương với thơng luật nên coi nguồn luật Nhưng theo Thuyết này, có ý kiến lại cho rằng, án lệ tương đương với nguồn luật có chức hình thành nên luật, bổ sung điểm cịn thiếu sót luật thành văn, có ý kiến cho phán Tịa án cấp trái với án lệ khả bị hủy án cao án lệ xem nguồn luật có sức ảnh hưởng mạnh mẽ đến Tòa án cấp mặt thực tế Thuyết phủ định có quan điểm trái ngược, họ cho án lệ nguồn luật vì, án lệ có hiệu lực bắt buộc thực tế vụ án tương tự kết việc áp dụng luật vụ án cụ thể coi án lệ luật Điều Luật tổ chức Tòa án Hàn Quốc quy định “Nhận định xét xử Tòa án cấp ràng buộc cấp vụ án đó” Điều có nghĩa án lệ khơng có hiệu lực pháp lý bắt buộc vụ án tương tự để phủ nhận tính chất nguồn luật án lệ Việc có cơng nhận tính chất nguồn luật án lệ hay khơng vấn đề quan trọng Song hai ý kiến khơng có khác biệt điểm cho án lệ dù hình thức có hiệu lực bắt buộc Ở Hàn Quốc khó để coi án lệ có hiệu lực pháp lý bắt buộc luật thành văn Tuy nhiên thực tiễn án lệ, đặc biệt án lệ Tịa án tối cao có hiệu lực bắt buộc mạnh mẽ Tòa án cấp Do Hàn Quốc, quan điểm chung nhà làm luật là, xét xử vụ án tương tự với vụ việc án lệ, trước áp dụng theo kết luận án lệ, Thẩm phán phải kiểm tra, xem xét cách đầy đủ xem vụ án có phạm trù với vụ việc án lệ hay không, án lệ có phù hợp với thực trạng xã hội hay khơng Bên cạnh đó, cơng trình cịn nhấn mạnh: Ở Hàn Quốc, phán tất Tòa án gọi án lệ Bản thân phán vụ án đặc thù gọi án lệ, phán tập hợp vụ án tương tự gọi án lệ Đôi ý kiến, lập luận mang tính luật pháp Tịa án đúc rút phán gọi án lệ Thông thường Hàn Quốc thuật ngữ án lệ mang ý nghĩa phán Tòa án tối cao (cơ quan xét xử cao nhất) Tòa án Hàn Quốc Cuốn sách “Interpreting Precedents - A comparative study” (Tạm dịch Giải thích án lệ nghiên cứu so sánh) D.Neil Mac Cormick (1997) [10] xây dựng khung lý thuyết án lệ, phân tích thực tiễn xây dựng áp dụng án lệ số quốc gia lớn giới như: Đức, Phần Lan, Pháp, Italy, Na Uy, Hà Lan, Tây Ban Nha…Trong đó, tiêu chí, ngun tắc xây dựng áp dụng án lệ Cuốn sách “Judicial Reasoning and The doctrine of Precedent in Autralia” (Lập luận tư pháp nguyên tắc án lệ Úc) tác giả Alastair MacAdam John Pyke (1998) [11] phân tích đặc điểm xây dựng áp dụng án lệ nước common law Trong đó, tập trung vào số vấn đề như: Cách thức xác định phân biệt phần ratio decidendi (lý định) phần obiter dictum (lý lẽ nói thêm) án; Nguyên tắc stare decisis theo thứ bậc hệ thống Tòa án; Các trường hợp không áp dụng án lệ Luận án tiến sĩ Evaluation of the applicability of Common law approaches to precedent in VietNam (Tạm dịch: Đánh giá khả áp dụng án lệ hệ thống pháp luật Common law vào Việt Nam) Đỗ Thị Mai Hạnh hoàn thành Đại học Wollogong Australia (2011) phân tích đặc điểm án lệ nước common law; Làm rõ đặc trưng hệ thống pháp luật hệ thống Tịa án Việt Nam Từ đó, đưa đánh giá khả áp dụng án lệ vào Việt Nam III Tình hình nghiên cứu Việt Nam 3.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu khái niệm, vị trí, vai trị, đặc điểm lịch sử đời án lệ Cơng trình nghiên cứu khoa học cấp Triển khai án lệ vào công tác xét xử Tịa án Việt Nam Trương Hịa Bình - Chánh án Tòa án nhân dân Tối cao (Chủ nhiệm, 2012) tập trung nghiên cứu lý luận việc xây dựng áp dụng án lệ, khái quát đặc điểm án lệ Cơng trình khái qt lịch sử đời áp dụng án lệ số nước giới Pháp, Cộng hòa liên bang Đức, án lệ Úc, Anh, Nhật Bản; vai trò án lệ hoạt động xét xử Tòa án Nhân dân thực trạng sử dụng “án lệ” công tác xét xử vụ án dân hình Tịa án Việt Nam Về cách thức xây dựng công bố án lệ, cơng trình khái qt ý nghĩa việc xây dựng công bố án lệ, thực trạng ban hành công bố định giám đốc thẩm Tòa án Nhân dân Tối cao Việt Nam thời gian qua Theo đó, quy định pháp luật tố tụng Việt Nam việc xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh doanh thương mại, lao động hành Việt Nam tiến hành cách công khai trừ số trường hợp ngoại lệ định Tuy nhiên, án, định Tòa án xét xử pháp luật lại khơng quy định buộc phải cơng khai cho tồn người biết Cơng trình nhấn mạnh, nước có tư pháp phát triển Canada, Pháp, Nhật Bản, Úc, Anh hay Mỹ, án, định Tòa án dù cấp xét xử đăng tải công khai, người dân có quyền tra cứu, nghiên cứu xem xét phán Tòa án xử Việt Nam việc cơng bố cơng khai án, định xét xử Tòa án cịn hạn chế Chỉ có chủ thể có liên quan đến việc giải phán Tòa án Tịa án gửi án Cơng trình cho rằng, Việt Nam chưa có án lệ hình thái ban đầu án lệ xuất lâu, báo cáo tham luận Tòa chuyên trách thuộc Tòa án Nhân dân Tối cao, báo cáo tổng kết phương hướng hoạt động hệ thống Tòa án Nhân dân hàng năm Trong đó, trường hợp sai sót, thiếu sót việc áp dụng pháp luật, định hướng cho Thẩm phán TAND cấp ví dụ điển hình để thống áp dụng xét xử Để thống áp dụng pháp luật, đề tài cần phải tổ chức buổi tập huấn Trong buổi tập huấn này, nhiều vấn đề vướng mắc thực tiễn xét xử cách hiểu áp dụng pháp luật, đánh giá chứng cứ, giải thích pháp luật đưa thảo luận, trao đổi nhằm tháo gỡ khó khăn thống áp dụng hoạt động xét xử phạm vi tỉnh quốc gia Về thực trạng áp dụng “án lệ” xét xử vụ án hình Tịa án Việt Nam, cơng trình khẳng định Việt Nam chưa thừa nhận án lệ nguồn pháp luật nên thực tiễn xét xử Tịa án cịn gặp nhiều khó khăn, thiếu thống việc vận dụng án lệ vào xét xử Tuy nhiên, với việc đưa vụ án điển hình báo cáo tổng kết hàng năm, Tịa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn đường lối xét xử cho Tòa án cấp rút kinh nghiệm thống Bài viết “Về án lệ Việt Nam nay” Đặng Quang Phương, nguyên Phó Chánh án thường trực TANDTC [12], Tọa đàm tìm hiểu án lệ Nhật bản, tổ chức trụ sở TANDTC Tác giả nêu khái quát trình nhận thức áp dụng án lệ Việt Nam Theo tác giả kể từ có Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hướng đến năm 2020, xác định thể chế hóa kịp thời, đầy đủ, đắn đường lối Đảng, cụ thể hóa quy định Hiến pháp Tiếp theo, Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, xác định Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết thực tiễn xét xử, hướng dẫn áp dụng pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm Trên sở ngày 31 tháng 10 năm 2012 ban hành Quyết định số 74/QĐ-TANDTC phê duyệt đề án phát triển án lệ Đến ngày 24 tháng 11 năm 2014, Quốc Hội nước cơng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XIII thơng qua luật số 62/2014/QH13 “Luật Tổ chức Tịa án nhân dân” Theo Luật ghi nhận “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ đề Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” (điểm c khoản Điều 22, Luật Tổ chức TAND) Tiếp theo ngày 28 tháng 10 năm 2015, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị số 03/2015/NQHĐTP Về quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Sau Chánh án Tòa án TANDTC ban hành định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 với 16 án lệ Tác giả nêu quan điểm cho cần thiết phải thừa nhận án lệ Việt Nam Theo tác giả, hệ thống pháp luật Việt Nam ngày cải thiện lượng chất, nhiên chưa thể hoàn thiện Mặc dù, văn pháp luật ban hành ngày quy định cụ thể hơn, nhiều đạo luật có hiệu lực thi hành, nhiều điều luật quy định khung hay chung chung cần phải chờ quan có thẩm quyền ban hành văn hướng dẫn thi hành Làm để khác phục vấn đề trên? Theo tác giả, án lệ phương thức mà nhiều nước giới áp dụng để hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, đưa đường lối xét xử thống Tác giả nhận định: Áp dụng án lệ Việt Nam quy luật tất yếu, khách quan Bài viết khái quát trình hình thành phát triển án lệ Việt Nam Việt Nam phải xây dựng áp dụng án lệ nhằm mục tiêu khắc phục hạn chế luật thành văn Bài viết “Nhận thức chung án lệ, tầm quan trọng án lệ công tác xét xử, khái quát trường phái án lệ giới” Nguyễn Văn Cường (2009) [13], nhấn mạnh: Việc sử dụng án lệ cơng tác xét xử khơng cịn vấn đề Thực tế, việc áp dụng án lệ thực hầu giới Ở Việt Nam, khái niệm án lệ cịn nhắc đến, án lệ áp dụng thực tiễn xét xử Về bản, nước dựa nguyên tắc hệ thống pháp luật dân “Civil Law” Tuy nhiên, cách sử dụng án lệ nước có đặc trưng khác nhau, kể nước hệ thống có cách vận dụng uyển chuyển Vai trò án lệ ngày phát triển, kể nước theo hệ thống luật dân “Civil Law”, phân chia hệ thống pháp luật án lệ “Common Law” dân “Civil Law” ngày mang tính tương đối, chí, có nước vừa theo hệ thống pháp luật án lệ “Common Law” vừa theo hệ thống luật dân “Civil Law”, Tây Ban Nha, Mexico Dần dần, ranh giới phân biệt nước theo hệ thống Common Law hay theo hệ thống Civil Law Bởi lẽ, mặt lý thuyết, nhiều nước khơng cịn thừa nhận án lệ, thực tế sử dụng án lệ thực tiễn xét xử, để lấp khoảng trống chưa có văn pháp luật quy định Điều này, lý giải cách đơn giản, nguyên tắc áp dụng chung tư pháp nào, việc áp dụng thống pháp luật Như vậy, việc áp dụng án lệ nước giới mang tính phổ biến nhằm khỏa lấp khiếm khuyết mà hệ thống luật thành văn hạn chế việc điều chỉnh quan hệ thực tiễn áp dụng pháp luật Bài viết “Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam” Dương Bích Ngọc Nguyễn Thị Thủy (2009) trình bày khái niệm án lệ “Án lệ hệ thống quy phạm nguyên tắc hình thành áp dụng Thẩm phán trình xét xử đưa phán quyết” [14] Trên sở đó, cơng trình đề cập đến đặc điểm án lệ: Thứ nhất, án lệ Thẩm phán tạo để giải vụ việc cụ thể Tuy nhiên, án cấp Tòa án coi án lệ mà phải thơng qua số trình tự, thủ tục định tùy theo quy định quốc gia; Thứ hai, án lệ có tính khn mẫu, điều thể việc án cơng nhận án lệ lấy làm khn mẫu cho vụ việc có tính chất tương tự sử dụng nhiều lần; Thứ ba, án lệ có tính chất bắt buộc, có nghĩa án đem sử dụng cho vụ việc có tính chất tương tự, để tham khảo khơng coi án lệ mà án phải khn mẫu buộc Thẩm phán phải áp dụng vụ án tương tự sau Như việc đưa khái niệm án lệ viết đưa đặc trưng chung án lệ, nhiên vấn đề án lệ cụ thể lĩnh vực chưa đề cập Bài viết nhấn mạnh: Đối với Việt Nam, việc áp dụng án lệ cần thiết Án lệ thức coi nguồn luật Việt Nam vào thời kỳ Pháp thuộc (1858 - 1945) Vào giai đoạn này, án lệ sưu tập công bố, điển hình Tập án lệ Bắc kì (năm 1927) Trung kỳ (năm 1941) Đến nhà nước phong kiến nửa thuộc địa Việt Nam sụp đổ, tập án lệ giá trị pháp lý Từ đến nay, án lệ không coi nguồn pháp luật Việt Nam Xây dựng án lệ đồng nghĩa với việc Tịa án góp phần hồn thiện phát triển luật thành văn tương lai Án lệ đóng vai trị quan trọng xét xử Sử dụng án lệ đáp ứng yêu cầu trình hội nhập quốc tế Bài viết dự báo khả áp dụng án lệ Việt Nam Cũng theo tác giả, án lệ nên áp dụng cách sáng tạo, phù hợp với điều kiện hoàn cảnh thực tế Việt Nam, không áp dụng rập khn, máy móc án lệ ngun tắc sử dụng án lệ nước nào, Việt Nam tận dụng ưu điểm hạn chế tối đa nhược điểm án lệ nước áp dụng Trên giới có nhiều hệ thống pháp luật phát triển lâu đời, án lệ sử dụng hàng trăm năm liên tục sửa đổi để ngày hồn thiện để phù hợp với thực tiễn Vì vậy, cần đưa án lệ vào áp dụng Việt Nam khơng nên áp dụng hồn tồn theo hệ thống pháp luật quốc gia Bài viết cho rằng, hệ thống pháp luật Việt Nam áp dụng nguyên tắc sau áp dụng án lệ cho hệ thống pháp luật: Thứ nhất, nguyên tắc Stare decisis, hai vụ việc với tình tiết tương tự phải có kết xét xử nhau; thứ hai, án lệ sử dụng phải có tính bắt buộc; thứ ba, Tịa án cấp có nghĩa vụ phải áp dụng án lệ Tòa án cấp trên; thứ tư, vụ kiện, bên viện dẫn nhiều án lệ; thứ năm, luật thành văn có giá trị cao án lệ; thứ sáu, việc áp dụng án lệ phải đảm bảo tính chắn ổn định pháp luật Luận án Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam Nguyễn Văn Nam (2011) [15] tập trung nghiên cứu khía cạnh lý luận thực tiễn áp dụng án lệ, giới hạn bốn hệ thống pháp luật cụ thể Trong đó, hai hệ thống pháp luật Anh, Mỹ coi hệ thống pháp luật đại diện cho hệ thống thông luật Hai hệ thống pháp luật nước khác đề cập nghiên cứu luận án là: Hệ thống pháp luật nước Pháp Đức đại diện cho truyền thống dân luật Sự phân nhóm hệ thống pháp luật tiếp cận khía cạnh án lệ luận án dựa quan niệm chung phân chia hệ thống pháp luật luật so sánh Do đó, luận án khơng sâu phân tích thực tiễn áp dụng án lệ nói chung, ALHS nói riêng thực tiễn Việt Nam Cơng trình nghiên cứu quan điểm lý luận án lệ hai hệ thống thông luật luật dân thành văn Quan điểm lý luận án lệ hệ thống pháp luật nước chọn nghiên cứu đề tài (Anh, Mỹ, Pháp, Đức) nghiên cứu tập trung quan điểm lý luận mang tính truyền thống khía cạnh tính pháp lý án lệ với tư cách nguồn luật Những quan điểm lý luận nhiều tác động đến thực tiễn việc xây dựng áp dụng án lệ hệ thống pháp luật nước nói Về khía cạnh thực tiễn án lệ, luận án chủ yếu tập trung phân tích thực hành án lệ góc độ chung, luận án khơng giới hạn tìm hiểu án lệ lĩnh vực pháp luật cụ thể bốn hệ thống pháp luật nước lựa chọn phạm vi nghiên cứu Để khái quát khía cạnh thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật, yêu cầu cần thiết cần phải hiểu biết khái quát tổ chức hệ thống Tịa án nước Ví dụ, luận án phân tích thực tiễn án lệ Tòa án tối cao nước Mỹ, Tòa án Hiến pháp nước Đức Thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nghiên cứu luận án phân tích so sánh sở xác định án lệ nước có tính chất bắt buộc luật hay có giá trị tham khảo, nguồn luật thứ yếu Luận án không tập trung nghiên cứu chuyên sâu lĩnh vực, ngành luật cụ thể pháp luật khía cạnh án lệ Do đó, đơi luận án án lệ đem minh họa so sánh, để minh họa thực tiễn mà không cần sâu vào nội dung chi tiết Về vai trò án lệ đào tạo nghề luật, luận án tập trung làm rõ vai trò án lệ sử dụng đào tạo luật bốn hệ thống pháp luật (Anh, Mỹ, Pháp, Đức) Từ nội dung đó, nghiên cứu luận án đưa kiến nghị việc sử dụng án lệ đào tạo luật Việt Nam Một nội dung quan trọng luận án nhằm tìm kiến nghị Việt Nam Tuy nhiên, luận án không đưa kiến nghị đơn cho việc tạo lập sử dụng án lệ Việt Nam Những kiến nghị việc thừa nhận áp dụng án lệ Việt Nam đề xuất sở nghiên cứu, phân tích, so sánh học thuyết án lệ hệ thống pháp luật nêu đề tài Luận án dành phần để khái quát hệ thống Tịa án Việt Nam, tập trung vào chức năng, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử vai trò phát triển án lệ TANDTC Luận án chưa sâu nghiên cứu cách hệ thống lý luận thực tiễn thừa nhận án lệ Việt Nam qua giai đoạn lịch sử Sự minh họa thực tiễn áp dụng tiền lệ pháp Việt Nam sử dụng luận án không giới hạn lĩnh vực pháp luật cụ thể Tuy nhiên, qua nghiên cứu thực tiễn thừa nhận, xây dựng áp dụng án lệ quốc gia giới, luận án phân tích rõ kinh nghiệm có giá trị Việt Nam Bài viết “Quy định án lệ Luật Tổ chức Tịa án nhân dân năm 2014 - nhìn từ góc độ chất án lệ” Đậu Công Hiệp Hà Thị Phương Trà [16] hạn chế quy định pháp luật liên quan đến hoạt động xây dựng án lệ Tòa án như: Thẩm quyền thông qua án lệ TANDTC không làm thay đổi nội dung án lệ; pháp luật Việt Nam chưa có quy định thức thẩm quyền giải thích pháp luật Tòa án Bài viết khó khăn việc đánh giá án, định mang tính chuẩn mực Cuốn sách “Xã hội học pháp luật” Võ Khánh Vinh [17] Ngoài việc đưa phương pháp luận nghiên cứu xã hội học pháp luật, đặc điểm xã hội học pháp luật nước giới, vai trị chức pháp luật, sách pháp luật…Tác giả làm rõ vấn đề quan trọng có liên quan áp dụng pháp luật tiếp cận xã hội học, chủ thể hoạt động áp dụng pháp luật, điều kiện áp dụng pháp luật, hoạt động thực tiễn người áp dụng pháp luật Cuốn sách nguồn tài liệu thiết thực trình nghiên cứu ALHS sở khoa học sách với nghiên cứu thực tiễn xây dựng ALHS nước giới, từ đưa giải pháp thiết thực cho việc xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam Cuốn sách “Luật hình so sánh” Hồ Sỹ Sơn (2018) [18] so sánh pháp luật hình sự, thực tiễn xét xử hình học thuyết pháp lý hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam, Liên bang Nga, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Đức, Cộng hòa Tây Ban Nha, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Cộng hòa Thụy Sỹ, Cộng hòa Ba Lan, Cộng hịa nhân dân Trung Hoa Bên cạnh tác giả phân tích chế định thuộc phần chung BLHS nguồn luật hình sự; tội phạm; chủ thể tội phạm; giai đoạn thực tội phạm; đồng phạm; hình phạt; loại hình phạt; định hình phạt nghiên cứu cách có hệ thống Đây nội dung quan trọng nghiên cứu án lệ hình Việt Nam 3.2 Nhóm cơng trình nghiên cứu tiêu chí, quy trình lựa chọn, đặc điểm, ngun tắc xây dựng áp dụng án lệ Bài viết “Án lệ Nhật Bản số vấn đề đặt đưa án lệ vào cơng tác xét xử Tịa án Việt Nam” Nguyễn Văn Cường (2009) [19] Bài viết khẳng định, Nhật Bản nước theo hệ thống pháp luật dân Civil Law Vì vậy, nguyên tắc, phán Tòa án cấp Nhật Bản có hiệu lực pháp luật coi “án lệ”, nguồn luật Các Thẩm phán Tịa án cấp khơng có nghĩa vụ phải chấp hành tuân thủ án, định Tòa án cấp trên, nhiên, thực tiễn xét xử có có ảnh hưởng lớn Thơng thường, án, định Tịa án Tối cao Nhật Bản Tòa án cấp tuân thủ xét xử vụ án cụ thể có tình tiết tương tự giống trích dẫn phán phần nhận định Trong vụ án có nội dung tương tự, có phán Tòa án cấp trên, Tòa án cấp khơng tn thủ theo đường lối giải Tịa cấp trên, có kháng cáo bị cáo, đương thuộc thẩm quyền Tịa án cấp xem xét Khi xét xử, Tòa án cấp thấy rằng, Tịa án cấp áp dụng khơng văn pháp luật, không tuân thủ theo nhận định án tương tự trước Tịa án cấp trên, Tịa cấp hủy bỏ án, định Tòa án cấp dưới, với lý Tịa án cấp áp dụng khơng quy định pháp luật Trong vụ án có nội dung tương tự có phán Tịa án cấp trên, Tịa án cấp khơng tn thủ theo đường lối giải Tòa án cấp Tòa án cấp rằng, án, định Tòa án cấp vi phạm pháp luật, khơng phù hợp với thực tế, xem xét lại án, định này, Tòa án cấp khơng hủy bỏ án Tịa án cấp án xem án lệ, thay cho án lệ trước (vì án lệ trước mắc phải sai lầm định việc áp dụng pháp luật) Qua nghiên cứu áp dụng án lệ số nước giới, điểm hình án lệ Nhật Bản, chiếu theo hướng dẫn áp dụng Hệ thống Tòa án Việt Nam, viết cho để đưa án lệ vào công tác xét xử Tòa án theo tinh thần cải cách tư pháp cần phải triển khai vấn đề: Trước tiên, phải lựa chọn phương án sử dụng án lệ cho phù hợp; thứ hai, phải xây dựng hướng dẫn pháp luật đưa án lệ vào công tác xét xử; thứ ba, cần trì sức mạnh án lệ; thứ tư, công bố “án lệ” án, định Tòa án nhân dân cấp; thứ năm, nâng cao ý thức Thẩm phán việc tôn trọng án lệ; thứ sáu, tăng cường hiểu biết án lệ Kiểm sát viên Luật sư Bài viết “Án lệ Tòa án tối cao - Kinh nghiệm Pháp phát triển án lệ Việt Nam” Đỗ Văn Đại số [20] tập trung phân tích nội dung chủ yếu xây dựng áp dụng án lệ Bài viết so sánh án lệ Pháp với án lệ Việt Nam, nhấn mạnh chức xây dựng, triển khai án lệ Tòa án tối cao, đồng thời cách thức xây dựng sử dụng án lệ Tòa án tối cao Bài viết “Bàn tiêu chí, quy trình tuyển chọn án lệ” Trần Văn Tuân (2015) [21] bàn tiêu chí quy trình tuyển chọn án lệ sở Luật tổ chức TAND năm 2014 điểm c khoản Điều 22 Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân tối cao có nhiệm vụ “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tòa án, tổng kết phát triển thành án lệ cơng bố án lệ để Tịa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Bài viết khẳng định, việc áp dụng án lệ có mục đích ý nghĩa, tác dụng quan trọng hoạt động Tòa án, nhằm nâng cao chất lượng xét cử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật.Trên sở xét xử vụ án ngồi việc xem xét áp dụng quy định pháp luật, Thẩm phán phải nghiên cứu áp dụng án lệ vụ án cụ thể để đưa phán quyết, định quy định pháp luật phù hợp với án lựa chọn án lệ, đảm bảo áp dụng thống pháp luật hoạt động xét xử Việc công bố án lệ giúp người dân tiếp cận với án thể tính cơng khai minh bạch hoạt động xét Tịa án Qua đó, người dân nhận biết đường lối xét xử, dự báo kết vụ án tương tự có liên quan đến quyền nghĩa vụ họ Bài viết ngồi việc khẳng định vai trị án lệ nêu lên tiêu chí tuyển chọn án lệ Thứ nhất, án lệ án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật; đặc biệt định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao án Tòa án giải vụ việc mà pháp luật chưa có quy định điều chỉnh có quy định, không rõ ràng, cụ thể, dẫn đến nhiều cách hiểu áp dụng khác nhau; thứ hai, án chọn làm án lệ phải án có tính chất điển hình, mẫu mực mặt tính chất, mức độ phức tạp, quan hệ pháp luật tranh chấp, mức độ ảnh hưởng đến tình hình an ninh xã hội đặc biệt án nguyên tắc ứng xử để làm tiền đề hình thành nguyên tắc đường lối giải vụ án tương tự góp phần giữ vững ổn định phát triển đời sống xã hội; thứ ba, án án lệ phải án dư luận, nhân dân đồng tính có tính khả thi thuyết phục cao, bị cáo đương tự nguyện thi hành; thứ tư tiêu chí nội dung án chọn làm án lệ phải bảo đảm tiêu chí đạt chất lượng mặt hình thức văn bản; kết cấu kỹ thuật án lựa chọn làm án lệ phải án viết mẫu văn Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân nhân tối cao quy định đảm bảo rõ ràng lập luận chặt chẽ, logic, đặc biệt dẫn điều luật cần áp dụng từ ngữ án phải dễ hiểu, khúc triết khơng có sai sót bổ sung Về quy định tuyển chọn án lệ, Tịa án nhân dân tối cao cần có văn quy định cụ thể quy trình ban hành án lệ, xây dựng chế tuyển chọn án lệ, bảo đảm nguyên tắc công khai dân chủ, minh bạch khoa học để lựa chọn án thực mẫu mực làm án lệ Theo quy định điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức TAND năm 2014 Tịa án, kể Tịa án nhân dân cấp huyện lựa chọn làm án lệ, đáp ứng tiêu chí án lệ việc lựa chọn án lệ phải thực thường xuyên định kỳ tiến hành từ lên Trên sở đó, đề xuất quy trình chọn án lệ: Thứ nhất, Tịa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương Tịa án Qn cấp tương đương, đồng chí Chánh án phải có nhiệm vụ tháng lần tổ chức tổng kết lựa chọn án thuộc thẩm quyền có đủ tiêu chí đưa Ủy ban Thẩm phán lựa chọn, lập danh sách đề xuất để Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét lựa chọn làm án lệ Việc lựa chọn phải đảm bảo nguyên tắc công khai minh bạch theo đa số trước Tòa án tỉnh gửi danh sách án trình Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao phải cơng bố cổng thơng tin điện tử Tịa án lấy ý kiến rộng rãi; thứ hai, Tòa án nhân dân cấp cao, thời hạn tháng lần, Chánh tịa Tịa chun trách có nhiệm vụ vào tiêu chí án lệ lựa chọn án định Tòa chuyên tách để trình Chánh án đưa Ủy ban Thẩm phán Tòa án cấp cao xem xét, lựa chọn sau lập danh sách trình Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao lựa chọn làm án lệ; thứ ba, Tòa án nhân dân tối cao, quy định Điều 22 Luật Tổ chức TAND năm 2014, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết, lựa chọn, tuyển chọn ban hành án lệ Vì vậy, Tịa án nhân dân tối cao cần ban hành quy định tiêu chí án lệ quy trình tuyển chọn án lệ Bài viết “Quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Việt Nam” Chu Thành Quang đăng kỷ yếu Hội thảo Án lệ - lý luận, thực tiễn Việt Nam số nước tổ chức Đại học Luật Hà Nội (2017) [22] phân tích quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ Việt Nam, theo quy trình xây dựng cơng bố án lệ gồm 07 bước Về nguyên tắc áp dụng án lệ dựa pháp lý Điều Nghị số 03 Việc nghiên cứu, viện dẫn án lệ xét xử yêu cầu Thẩm phán, Hội thẩm quy định điểm c khoản Điều 22 Luật tổ chức TAND năm 2014 Vì vậy, trừ Hội đồng xét xử đưa phân tích, lập luận nêu rõ lý án, định việc không viện dẫn, tuân theo án lệ giải vụ việc tương tự; không, phán Hội đồng xét xử đối diện với nguy xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm Bài viết “Thách thức định hướng triển khai áp dụng án lệ Việt Nam” Châu Hoàng Thân [23] phân tích khó khăn triển khai áp dụng án lệ Việt Nam, nhấn mạnh việc chưa thống nguồn luật án lệ, chưa trao thẩm quyền giải thích pháp luật thức cho Tòa án, chất lượng án thấp, phải kể đến khó khăn từ quy định pháp luật tố tụng… Tuy nhiên, viết dừng lại việc phân tích quy định Quyết định số 74/QĐ - TANDTC năm 2012 Nghị số 03/2015/NQ - HĐTP năm 2015 Luận án tiến sĩ Chức tạo lập án lệ Tòa án Đỗ Thanh Trung [24] hệ thống hóa tảng lý luận chức tạo lập áp dụng án lệ Tòa án nước common law civil law Thơng qua đó, luận án phân tích, đánh giá thực trạng chức tạo lập áp dụng án lệ Tòa án Việt Nam; đưa kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy định pháp luật chức tạo lập áp dụng án lệ Tòa án, đưa biện pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu thực chức Tòa án Việt Nam Luận án cung cấp khái quát chức xây dựng áp dụng án lệ Tòa án Đây nội dung tham khảo bàn quy trình xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam Cuốn sách Nguồn luật hình Việt Nam Nguyễn Anh Tuấn (2010) [25] cơng trình nghiên cứu đề cập cách tương đối toàn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn nguồn luật hình Việt Nam Cuốn sách phân tích, làm rõ mặt lý luận nội hàm khái niệm nguồn luật, khái niệm đặc điểm nguồn luật hình sự, loại nguồn luật hình cụ thể Việt Nam số nước giới Cơng trình khảo sát thực trạng nguồn luật hình Việt Nam từ trước năm 1945 từ năm 1945 đến Cơng trình nhấn mạnh, việc nghiên cứu nguồn luật hình Việt Nam cần thiết phải đặt bối cảnh chung nguồn luật hình nước khác giới Anh, Mỹ, Pháp Cộng hòa liên bang Nga Theo đó, dù theo hệ thống luật nào, quốc gia coi án lệ nguồn luật hình Ở Việt Nam, cơng trình khẳng định, khó khăn trước tiên chưa có truyền thống án lệ án lệ xuất từ lâu lịch sử nước Nhà pháp luật Việt Nam Đã có số án lệ ghi nhận nguồn luật hình Việt Nam trước năm 1945 Tuy nhiên, so với luật thành văn, vị trí, vai trị án lệ nói khơng đáng kể Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1985, án lệ thừa nhận loại nguồn thức vai trị ngày trở nên mờ nhạt sau bị loại bỏ hẳn (ít phương diện lý luận) giai đoạn sau năm 1985 đến thời gian gần Mặt khác, khái niệm “án lệ” luật hình Việt Nam giai đoạn thức thừa nhận khơng hẳn phù hợp với quan niệm chung án lệ giới Án lệ theo quan niệm truyền thống bắt nguồn từ áp dụng lặp lại tập quán “án lệ Việt Nam” bắt nguồn từ vận dụng đường lối, sách Đảng Cộng sản Việt Nam ln kèm với đường lối, sách Đảng Cộng sản giai đoạn cách mạng dân tộc, dân chủ nhân dân Hơn nữa, án lệ giai đoạn này, thực chất, khơng có giá trị pháp lý bắt buộc, ràng buộc Thẩm phán thực tiễn xét xử họ Một vấn đề khó khăn khác đặt ra, liên quan đến việc thức thừa nhận án lệ bất cập quy định pháp luật hành thẩm quyền giải thích luật Khơng giải thích luật áp dụng đồng nghĩa với việc hạn chế tư án lệ, chí làm triệt tiêu phát triển án lệ nói chung Bên cạnh đó, việc tăng cường công tác nghiên cứu, xây dựng lý thuyết khoa học pháp lý hình có vai trị lớn phát triển nguồn luật hình sự, không với nguồn luật thành văn mà án lệ, ảnh hưởng đáng kể Sở dĩ án trở thành án lệ lập luận đưa án xem mẫu mực vận dụng vào giải vụ việc tương tự sau Người đưa án lệ, trường hợp không Thẩm phán thực chức xét xử thông thường mà thực nhà khoa học tổng kết kinh nghiệm thực tiễn đưa định hướng cho phát triển pháp luật dựa sở thực tiễn Khó cho rằng, án lệ tạo nên tùy tiện hoạt động xét xử thân hình thành án lệ khoa học - khoa học rút trực tiếp từ hoạt động thực tiễn Bài viết Nội dung, cách thức xây dựng áp dụng ALHS số 01 Trần Thị Quyên đăng Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc tế “Án lệ - Lý luận, thực tiễn Việt Nam số nước [26] Thơng qua phân tích ALHS số 01đã TANDTC cơng bố, viết phân tích khía cạnh nội dung, cách thức, trình tự xây dựng áp dụng án lệ cần thiết, mặt giúp nhận thức rõ vấn đề lý luận án lệ, mặt khác đánh giá khả áp dụng thực tiễn ALHS số 01 Án lệ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06 tháng năm 2016 công bố theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng năm 2016 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Tác giả viết nhấn mạnh: Ở Việt Nam nay, thừa nhận án lệ giải thích, chưa thừa nhận án lệ tạo nguyên tắc mới, nên với ALHS số 01đã góp phần giải thích rõ ràng hai quy định BLHS năm 1999 có nhiều “điểm mờ”, khắc phục khó khăn thực tiễn giải vụ việc có nét tương tự với vụ việc ALHS số 01 Bài viết tác giả Trần Thị Quyên số cơng trình nghiên cứu cách thức xây dựng áp dụng ALHS số 01 Tuy nhiên, giới hạn phạm vi tham luận Hội thảo nên viết dừng lại vấn đề khái lược xây dựng áp dụng ALHS số 01 III NHẬN XÉT VỀ TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 3.1 Nhận xét tổng quát Qua khảo cứu cơng trình nghiên cứu án lệ, ALHS cơng bố ngồi nước cho thấy: Thứ nhất, cơng trình chủ yếu tập trung nghiên cứu lịch sử, trình thừa nhận án lệ nguồn luật quốc gia theo hai hệ thống luật Comman law Civil law Quan niệm khái niệm, đặc điểm, vai trò, cách thức xây dựng nguyên tắc áp dụng án lệ trường phái khác quốc gia giới Đối với hệ thống Tòa án khác nhau, việc áp dụng án lệ khác Do hệ thống luật pháp cách thức tổ chức hoạt động hệ thống Tịa án nước Các cơng trình nghiên cứu cho dù nước theo hệ thống Comman law hay Civil law việc xây dựng áp dụng án lệ nước khác tùy thuộc vào điều kiện phát triển kinh tế trị, cách tiếp cận pháp luật, trình độ lập pháp, đăc biệt cách thức tổ chức hoạt động hệ thống Tòa án quốc gia giai đoạn phát triển xã hội khác Bên cạnh đó, xây dựng án lệ, cơng trình lưu ý tiêu chí lựa chọn, cơng bố, đề xuất hướng xây dựng phát triển án lệ, cách thức áp dụng Đây xem kinh nghiệm Việt Nam thừa nhận, xây dựng áp dụng án lệ Thứ hai, cơng trình nghiên cứu tác giả nước bước đầu làm rõ khái niệm, đặc điểm, vai trị án lệ nói chung Về khái niệm “án lệ”, hệ thống pháp luật giới từ trước đến nay, án lệ hiểu theo hai hướng, nghĩa rộng nghĩa hẹp - tùy thuộc vào giá trị pháp lý án lệ Đều định, án vụ việc xét xử trước đó, theo nghĩa rộng, án lệ dùng làm sở cho giải vụ việc sau đó, theo hướng nghiên cứu án cũ tham khảo lựa chọn làm sở cho định vụ việc Còn theo nghĩa hẹp, án lệ đòi hỏi Thẩm phán Tòa án phải tôn trọng tuân theo án tuyên Tòa án cấp theo nguyên tắc bắt buộc Điều thể phần qua cách sử dụng thuật ngữ án lệ hệ thống pháp luật Thuật ngữ án lệ sử dụng phổ biến với từ “case - law” hệ thống pháp luật Civil law; có nghĩa tương tự từ “precedent” dùng hệ thống pháp luật Common law Tuy nhiên, từ “precedent” sử dụng với nghĩa linh hoạt hơn, “case law” đòi hỏi tình tiết thực tế kiện phải giống nhau, “precedent” mở rộng tình tiết khác nguyên tắc áp dụng sử dụng áp dụng án lệ Thứ ba, có số cơng trình đề cập đến việc áp dụng án lệ giải vụ án hình Các cơng trình nghiên cứu ALHS Việt Nam hạn chế, chưa nghiên cứu cách hệ thống Có số nghiên cứu cách thức xây dựng, công bố áp dụng ALHS số 01 Tuy nhiên, cơng trình chủ yếu nghiên cứu, tiếp cận góc độ chuyên ngành khác như: Luật Quốc tế, Luật So sánh, Lý luận Nhà nước pháp luật nên dừng lại việc phân tích làm rõ nhận thức án lệ, khái niệm, đặc điểm, vai trò nguyên tắc áp dụng án lệ nói chung Cho đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu sâu ALHS Đây khoảng trống khoa học cần tiếp tục nghiên cứu Thứ tư, bên cạnh cơng trình nghiên cứu trực tiếp đến vấn đề xây dựng, áp dụng án lệ nói chung, ALHS nói riêng có số cơng nghiên cứu sâu sắc xã hội học pháp luật chế bảo đảm bảo vệ quyền người hai sách “xã hội học pháp luật” [27], “cơ chế bảo đảm bảo vệ quyền người” [28] Võ Khánh Vinh, “Luật hình so sánh” [29] Hồ Sỹ Sơn cơng trình nghiên cứu có hệ thống vấn đề hoàn thiện pháp luật nhằm xây dựng chế bảo đảm bảo vệ quyền người, việc hoàn thiện pháp luật phải sở thực tiễn, tính xã hội pháp luật Thực tiễn thước đo chân lý cho tồn phát triển pháp luật sở để xây dựng hoàn thiên pháp luật Cuốn sách “Luật hình so sánh” nghiên cứu làm rõ nhiều nội dụng pháp luật hình sở nghiên cứu, phân tích, so sánh pháp luật số quốc gia giới hai hệ thống luật Comman law Civil law, đặc biệt vấn đề nguồn luật hình Đây cơng trình nghiên cứu cơng phu, tài liệu thiết thực để nhà nghiên cứu án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng tham khảo nghiên cứu án lệ hình Việt Nam 3.2 Một số vấn đề đặt cần tiếp tục nghiên cứu Thứ nhất, phân tích, làm rõ vấn đề lý luận ALHS Trên sở nghiên cứu lý luận thực tiễn xây dựng áp dụng ALHS số nước giới (hệ thống pháp luật Comman law Civil law) Để xây dựng áp dụng án lệ hình thực tiễn có hiệu cần làm rõ khái niệm ALHS, đặc điểm, nội dung, vai trò, lý luận xây dựng áp dụng ALHS Thứ hai, cơng trình nghiên cứu chưa phân tích làm rõ thực tiễn xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam Do cơng trình nghiên cứu sở phân tích thực tiễn xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam thời gian qua, cần có đánh giá tổng kết kết đạt được, hạn chế tồn Từ đó, nguyên nhân kết đạt được, hạn chế nhằm tìm hướng giải để nâng cao hiệu xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam IV KẾT LUẬN Trên giới, với lịch sử đời đóng góp có giá trị to lớn án lệ thực tiễn hoạt động xét xử chỗ đứng án lệ cơng trình nghiên cứu khơng thể thiếu vắng, chí sản phẩm khoa học nghiên cứu án lệ đánh giá đồ sộ Tuy nhiên, Việt Nam, án lệ nói chung, ALHS nói riêng vấn đề cịn Án lệ thức thừa nhận pháp luật Việt Nam thời gian 03 năm (2015 2018) Khoảng thời gian ghi dấu bước cho thực tiễn xây dựng áp dụng án lệ Việt Nam khởi đầu cho tìm tịi, nghiên cứu tổng kết thực tiễn xây dựng áp dụng án lệ cơng trình khoa học Mặc dù, Việt Nam số lượng cơng trình nghiên cứu án lệ nói chung, ALHS nói riêng cịn Nhưng tựu chung lại, cơng trình tập trung nghiên cứu nội dung sau đây: Nhóm cơng trình nghiên cứu lịch sử đời án lệ, trường phái, quan điểm khác thừa nhận không thừa nhận án lệ quốc gia giới Các cơng trình luận giải lý thuyết phục bày tỏ đồng tình với quan điểm thừa nhận án lệ hay quan điểm không thừa nhận án lệ Nguyên nhân chủ yếu tác động đến quan điểm xuất phát từ thực tiễn pháp luật quốc gia Ngồi ra, cơng trình khoa học cơng bố cịn đề cập đến chủ thể ban hành áp dụng án lệ, hiệu lực án lệ Nhóm nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, vai trò án lệ, nguyên tắc xây dựng áp dụng án lệ thực tiễn Các công trình thuộc nhóm có quan điểm chung thừa nhận án lệ nguồn luật Tuy nhiên, cơng trình tiếp cận nhãn quan khác nhau, quan điểm vai trò án lệ, giá trị án lệ, nguyên tắc xây dựng áp dụng án lệ khác Nhóm nghiên cứu ALHS: Sự đời ALHS, đặc điểm, cách thức tuyển chọn, xây dựng, công bố áp dụng ALHS Đây nội dung Vì vậy, số lượng cơng trình nghiên cứu nội dung cịn q Chưa có cơng trình nghiên cứu chuyên biệt, sâu sắc ALHS Có chăng, dừng lại dạng báo đăng kỷ yếu hội thảo khoa học Tuy có đóng góp định chưa thể tồn diện sâu sắc quy trình, cách thức xây dựng áp dụng ALHS Tóm lại, cơng trình khoa học nghiên cứu chủ yếu khẳng định tồn án lệ quốc gia tất yếu khách quan Các nước theo pháp luật thành văn khơng thừa nhận án lệ, pháp luật ln tồn khoảng trống Án lệ đời, tồn phát triển yêu cầu tất yếu q trình hồn thiện luật pháp Bên cạnh đó, cơng trình tập trung làm sáng tỏ chủ thể tạo lập án lệ Theo đó, quan có thẩm quyền ban hành án lệ có vai trò quan trọng, định đến số lượng chất lượng án lệ công bố Khi đời, án lệ góp phần bổ sung, hồn thiện pháp luật, góp phần cho quan có thẩm quyền tham khảo tiến hành sửa đổi, bổ sung ban hành văn pháp luật Vì vậy, khẳng định án lệ đảm bảo tính phổ biến, tính động sở hoàn thiện quy phạm pháp luật Tuy nhiên nay, chưa có cơng trình nghiên cứu chun sâu tồn diện ALHS Việt Nam nay, khoảng trống mà nhà nghiên cứu cần tiếp tục làm rõ, góp phần vào việc xây dựng, hồn thiện lý luận ALHS, xây dựng áp dụng ALHS đưa số yêu cầu, giải pháp xây dựng áp dụng ALHS Việt Nam [1] Gerald J.Postema (1987), Some Roots Of Our Nation Of Precedent, In “Precedent In Law”, Edited by Laurence Goldstein, Clarendon Press-Oxford, p.p.10 - 15 [2] Sir John Davies, Irish Reports (1612), Introduction, quoted by J.A.G.Pacock in The Ancient Constitution And The Feudal Law, Cambirdge, p.p.3-32 [3] Blackstone: Commentaries (13th ed) On The Law of England, Vol I, p.p.88-89 [4] D.Neil Mac Cormick (1997), “Interpreting Precedents - A comparative study” [5] Brian Bix (2003), Jurisprudence Theory And Context, Third edition, London Sweett and Maxwell, p.p 57 - 60 [6] Theodore M.Benditt (1987), the Rule of Precedent, in “Precedent In Law”, Edited by Laurence Goldstein, Clarendon Press, Oxford, p.90 [7] Alexy, Robert, Ralf Dreier (1997), Precedent In the Federal Republic of Germany, in “Interpreting Precedents A Comparative Study”, Edited by MacCormick an R.S Summers, Ashgate Publishing Company [8] Eva Steiner (1957), French Legal Method, Oxford University Press, 20002, p.76 [9] Eva Steiner (1957), French Legal Method, Oxford University Press, 20002, p.76 [10] D.Neil Mac Cormick (1997), “Interpreting Precedents - A comparative study [11] Alastair MacAdam John Pyke (1998) , Judicial Reasoning and The doctrine of Precedent in Autralia [12] Đặng Quang Phương, Về án lệ Việt Nam nay, Tài liệu tọa đàm tìm hiểu án lệ Nhật Bản, Hà Nội [13] Nguyễn Văn Cường (2009)“Nhận thức chung án lệ, tầm quan trọng án lệ công tác xét xử, khái quát trường phái án lệ giới”, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ II, tháng (số 4) [14] Dương Bích Ngọc (2009), Nguyễn Thị Thúy, Vấn đề áp dụng án lệ Việt Nam, Tạp chí Luật học 5, 37 [15] Nguyễn Văn Nam (2011), Lý luận thực tiễn án lệ hệ thống pháp luật nước Anh, Mỹ, Pháp, Đức kiến nghị Việt Nam, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội [16] Đậu Công Hiệp Hà Thị Phương Trà, “Quy định án lệ Luật Tổ chức Tịa án nhân dân năm 2014 - nhìn từ góc độ chất án lệ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Số (4/2016) [17] Võ Khánh Vinh (2015), Xã hội học pháp luật, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội [18] Hồ Sỹ Sơn (2018), Luật hình so sánh, Nxb Chính trị quốc gia thật, Hà Nội [19] Nguyễn Văn Cường,(2009) “Án lệ Nhật Bản số vấn đề đặt đưa án lệ vào cơng tác xét xử Tịa án Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân kỳ I, tháng 10 (Số 19) [20] Đỗ Văn Đại số, “Án lệ Tòa án tối cao - Kinh nghiệm Pháp phát triển án lệ Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, Số 13 (2011) [21] Trần Văn Tn (2015), Bàn tiêu chí, quy trình tuyển chọn án lệ, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 8, Tòa án nhân dân tối cao, tr.25 [22] Chu Thành Quang (2017), “Quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ Việt Nam”, Kỷ yếu Hội thảo Án lệ - lý luận, thực tiễn Việt Nam số nước, Đại học Luật Hà Nội [23] Châu Hoàng Thân (2016), “Thách thức định hướng triển khai áp dụng án lệ Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (số 2/2016) [24] Đỗ Thanh Trung (2018), Chức tạo lập án lệ, Luận án Tiến sĩ Luật học, Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh [25] Nguyễn Anh Tuấn (2010), Nguồn luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội [26] Trần Thị Quyên (2017), “Nội dung, cách thức xây dựng áp dụng ALHS số 01”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc tế “Án lệ - Lý luận, thực tiễn Việt Nam số nước, Đại học Luật Hà Nội [27] Võ Khánh Vinh (2015), Xã hội học pháp luật, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội [28] Võ Khánh Vinh (2013), Luật học so sánh, tr.284, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội [29] Hồ Sỹ Sơn (2018), Luật hình so sánh, Nxb Chính trị quốc gia thật, Hà Nội ... liên quan đến án lệ hình chưa nghiên cứu, làm rõ Chẳng hạn chưa đưa khái niệm án lệ hình sự, án lệ hình có đặc điểm gì? Nội dung, ngun tắc xây dựng áp dụng án lệ hình gì? có 04 án lệ hình tuyển... trình nghiên cứu án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng, từ khoảng trống cần tiếp tục nghiên cứu án lệ hình Việt Nam II TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU Ở NƯỚC NGỒI 2.1 Nhóm cơng trình nghiên cứu khái niệm,... trình nghiên cứu cơng phu, tài liệu thiết thực để nhà nghiên cứu án lệ nói chung, án lệ hình nói riêng tham khảo nghiên cứu án lệ hình Việt Nam 3.2 Một số vấn đề đặt cần tiếp tục nghiên cứu Thứ