Bài viết cũng phân tích quy trình công bố án lệ ở Anh, trong đó đặc biệt là quá trình hình thành các tuyển tập án lệ (law report) – nơi tập hợp, lưu trữ các bản án được coi là án lệ, qua đó phần nào lí giải được bề dày lịch sử phát triển của án lệ ở Anh, từ đó có một số gợi mở cho quy trình công bố án lệ ở Việt Nam.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI ĐẶNG THỊ HỒNG TUYẾN * BÙI THỊ MINH TRANG ** Tóm tắt: Nguồn luật tạo nên đặc trưng hệ thống pháp luật Anh án lệ Anh biết đến “cái nôi” sinh án lệ nguyên tắc tiền lệ pháp (stare decisis) Trong q trình xét xử tồ, thẩm phán Anh phải tuân thủ nguyên tắc tiền lệ pháp, chịu ràng buộc án lệ Bài viết làm rõ số nội dung liên quan đến án lệ; cách hiểu thuật ngữ “án lệ” Anh; lí giải cần áp dụng án lệ; nguyên tắc áp dụng tiền lệ pháp; thay đổi nội dung nguyên tắc vấn đề hiệu lực án lệ Anh từ đời Bài viết phân tích quy trình cơng bố án lệ Anh, đặc biệt trình hình thành tuyển tập án lệ (law report) – nơi tập hợp, lưu trữ án coi án lệ, qua phần lí giải bề dày lịch sử phát triển án lệ Anh, từ có số gợi mở cho quy trình cơng bố án lệ Việt Nam Từ khoá: Án lệ; hiệu lực; nguyên tắc tiền lệ pháp; quy trình cơng bố án lệ Nhận bài: 25/10/2019 Hoàn thành biên tập: 29/12/2020 Duyệt đăng: 31/12/2020 CASE LAW IN THE UK AND SOME SUGGESTIONS FOR THE APPLICATION OF CASE LAW IN VIETNAM Abstract: The main source of law that forms the UK legal system is the case law The UK is known as the "cradle" of precedent and the stare decisis principle During the process of a trial, the UK judges must comply with the principle of stare decisis, also they are bounded by case law The Article clarifies some aspects regarding case law; the understanding of the term "case law" in the UK; the explanation why we need to apply case law; the principle of applying stare decisis, changes in its content and the validity of case law in the UK from its commencement up to now The paper also analyses the publication process of a case law in the UK, especially the process of forming law reports where the sentences are garthered and stored as precedents, thereby partly explains the long history of case law in UK, as well as introduces some suggestions for the process of proclaiming case law in Vietnam Keywords: Case law; validity; stare decisis; case law publication process Received: Oct 25th, 2019; Editing completed: Dec 29th, 2020; Accepted for publication: Dec 31st, 2020 Khái niệm “án lệ” hệ thống pháp luật Anh Trong hệ thống pháp luật Anh, liên quan đến án lệ, có hai thuật ngữ thường * Thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội E-mail: danghongtuyenhlu@hlu.edu.vn ** Thạc sĩ, Trường Đại học Luật Hà Nội E-mail: buiminhtrang@hlu.edu.vn TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 sử dụng “case law” “precedent” Từ điển thuật ngữ luật học Oxford đưa cách hiểu hai thuật ngữ sau: “case law” phận pháp luật đưa từ phán án, phân biệt với pháp luật thành văn; “precedent” án định án, thường ghi lại 69 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI tuyển tập án lệ (law report), sử dụng pháp lí để đưa định tương tự trường hợp sau Theo pháp luật Anh, án định tiền lệ có hiệu lực (authoritative precedent), thường có tính ràng buộc phải tuân thủ tiền lệ thuyết phục (persuasive precedent) (không buộc phải tuân theo).(1) Theo Peter De Cruz, “case law” sử dụng theo hai nghĩa khác Thứ nhất, theo nghĩa rộng, “case law” hiểu toàn quy định bất thành văn tuyên bố phát triển định tư pháp Bộ phận pháp luật gọi “jurisprudence” Pháp Thứ hai, theo nghĩa hẹp, “case law” đề cập phương thức sử dụng nguyên tắc pháp lí thiết lập, làm sở cho việc giải tình tương lai “Case law” theo nghĩa phương pháp sử dụng phát triển truyền thống common law Anh.(2) Như vậy, thấy án lệ Anh hiểu nguyên tắc pháp lí rút từ phán án, cung cấp tiền lệ hay sở pháp lí để thẩm phán giải vụ việc có tình tiết tương tự tương lai Vậy, cần áp dụng án lệ? Một số học giả cho rằng: xuất phát từ tư tưởng công nhà triết học Aristote “các trường hợp giống phải xử lí (1) Elizabeth A Martin (biên soạn), Oxford Dictionary of Law”, Oxford University Press, 2003, p 374 (2) Peter De Cruz, Camparative Law in A Changing World, Cavendish Publishing Limited, 1999, p 243 70 nhau” (Like cases must be decided alike),(3) luật gia Common law sử dụng triệt để cách thức để xây dựng áp dụng án lệ Kĩ thuật tư đặc thù thông luật tạo án lệ diễn dịch, quy nạp mà suy luận tương tự (“analogical thinking”), có nghĩa lấy tính giống làm tiêu chuẩn tương tự Một quy tắc án lệ gọi “ratio” hình thành dựa ba yếu tố: 1) tình tiết vụ việc (facts); 2) lí lẽ hay lập luận (reason); 3) định án (decision) Khi án giải vụ việc tạo hình mẫu hay phác thảo nên quy tắc chưa phải quy tắc hồn hảo Hay nói cách khác, quy tắc hay nguyên tắc án lệ hình thành phải trải qua hàng loạt vụ việc tương tự sau Các thẩm phán sau giải vụ việc cần phải xác định đánh giá lí lẽ tương tự, vụ việc tương tự áp dụng lí lẽ án trước để giải vụ việc, không tương tự khơng áp dụng.(4) Thực tế, khơng thể có hai vụ việc có tình tiết hồn tồn giống Tuy nhiên, tình tiết quan trọng hai vụ việc không khác nhau, thẩm phán buộc phải theo phán trước tồ án cấp cao Phán gọi tiền lệ pháp (precedent) nguyên tắc ràng buộc phán nguyên tắc tiền lệ pháp (3) Benjamin Johnson, Richard Jordan, Why Should Like Cases Be Decided Alike? A Formal Model of Aristotelian Justice, 2017, https://scholar.princeton.edu, truy cập 15/7/2020 (4) Đỗ Thanh Trung, Án lệ: Một số vấn đề lí luận thực tiễn, http://tks.edu.vn/, truy cập 15/7/2020 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI (stare decisis) Nếu có khác biệt tình tiết quan trọng, thẩm phán phán khác biệt với vụ việc trước Bên cạnh đó, hai học giả người Anh Catherine Elliott Frances Quinn cho án lệ bắt nguồn từ định thẩm phán trường hợp trước (quyết định bồi thẩm đồn khơng phải luật điển hình) Khi đưa phán cho vụ án, có hai nhiệm vụ bản: thứ nhất, xác định thật gì, có nghĩa điều xảy ra; thứ hai, pháp luật áp dụng kiện Việc thực nhiệm vụ thứ hai tạo án lệ, dựa quan niệm cho phán đưa dựa cách thức áp dụng luật cho tình tiết/tập hợp tình tiết cụ thể vụ việc với tình tiết tương tự vụ việc xảy sau nên áp dụng luật theo hướng vậy, theo nguyên tắc stare decisis (nguyên tắc tuân thủ quyết) Điều rõ ràng công việc cho phép thẩm phán giải thích luật, áp dụng luật cách khác mang tính dự báo, giúp cho người dân tuân thủ pháp luật cách dễ dàng hơn.(5) Bằng việc xem xét chứng, đánh giá tình tiết pháp lí dựa lập luận, giải thích nguyên tắc pháp lí, thẩm phán đưa định kết vụ kiện Những lập luận, giải thích nguyên tắc pháp lí mà dựa vào phán đưa gọi ratio decidendi – thuật (5) Catherine Elliott Frances Quinn, English Legal System, Pearson Longman, 2009, p 12 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 ngữ Latin có nghĩa “lí để định”, phần án, coi tiền lệ ràng buộc, hình thành nên án lệ Nguyên tắc tiền lệ pháp (stare decisis) nguyên tắc áp dụng án lệ Anh Trong luật gia châu Âu lục địa thường quy định pháp luật thành văn có sẵn, phương pháp suy diễn đưa kết luận cần thiết cho vụ việc mà họ xem xét luật gia Anh phải bắt đầu nghiên cứu từ tình tiết xảy ra, so sánh với nguyên tắc pháp lí tương ứng mà tồ đưa vụ trước từ án lệ có liên quan để tìm quy định có tính bắt buộc phải tn theo phương pháp quy nạp Chính vậy, án lệ Anh gắn liền với nguyên tắc tiền lệ pháp, có nghĩa “án lệ có giá trị ràng buộc thức vụ việc tương lai” (Doctrine of biding precedent),(6) hiểu việc tuân thủ phán trước không phá vỡ quy phạm pháp luật thiết lập án lệ.(7) Trên thực tế, nguyên tắc tiền lệ pháp đời từ khoảng kỉ XIII phải đến kỉ XVII, XVIII nguyên tắc trở thành bắt buộc Anh.(8) Nguyên tắc tiền lệ pháp có hai nội dung là: 1) xét xử án cấp (6) Nguyễn Văn Nam, “Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ thống pháp luật nước Anh”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 5/2007, tr 41 (7) Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật so sánh, Nxb Cơng an nhân dân, 2016, tr 260 (8) Micheal Bogdan, Luật so sánh, dịch tiếng Việt Lê Hồng Hạnh Dương Thị Hiền, Nxb Kluer Law & Taxation, 1994, tr 80 71 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phải tuân theo án lệ án cấp trên; 2) án tạo án lệ cần phải tuân thủ án lệ tạo Theo ngun tắc này, án cấp chịu ràng buộc ngun tắc pháp lí tồ án cấp đưa ghi nhận án xét xử vụ kiện khứ Toà án cấp hiểu Toà án tối cao Vương quốc Anh (Supreme court of the UK),(9) vị trí mà trước thuộc Thượng nghị viện (House of Lord); Toà phúc thẩm (Court of Appeal) Toà án cấp cao (High court) Tuy nhiên, án tồ án có giá trị ràng buộc mà có án xuất trở thành án lệ có giá trị ràng buộc Ví dụ: Tồ án cấp cao, khoảng 10% phán xuất coi án lệ Ở Toà phúc thẩm, số khoảng 25%.(10) Các tồ án Anh coi trọng gần có tuân thủ tuyệt đối nội dung thứ nguyên tắc tiền lệ pháp Bằng chứng hai định (9) Trong nhiều kỉ, Anh thẩm quyền xét xử phúc thẩm cuối thuộc Uỷ ban phúc thẩm Thượng nghị viện Uỷ ban tư pháp Hội đồng mật Trong đó, Uỷ ban tư pháp Hội đồng mật cấp xét xử phúc thẩm cuối số trường hợp định, đại đa số vụ phúc thẩm Uỷ ban phúc thẩm Thượng nghị viện giải Đây coi điểm đặc thù cấu trúc hệ thống tòa án Anh Kể từ ngày 01/10/2009, Tòa án tối cao Vương quốc Anh thức bước vào hoạt động với tư cách cấp xét xử phúc thẩm cuối Vương quốc Anh thức lấy lại thẩm quyền xét xử phúc thẩm từ Thượng nghị viện, quyền giải vụ việc phân định thẩm quyền phủ trung ương quyền địa phương từ Hội đồng mật (10) Micheal Bogdan, sđd, tr 95, 96 72 đưa vào năm 1970, vụ Cassel vs Broome vụ Miliangos vs Geoge Frank (Textiles) Ltd, Thượng nghị viện Anh phê bình gay gắt Tồ phúc thẩm từ chối áp dụng án lệ Thượng nghị viện.(11) Các phán Toà phúc thẩm Tồ cấp cao dù khơng có giá trị ràng buộc thông thường lại Thượng nghị viện tơn trọng phán tồ án cấp Tồ hình trung ương, Tồ địa hạt hay Tồ pháp quan… khơng thể trở thành án lệ có tính bắt buộc với tồ án khác Ngược lại với điều này, nội dung thứ hai nguyên tắc tiền lệ pháp dường lại khơng tn thủ chặt chẽ, chí việc tn thủ hay khơng cịn phụ thuộc vào quan điểm tồ có thay đổi theo thời gian Ví dụ trước Thượng nghị viện Anh tn thủ phán vài thập kỉ gần điều thay đổi Cụ thể, vào năm 1966, Thượng nghị viện Anh tuyên bố xem xét định có giá trị bắt buộc mà Thượng nghị viện đưa khứ, Thượng nghị viện có quyền “quyết định khác với định trước đây, họ có sở để thực điều đó”.(12) Điều sau “học tập” nhiều án khác Anh chí lan truyền, ảnh hưởng mạnh mẽ đến án quốc gia khác, đặc biệt án Mỹ Hiệu lực án lệ Anh Trong hệ thống pháp luật Anh, án lệ có giá trị ràng buộc thức vụ (11) Nguyễn Văn Nam, tlđd, tr 41 (12) Micheal Bogdan, sđd, tr 97 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI việc tương lai song nảy sinh vấn đề: đâu ranh giới án bắt buộc án không bắt buộc, phần bắt buộc phần không bắt buộc án lệ? Để phân biệt ranh giới án bắt buộc án khơng bắt buộc người ta dựa vào ngun tắc tiền lệ pháp, ranh giới để phân biệt phần bắt buộc hay không bắt buộc án lệ người ta dựa khác hai phần “Ratio decidendi” “Obiter dictum” “Ratio decidendi” (tiếng Latin có nghĩa “lí để định”) án hiểu sở lập luận quan trọng để đến phán quyết, nguyên tắc, quy phạm pháp luật dựa vào người thẩm phán định đương vụ việc xử Bộ phận án có giá trị ràng buộc “Obiter dictum” (tiếng Latin có nghĩa “những điều tiện nói thêm”) trái lại, phần bình luận, nhận xét ý kiến thẩm phán đưa trình xét xử vụ việc khơng phải lí lẽ cần thiết để đến phán quyết.(13) Chính vậy, phần khơng có giá trị ràng buộc (tuy nhiên, đơi khi, có giá trị thuyết phục đáng kể vị trí tồ án danh tiếng thẩm phán đưa định đó) Nguyên nhân khiến “Obiter dictum” khơng có giá trị bắt buộc cịn đưa mà khơng có kiểm nghiệm xem xét hậu thực tế từ phía thẩm phán Điều có nghĩa chưa xem xét cách kĩ lưỡng “Ratio decidendi”.(14) (13) Trường Đại học Luật Hà Nội, sđd, tr 261 (14) Micheal Bogdan, sđd, tr 93 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 Đôi việc phân định “Ratio decidendi” “Obiter dictum” dễ dàng, đặc biệt vị thẩm phán có ý thức rõ ràng vai trị người làm luật, xác định rõ ràng tuyên bố ông ta “obiter”, chẳng hạn cách nói: tơi muốn bổ sung tuyên bố bị đơn có tội vụ việc có diễn biến Mục đích câu tuyên bố coi “obiter” vị thẩm phán muốn giải thích minh họa lập luận ơng ta ví dụ khác phân biệt vấn đề nảy sinh vụ việc với vấn đề tương tự khác Tuy nhiên, đa số trường hợp, thẩm phán khơng có ý thức việc xây dựng phần “Ratio decidendi” rõ ràng tách biệt với phần “Obiter dictum” Trong vụ việc vậy, vị thẩm phán tạo án lệ ranh giới “Ratio decidendi” “Obiter dictum” mà thẩm phán vụ việc sau đó, luật sư thực hành, nhà nghiên cứu luật, sinh viên luật đối tượng khác nhiều nguyên nhân đưa phân biệt “Ratio decidendi” phán đưa cách vĩnh cửu Một vài thập kỉ chí vài trăm năm sau phán đưa ra, giá trị xã hội bị thay đổi dẫn tới việc số tình tiết trước coi khơng phù hợp đánh giá quan trọng Tồ án Anh đóng góp vào phát triển liên tục pháp luật không cách xem xét vụ việc trước chưa xem xét (các vụ việc chưa giải lần đầu) mà cách bãi bỏ 73 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI án lệ trước (overruling) phương pháp khác biệt tình tiết (distinguishing) vụ việc vụ việc án lệ Mặc dù tồ án Anh có quyền bác bỏ án lệ, nhiên thẩm phán thực quyền thay đổi pháp luật cách miễn cưỡng Nếu thẩm phán khơng tán thành án lệ cụ thể đó, họ né tránh cách khác biệt án lệ với vụ việc thẩm phán xem xét tình tiết chi tiết khác biệt coi đủ để không áp dụng án lệ vụ việc cụ thể.(15) Những định trước coi án lệ quan trọng, cách giá trị thực tiễn mà không cần có tồ án tun bố cách rõ ràng án lệ lạc hậu cần bác bỏ (những án lệ gọi cách hài hước “những án lệ khác biệt”) Điều có liên quan đến miễn cưỡng tồ án Anh việc cơng khai thừa nhận vai trò sáng tạo quy định pháp luật ưa chuộng “khám phá” quy định tồn ẩn kho án lệ quý giá Việc hình thành “Ratio decidendi” vụ việc đặc biệt khó khăn vụ việc phán tồ án có nhiều thẩm phán, thẩm phán khác có định với lí khác nhau, ví dụ có án Thượng nghị viện chứa đựng tới năm nguyên tắc pháp lí (ratio decidendi) mà dựa (15) Micheal Bogdan, sđd, tr 92 74 vào phán đưa ra.(16) Việc xác định “Ratio decidendi” cịn phức tạp hơn, gây khó khăn cho giới hành nghề luật ý kiến bất đồng xuất bản, nghiên cứu có giá trị định Cách viết án Sở dĩ đặt yêu cầu cách viết án tính rõ ràng, rành mạch, văn phong án ảnh hưởng đến trình áp dụng án lệ sau án trở thành án lệ Khơng có thẩm phán xác định trước án tuyên vụ việc thụ lí giải trở thành pháp lí cho thẩm phán dựa vào để đưa phán có tình tiết tương tự tương lai, hay nói cách khác án trở thành án lệ Tuy nhiên, lập luận, cách giải ghi nhận án trở thành án lệ, án làm rõ vấn đề pháp luật Khi đó, án trình bày thiếu rõ ràng, thiếu khoa học thể với lối văn phong cẩu thả gây khó khăn khơng nhỏ cho q trình áp dụng án lệ Hơn nữa, nguyên tắc ghi chép án lệ Anh không cho phép người ghi chép quyền biên tập lại án lệ Cách viết án Anh có khác án Toà án cấp cao (High Court) đưa án dài, chiếm nhiều dung lượng tuyển tập án lệ Ở Tồ án phúc thẩm, tồ chun trách lại có (16) J.P Price, The English Legal System, MacDonald and Evans, 1979, p 99 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI kiểu án Trong đó, Uỷ ban phúc thẩm Thượng nghị viện Anh trước đây, có tới năm kiểu viết án khác (thường gọi speeches).(17) Tuy nhiên, khác biệt cách viết án án khơng đáng kể Ở phương diện đó, cách viết án (style and form of judgments) tồ án cấp phúc thẩm khơng khác nhiều so với án cấp dưới.(18) Trong vụ kiện diễn toà, thẩm phán xem xét chứng cứ, nghe lời khai nhân chứng lập luận bên từ đưa định văn xác định bên thắng kiện Quyết định đưa dựa tin tưởng vào tình tiết thực tế xảy việc xác định cách thức áp dụng luật cho tình thẩm phán Quyết định văn gọi án, thường dài chứa đựng nhiều bình luận khơng hồn tồn liên quan đến vụ kiện, giải thích nguyên tắc pháp lí mà dựa vào thẩm phán đưa định Phần giải thích nguyên tắc pháp lí mà dựa vào thẩm phán đưa phán gọi “Ratio decidendi” Như trình bày trên, phần “Ratio decidendi” tạo thành tiền lệ mang tính ràng buộc (authoritative precedent), trở thành án lệ Tất phần cịn lại án, khơng thuộc phần “Ratio decidendi”, gọi “Obiter dictum” Đây thường nội dung thảo luận tình giả thuyết: ví dụ, thẩm phán nói “Jones làm điều (17) J.P Price, sđd, tr 98 (18) Peter De Cruz, tlđd, tr 248 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 này, làm điều đó, định vậy…” Ý kiến thẩm phán phần “Obiter dictum” tạo thành án lệ, thẩm phán tương lai phần chịu ảnh hưởng ý kiến coi tiền lệ thuyết phục (persuasive precedent) Như thấy, án thẩm phán Anh thường chứa đựng hai nội dung: phần lập luận (ratio decidendi) phần bình luận (obiter dictum) Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng án lệ Anh, nhiều thẩm phán dùng lí khơng xác định phần lập luận (ratio decidendi) án không xác định đâu lập luận để né tránh việc chịu ràng buộc phần lập luận án trước (án lệ) Điều xuất phát từ cẩu thả thẩm phán Anh trình viết án,(19) khơng xác định rõ hay phần “Ratio decidendi”, cịn “Obiter dictum”.(20) Công bố án lệ Anh Hằng năm Anh có hàng ngàn án đời Tuy nhiên, tất án trở thành án lệ phần lớn án số khơng cơng bố (unreported) Điều có nghĩa, chúng khơng tìm thấy tuyển tập án lệ (law report) Anh, thơng thường lí án khơng liên quan đến điểm hay vấn đề quan trọng pháp luật (19) J.P Price, sđd, tr 98 (20) Rene David, Những hệ thống pháp luật giới đương đại, dịch tiếng Việt Nguyễn Sỹ Dũng Phạm Đức Lam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh, 2003, tr 280 75 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Theo thống kê, toàn số án Tồ án tối cao cơng bố trở thành án lệ, phần lớn án Toà án phúc thẩm trở thành án lệ, số Tồ án cấp cao chiếm phần nhỏ.(21) Các biên tập viên loạt tuyển tập án lệ người định có nên đưa án vào tuyển tập án lệ thẩm phán đưa án đó: “Để xác định án đáng đưa vào tuyển tập, án phải đưa nguyên tắc quy định pháp luật, sửa đổi nguyên tắc pháp luật hành giải vấn đề nghi vấn pháp luật Điều bao gồm việc giải thích đạo luật vụ việc quan trọng minh hoạ, áp dụng nguyên tắc pháp lí thừa nhân Do vụ việc dựa tình tiết riêng khơng thể lựa chọn xuất bản”.(22) 5.1 Các tuyển tập án lệ (law reports) Ở Anh, án trở thành án lệ ghi chép, tập hợp vào tuyển tập án lệ (Law Report) Đây coi dấu hiệu hình thức để nhận biết án có phải án lệ hay khơng Trước năm 1865, tuyển tập án lệ Anh cá nhân xuất riêng (21) “Understanding UK Case Law”, https://www soas.ac.uk, truy cập 18/7/2020 Theo số liệu thống kê trước đây, tồn Uỷ ban phúc thẩm Thượng nghị viện Anh, tỉ lệ án án hệ thống án Anh công bố trở thành án lệ là: 75% số án Uỷ ban phúc thẩm Thượng nghị viện, 25% số án Toà án phúc thẩm 10% số Toà án cấp cao, Rene David, sđd, tr 281) (22) Understanding UK Case Law, tlđd, tr 76 Chúng nhắc đến tên cá nhân tập hợp biên soạn chúng gọi chung “Nominate Reports” Phần lớn án cổ tìm thấy tuyển tập mang tên English Reports All England Law Reports Reprints Năm 1865, Đoàn Luật sư Anh (The Bar Council) thành lập Hội đồng hợp tuyển chọn án lệ (Incorporated Council of Law Reporting) xuất loạt tuyển tập án lệ thức Law Reports (Official Law Reports) - loạt tuyển tập đơn lẻ chứa đựng án tất án cấp Anh Các phán loạt tuyển tập trích dẫn tồ án nhiều tuyển tập án lệ khác đời trước Sau đó, hàng loạt tuyển tập án lệ nhà xuất khác đời mang tính cạnh tranh cao, tuyển tập tiếng All England Law Reports, Weekly Law Reports tuyển tập án lệ thuộc lĩnh vực luật chuyên ngành cụ thể khác.(23) Quy trình án coi án lệ Anh sau thẩm phán tuyên có hiệu lực thức xuất vào tuyển tập án lệ thức trải qua nhiều giai đoạn khác Đầu tiên, án sau thẩm phán tuyên báo đưa tin (báo The Times thường đưa tin khoảng 10% án tồ án ngày) Tiếp đó, trước án xuất tuyển tập án lệ chuyên biệt (Specialised Law Reports), số tạp chí chuyên ngành đăng tải ngắn gọn nội dung (23) Understanding UK Case Law, tlđd, tr TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI vụ việc xử, ví dụ tạp chí như: Tạp chí Luật sư tư vấn (The Solicitors Journal), Tạp chí Luật (The New Law Journal) Tuy nhiên, nội dung đăng tải tạp chí chun ngành khơng có giá trị tin cậy tồ án Một thời gian sau, toàn văn án xuất hai hai loạt Tuyển tập án lệ mang tên All England Law Reports Weekly Law Reports Cuối cùng, án có giá trị thức xuất vào loạt Tuyển tập án lệ thức nước Anh - Law Reports Quá trình để án ghi nhận vào Tuyển tập án lệ thức Law Reports thường khoảng tháng kể từ vụ việc xử xong.(24) Như vậy, thấy thứ bậc tuyển tập án lệ Anh xét độ tin cậy theo thứ tự từ xuống là: Law Reports, Weekly Law Reports, All England Law Reports cuối số tuyển tập chuyên biệt 5.2 Việc ghi chép án lệ Như trình bày trên, Anh, từ kỉ XIX trở trước, việc ghi chép án cá nhân thực mà không quan xét xử vụ án kiểm tra lại trước công bố Hơn nữa, chất lượng việc ghi chép hồn tồn phụ thuộc vào khả trình độ người ghi chép Do vậy, số vụ án khơng áp dụng thiếu tính khoa học Để giải vấn đề này, năm 1865, Anh thành lập hội đồng ghi chép án lệ có tên Incorporated Council of Law Reporting với mục đích ghi lại cách trung (24) Understanding UK Case Law, tlđd, tr TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 thực tình tiết vụ án quan điểm thẩm phán với định (đặc biệt định án cấp cao) Về nguyên tắc, sau ghi chép án lệ phải án nơi phán kiểm tra lại trước xuất Trên thực tế, hầu hết vụ án quan trọng, điển hình đặc biệt vụ án cấp cao xét xử ghi lại cách chi tiết Sau đó, người có thẩm quyền theo luật định định vụ án lưu lại để làm sở cho việc xét xử sau Hiện nay, Anh nước theo truyền thống common law lập quan chuyên trách ghi chép án lệ Như vậy, vụ án quan có thẩm quyền ghi chép lại vào văn (Law Report) cách hợp pháp trở thành nguồn luật quốc gia Một nguyên tắc ghi chép án lệ việc ghi chép phải đầy đủ, chi tiết, đồng thời phải giúp người tra cứu tìm án lệ cách nhanh chóng xác Vì ghi chép tình tiết vụ án, nhận định phân xử án vụ án nội dung sau phải thể phần đầu án lệ: tên bên vụ việc, năm án phán quyết, số tập văn tuyển tập án lệ năm, chữ viết tắt tuyển tập án lệ, số trang bắt đầu ghi nhận án tuyển tập án lệ.(25),(26) Ví dụ: Smith v Jones [1998] WLR 123 Tên vụ án: Tên vụ án tên nguyên đơn (bên khởi kiện/ kháng cáo) tên bị đơn (25) Rene David, sđd, tr 281 (26) Understanding UK Case Law, tlđd, tr 77 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI vụ án (thường viết nghiêng) Trên nguyên tắc tên nguyên đơn thường đặt trước, tên bị đơn viết sau Tên bên ghi cụ thể viết tắt, tên bên in đậm gạch chân Đối với vụ án mà luật pháp không cho phép viết tên đầy đủ đương lí bí mật (đặc biệt vụ án liên quan đến trẻ em, người tàn tật) tên bên viết tắt Tên bên đối kháng ngăn cách chữ “v” (là chữ viết tắt chữ Versus, tiếng Latin có nghĩa “kiện”, “chống lại” vụ dân lại dùng chữ “và”) Các vụ việc hình thường bắt đầu chữ RI R (ký hiệu nhà vua - Rex Nữ hồng - Regina) chữ “v” có nghĩa kiện “chống lại”, ví dụ: R v Smith Năm án phán vụ án: ghi liền sau tên vụ án trích dẫn, năm phán cho vào ngoặc đơn Cần phân biệt hai cách ghi năm phán khác nhau: Cách ghi số năm phán nằm ngoặc đơn; trường hợp thời gian phán yếu tố không quan trọng việc tra cứu án lệ (tuyển tập án lệ có tập năm xuất bản), ví dụ: R v Lynch (1996) 50 Cr.App.R 59 Cách ghi số năm nằm ngoặc vng: Trong trường hợp số năm có ý nghĩa quan trọng để tìm án lệ (năm xuất đó, tuyển tập án lệ có nhiều tập khác nhau), ví dụ: Templeton v Jacobs [1966] WLR 1433 Số tập văn tuyển tập án lệ năm: Trong trường hợp năm tuyển tập án lệ có nhiều tập xuất Tên viết tắt văn ghi chép: Mỗi 78 tuyển tập án lệ có chữ viết tắt riêng tuyển tập án lệ Ví dụ: án lệ Templeton v Jacobs [1966] WLR 1433, đó, chữ WLR chữ viết tắt Tuyển tập Weekly Law Reports Trong đó, loạt tuyển tập án lệ Law Reports lại có cách ghi riêng theo kí hiệu án phán cho án xuất Mỗi ban tồ cấp cao có báo cáo riêng, phân biệt chữ viết tắt Ví dụ: Q.B Tồ Nữ hồng; C.H Toà Đại pháp F Fam Tồ Gia đình Các báo cáo định kì có ký hiệu A.C (viết tắt từ Appeal Case: án phúc thẩm) định phúc thẩm C.A (Court of Appeal) Số trang ghi nhận án tuyển tập án lệ: Đôi người ta ghi số thứ tự trang số thứ tự trang cuối văn ghi lại án lệ Một số gợi mở cho việc xây dựng áp dụng án lệ Việt Nam Liên hệ với Việt Nam, xuất phát từ khác truyền thống pháp luật tư pháp lí luật gia hai quốc gia, thấy Việt Nam Anh có nhiều điểm khác biệt tiêu chuẩn án lệ, quy trình cơng bố án lệ cách viết án Từ khác biệt này, đưa số kinh nghiệm Anh mà Việt Nam học hỏi để việc xây dựng áp dụng án lệ hiệu Thứ nhất, tiêu chí án lệ Như trình bày trên, Anh, án để đưa vào tuyển tập án lệ thìbản án phải đưa nguyên tắc quy định pháp luật, sửa TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI đổi nguyên tắc pháp luật hành giải vấn đề nghi vấn pháp luật Điều bao gồm việc giải thích đạo luật vụ việc quan trọng minh hoạ, áp dụng nguyên tắc pháp lí thừa nhân Như vậy, án dựa tình tiết riêng vụ việc khơng thể lựa chọn xuất Tiêu chí cốt lõi án lệ phải chứa đựng nguyên tắc pháp lí mới, giải pháp pháp lí (có thể hồn tồn sửa đổi nguyên tắc, giải pháp pháp lí hành) làm rõ nghi vấn cách áp dụng quy định pháp luật hành (giải thích pháp luật) Ở Việt Nam, theo hướng dẫn Điều Nghị số 04/2019/NQ-HĐTP ngày 18/6/2019 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ (sau gọi tắt Nghị số 04), án lệ lựa chọn phải đáp ứng tiêu chí sau: “1 Có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau, phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lí nguyên tắc, đường lối xử lí, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể thể lẽ công vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể; Có tính chuẩn mực; Có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử” Có thể thấy, theo quy định khoản 1, tương tự Anh, án lệ Việt Nam cần đạt tiêu chí có giá trị giải thích pháp luật (có giá trị làm rõ quy định pháp luật cịn TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 có cách hiểu khác nhau) đưa nguyên tắc pháp lí, giải pháp pháp lí (thể lẽ công vấn đề chưa có điều luật quy định cụ thể) Tuy nhiên, tiêu chí “phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lí nguyên tắc, đường lối xử lí, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể” dường quy định thừa Đó yêu cầu bắt buộc chung án thơng thường Do đó, để quy định khoản Điều Nghị số 04 gọn, tránh thừa khơng cần thiết có tiêu chí Ngồi ra, tiêu chí “Có tính chuẩn mực” quy định khoản chưa có cách hiểu cụ thể, rõ ràng Bản án hay nguyên tắc pháp lí coi có tính chuẩn mực? Bản án có hiệu lực pháp lí coi có tính chuẩn mực chưa hay phải án án cấp trên, tuyên thẩm phán có uy tín có nhiều năm kinh nghiệm hành nghề? Nếu xác định “tính chuẩn mực” theo tính mới, có tính chất hướng dẫn, định hướng áp dụng pháp luật cách thống lại trùng với tiêu chí quy định khoản Theo kinh nghiệm Anh, cách đơn giản, họ xác định án án cấp (Toà án Tối cao, án phúc thẩm, Toà án Cấp cao) trở thành án lệ Trong đó, theo tinh thần Nghị số 04 án, định tồ án nào, bao gồm án nhân dân cấp huyện, lựa chọn để cơng bố án lệ Thực tiễn Việt Nam lại cho thấy, hầu hết số 39 án lệ công bố (tính đến tháng 8/2020) có nguồn 79 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI án, định tồ án cấp trên.(27) Như vậy, để tiêu chí án lệ đơn giản rõ ràng thay quy định tiêu chí “có tính chuẩn mực”, hướng dẫn Nghị số 04 nên rõ phạm vi án lựa chọn trở thành án lệ án, định án cấp (Toà án nhân dân tối cao, Toà án nhân dân cấp cao án nhân dân cấp tỉnh) Thứ hai, cách viết án Thực tế án Việt Nam, đa số án, định tồ án cịn tập trung vào nội dung mang tính “sự vụ”, lập luận thẩm phán đường lối giải vụ việc thiếu nội dung mang tính khái qt cao nên khó lựa chọn nhiều án lệ có chất lượng tốt.(28) Do đó, cần có thay đổi cách viết án thẩm phán Các lập luận thẩm phán phải thể rõ ràng có giá trị vận dụng để giải vụ việc tương tự tương lai Kinh nghiệm cách viết án thẩm phán Anh, án chứa đựng hai nội dung: phần lập luận phần bình luận gợi ý đáng tham khảo Mỗi án có phân biệt rõ ràng phần lập luận phần bình luận giúp cho quy trình xây dựng án lệ diễn nhanh chóng hơn, thẩm phán sau vận dụng án lệ thuận tiện hơn./ (27) https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/anle, truy cập 15/7/2020 (28) Chu Thành Quang, “Án lệ theo quy định Việt Nam định hướng phát triển”, Tài liệu Toạ đàm án lệ Toà người chưa thành niên, Toà án nhân dân tối cao, tháng 12/2016 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO Benjamin Johnson, Richard Jordan, Why Should Like Cases Be Decided Alike? A Formal Model of Aristotelian Justice, 2017, https://scholar.princeton.edu Catherine Elliott Frances Quinn, “English Legal System”, Pearson Longman, 2009 Elizabeth A Martin (biên soạn), “Oxford Dictionary of Law”, Oxford University Press, 2003 J.P Price, The English Legal System, MacDonald and Evans, 1979 Micheal Bogdan, Luật so sánh, dịch tiếng Việt Lê Hồng Hạnh Dương Thị Hiền, Nxb Kluer Law & Taxation, 1994 Peter De Cruz, “Camparative Law in A Changing World”, Cavendish Publishing Limited, 1999 Rene David, “Những hệ thống pháp luật giới đương đại”, dịch tiếng Việt Nguyễn Sỹ Dũng Phạm Đức Lam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Văn Nam, “Nghiên cứu so sánh nguồn luật án lệ hệ thống pháp luật nước Anh”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 5/2007 Chu Thành Quang, “Án lệ theo quy định Việt Nam định hướng phát triển”, Tài liệu Toạ đàm án lệ Toà người chưa thành niên, Toà án nhân dân tối cao, tháng 12/2016 10 Đỗ Thanh Trung, Án lệ: Một số vấn đề lí luận thực tiễn, http://tks.edu.vn/ TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 8/2020 ... án tính rõ ràng, rành mạch, văn phong án ảnh hưởng đến trình áp dụng án lệ sau án trở thành án lệ Khơng có thẩm phán xác định trước án tuyên vụ việc thụ lí giải trở thành pháp lí cho thẩm phán... trình cơng bố án lệ cách viết án Từ khác biệt này, đưa số kinh nghiệm Anh mà Việt Nam học hỏi để việc xây dựng áp dụng án lệ hiệu Thứ nhất, tiêu chí án lệ Như trình bày trên, Anh, án để đưa vào tuyển... số án Tồ án tối cao cơng bố trở thành án lệ, phần lớn án Toà án phúc thẩm trở thành án lệ, số Toà án cấp cao chiếm phần nhỏ.(21) Các biên tập viên loạt tuyển tập án lệ người định có nên đưa án