sổ 6b(327)-2022 NGƠN NGỮ & ĐỜI SĨNG 79 [NGOẠI NGỪ VÓI BÁN NGŨỊ QUAN ĐIỂM CỦA NGƯỜI HỌC VÈ VIỆC SỬA LỖI TRONG DIỄN ĐẠT NĨI NGUYỄN HỮU BÌNH * TĨM TÃT: Mục tiêu nghiên cứu tìm hiểu quan điểm cùa người học ngoại ngữ việc sửa lơi diên đạt nói Đê tìm hiêu vấn đề này, thực khảo sát ý kiến 662 sinh viên Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nằng thuộc năm học học ngoại ngữ khác Kêt phân tích liệu thu thập cho thây sinh viên hỏi ý thức trách nhiệm việc sửa lỗi mong muôn tự sửa lỗi mà bàn thân mắc phải Hơn nữa, đa số sinh viên đồng ý với việc bạn học sửa lỗi sai cho nhau, coi trọng việc sửa lỗi giáo viên Liên quan đên phương pháp sửa lỗi, kĩ thuật tường minh yêu thích kĩ thuật lặp lại u thích TỪ KHỐ: Quan điểm người học; mắc lồi; sửa lỗi; diễn đạt nói; phương pháp NHẬN BÀI: 13/4/2022 BIÊN TẬP-CHỈNH SỬA-DUYẸT ĐANG: 11/6/2022 Đặt vấn đề Trong q trình học ngoại ngữ, người học có lỗi sai điều khơng thể tránh khỏi Nói cách khác, mắc lồi sửa lỗi phần khơng thể thiếu dạy học ngoại ngữ Nhìn khía cạnh tích cực, việc mắc lồi sửa lỗi giúp người học nhận điểm chưa hồn thiện có kế hoạch điêu chinh vậy, ngày tiên ưong trinh học Ở góc độ khác, người học có thê có cảm giác khơng an tâm, chí mât dân động học tập mác lồi thực hành ngoại ngữ học Chỉnh sửa lôi người học măc phải thực hai hình thức phơ biên hình thức nói hình thức viêt Tuy nhiên, có ý kiên cho răng, sửa lỗi bàng hình thức nói thường quan tâm hom ưong nhiều lĩnh vực vấn đề liên quan nhiều đến giáo viên họ phải đưa định phản tức hay khơng qut định nên sử dụng kĩ thuật sử lôi trường họp cụ thê Việc mắc lỗi (nói hay viết) người học việc chinh sửa lỗi giáo viên mối quan tâm nhiều nhà nghiên cứu Nhưng thực tế chưa có nhiều nghiên cứu đề cập đến nhìn nhận người học việc chinh sửa lỗi Trong đó, mói tương quan quan điểm (beliefs, perceptions) hành vi (behaviour) chứng minh nhiêu cơng trình Chính lẽ đó, nghiên cứu chúng tơi tập trung vào việc tìm hiêu cách nhìn nhận người học việc chình sửa lỗi diễn đạt nói nhàm cung cấp thơng tin liên quan đến việc sửa lỗi nói chung, kĩ thuật sửa lỗi trách nhiệm giáo viên người học việc sửa lỗi diễn đạt nói Cơ sở lí thuyết 2.1 Khái nhiệm lỗi học ngoại ngữ 2.1.1 Định nghĩa Galisson Coste (1976) định nghĩa “lỗi đa dạng sai lầm hay cách biệt so với chuẩn mực mà thân đa dạng Việc phân biệt sai tuỳ thuộc vào chuẩn mực chọn lựa” [tr.215] Trong lĩnh vực giảng dạy ngoại ngữ, nhà nghiên cứu thường đề cầp đến hai khái niệtn có nhiều điểm tương đồng, “lỗi” (mistake) “sai lầm” (error) Theo Corder (1967), “sai lâm” sai lệch so với chuân mực hệ thống ngôn ngữ liên quan đến ngữ nàng (competence) người học, đó, “lỗi” liên quan mật thiet đến ngữ thi (performance) Trong nghiên cứu này, sử dụng “lỗi”, “lỗi sai” đồng nghĩa với “sai lầm” để chi “dạng thức ngôn ngữ haỵ tập hợp dạng thức ngôn ngữ mà, bối cảnh điểu kiện tương đồng, người ngữ khơng sử dụng” [Lennon, 1991, tr.32], 2.1.2 Sửa lỗi * TS; Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nang; Email: nhbinh@ụfl.udn.vn 80 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG Số 6b(327)-2022 Nhiều nhà nghiên cứu thống lồi sửa lỗi phần tất yếu q trình dạy học ngơn ngữ nói chung ngoại ngữ nói riêng Theo Amara (2015), sửa lỗi hình thức phản hồi đến người học vê cách thức sử dụng ngôn ngữ họ Tác giả cho khơng giáo viên có thê phủ nhận việc sửa lôi cho người học họ nói hay viêt nhiệm vụ khó khăn lĩnh vực thụ đãc ngơn ngữ Đê sửa lỗi, giáo viên có nhiêu phương pháp khác Rigaud-Koltzsch (2019) phân loại cách thức sửa lỗi sau: - Không sửa lỗi: Trong trường hợp này, thiết phải thông báo trước với người học họ không sửa lôi viêt hay nói (tự do) - Can thiệp tức thì: cách chỉnh sừa cung cấp hình thức đúng, có hay khơng có giài thích lỗi sai - Can thiệp sau: lồi ghi lại chỉnh sửa sau người học hoàn thành viết hay nói - Sừa lồi chiến lược: bàng cách khuyến khích người học tự sửa lồi (dùng cừ chi để báo hiệu lỗi sai) cách bình luận, đặt câu hịi Làm việc nhóm: phương pháp cho phép phân tích, xử lí hạn chế lỗi sai Tác già lưu ý q trình sửa lơi q trình đơng hành người học viêt hay nói họ, khuyến khích họ hành động giảm thiểu khía cạnh tiêu cực cùa lỗi sai 2.1.3 Cách nhìn cùa người học việc sứa loi diễn đạt nói Việc nghiên cứu cách nhìn người học việc sửa lồi ngày thu hút quan tâm nhà sư phạm, nhà khoa học Bằng nhiều cách tiếp cận khác nhau, tác giã tập trung tìm hiêu thái độ, sở thích, nhận thức kì vọng người học việc sừa lồi mà họ mắc phải thực hành ngôn ngừ học Trong nghiên cứu thực Trường International College, Đại học Suan Sunandha Rajabhat (Thái Lan), Papangkom (2015) khảo sát ý kiên sinh viên năm thứ nhât thơng qua bảng hịi phịng vấn liên quan đen tính cần thiết, tần suất, thời diêm, loại lồi, kĩ thuật sửa lỗi Tác giả kêt luận, theo ý kiên sinh viên, lỗi sai cân phai chình sừa việc chinh sừa lơi chì nên thực sau sinh viên hồn thành nói cua Ngồi ra, lơi sai làm người nghe khơng hiểu ý người nói hay lỗi thường gặp nhât thiết phải chinh sưa Sinh viên người Thái Lan nghiên cứu cho giáo viên nên người chỉnh sưa lồi sai mà người học măc phải Cuôi cùng, tác giả khăng định có khác nam nữ sinh viên cách nhìn nhận việc sửa lồi Eyengho Fawole (2017) tập trung tim hiểu quan điểm cùa học sinh trung học người Nigeria kĩ thuật chinh sửa lồi diễn đạt nói Theo kết nghiên cứu, học sinh tin giáo viên nên sửa lỗi sai liên quan đến ngữ dụng, âm vị từ vựng Mặc dù nghiên cứu chi liên quan đến kĩ nặng nói tác giả khuyên cáo giáo viên nên sử dụng kĩ thuật sửa lôi hữu hiệu nhăm nàng cao lực nói viết học sinh Thực nghiên cứu đối tượng người Đông Á học tiếng Thái Lan ngoại ngữ, Wiboolyasarin cộng (2020) den ket luận ràng, diễn đạt lại câu nói cua sinh viên với hình thức lỗi sai (recast) kĩ thuật thường giáo viên sử dụng nhât Tuy nhiên, sinh viên lại thích giáo viên chí sửa lỗi (explicite correction) Sinh viên có xu hướng muốn giáo viên sửa lồi sai cách riêng tư mong muốn bạn bè sửa lồi cho Nghiên cứu cho thấy khác biệt có ý nghĩa thống kê nhóm sinh viên người Trung Quốc, người Hàn Quốc người Nhật Bản liên quan đến yêu cầu làm rõ, lặp lại, không ý đến lồi, sửa lồi đồng đẳng, sửa lỗi công khai, sửa tât lồi sai, tập làm thêm địa diêm sửa lôi Thông qua khảo sát bảng hỏi 97 sinh viên vấn sinh viên người Liban, Milad Mohammadzadeh (2021) tìm hiêu thái độ người học vê chinh sửa lơi sai diên đạt nói Ket nghiên cứu cho thấy sinh viên tham gia kháo sát thích giáo viên sừa lỗi sai, tự sửa lồi, nhận thức trách nhiệm sửa chữa lỗi sai người học Tuy nhiên, sinh viên yêu thích kĩ thuật khơi gợi (elicitation) lặp lại (repetition) Vê thời diêm, sinh viên thích sừa lồi sai sỗ 6b(327)-2022 NGƠN NGỮ & ĐỜI SĨNG 81 tức sau hồn thành nói Nghiên cứu khẳng định khác biệt nam sinh viên nữ sinh viên khơng có ý nghĩa thống kê Phương pháp nghiên cứu Đê thực mục tiêu nghiên cứu, sử dụng cách tiếp cận định lượng với phương pháp phân tích thống kê liệu thu thập thông qua bảng hỏi 3.1 Câu hỏi nghiên cứu Nghiên cứu tập trung trà lời câu hỏi nghiên cứu, gồm: 1/Sinh viên nhìn nhận việc giáo viên bạn học sửa lỗi?; 2/Sinh viên nhìn nhận kĩ thuật sửa lỗi thời điểm sửa lỗi?; 3/ Sinh viên nhìn nhận trách nhiệm việc sửa lỗi? 3.2 Công cụ thu thập liệu Đê thu thập liệụ phục vụ nghiên cứu, sử dụng bảng hỏi Hassan (2017) xây dựng Bảng hỏi bao gồm 36 biến quan sát (items) dạng Likert điểm, với lựa chọn trả lời thay đôi từ “Hồn tồn khơng đơng ý” đên “Hồn tồn đồng ý”, cấu trúc Bảng hỏi thể Bảng Bảng Câu trúc bảng hịi Nhóm biến quan sát Biến quan sát Sửa lỗi đồng đắng 1,5,6, 12, 17, 18, 19, 22, 28,31 Giáo viên sửa lỗi 2, 7, 8, 10, 26, 30, 34,35,36 Kĩ thuật sửa lỗi khác 3, 4, 9, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 25, 29 Thời điếm sửa lỗi 11,24,32 Tự sửa lỗi 27 Trách nhiệm người học 33 3.3 Mầu khảo sát Vì đối tượng khảo sát sinh viên nên chọn phưong pháp lấy mẫu theo chùm (cluster sampling) Đây phương pháp lấy mẫu xác xuẩt Theo đó, chúng tơi thực khảo sát theo đơn vị lớp Thông tin sơ cấp thu thập trực tuyến ứng dụng Google Forms Tông cộng thu 662 câu trả lời sinh viên Trường Đại học Ngoại ngữ (ĐHNN), Đại học Đà Năng (ĐHĐN) thuộc năm 1, 2, 3, và ngành học khác Đặc điểm mẫu nghiên cứu thể Bảng Bảng Đặc điểm mẫu nghiên cứu Đặc điểm Số lượng Tỉ lệ (%) Nam 40 6,0 Giới tính Nữ 622 94,0 Năm 283 42,7 Năm 185 27,9 Năm học Năm 94 14,2 Năm 100 15,1 Tiếng Anh 137 20,7 Tiếng Hàn 176 26,6 Tiếng Nga 25 3,8 Ngoại ngữ học Tiếng Nhật 87 13,1 Tiếng Pháp 94 14,2 Tiểng Thái 68 10,3 Tiếng Trung 75 11,3 Tổng 662 100 Kết nghiên cứu thảo luận 4.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo Độ tin cậy thang đo đánh giá thông qua số Cronbach’s Alpha Kết Cronbach’s Alpha lần thứ đạt 0,88, hoàn toàn đạt yêu cầu Tuy nhiên, hệ số tương quan biến-tổng biến 82 NGÔN NGỮ & ĐỜI SÓNG Số 6b(327)-2022 quan sát số số 15 nhỏ 0,3- Do đó, chúng tơi loại hai biến quan sát giá trị Cronbach’s Alpha lần thứ hai không thay đổi 4.2 Kết phân tích số liệu 4.2 l.Sừa lơi đơng đăng Trong nghiên cứu này, giá trị trung binh nhóm biến quan sát “Sửa lồi đồng đẳng” 3,49 (M=3,49; SD=0,55) Ket cho thấy sinh viên có nhìn tích cực với việc bạn học sửa lỗi sai cho Theo đánh giá sinh viên tham gia khảo sát, việc học tập hiệu bạn học tham gia sửa lồi sai (với 76,3% đông ý) Hơn nữa, 58,2% ý kiên đông ý bạn học có thê sừa lỗi tốt họ hiểu điều mà thân hay chưa hiểu rõ Ngoài ra, 55% sinh viên hỏi cho biết việc bạn lớp sửa lồi sai không làm người phạm lồi cảm thấy ngượng ngùng hay mặt thái độ việc sửa lỗi đồng đăng, 72,5% ý kiến đồng ý ràng bạn học nhiệt tinh sửa lỗi cho 59,1% cho bạn học quan tâm đên việc sửa lỗi đồng đăng Với xu lấy người học làm trung tâm giáo dục học đại, tham gia tích cực cùa người học ngày khuyến khích, đó, sửa lỗi đồng đăng ngày trở nên phô biến Trong bối cánh nghiên cứu, cho người học thấm nhuần câu tục ngữ mà cha ông đẽ lại: “Học thầy không tày học bạn” Điều giái thích cho mối quan tâm cùa người học đến việc sừa lỗi đống đẳng tham gia nhiệt tình vào việc sửa lỗi cho Tuy nhiên, kết nghiên cứu chúng tơi có điếm khác biệt với Hassan (2017) tác giả kết luận đa số người học không chọn lựa phương pháp sừa lồi đồng đảng họ cho bạn học khơng đủ kiến thức đê sứa lỗi sai 4.2.1 Giáo viên sửa lỗi Ket phân tích cho thấy sinh viên coi trọng việc giáo viên sửa lỗi sai (M=3,26; SD=0,66) Một cách chi tiết hơn, 84% sinh viên hỏi cho rang việc học hiệu giáo viên sửa lồi sai 86,3% thích giáo viên sừa lỗi Như có thê thấy vai trị khơng phủ nhận giáo viên việc sửa lỗi mà người học măc phải thực hành ngôn ngữ học Thật vậy, Khansir Pakdel (2018) đặc biệt nhấn mạnh trách nhiệm giáo viên khẳng định: “Trong thực te, sừa loi phán hồi cùa giáo viên " [tr 189] Vai trò quan trọng giáo viên việc sửa lồi sai lần xác nhận nghiên cứu 53% sinh viên hỏi không đông ý với quan diêm chi giáo viên quan tâm đên việc sửa lỗi 47,8% không cho giáo viên có đủ kiến thức đe sửa lỗi 4.2.1 Kì thuật sửa loi Kết tổng hợp ý kiến đồng ý người tham gia khảo sát liên quan đến kĩ thuật sửa lỗi trình bày Bảng Từ đó, có thê thây rõ việc cung câp phương án cho người học quan tâm với 89,8% sinh viên hỏi cho rang cần đưa phương án lồi sai 85,8% trí cần lỗi sai phương án cùa lỗi sai Nhiêu tác giả cho kĩ thuật sửa lỗi tường minh (exlicite correction) kĩ thuật thường sử dụng nhât hiệu chứng minh Quả vậy, nghiên cứu đôi tượng sinh viên Iran học tiêng Anh ngoại ngữ, Dabaghi (2008) kết luận sinh viên nhận sửa lỗi tường minh có kết học tập cao hẳn sinh viên nhận sửa lỗi hàm ẩn (implicite correction) Ngoài ra, việc giải thích lỗi sinh viên trơng chờ cỏ 90,5 ý kiến tán đồng Việc giải thích lơi, theo nên hiểu theo nghĩa rộng, phần phân tích lỗi sai (error analysis) theo tiến trình gồm 04 bước Ellis (1994) đề nghị Việc giải thích rõ ràng giúp người học nhận thức nguyên nhân lôi sai cách thức đê ngăn ngừa việc măc lỗi Ở chiều ngược lại, sinh viên khơng có xu hướng chọn kĩ thuật lặp lại (repetition) Kêt tương đồng với số nghiên cứu thực hiệu kĩ thuật lặp lại chứng minh bàng thực nghiệm Quả vậy, so sánh kết nhóm thực nghiệm nhóm đối chứng, Bùyiikbay & Vamosfadrani (2010) kết luận nhóm thực nghiệm, áp dụng kĩ thuật lặp lại sửa lỗi sai, cho kết kiêm tra cao Như vậy, có thê nói lặp lại kĩ thuật hữu ích góp phần vào q trình thụ đắc ngơn ngừ số 6b(327)-2022 STT 10 11 NGƠN NGỮ & ĐỜI SĨNG Bảng Kết phân tích liên quan đến kĩ thuật sửa loi Biến quan sát Tơi thích bạn lớp/ giáo viên sửa lỗi giải thích lỗi Tơi thích bạn lớp/ giáo viên đưa phương án lỗi Tôi thích bạn lớp/ giáo viên đưa lỗi sai phương án đê lựa chọn Tơi thích giáo viên/ bạn lớp lặp lại phương án lỗi Tơi thích giáo viên/ bạn lớp yêu cầu tự sửa lỗi cách nói "sorry?" hay "excuse me?" đôi với tiếng Anh cấu trúc tương đương ngoại ngữ khác Tơi thích giáo viên/ bạn lớp lặp lại toàn câu nói nhân mạnh phân sai đê tơi dễ nhận Tơi thích giáo viên/ bạn lớp lặp lại phương án lỗi với giọng nhân mạnh Tơi thích bạn lớp/ giáo viên lặp lại phần sai sót với giọng nhấn mạnh để giúp tơi nhận lỗi Tơi thích bạn lớp/ giáo viên lặp lại câu chứa lỗi sai với giọng nhấn mạnh u cầu tơi nói lại Tơi thích giáo viên/ bạn lớp lặp lại phần lỗi câu nói với giọng điệu nhấn mạnh Tơi thích giáo viên/' bạn lớp lặp lại câu nói có lỗi đợi tơi tự sửa 83 Đồng ý (%) 90,5 89,8 85,8 72,4 67,6 64,2 64,1 61,7 60,1 44,7 37,4 4.2.2 Thời điểm sửa lỗi Liên quan đến thời điểm sửa lỗi, 83,5% sinh viên hỏi muốn sửa lỗi tức Trong thực tê, giáo viên có hai lựa chọn: sửa lơi tức (immediate correction) hay sửa lỗi học sinh hoàn thành nói (delayed correction) Hiệu hai cách thức chưa thật đạt đông thuận Rahimi Vahid Dastjerdi (2012) cho rằng, sửa lỗi sau học sinh hồn thành nói có tác động tích cực lên độ trơi chảy độ xác không tác động lên độ phức tạp nói Ngồi ra, tác giả nhận thây hình thức sửa lỗi tạo tâm lí lo lắng (anxiety) người học Ngược lại, theo Farmani cộng (2017), người học có động lực học họ sửa lỗi tức kết học tập tốt Khi phân tích liệu cách chi tiết hơn, nhận thấy người học mong muốn giáo viên sửa lôi từ vựng tức (76% ý kiên đơng ý) đơi với lỗi ngữ pháp việc sửa lỗi kết thúc nói u thích (79,3% ý kiến đồng ý) Từ góc nhìn thực tế, giáo viên đơi khơng thê sửa tức tât lôi mà người học măc phải Theo chúng tôi, việc chọn lựa sửa tức hay chờ đên người học hồn thành nói minh tuỳ thuộc vào loại lỗi Theo khuyên cáo EIlis (2009), lơi liên quan đên độ xác (accuracy error) cần sửa ngay, cịn lơi liên quan đên độ trơi chày (fluency error) chờ đen người học hồn thành nói 4.2.3 Tự sửa lỗi Kết khảo sát cho thấy 74,1% sinh viên hỏi có mong muốn tự sửa lỗi sai thân Kết tương đồng với nghiên cứu Hassan (2017) Như vậy, theo quan điểm người học, họ cần có hội để tự sửa lỗi cho Chúng tơi cho ràng nhận thức đắn người học theo Lyster (1998), việc tự sửa lỗi tạo cho người học hội tiếp thu tiến trình học ngơn ngữ đích (target language) Hơn nữa, việc người học tự phát lỗi tự sừa lỗi có thê làm tăng động học tập, nâng cao tính tự chủ học tập từ đó, kết học tập cải thiện NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG 84 Sỗ 6b(327)-2022 4.2.4 Trách nhiệm cùa người học với việc sửa lôi sai Liên quan đến trách nhiệm người học việc sửa lỗi sai, đa số sinh viên hỏi (83,5%) cho người học nên quan tâm đên việc sửa lỗi Chúng ta biêt người học ngoại ngữ giỏi người ý thức tránh nhiệm thân học tập Một thực tế phố biến giáo viên thực việc chỉnh sửa người học măc lôi thực hành ngôn ngữ Tuy nhiên, có ý kiến cho lồi sai nên xem phản ánh giai đoạn phát triên ngơn ngữ người học Nó báo cho tiến trình học ngôn ngữ Trong năm gần đây, nhà sư phạm thường khuyến khích người học nâng cao trách nhiệm họ cho việc học tập hiệu Đôi với việc sửa lôi, nhiêu nghiên cứu kêt luận người học quan tâm đen lỗi sai mình, họ học từ việc sửa lồi nhiều từ phần sửa lỗi giáo viên Kết luận Lỗi sai coi phần trình học tập Nghiên cứu quan điểm người học yề việc sửa lỗi cung cấp thông tin cần thiết để người dạy người học hiếu rõ đặc diêm hoạt động từ có điều chỉnh phù hợp cần Ket nghiên cứu cho thấy sinh viên ý thức trách nhiệm việc sửa lơi sai, có mong mn tự sửa lơi sai sửa lỗi cho bạn học Sinh viên cần giáo viên sửa lỗi cho Ngồi việc cung cấp giải pháp đúng, cần quan tâm đến việc giải thích lỗi sai đế người học hiêu tránh măc lỗi vê sau Sinh viên thê mong mn sửa lơi tức Tuy nhiên, giáo viên cần cân nhắc đặc điểm lỗi sai đế định thời diêm sửa lỗi Rõ ràng sửa lỗi sai liên quan đến người học người dạy chịu tác động nhiều yếu tố Chúng thực khảo sát ý kiến sinh viên Trường Đại học Ngoại ngữ - Đại học Đà Năng Điều dẫn đến hạn chế khái qt hố kêt thu Ngồi ra, khuôn khô viêt ngày, chưa đề cập đến tác động yếu tố giới tính, năm học, ngành học lên quan điểm việc sửa lỗi Hơn nữa, moi tương quan quan diem việc sửa lỗi lực ngôn ngữ (đang học) so sánh quan điểm người dạy người học đáng quan tâm nghiên cứu Nghiên cứu tài trợ Quỹ Phát triển khoa học còng nghệ Đại học Đà Nang đề tài có mã số B2019-DN05-22 TÀI LIỆU THAM KHẢO Amara, N (2015), Errors Correction in Foreign Language Teaching 5(3), 11 Biiyiikbay, s., & Vamosfadrani, A (2010), The Effectiveness of Repetition as Corrective Feedback Journal ofLanguage Teaching and Research, I https://doi.org/10.4304/jltr.L3.181-193 Corder, s p (1967), The significance of learner’s errors IRAL: International Review of Applied Linguistics in Language Teaching, 5(4), 161-170 https://doi.Org/10.1515/iral.1967.5.l-4.161 Dabaghi, A (2008), A Comparison of the Effects of Implicit and Explicit Corrective Feedback on Learners' Performance in Tailor-Made Tests Journal ofApplied Sciences, https://doi.org/10.3923/jas.2008.L13 Ellis, R (1994), The study ofsecond language acquisition Oxford University Press Ellis, R (2009), Corrective Feedback and Teacher Development L2 Journal, /(1) https://doi.org/10.5070/12.vlil.9054 Eyengho, T., & Fawole, o (2017), Students’ Attitude towards Oral Error Correction Techniques Employed by Secondary School Language Teachers in South Western Nigeria Journal of Social Science for Policy Implications, https://doi.org/10.15640/jsspi.v5nla5 số 6b(327)-2022 10 11 12 13 14 15 16 17 18 NGÔN NGỮ & ĐỜI SỐNG 85 Farmani, R., Akbari, o., & Ghanizadeh, A (2017), The impact of immediate and delayed error correction on Iranian EFL learner” s motivation European Journal of Foreign Language Teaching, 0, Article https://doi.org/10.46827/ejfl.v0i0.219 Galisson, R., & Coste, D (1976), Dictionnaire de didactique des langues (F (Paris 1976)) Hachette Hassan, A (2017), Iraqi EFL teachers ’' and learner ’ ’ preferences of corrective feedback in oral communication [Master of Art, Gaziantep University] https://acikbilim.yok.gov.tr/bitstream/handle/20.500.12812/129466/yokAcikBiliml 01557 01 ,pdf?sequence=-1 &isAllowed=y Khansir, A A., & Pakdel, F (2018), Place of Error Correction in English Language Teaching Educational Process: International Journal, 189-200 Lennon, p (1991) Error and the very advanced learner 29(1), 3M4 https://doi.org/10.1515/iral.1991.29.1.31 Lyster, R (1998), Recast, repetition, and ambiguity in L2 classroom discourse Studies in Second Language Acquisition, 2Ớ(1), 51-81 https://doi.org/10.1017/S027226319800103X Milad, N., & Mohanunadzadeh, B (2021), Libyan EFL Learners’ Attitudes towards Oral Interactional Corrective Feedback: A Case of Sirte University Journal of Language Teaching and Learning, /7(1), 53-70 Papangkom, p (2015), SSRUIC Students’ Attitude and Preference Toward Error Corrections Procedia - Social and Behavioral Sciences, 197 https://cyberleninka.Org/article/n/630033 Rahimi, A., & Vahid Dastjerdi, H (2012), Impact of Immediate and Delayed Error Correction on EFL Learners’ Oral Production: CAF Mediterranean Journal of Social Sciences, https://doi.org/10.5901/mjss.2012.03.01.45 Rjgaud-Koltzsch, V (2019), L ’erreur: Un outil capital en classe Ernst Klett Sprachen GmbH, https://www.klett-sprachen.de/klett-tipps/alle-artikel-zu-franzoesisch/c-2453 Wiboolyasarin, w., Wiboolyasarin, K., & Jinowat, N (2020), Learners’ oral corrective feedback perceptions and preferences in Thai as a Foreign language tertiary setting Journal ofLanguage and Linguistic Studies, /6(2), Article https://www.j lls.org/index.php/j lls/article/view/1732 Learner’s preferences for error correction in oral communication Abstract: The aim of this research is to investigate foreign language learner perceptions of error correction in oral communication To fill this gap, we administrated a survey on 662 students of University of Foreign Language Studies who are in different study years and learning different foreign languages The findings show that students were aware of their responsibility in error correction and preferred self-correction Furthermore, most students agreed with peer correction but also appreciated the teacher’s correction Regarding correction technique, explicit correction was the most preferable and repetition was the least favourite Key words: learner’s preferences; mistake; error correction; oral communication; method ... tố giới tính, năm học, ngành học lên quan điểm việc sửa lỗi Hơn nữa, moi tương quan quan diem việc sửa lỗi lực ngôn ngữ (đang học) so sánh quan điểm người dạy người học đáng quan tâm nghiên cứu... học với việc sửa lôi sai Liên quan đến trách nhiệm người học việc sửa lỗi sai, đa số sinh viên hỏi (83,5%) cho người học nên quan tâm đên việc sửa lỗi Chúng ta biêt người học ngoại ngữ giỏi người. .. đen lỗi sai mình, họ học từ việc sửa lồi nhiều từ phần sửa lỗi giáo viên Kết luận Lỗi sai coi phần trình học tập Nghiên cứu quan điểm người học yề việc sửa lỗi cung cấp thông tin cần thiết để người