20 19 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI KIỂM TRA BỘ PHẬN MÔN LUẬT NGÂN HÀNG ĐỀ TÀI VẤN ĐỀ PHÁP LÝ VỀ NỢ VÀ LÃI SUẤT QUÁ HẠN TRONG BẢN ÁN SỐ 022017KDTM ST MỤC LỤC Mục lục 02 Tóm tắt 03 I. Bình luận và trả lời một số vấn đề về lãi suất quá hạn môn luật ngân hàng. Bài tập môn Luật Ngân hàng.
1 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI KIỂM TRA BỘ PHẬN MÔN: LUẬT NGÂN HÀNG ĐỀ TÀI: VẤN ĐỀ PHÁP LÝ VỀ NỢ VÀ LÃI SUẤT QUÁ HẠN TRONG BẢN ÁN SỐ 02/2017/KDTM-ST MỤC LỤC Mục lục 02 Tóm tắt 03 I Nội dung 04 1.1 Nợ hạn .04 1.1.1 Khái niệm 04 1.1.2 Quy trình thu nợ hạn ngân hàng 04 1.1.3 Gia hạn nợ hạn 05 1.1.4 Xử lí tài sản bảo đảm nợ hạn .07 1.2 Lãi suất hạn 08 1.2.1 Khái niệm lãi suất hạn .08 1.2.2 Áp dụng lãi suất hạn 08 1.2.3 Thời hạn áp dụng lãi suất hạn 10 II Kết luận 12 Danh mục tài liệu .13 Bảng phân chia công việc 14 Bản án 02/2017/KDTM-ST 15 TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 02/2017/KDTM-ST Ngày 27/4/2016 ngày 19/5/2016 Ngân hàng TMCP K với vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H ký kết 02 hợp đồng tín dụng gồm: hợp đồng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 với số tiền 202.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để bảo đảm quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 số 41 tờ đồ 117 theo giấy chứng nhận QSDĐ số BS 887480 UBND thị xã S cấp cho bà Nguyễn Thị Thanh H ngày 15/12/2014 Hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2310-5548 ký ngày 19/5/2016 với số tiền vay 202.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để đảm bảo quyền sử dụng đất diện tích đất 1.626m2 592 tờ đồ số 16 ĐC theo giấy chứng nhận QSDĐ số BV340893 UBND thị xã S cấp cho ông Phạm Văn H ngày 09/02/2015 Sau giải ngân vợ chồng ông, bà H thực việc trả nợ cho ngân hàng TMCP K hợp đồng 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 04 kỳ, trả nợ cho ngân hàng hợp đồng 083/16/HĐTD/ 2301-5548 ký ngày 19/5/2016 03 kỳ Số kỳ cịn lại vợ chồng ơng, bà H không tiếp tục thực Ngày 16/01/2017 Ngân hàng Thương mại cổ phần K khởi kiện đề nghị Tồ án: buộc vợ chồng ơng, bà H tốn toàn tiền gốc lãi suất hai Hợp đồng; giao cho Ngân hàng K tài sản mà vợ chồng ông, bà H chấp để đảm bảo cho Ngân hàng K thu hồi vốn Toà án nhận định hợp đồng giao kế hai bên phù hợp pháp luật hai bên có quyền nghĩa vụ tương ứng hợp đồng Toà án chấp nhận yêu cầu ngân hàng K Buộc vợ chồng ông, bà H trả số tiền vay gốc lẫn lãi, lãi chậm trả cho ngân hàng K giao tài sản chấp để đảm bảo thi hành án Toà án áp dụng án lệ số 08/2016/AL để yêu cầu ông bà phải chịu lãi hạn số tiền chưa toán theo mức lãi suất hai bên thoả thuận từ ngày ngày xét xử sơ thẩm trả hết khoản nợ VẤN ĐỀ PHÁP LÝ: Hợp đồng tín dụng có giá trị pháp lý hay khơng? Bên vay có vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc lãi không? Tài sản chấp xử lý nào? (để thu hồi nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần K) Nợ lãi suất hạn hợp đồng tín dụng Nhóm em xin bình luận vấn đề nợ lãi suất hạn hợp đồng tín dụng đặt án số 02/2017/KDTM-ST I NỘI DUNG 1.1 NỢ QUÁ HẠN 1.1.1 Khái niệm: Điều 20 Thơng tư 39/2016 quy định: “Tổ chức tín dụng chuyển nợ hạn số dư nợ gốc mà khách hàng không trả nợ hạn theo thỏa thuận khơng tổ chức tín dụng chấp thuận cấu lại thời hạn trả nợ; thông báo cho khách hàng việc chuyển nợ hạn Nội dung thông báo tối thiểu bao gồm số dư nợ gốc bị hạn, thời điểm chuyển nợ hạn lãi suất áp dụng dư nợ gốc bị hạn.” (1) Điều 20 Thông tư 39/2016 khác nhiều so với qui định nợ hạn quy định trước khoản Điều 13 Quyết định 1627/2001: “Khi đến kỳ hạn trả nợ gốc lãi, khách hàng không trả nợ hạn điều chỉnh kỳ hạn nợ gốc lãi khơng gia hạn nợ gốc lãi, tổ chức tín dụng chuyển tồn số dư nợ sang nợ hạn.”.(2) Với quy định cần người vay không thực cam kết hợp đồng tín dụng khơng tổ chức tín dụng chấp nhận gia hạn nợ tất khoản nợ lại bị chuyển sang nợ q hạn 4 Trong án 02/2017/KDTM-ST ơng bà H không thực hạn đầy đủ hai Hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 Thoả thuận cụ thể sau: “Bên cho vay quyền tự động chuyển sang nợ hạn tồn số dư nợ cịn lại hợp đồng tín dụng bên vay khơng trả nợ gốc lãi hạn theo thoả thuận hợp đồng tín dụng” Ngân hàng thơng báo u cầu ông bà H tiếp tục thực hợp đồng vợ chồng ông bà H không thực Do đó, nhóm em nhận định vợ chồng ơng bà H vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc lãi bên vay theo thoả thuận hai Hợp đồng tín dụng nói Từ nêu Ngân hàng TMCP K chuyển nợ hạn số dư nợ gốc mà ông bà H khơng trả Và từ đó, ta thấy hướng giải Tồ án có 1.1.2 Quy trình thu nợ hạn ngân hàng: Việc xử lý nợ hạn thực tuân thủ hai quy định chung: quy định ngân hàng nhà nước quy định riêng ngân hàng Căn vào tình hình nợ thuộc nhóm mà ngân hàng tổ chức cho vay có quy trình xử lý phù hợp Thơng thường ngân hàng thực xử lý nợ thông qua cách sau: Liên hệ với người vay bao gồm cá nhân, tổ chức, công ty nhằm thông báo việc nợ hạn Lúc này, người vay nêu tình hình khó khăn thân u cầu tiếp tục trả nợ hạn Nếu chưa có động thái trả nợ ngân hàng tiếp tục gửi thơng báo đến nơi có liên quan bao gồm: đơn vị khách hàng công tác, (1) Điều 20 Thông tư 39/2016/TT-NHNN (2) khoản Điều 13 Quyết định 1627/2001/QĐ-NHNN Công ty khách hàng liên kết kinh doanh để nhờ hỗ trợ đòi nợ Một số ngân hàng bắt đầu chọn hình thức chuyển việc địi nợ cho bên thứ để thực thay mình.Thực cách chưa thỏa thuận thu hồi nợ ngân hàng tổ chức cho vay sử dụng đến phương án cuối kiện đòi nợ theo quy định pháp luật Trong án 02/2017/KDTM-ST, Ngân hàng TMCP K cụ thể “Phòng giao dịch ngân hàng TMCP K nhiều lần thông báo trực tiếp yêu cầu vợ chồng ông, bà H tiếp tục thực 02 đồng này, vợ chồng ơng, bà H cố tình khơng thực Q trình Tồ giải vụ án, kể phiên xét xử, Ngân hàng TMCP K đưa phương án tối ưu để tạo điều kiện cho vợ chồng ông, bà trả nợ Nhưng bà H cố ý kéo dài khơng thực hiện.” Sau Ngân hàng TMCP K kiện địi nợ vợ chồng ơng Phạm Văn H quy trình phù hợp với quy định pháp luật thu nợ hạn 1.1.3 Gia hạn nợ hạn Bên vay có nghĩa vụ hồn trả cho tổ chức tín dụng hạn gốc lãi theo thỏa thuận hợp đồng tín dụng Tuy nhiên vấn đề dặt đến hạn trả nợ bên vay chưa tốn xin gia hạn thời hạn trả nợ hay không? Theo quy định khoản 2, khoản Điều 95 Luật tổ chức tín dụng: “2 Trong trường hợp khách hàng khơng trả nợ đến hạn, bên khơng có thỏa thuận khác thi tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm theo hợp đồng cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm quy định pháp luật Việc cấu lại thời hạn trả nợ, mua bán nợ tổ chức tín dụng thực theo quy định ngân hàng nhà nước Trong trường hợp khách hàng vay người bảo đảm không trả nợ bị phá sản, việc thu hồi nợ tổ chức tín dụng thực theo quy định pháp luật phá sản” (3) Việc cấu lại thời hạn trả nợ, mua bán nợ tổ tổ chức tính dụng thực theo quy định Điều 22 Quyết định số 20/VBHN-NHNN ngày 22/5/2014: “1 Các tổ chức tín dụng tự định việc cấu lại thời hạn trả nợ, sở khả tài kết đánh giá khả trả nợ khách hàng vay: a) Khách hàng khơng có khả trả nợ kỳ hạn nợ gốc và/hoặc lãi vốn vay phạm vi thời hạn cho vay thỏa thuận hợp đồng tín dụng tổ chức tín dụng đánh giá có khả trả nợ kỳ hạn tiếp theo, tổ chức tín dụng xem xét điều chỉnh kỳ hạn trả nợ gốc và/hoặc lãi vốn vay (3) Khoản 2, Khoản Điều 95 Luật Tổ chức tín dụng 2010 sửa đổi bổ sung năm 2017 b) Khách hàng khơng có khả trả hết nợ gốc và/hoặc lãi vốn vay thời hạn cho vay thỏa thuận hợp đồng tín dụng tổ chức tín dụng đánh giá có khả trả nợ khoảng thời gian định sau thời hạn cho vay, tổ chức tín dụng xem xét cho gia hạn nợ với thời hạn phù hợp với nguồn trả nợ khách hàng Toàn số dư nợ vay gốc khách hàng có khoản nợ cấu lại thời hạn trả nợ phân loại vào nhóm nợ thích hợp theo quy định phân loại nợ Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Các tổ chức tín dụng phải ban hành quy định cấu lại thời hạn trả nợ phù hợp với quy định Ngân hàng Nhà nước Việt Nam; việc phân cấp, ủy quyền cho chi nhánh định việc cấu lại thời hạn trả nợ phải bảo đảm Hội sở nắm kịp thời, đày đủ xác khoản nợ cấu lại thời hạn trả nợ tồn hệ thống Các tổ chức tín dụng phải gửi quy định cấu lại thời hạn trả nợ cho Thanh tra Ngân hàng Nhà nước sau ban hành 6 Đối với khoản nợ vay cấu lại thời hạn trả nợ, tổ chức tín dụng phải báo cáo theo quy định Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chế độ báo cáo thống kê áp dụng tổ chức tín dụng”.(4) Như vậy, việc chậm trả nợ lí khách quan, bên vay làm đơn gia hạn nợ với tổ chức tín dụng Nếu tổ chức tín dụng chấp nhận cho gia hạn nợ, thời hạn trả nợ bên vay kéo dài thời hạn mà tổ chức tín dụng cho phép; việc chậm trả nợ lý chủ quan bên vay không làm đơn xin gia hạn thời han trả nợ, tổ chức tín dụng có quyền chuyển sang nợ q hạn đồng thời khởi kiện tòa để đòi nợ Trở lại với án số:02/2017/KDTM – ST Ngày: 04-8-2017 “Bà Nguyễn Thị Thanh H khẳng định vợ chồng bà có vay Ngân hàng TMCP K theo hợp đồng tín dụng hợp đồng chấp tài sản mà đại diện ngân hàng TMCP K trình bày Bà thừa nhận số tiền vay 02 hợp đồng, khoản nợ gốc lãi suất 02 hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD-2301-5548 ký ngày 27/4/2016 hợp đồng tín dụng số 083/2016/HĐTD/ 2301-5548 ký ngày 19/5/2016 , tài sản chấp, thời gian toán nợ nợ vợ chồng bà, đại diện ngân hàng TMCP K xác định Vợ chồng bà thừa nhận vi phạm không thực đầy đủ hạn thoả thuận 02 hợp đồng” Căn vào lời khai Tịa bà H, ngun nhân khơng thực đầy đủ hạn trả nợ gốc lãi làm ăn thua lỗ khơng phải cố tình không thực Hơn nữa, bà H làm đơn xin gia hạn thời hạn trả nợ Tuy nhiên không ngân hàng TMCP K chấp nhận Hai bên không đạt thỏa thuận gia hạn thời hạn trả nợ nên ngân hàng TMCP K Theo thỏa thuận hai bên hai hợp đồng tín dụng thì: “Bên cho vay quyền tự động chuyển sang nợ q hạn tồn số dư nợ cịn lại hợp đồng tín dụng (4) Điều 22 Quyết định số 20/VBHN-NHNN ngày 22/5/2014 Nếu bên vay không trả nợ gốc lãi hạn theo thoả thuận hợp đồng tín dụng” Như vậy, vợ chồng bà H không gia hạn thời hạn trả nợ đồng thời số nợ vay cịn lại hai hợp đồng tín dụng mặt dù chưa đến hạn trả nợ chuyển sang nợ hạn Từ cho thấy nhận định Tòa án vấn đề có hợp pháp 1.1.4 Xử lí tài sản bảo đảm nợ hạn - Khi bên vay có nợ q hạn tổ chức tín dụng có quyền phát mại tài sản vật bảo đảm - Trong số trường hợp tài sản vật bảo đảm gán nợ cho tổ chức tín dụng thỏa thuận hợp đồng - Ngồi tổ chức tín dụng nhận tiền tài sản khác từ bên thứ ba trường hợp chấp quyền đòi nợ 7 - Trường hợp tài sản bảo đảm cho ngiều khoản vay khác áp dụng thứ tự ưu tiên toán thỏa thuận hợp đồng tín dụng giao dịch có đảm bảo quan đăng ký giao dịch đảm bảo - Trường hợp bên chấp cầm cố tài sản bị phá sản việc xử lí nợ áp dụng theo pháp luật phá sản Việc xử lí tài sản đảm bảo phải tuân thủ nguyên tắc quy định điều 58, Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 giao dịch đảm bảo: “1 Trong trường hợp tài sản dùng để bảo đảm thực nghĩa vụ việc xử lý tài sản thực theo thoả thuận bên; thoả thuận tài sản bán đấu gia theo quy định pháp luật Trong trường hợp tài sản dùng để bảo đảm thực nhiều nghĩa vụ việc xử lý tài sản thực theo thoả thuận bên bảo đảm bên nhận bảo đảm; khơng có thoả thuận khơng thoả thuận tài sản bán đấu giá theo quy định pháp luật Việc xử lý tài sản bảo đảm phải thực cách khách quan, công khai, minh bạch, bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp bên tham gia giao dịch bảo đảm, cá nhân, tổ chức có liên quan phù hợp với quy định Nghị định Người xử lý tài sản bảo đảm (sau gọi chung người xử lý tài sản) bên nhận bảo đảm người bên nhận bảo đảm ủy quyền, trừ trường hợp bên tham gia giao dịch bảo đảm có thoả thuận khác Việc xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ hoạt động kinh doanh tài sản bên nhận bảo đảm.” Do vợ chồng ông, bà H vi phạm không thực đầy đủ hạn thoả thuận 02 hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD-2301-5548 ký ngày 27/4/2016 hợp đồng tín dụng số 083/2016/HĐTD/ 2301-5548 ký ngày 19/5/2016 ký kết Ngân hàng TMCP K với vợ chồng ơng, bà H Vì phải giao cho ngân hàng TMCP K tài sản mà vợ chồng ông, bà H chấp để đảm bảo cho ngân hàng TMCP K thu hồi vốn Cụ thể tài sản là: “hợp đồng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 với số tiền 202.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để bảo đảm quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 số 41 tờ đồ 117 theo giấy chứng nhận QSDĐ số BS 887480 UBND thị xã S cấp cho bà Nguyễn Thị Thanh H ngày 15/12/2014 Hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2310-5548 ký ngày 19/5/2016 với số tiền vay 202.000.000đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để đảm bảo quyền sử dụng đất diện tích đất 1.626m2 592 tờ đồ số 16 ĐC theo giấy chứng nhận QSDĐ số BV340893 UBND thị xã S cấp cho ông Phạm Văn H ngày 09/02/2015” 1.2 LÃI SUẤT QUÁ HẠN “Cho vay hình thức cấp tín dụng, theo bên cho vay giao cam kết giao cho khách hàng khoản tiền để sử dụng vào mục đích xác định thời gian định theo thỏa thuận với nguyên tắc có hoàn trả gốc lãi.” (5) Lãi quan hệ tín dụng ngân hàng giá khoản vay, khoản tiền dơi q trình sử dụng vốn vay mà bên vay phải trả cho bên cho vay Lãi suất thường thể tỷ lệ phần trăm tiền gốc khoảng thời gian theo tháng, kỳ, quý, năm hai bên thoả thuận Theo đó, lãi suất bao gồm lãi suất hạn lãi suất hạn Sau đây, nhóm bình luận vấn đề pháp lý liên quan đến lãi suất hạn án số 02/2017/KDTM-ST ngày 04/08/2017 Tồ án nhân dân Thị xã Sơng Cầu, tỉnh Phú Yên 1.2.1 Khái niệm lãi suất hạn: Lãi suất hạn lãi suất phải trả chậm toán nợ gốc hợp đồng vay vốn Đây lãi suất mà người vay vốn ngân hàng phải trả đến thời hạn toán nợ gốc mà khơng có khả tốn theo thời hạn hợp đồng Khoản lãi suất hạn nhằm đảm bảo hiệu hoạt động kinh doanh tổ chức tín dụng, cơng cụ để bắt buộc người vay toán nợ gốc hạn không muốn chịu mức lãi suất cao so với mức lãi thoả thuận 1.2.2 Áp dụng lãi suất hạn: Lãi hạn áp dụng tổ chức tín dụng cá nhân, tổ chức vay Nếu việc chậm trả lý chủ quan bên vay bên vay khơng làm đơn xin gia hạn nợ, tổ chức tín dụng có quyền chuyển sang nợ hạn Tổ chức tín dụng bên vay thỏa thuận việc trả nợ gốc lãi tiền vay hợp đồng Trường hợp khách hàng khơng có khả tốn nợ hạn (5) Khoản 16 Điều Luật Tổ chức tín dụng 2010 sửa đổi bổ sung năm 2017 Pkhơng tổ chức tín dụng xem xét chấp nhận cấu lại thời hạn trả nợ quy định Điều 19 thơng tư 39/2016/TT-NHNN số nợ ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H chuyển sang nợ hạn theo quy định Điều 20 thông tư với mức lãi suất thỏa thuận: “Tổ chức tín dụng chuyển nợ hạn số dư nợ gốc mà khách hàng không trả nợ hạn theo thỏa thuận khơng tổ chức tín dụng chấp thuận cấu lại thời hạn trả nợ; thông báo cho khách hàng việc chuyển nợ hạn Nội dung thông báo tối thiểu bao gồm số dư nợ gốc bị hạn, thời điểm chuyển nợ hạn lãi suất áp dụng dư nợ gốc bị hạn.”(6) Như vậy, án số 02/2017/KDTM-ST, Toà án áp dụng mức lãi suất hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 Đồng thời tranh chấp xảy trước Bộ luật dân 2015 có hiệu lực nên Tịa án áp dụng Bộ luật dân 2005 để giải Theo Khoản 2, Điều 305 Bộ luật dân 2005: “2 Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” (7) Do đó, Tịa án áp dụng lãi suất hạn bên thỏa thuận có Bộ Luật Dân Sự 2015 quy định khoản Điều 357 rằng: “Lãi suất phát sinh chậm trả tiền xác định theo thỏa thuận bên không vượt mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật này; khơng có thỏa thuận thực theo quy định khoản Điều 468 Bộ luật này” (8) Mặt khác, theo quy định khoản 2, Điều 91 Khoản 2, Điều 95 Luật tổ chức tín dụng 2010 sửa đổi, bổ sung 2017, bên có quyền tự thỏa thuận lãi suất hợp đồng cho vay trường hợp bên vay khơng trả nợ tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ theo hợp đồng cấp tín dụng Ngồi ra, hai bên khơng thoả thuận áp dụng mức lãi suất chậm trả theo quy định pháp luật dân Trong khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 khẳng định: “Trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ” (9), tức 10%/năm khoản tiền vay (6) Điều 20 Thông tư 39/2016/TT-NHNN (7) Khoản Điều 305 Bộ luật Dân 2005 (8) Khoản Điều 357 Bộ luật Dân 2015 1.2.3 Thời hạn áp dụng lãi suất hạn: Trong án số 02/2017/KDTM-ST, Toà án áp dụng mức lãi suất hạn mà bên thoả thuận hai hợp đồng khoản thời hạn từ ngày ngày xét xử sơ thẩm bên bị đơn hoàn trả hết nợ gốc chưa toán từ hai hợp đồng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 Thời hạn Toà án áp dụng vào án lệ số 08/2016/AL HĐTPTANDTC thông qua ngày 17/10/2016 công bố theo định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Hướng nêu Án lệ số 08/2016/AL án số 02/2017/KDTMST chưa thuyết phục Bởi lẽ, trường hợp án số 02/2017/KDTM-ST, vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H chậm toán khoản tiền vay từ hai hợp đồng tín dụng Ngân hàng K nhiều lần nhắc nhở, gửi thông báo văn cho vợ chồng ơng khơng tốn nợ gốc Tuy nhiên việc xác định thời hạn nêu gây bất lợi cho người thi hành án, phán Toà án trường hợp ngân hàng K Cụ thể, viết “Vướng mắc lãi suất, 10 phạt vi phạm hợp đồng tín dụng”, Tạp chí tồ án nhân dân điện tử, ngày 26 tháng 02 năm 2018: “Chúng cho rằng, bên tham gia quan hệ hợp đồng có tranh chấp khởi kiện Tịa án án giải án, định có hiệu lực Tịa án chấm dứt quan hệ hợp đồng bên Và án, định Tịa án có hiệu lực bên hình thành quan hệ mới, quan hệ thi hành án Vì vậy, “tinh thần” Thông tư liên tịch số 01/TTLT “kể từ ngày giao dịch thi hành án xong” cách lập luận nêu Án lệ số 08/2016/AL “kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng toán xong khoản nợ gốc này” chưa thực phù hợp với quy định trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ dân trả tiền (Điều 305 BLDS 2005, Điều 357 BLDS 2015) quy định thời hiệu yêu cầu thi hành án (khoản Điều 3, khoản Điều 30 Luật Thi hành án dân sự) Bởi lẽ, sau án có hiệu lực pháp luật người thi hành án phải làm đơn thi hành án người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành án, lúc phát sinh trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ thi hành án người phải thi hành án.” Theo đó, đề nghị cần hướng dẫn trách nhiệm chậm thực nghĩa vụ thi hành án người phải thi hành án xác định kể từ người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án tương ứng với thời gian chưa thi hành án Tức thời hạn áp dụng lãi suất chậm trả phải tính từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án thi hành án xong (9) Khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 Quan điểm theo nhóm em nhận thấy hợp lý, có phán thời hạn Tồ án người có trách nhiệm tốn khoản nợ cho ngân hàng khơng thực theo yêu cầu thi hành án mà theo phán Toà án nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ Tương tự án số 02/2017/KDTM-ST, Toà án cấp sơ thẩm theo án lệ số 08/2016/AL để đưa thời hạn gây khó khăn trình thi hành án Việc dẫn đến hậu ngân hàng K nhận khoản tiền lãi hạn vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H chậm thực nghĩa vụ toán khoản nợ từ hai hợp đồng tín dụng Về vấn đề thời hạn áp dụng lãi chậm trả giải theo hướng án số 02/2017/KDTM-ST án lệ số 08/2016/AL có quy định pháp luật xác định cụ thể thời hạn thực nghĩa vụ chậm trả Cụ thể theo Điều 7.4.9 Bộ nguyên tắc Unidroit: “1) Trong trường hợp không tốn khoản tiền đến hạn, bên có quyền quyền yêu cầu bên khoản tiền lãi cho khoản tiền từ thời hạn toán đến hạn ngày tốn, cho dù có hay không việc miễn trừ.” (10) Theo 11 quy định này, thời hạn áp dụng lãi hạn từ ngày mà đến hạn tốn nợ gốc đến ngày hồn trả hết khoản nợ khác so với cách áp dụng Toà án Các quy định Bộ luật Dân theo hướng lãi chậm trả phải “tương ứng với thời gian chậm trả”, tức chừng chưa trả, chưa tốn khoản tiền cần trả phải chịu lãi chậm trả toán hết tồn số cịn lại Điều 306 Luật Thương mại có quy định tương tự khẳng định lãi chậm trả “tương ứng với thời gian chậm trả” Như vậy, quy định Bộ luật Dân Luật thương mại thời hạn áp dụng lãi chậm trả tính ngày cuối tính lãi hạn ngày toán hết khoản nợ, đồng thời thời gian liên tục không bị gián đoạn lý trả xong nợ gốc lại (10) Điều 7.4.9 Bộ nguyên tắc Unidroit II KẾT LUẬN Thứ nhất, vấn đề nợ hạn cần bên vay khơng thực cam kết hợp đồng tín dụng khơng tổ chức tín dụng chấp nhận gia hạn nợ tất khoản nợ cịn lại bị chuyển sang nợ q hạn Khi đó, tổ chức tín dụng xử lý nợ theo quy trình mà pháp luật quy định Thứ hai, vấn đề lãi suất hạn, bên vay chậm thực nghĩa vụ tốn khoản vay hợp đồng tín dụng tổ chức tín dụng áp dụng mức lãi suất hạn theo thoả thuận hợp đồng bên vay toán hết nợ 12 DANH MỤC TÀI LIỆU Giáo trình Luật ngân hàng, Trường Đại học Luật Tp.HCM, 2018 “Vướng mắc lãi suất, phạt vi phạm hợp đồng tín dụng”, Tạp chí tồ án nhân dân điện tử, ngày 26 tháng 02 năm 2018 Án lệ số 08/2016/AL HĐTPTANDTC thông qua ngày 17/10/2016 công bố theo định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 13 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SƠNG CẦU TỈNH PHÚ N CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số:02/2017/KDTM – ST Ngày: 04-8-2017 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 14 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ SÔNG CẦU, TỈNH PHÚ YÊN - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Trần Văn Tơn Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Phan Văn Ký Bà: Trần Thị Phương Linh - Thư ký phiên tịa: Bà Nguyễn Ngọc Th Loan – Thư ký tồ án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sơng Cầu tham gia phiên tồ: Ơng Huỳnh Văn Dương – Kiểm sát viên Vào ngày 28 tháng ngày 02, ngày 04 tháng năm 2017 Trụ sở tồ án nhân dân thị xã Sơng Cầu, tỉnh Phú Yên xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 02/2017/TLST-KDTM ngày 06 tháng năm 2017 việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 02/2017/QĐXXST-KDTM ngày 06 tháng năm 2017 đương sự: - Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần K Địa chỉ: 40 – 42 - 44 đường P, phường V, thành phố R, Tỉnh Kiên Giang Người đại diện Ông Võ Văn C – Tổng Giám đốc Đại diện theo uỷ quyền: Bà Nguyễn Thị Thuý N, sinh năm 1985 – Giám đốc Ngân hàng thương mại cổ phần K – Phòng giao dịch thị xã S, tỉnh Phú Yên (theo giấy ủy quyền số 840/UQ-NHKL ngày 29/5/2017); Địa chỉ: 184 đường P, phường XP, thị xã S, tỉnh Phú Yên; Bà N có mặt - Bị đơn: Vợ chồng ông Phạm Văn H, sinh năm 1978 bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1977; Cùng trú địa chỉ: Thôn C, xã XL, thị xã S, tỉnh Phú n; Ơng H vắng mặt, bà H có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: * Trong đơn khởi kiện ngày 16/01/2017 trình giải vụ án, đại diện nguyên đơn trình bày: Ngày 27/4/2016 ngày 19/5/2016 Ngân hàng Thương mại cổ phần K (viết tắt ngân hàng TMCP K) Phòng giao dịch thị xã S, tỉnh Phú Yên cho vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H vay tiền theo hai hợp đồng gồm: Hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 Số tiền vay 202.000.000 đồng Mục đích vay phục vụ đời sống Thời hạn vay 60 tháng, lãi suất quy định khoản điều hợp đồng, lãi suất hạn 9% năm cố định 06 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên, tính dư nợ thực tế thời gian vay vốn thực tế Kể từ tháng thứ lãi suất vay thay đổi theo quy định Ngân hàng TMCP K, lãi suất cho vay điều chỉnh 03 tháng/lần mức lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 13 tháng lãnh lãi cuối kỳ thời điểm lãi suất cho vay cộng biên độ 4,23% năm Mức lãi suất vay ngân hàng Thương mại cổ phần K từ ngày 27/4/2016 đến 27/10/2016 lãi suất vay 9%/năm, từ ngày 27/10/2017 đến 28/7/2017 11,61%/năm Lãi nợ hạn 150%/năm lãi suất vay trước thời điểm chuyển hạn, mức phạt chậm trả lãi 0,05%/ngày Kỳ hạn trả nợ vay hàng tháng quy định Điều hợp đồng tín dụng bị đơn phải trả cho nguyên đơn lãi vay nợ gốc theo kỳ hạn tính từ ngày trả lãi vay 27/4/2016; ngày trả lãi vay hàng tháng vào ngày nhận nợ đầu tiên; 15 tiền trả lãi= dư nợ vay thực tế x lãi suất vay(%/năm) x số ngày vay thực tế : 360 ngày Kỳ hạn trả nợ vốn gốc: trả hàng tháng, ngày trả nợ gốc 27/5/2016 Mỗi kỳ hạn trả nợ gốc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền nợ gốc sau: Từ kỳ đến kỳ 59 nợ gốc phải trả 3.370.000đồng, từ kỳ 60 số nợ gốc phải trả 3.170.000đồng Tài sản vợ chồng ông, bà H chấp để bảo đảm cho hợp đồng quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 thuộc 41 tờ đồ số 117 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất BS887480 Uỷ ban nhân dân thị xã S cấp cho bà H ngày 15/12/2014 Toạ lạc thôn C, xã XL, thị xã S, tỉnh Phú Yên theo hợp đồng chấp số 067/16/HĐTC-BĐS 2301-5548 ký ngày 27/4/2016 Đối với hợp đồng vợ chồng ông, bà H thực nghĩa vụ trả nợ gốc, lãi kỳ Tính đến ngày 28/7/2017 vợ chồng ông H, bà H nợ Ngân hàng thương mại cổ phần K : Số tiền nợ gốc: 188.520.000 đồng Lãi hạn: 17.730.000 đồng Lãi phạt chậm trả: 1.340.000 đồng Phạt chậm trả gốc: 2.503.248 đồng Tổng cộng: 210.094.840 đồng Hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 số tiền vay 202.000.000 đồng mục đích vay tốn sửa chữa cơng trình phụ mua sắm thêm thiết bị gia đình cho ba mẹ, thời hạn vay 60 tháng kể từ ngày giải ngân, ngày đến hạn: 19/5/2021 Lãi suất quy định khoản điều hợp đồng tín dụng: Lãi suất vay kể từ ngày giải ngân đầu tiền 11,61%/ năm, tính số dư nợ thực tế thời gian vay vốn thực tế Lãi suất cho vay điều chỉnh 03 tháng/lần, tính mức lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 13 tháng lãnh lãi cuối kỳ Ngân hàng thương mại cổ phần K thời điểm thay đổi lãi suất cho vay cộng biên độ 4,23%/năm Từ ngày 19/5/2016 đến ngày 28/7/2017 Ngân hàng áp dụng mức lãi suất 11,61%/năm khoản vay Lãi suất nợ hạn 150% lãi suất vay trước thời điểm chuyển nợ hạn; mức phạt chậm trả lãi: 0.05%/ngày Kỳ hạn trả nợ vay hàng tháng quy định Điều Hợp đồng tín dụng: Bên B phải trả cho Bên A lãi vay nợ gốc theo kỳ hạn: tính từ ngày trả lãi vay ngày 19/6/2016; Các ngày trả lãi vay tiếp theo: hàng tháng vào ngày nhận nợ đầu tiên; tiền trả lãi = Dư nợ vay thực tế x lãi suất vay (%/năm) x Số ngày vay thực tế : 360 Trong số ngày vay thực tế tối thiểu 01 ngày Kỳ hạn trả nợ gốc: Vốn gốc trả hàng tháng; ngày trả nợ gốc đầu tiên: 19/6/2016; Các ngày trả nợ gốc tiếp theo: hàng tháng, vào ngày nhận nợ đầu tiên; Mỗi kỳ hạn trả nợ gốc Bên B phải trả số nợ gốc sau: Từ kỳ đến kỳ 59 nợ gốc phải trả 3.370.000đồng, từ kỳ 60 nợ gốc phải trả 3.170.000 đồng Tài sản vợ chồng ông, bà H chấp đảm bảo diện tích đất 1626.0 m2 thuộc số 592 tờ đồ số 16-ĐC theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 340893, số vào sổ cấp GCN: CH00994 UBND Thị xã S, tỉnh Phú Yên cấp cho ông Phạm Văn H ngày 9/02/2015, toạ lạc thôn H, xã XC, thị xã S, tỉnh Phú Yên.Theo hợp đồng chấp tài sản số 083/16/HĐTC-BĐS ký ngày 19/5/2016 16 Đối với hợp đồng vợ chồng ông, bà H thực nghĩa vụ trả nợ 03 kỳ Tính đến ngày 28/7/2017 vợ chồng ơng H, bà H nợ Ngân hàng thương mại cổ phần K : Số tiền nợ gốc: 191.890.000 đồng Lãi hạn: 19.321.189 đồng Lãi phạt chậm trả: 1.563.082 đồng Phạt chậm trả gốc: 2.908.345 đồng Tổng cộng: 215.682.616 đồng Sau vợ chồng ông, bà H không tiếp tục thực nghĩa vụ toán nợ theo thoả thuận 02 hợp đồng nêu Phòng giao dịch ngân hàng TMCP K nhiều lần thông báo trực tiếp yêu cầu vợ chồng ông, bà H tiếp tục thực 02 đồng này, vợ chồng ông, bà H cố tình khơng thực Q trình Tồ giải vụ án, kể phiên xét xử, Ngân hàng TMCP K đưa phương án tối ưu để tạo điều kiện cho vợ chồng ông, bà trả nợ Nhưng bà H cố ý kéo dài không thực Do Ngân hàng TMCP K nhận thấy vợ chồng ông, bà H vi phạm không thực đầy đủ hạn thoả thuận 02 hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD-2301-5548 ký ngày 27/4/2016 hợp đồng tín dụng số 083/2016/HĐTD/ 2301-5548 ký ngày 19/5/2016 ký kết Ngân hàng TMCP K với vợ chồng ơng, bà H Vì Ngân hàng TMCP K đề nghị Tồ buộc vợ chồng ơng, bà H tốn tồn nợ gốc lãi suất 02 hợp đồng nêu cho ngân hàng TMCP K, đồng thời giao cho ngân hàng TMCP K tài sản mà vợ chồng ông, bà H chấp để đảm bảo cho ngân hàng TMCP K thu hồi vốn * Theo biên lấy lời khai bà Nguyễn Thị Thanh H ngày trình giải vụ án, bà Nguyễn Thị Thanh H (ông Phạm Văn H vắng mặt khơng lý do) trình bày: Bà Nguyễn Thị Thanh H khẳng định vợ chồng bà có vay Ngân hàng TMCP K theo hợp đồng tín dụng hợp đồng chấp tài sản mà đại diện ngân hàng TMCP K trình bày Bà thừa nhận số tiền vay 02 hợp đồng, khoản nợ gốc lãi suất 02 hợp đồng, tài sản chấp, thời gian toán nợ nợ vợ chồng bà, đại diện ngân hàng TMCP K xác định Vợ chồng bà thừa nhận vi phạm không thực đầy đủ hạn thoả thuận 02 hợp đồng Tuy nhiên việc vợ chồng bà không thực thoả thuận theo 02 hợp đồng nêu làm ăn bị thua lỗ, khơng phải cố tình khơng thực Vì bà xin ngân hàng TMCP K kéo dài cho bà thời gian để vợ chồng bà bán tài sản khác toán nợ đủ cho ngân hàng TMCP K theo 02 hợp đồng ký Nhưng không ngân hàng chấp nhận Do bà chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện ngân hàng TMCP K Khơng u cầu khác * Tại phiên tồ đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu trình bày quan điểm giải vụ án: - Về việc chấp hành pháp luật Thẩm phán, Thư ký từ thụ lý giải vụ án đến Hội đồng xét xử chấp hành pháp luật tố tụng Bị đơn ông Phạm Văn H vắng mặt từ thụ lý đến xét xử tống đạt hợp lệ cho gia đình, trực tiếp bà Nguyễn Thị Thanh H (vợ ông H) bị đơn vụ án nhận hợp lệ 17 Những người tham gia tố tụng Nguyên, bị đơn thực quyền, nghĩa vụ quy định -Về nội dung: Nguyên, bị đơn xác định thừa nhận ngày 27/4/2016 ngày 19/5/2016 Ngân hàng TMCP K với vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H ký kết 02 hợp đồng tín dụng gồm: hợp đồng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 với số tiền 202.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để bảo đảm quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 số 41 tờ đồ 117 theo giấy chứng nhận QSDĐ số BS 887480 UBND thị xã S cấp cho bà Nguyễn Thị Thanh H ngày 15/12/2014 Hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/23105548 ký ngày 19/5/2016 với số tiền vay 202.000.000đồng, thời hạn vay 60 tháng; Tài sản chấp để đảm bảo quyền sử dụng đất diện tích đất 1.626m2 592 tờ đồ số 16 ĐC theo giấy chứng nhận QSDĐ số BV340893 UBND thị xã S cấp cho ông Phạm Văn H ngày 09/02/2015 - Sau giải ngân vợ chồng ông, bà H thực việc trả nợ cho ngân hàng TMCP K hợp đồng 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 04 kỳ, trả nợ cho ngân hàng hợp đồng 083/16/HĐTD/ 2301-5548 ký ngày 19/5/2016 03 kỳ Số kỳ lại vợ chồng ông, bà H không thực vi phạm không thực đầy đủ hạn thoả thuận 02 hợp đồng nêu Do yêu cầu nguyên đơn có Đề nghị Hội đồng xét xử Điều 95 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 Điều 688 Bộ luật dân 2015; Điều 471, 474, 476 721 Bộ luật dân 2005, chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa; sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến nguyên đơn, bị đơn; ý kiến Kiểm sát viên tham gia phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về tố tụng: Bị đơn ông Phạm Văn H, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn Chánh Lộc, xã Xuân Lộc, T.x Sông Cầu, Phú Yên triệu tập hợp lệ (do bà Nguyễn Thị Thanh H vợ ông H nhận) ông H vắng mặt khơng có lý Căn điểm b khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ luật tố tụng dân 2015, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn ông Phạm Văn H [2] Về thẩm quyền: Ngân hàng thương mại cổ phần K khởi kiện yêu cầu Toà án buộc vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H có hộ thường trú tại: Thơn C, xã XL, thị xã S, tỉnh Phú Yên phải trả số tiền vay gốc lãi vay theo hai hợp đồng tín dụng ký kết Do xác định “tranh chấp hợp đồng tín dụng” nên theo quy định Khoản Điều 30 điểm b khoản Điều 35 Bộ Luật tố tụng dân 2015 thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thị xã Sông Cầu, tỉnh Phú Yên thụ lý giải theo thủ tục sơ thẩm thủ tục tố tụng [3]Về áp dụng pháp luật: Ngân hàng thương mại cổ phần K vợ chồng ông H, bà H ký kết hai hợp đồng tín dụng lần lượt: Hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301554 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/5/2016 Như hai hợp đồng tín dụng hai bên giao kết thực hợp đồng trước ngày 01/01/2017 Căn vào khoản Điều Luật Thương mại, Điều 688 luật dân 18 2015, Hội đồng xét xử áp dụng quy định Điều luật luật dân 2005 để giải vụ án [ 4]Về Nội dung: Xét yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy: Các hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-554 ký ngày 27/04/2016 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/5/2016, hợp đồng chấp tài sản số 067/16/HĐTC-BĐS 2301-5548 ký ngày 27/4/2016 083/16/HĐTC-BĐS ký ngày 19/5/2016 lập thành văn bản, ký kết nguyên đơn bị đơn hoàn toàn tự nguyện, tuân thủ quy định pháp luật giao kết nên hợp đồng hợp pháp Căn vào Điều 342, 343, 471, 474, 476, 715 luật dân 2005 Do làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên bên phải có trách nhiệm thực thoả thuận cam kết hợp đồng Trên sở việc thoả thuận vay vốn Ngân hàng thương mại cổ phần K vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H ký kết hợp đồng tín dụng cụ thể sau: Hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số 067/16/HĐTCBĐS/2301-5548 ký ngày 27/4/2016; Số tiền vay: 202.000.000 đồng ( Đã giải ngân 202.000.000 đồng); thời hạn cho vay 60 tháng kể từ ngày giải ngân ngày 27/4/2016; dư nợ gốc lại đến ngày xét xử 28/7/2017: Gốc 188.520.000 đồng; lãi hạn 17.730.000đ, lãi phạt chậm trả 1.340.000đ, lãi phạt chậm trả gốc 2.503.248đ Hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số 083/16/HĐTCBĐS/2301-5548 ký ngày 19/5/2016; Số tiền vay: 202.000.000 đồng ( Đã giải ngân 202.000.000 đồng); thời hạn cho vay 60 tháng kể từ ngày giải ngân ngày 19/5/2016; dư nợ gốc lại đến ngày xét xử 28/7/2017: Gốc 191.890.000 đồng; lãi hạn 19.321.189đ, lãi phạt chậm trả 1.563.082đ, lãi phạt chậm trả gốc 2.908.345đ Xét hợp đồng tín dụng nói Ngân hàng TMCP K vợ chồng ông bà H hợp đồng vay tài sản có thời hạn có lãi, tính đến thời điểm xét xử hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/5/2016 hạn trả nợ gốc lãi vay, chưa đến hạn trả nợ gốc toàn theo thoả thuận hợp đồng tín dụng nói “Bên cho vay quyền tự động chuyển sang nợ hạn toàn số dư nợ cịn lại hợp đồng tín dụng bên vay không trả nợ gốc lãi hạn theo thoả thuận hợp đồng tín dụng” bị đơn bà Nguyễn Thị Thanh H thừa nhận Căn vào Điều 474 Bộ luật dân 2005; khoản Điều Quyết định số 127/2005/QĐ-NHNN ngày 03/02/2005 sửa đổi, bổ sung khoản Điều 13 Quyết định số 1627/2001/QĐ- NHNN ngày 31/12/2001, Phần 1.3 mục Văn số 1335/NHNNCSTT ngày 22/02/2010 việc phạt chậm trả trường hợp nợ hạn Xét thấy vợ chồng ông bà H vi phạm nghĩa vụ trả tiền gốc lãi bên vay theo thoả thuận hợp đồng tín dụng nói 19 Để đảm bảo thực nghĩa vụ trả nợ 02 hợp đồng tín dụng nói trên, vợ chồng ơng Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H Ngân hàng thương mại cổ phần K ký kết hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất gồm: 1.Hợp đồng số 067/16/HĐTC-BĐS/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 Tài sản chấp Quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 thuộc số 41 tờ đồ số 117 tọa lạc tại: Thôn C, xã XL, thị xã S, tỉnh Phú Yên theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BS 887480, số vào sổ cấp GCN: CH04578 UBND Thị xã S, tỉnh Phú Yên cấp cho bà Nguyễn Thị Thanh H ngày 15/12/2014 quyền sở hữu toàn tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất theo thoả thuận hai bên Điều Điều hợp đồng chấp 2.Hợp đồng số 083/16/HĐTC-BĐS/2301-5548 ký ngày 19/5/2016 Tài sản chấp Quyền sử dụng đất diện tích đất 1626.0 m2 thuộc số 592 tờ đồ số 16-ĐC tọa lạc tại: Thôn H, xã XC, thị xã S, tỉnh Phú Yên; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 340893, số vào sổ cấp GCN: CH00994 UBND Thị xã S, tỉnh Phú Yên cấp cho ông Phạm Văn H ngày 09/02/2015 quyền sở hữu toàn tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất theo thoả thuận hai bên Điều Điều hợp đồng chấp Như vậy, từ ngày xác lập hợp đồng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/4/2016 ngày 28/7/2017 15 tháng, Vợ chồng ông, bà H thực nghĩa vụ trả nợ 04 tháng(04 kỳ) Đối với hợp đồng 083/16/HĐTD/23015548 ký ngày 19/5/2016 ngày 28/7/2017 14 tháng, vợ chồng ông, bà H thực 03 tháng (03 kỳ) Theo quy định Điều 355, 715, 721 luật dân 2005 tài sản chấp nói xử lý để thu hồi nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần K Do đó, yêu cầu khởi kiện Ngân hàng TMCP K có để chấp nhận nên buộc vợ chồng ông bà H phải trả cho Ngân hàng TMCP K tồn số tiền cịn nợ 02 hợp đồng 425.777.456 đồng Trong nợ gốc: 380.410.000 đồng đồng; nợ lãi hạn, lãi hạn lãi phạt tính đến ngày 28/7/2017 tổng cộng là: 45.365.864 đồng Về quan điểm Viện kiểm sát nhân dân thị xã Sông Cầu: Căn vào Điều 95 Luật tổ chức tín dụng năm 2010 Điều 688 Bộ luật dân 2015; Điều 471, 474, 476 721 Bộ luật dân 2005, đề nghị chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có pháp luật nên chấp nhận [5] Về án phí: Căn Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Ngun đơn khơng phải chịu án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm Bị đơn phải chịu: 20.000.000 đồng ( số tiền 400.000.000đ) 4% phần giá trị tranh chấp vượt 400.000.000 đồng (là 25.777.456đx 4%)=1.031.000đ Tổng cộng án phí phải chịu là: 20.000.000đ + 1.031.000đ =21.031.000 đồng án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm tương ứng với phần yêu cầu ngun đơn Tịa án chấp nhận Vì lẽ trên, 20 QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ: Khoản Điều Luật thương mại 2005; Điều 95 Luật tổ chức tín dụng 2010; Điều 342, 343, khoản Điều 351, Điều 355, Điều 471, Điều 474, Điều 476, Điều715, Điều 721 Bộ luật dân năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân năm 2015; Khoản Điều 30, điểm b khoản Điều 35, điểm b khoản Điều 227, khoản Điều 228 Bộ Luật tố tụng dân 2015 Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Tun xử: Chấp nhận toàn yêu cầu nguyên đơn Buộc vợ chồng ông Phạm Văn H Nguyễn Thị Thanh H phải trả tiền cho Ngân hàng thương mại cổ phần K theo hợp đồng tín dụng số: 066/16/HĐTD/23015548 ký ngày 27/04/2016 gồm: số tiền vay gốc 188.520.000 đồng ( Một trăm tám mươi tám triệu năm trăm hai mươi nghìn đồng); Tính đến ngày 28/7/2017 lãi hạn 17.730.000 đồng ( Mười bảy triệu bảy trăm ba mươi nghìn đồng), lãi phạt chậm trả 1.340.000 đồng ( Một triệu ba trăm bốn mươi nghìn đồng), lãi phạt chậm trả gốc 2.503.248 đồng ( Hai triệu năm trăm khơng ba nghìn hai trăm bốn mươi tám đồng) số tiền theo hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/23015548 ký ngày 19/05/2016 gồm: số tiền vay gốc 191.890.000 đồng ( Một trăm chín mươi mốt triệu tám trăm chín mươi nghìn đồng); Tính đến ngày 28/7/2017 lãi hạn 19.321.189 đồng ( Mười chín triệu ba trăm hai mươi mốt nghìn trăm tám mươi chín đồng), lãi phạt chậm trả 1.563.082 đồng ( Một triệu năm trăm sáu mươi ba nghìn khơng trăm tám mươi hai nghìn), lãi phạt chậm trả gốc 2.908.345đồng ( Hai triệu chín trăm khơng tám nghìn ba trăm bốn mươi lăm đồng) Giao tài sản chấp gồm: Quyền sử dụng đất diện tích đất 234,9m2 thuộc số 41, tờ đồ số 117, tọa lạc tại: Thôn C, xã XL, thị xã S, tỉnh Phú Yên; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BS 887480, số vào sổ cấp GCN: CH04578 UBND Thị xã S, tỉnh Phú Yên cấp cho bà Nguyễn Thị Thanh H ngày 15/12/2014 quyền sở hữu toàn tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất theo hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số 067/16/HĐTCBĐS/2301-5548 ký ngày 27/4/2016; Và Quyền sử dụng đất diện tích đất 1626.0 m2 thuộc số 592 tờ đồ số 16-ĐC tọa lạc tại: Thôn H, xã XC, thị xã S , tỉnh Phú Yên; theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BV 340893, số vào sổ cấp GCN: CH00994 UBND Thị xã S, tỉnh Phú Yên cấp cho ông Phạm Văn H ngày 09/02/2015 quyền sở hữu toàn tài sản gắn liền với quyền sử dụng đất theo hợp đồng chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất số 083/16/HĐTC-BĐS/2301-5548 ký ngày 19/5/2016 để đảm bảo thi hành án Căn án lệ số 08/2016/AL HĐTPTANDTC thông qua ngày 17/10/2016 công bố theo định số 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, kể từ ngày ngày xét xử sơ thẩm vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi hạn số tiền nợ gốc chưa toán, theo mức lãi suất mà bên thỏa thuận hợp đồng tín dụng số 066/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 27/04/2016 hợp đồng tín dụng số 083/16/HĐTD/2301-5548 ký ngày 19/05/2016 toán xong 21 khoản nợ gốc Lãi suất mà vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị Thanh H vay phải tiếp tục toán cho Ngân hàng cho vay theo án Toà án điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất Ngân hàng cho vay Trường hợp định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân -Về án phí: Ngân hàng thương mại cổ phần K khơng phải chịu án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm; hoàn trả số tiền tạm ứng án phí mà Ngân hàng thương mại cổ phần K nộp 9.850.000 đồng ( Chín triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai số AA/2015/0003031 ngày 06 tháng 03 năm 2017 Chi cục thi hành án dân thị xã Sông Cầu, Phú Yên Vợ chồng ông Phạm Văn H bà Nguyễn Thị H phải chịu 21.031.000 đồng(hai mươi mốt triệu không trăm ba mươi mốt nghìn đồng) án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm Ngân hàng thương mại cổ phần K, bà Nguyễn Thị Thanh H quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm Riêng ông Phạm Văn H quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án án niêm yết hợp lệ Nơi nhận: - Đương - VKSND T.x Sông Cầu, Phú Yên - Chi cục thi hành án T.x Sông Cầu, Phú Yên - TAND tỉnh Phú Yên Lưu hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TỒ Trần Văn Tơn ... định Ngân hàng TMCP K, lãi suất cho vay điều chỉnh 03 tháng/lần mức lãi suất tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn 13 tháng lãnh lãi cuối kỳ thời điểm lãi suất cho vay cộng biên độ 4,23% năm Mức lãi suất. .. lãi suất chậm trả theo quy định pháp luật dân Trong khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 khẳng định: “Trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, khơng xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi. .. Sơng Cầu, tỉnh Phú Yên 1.2.1 Khái niệm lãi suất hạn: Lãi suất hạn lãi suất phải trả chậm toán nợ gốc hợp đồng vay vốn Đây lãi suất mà người vay vốn ngân hàng phải trả đến thời hạn toán nợ gốc