Cơ hội công bố quốc tế lĩnh vực Khoa học xã hội nhân văn: Ấn phẩm loại nghiên cứu Hồ Mạnh Tùng Viện Triết học, Viện Hàn lâm Khoa học Xã hội Việt Nam, Láng Hạ, Ba Đình, Hà Nội Hồ Mạnh Tồn A.I for Social Data Lab (AISDL), Vuong & Associates, 3/161 Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội Hà Nội, 08-10-2019 Bài viết tập trung giới thiệu hội công bố quốc tế lĩnh vực khoa học xã hội nhân văn (KHXH&NV) Ta phân loại hội thành ba dạng sau: loại ấn phẩm, chuyên đề đặc biệt loại Loại ấn phẩm chuyên đề đặc biệt Bên cạnh yếu tố chủ quan chất lượng nghiên cứu, viết, việc lựa chọn ấn phẩm phù hợp điều kiện quan trọng hội công bố quốc tế tác giả Một số loại ấn phẩm quen thuộc bao gồm: tạp chí khoa học, chương sách, hay kỉ yếu hội thảo Những dấu hiệu dễ nhận biết để đánh giá chất lượng ấn phẩm kể đến: hệ số tác động (Impact Factor CiteScore) cao, mục hóa danh mục Web of Science Scopus, xuất NXB tổ chức khoa học có uy tín (Springer Nature, Science, Elsevier, Taylor & Francis, Sage, v.v…), kỉ yếu hội nghị khoa học lâu đời (ví dụ Hội nghị Triết học Thế giới với 119 năm lịch sử) Tiếp đó, có dấu hiệu cần phải quan sát dựa vào kinh nghiệm tỉ lệ loại (Các tạp chí Nature, Science lên đến 90%), uy tín học thuật thành viên ban biên tập, trình phản biện khắt khe Hầu hết tất viết gửi đén ấn phẩm phải qua vòng phản biện Hiện nay, danh mục tạp chí đạt tiêu chuẩn công bố cho đề tài KHXH&NV nhận tài trợ quỹ Quyết định số 224/QĐ-HĐQL-NAFOSTED [1] Quỹ Phát triển Khoa học Công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) nguồn tra cứu hữu ích Một hội công bố quốc tế rõ rệt khác chuyên đề đặc biệt hay số đặc biệt (special issues) tạp chí khoa học phạm vi nghiên cứu chuyên sâu có yêu cầu rõ ràng Điều giúp phần giảm bất trắc, rủi ro trình nộp Trong trình nộp thảo, tác giả cần phải viết thư cho ban biên tập, đích danh chủ biên chuyên đề nói rõ viết đóng góp cho chuyên đề cụ thể mang đến ấn tượng tốt với ban biên tập Ví dụ viết q trình tiếp biến, cộng tính văn hóa Việt Nam nộp vào chuyên đề Tiến hóa Văn hóa (Cultural Evolution) tạp chí Palgrave Communications [2]; viết 35 trường hợp tranh giả Việt nam đăng chuyên đề nghiên cứu chuyên sâu lĩnh vực tội phạm nghệ thuật (Advances in Art Crime Research) [3], nghiên cứu ảnh hưởng vùng miền đặc tính văn hóa-xã hội tới khởi nghiệp Việt Nam [4] Tùy vào chất lượng thảo, tác giả lựa chọn ấn phẩm vừa tầm để gửi Tuy nhiên, tạp chí khoa học có tiêu chuẩn học thuật khác nhau, nên hội bị đóng lại tạp chí khơng hẳn đóng lại với tạp chí cịn lại Bên cạnh đó, có số yếu tố quan trọng khác cần lưu ý Đầu tiên chi phí Trong mơ hình kinh doanh tạp chí khoa học truyền thống, tạp chí thường yêu cầu người đọc, tổ chức trả chi phí để đọc nghiên cứu Gần đây, sóng khoa học mở, có xuất mơ hình Open-Access, nghiên cứu cơng bố mở hồn tồn, tiếp cận đọc, chi phí xuất (Article Processing Charge) chịu tác giả, tổ chức nghiên cứu, quỹ thiện nguyện Thứ hai vấn đề thời gian Một ấn phẩm tốt thường công bố thời gian trung bình từ lúc nhận đến có định (bị loại hay phản biện), từ lúc có định chấp nhận đến lúc xuất Từ nhận đến xuất kéo dài đến 5-6 tháng, hay chí 2-3 năm với phức tạp Tùy thuộc vào yêu cầu thời gian đề tài nghiên cứu, tác giả cần chọn tạp chí với chi phí thời gian xét duyệt phù hợp Loại nghiên cứu Về loại bài, tạp chí thường có dạng viết sau đây: nghiên cứu có tính nguồn gốc (orginal article), phê bình (review article), bình phẩm/quan điểm (commentaries/perspectives), mơ tả liệu (data descriptor), ban biên tập (editorial) Bài nghiên cứu có tính nguồn gốc Loại nghiên cứu khoảng 6,000 đến 8,000 chữ đầy đủ phần sau: - Giới thiệu bối cảnh Câu hỏi mục tiêu nghiên cứu Tổng quan tình hình nghiên cứu Thiết kế, khung lí thuyết, phương pháp luận (bao gồm định lượng định tính) Kết phân tích Hàm ý nghiên cứu kết luận Một vài ví dụ cho dạng kể đến nghiên cứu triều cạnh văn hóa khởi nghiệp Việt Nam [5], hay nghiên cứu sử dụng khái niệm cộng tính văn hóa thống kê Bayes 300 chuyện cổ tích Việt Nam [2], hay nghiên cứu định tính thị trường tranh Việt Nam sử dụng 35 trường hợp liên quan đến tranh giả [3] Đối dạng này, câu hỏi mục tiêu nghiên cứu vấn đề tác giả nhận dạng từ bối cảnh Từ đó, điều quan trọng nhà nghiên cứu đặt câu hỏi rõ ràng biện luận chắc thiết kế nghiên cứu phương pháp luận trả lời câu hỏi đặt Ba phần loại cần có kết nối logic chặt chẽ, cần giúp người đọc, mà người thành viên ban biên tập phản biện, nhận biết vấn đề nghiên cứu vấn đề đáng tìm hiểu, thiết kế nghiên cứu phương pháp luận cho thấy việc giải đáp vấn đề khả thi Khi ba phần đầu tiên thành hình, việc viết tổng quan tình hình nghiên cứu trình bày kết nghiên cứu rõ ràng có định hướng Trong phần tổng quan, người viết cần làm rõ hai điểm Thứ nhất, có nghiên cứu đặt câu hỏi tương tự, họ có kết đáng ý? Thứ hai, từ việc tổng thuật nghiên cứu thực hiện, người viết đưa điểm liên quan đến nghiên cứu làm rõ khoảng trống mà giúp lấp đầy Thường tổng quan tốt có khoảng 40-50 tài liệu tham khảo khác qua phần viết người viết gần đưa sơ đồ nhóm vấn đề lớn, điểm quan trọng mà nhiều viết khác đề cập, chỗ thiết hụt tình hình nghiên cứu chung Trong việc trình bày kết nghiên cứu, người viết cần chọn kết đáng ý Những kết đáng ý kết có tính phản trực quan (counter-intuitive) kết tạo kết nối bất ngờ với lí thuyết khác khoa học xã hội Những điểm nhấn quan trọng, nhiên, lúc ta có kết hay để trình bày Trong trường hợp đó, tác giả gia cố xung quanh kết có, đặt kết vào tranh nghiên cứu lớn cho chúng hàm ý sách cụ thể Đây nhiệm vụ phần hàm ý kết luận: tác giả cần làm rõ ý nghĩa khoa học nghiên cứu, hai ý nghĩa sách xã hội nghiên cứu Trong phần này, tác giả cần tạo hội thoại với nghiên cứu thực trước đây, việc đưa thảo luận xung quanh thiếu sót kết nghiên cứu phương pháp hay liệu, hướng nghiên cứu khắc phục khuyết tật nghiên cứu cách hiệu để gia cố cho viết Bài mô tả liệu (data descriptor) Loại đơi cịn gọi tư liệu (resource), dạng nghiên cứu có tính nguồn gốc mới, sinh sóng khoa học mở: liệu mở, phản biện mở, cộng đồng khoa học mở [6-8] Loại cho phép nhà khoa học trình bày cách thức họ làm liệu: từ triết lý, tổ chức, thu thập, làm liệu, công dụng liệu cho khoa học xã hội Trong mô tả liệu, nhà nghiên cứu bảo vệ tính khoa học, hợp lí hiệu liệu Với loại liệu tải lên mở hoàn toàn mạng cho sử dụng nhà khoa học khuyến khích người khác kiểm tra chạy lại kết khoa học Một vài ví dụ đặc trưng cho loại kể đến liệu mở khoa học xã hội nhân văn Việt Nam [9] liệu mở gánh nặng tài rủi ro lâm nghèo người bệnh Việt Nam [10] Làn sóng khoa học mở phản ứng giới khoa học hàng loạt kết nghiên cứu kinh điển không tái xác lập kiểm chứng lại thời gian gần [7] Trong sóng khoa học mở, nhà khoa học tìm cách tối ưu hóa cơng đoạn khoa học, tính minh bạch yếu tố tảng [11] Làn sóng khoa học khiến cách nhà xuất lớn giới khoa học Nature, Elsevier hay MDPI cho đời tạp chí lấy vấn đề liệu trung tâm Ta kể đến Scientific Data Springer Nature, Data in Briefs Elsevier, Research Data Journal for the Humanities and Social Sciences Brill, Data MDPI Bài bình phẩm quan điểm Loại thường tiểu luận ngắn có độ dài 2,000 đến 4,000 chữ, đó, tác giả đưa tranh luận vấn đề khoa học cụ thể; góc nhìn sáng tạo, lời kêu gọi cho hướng hành động mới, cách phân tích vấn đề mới, cách tổng hợp vấn đề Một vài ví dụ cụ thể viết hai tác giả Rik Peels Lex Bouter bàn khả tái xác lập kết ngành nhân văn, nghệ thuật [12]; quan điểm Anita Engels khả Trung Quốc trở thành nước đầu giảm thiểu biến đổi khí hậu [13]; hay viết tranh luận cho cần thiết góc nhìn lí dư luận đối chi phí làm khoa học [14] Như vậy, ta thấy loại có phổ vấn đề lớn, từ vấn đề cụ thể ngành khoa học vấn đề lớn xã hội có ảnh hướng đến khoa học Khác với loại có tính nguồn gốc, tác giả viết bình phẩm quan điểm khơng dựa vào liệu lớn hay phương pháp phân tích sử dụng kĩ thuật thống kê cao cấp mà điều mấu chốt viết có suy nghĩ hay, có tính thắp sáng, mở đường cho hướng nghiên cứu Bài phê bình Rà sốt tổng quan lý thuyết (literature review) phần văn nghiên cứu, có nghiên cứu hồn chỉnh, có mục đích tóm lược tổng kết cách có cấu trúc mang tính phản biện tất cơng trình khoa học công bố (hoặc xuất dạng preprint) Thơng thường, việc tiến hành sốt xét tổng quan sở lý thuyết xoay quanh trục vấn đề / đề tài trọng tâm, liên quan gần gũi Cơ sốt xét lý thuyết, phê bình có hệ thống phân tích tổng hợp hợp thành kiểu nghiên cứu kiểu khoa học gọi "bài phê bình" (review article), loại thường có từ 90-120 tài liệu tham khảo, ví dụ tổng quan tình hình nghiên cứu hạnh phúc người [15] Gọi phê bình loại bao qt lượng lớn đánh giá có tính phản biện nghiên cứu quan trọng lĩnh vực Nó cung cấp sở cơng tác phân tích yếu tố cụ thể lĩnh vực nghiên cứu (đang quan tâm), xu hướng, nhận biết khoảng trống kết nghiên cứu tồn Các phê bình tổng quan thường xem mỏ vàng thơng tin khoa học qua đó, độc giả hình thành ý niệm nhận thức tình trạng kho tàng tri thức lĩnh vực hẹp Sau đó, độc giả định đọc số cụ thể mà phê bình giới thiệu, đề cập đúc rút nét Vì thế, cơng việc rà sốt lý thuyết loại phê bình đắc dụng cho nhà nghiên cứu trẻ lẫn nhà khoa học trưởng thành, người làm khoa học ứng dụng bận rộn, nắm bắt trạng thái khuynh hướng phát triển lĩnh vực chuyên mơn, tìm khoảng trống nghiên cứu, xác định mảng nghiên cứu Với tư cách loại nghiên cứu khoa học, phê bình tổng quan lý thuyết có tính chất chung sau: a) Bản thân việc phê bình tổng quan lý thuyết đóng vai chỉnh thể nghiên cứu; b) Nó dựa cơng trình cơng bố, tồn tại; c) Nó khơng cung cấp liệu hay thí nghiệm mới; d) Nó khơng đề cập tới thông tin khoa học chưa công bố, truy cập rộng rãi Phương pháp tiếp cận hiệu với cơng việc viết văn rà sốt tổng quan lý thuyết? Trong lịch sử phát triển lâu dài khoa học trình mở rộng lĩnh vực hẹp, có nhiều cách tiếp cận với cơng việc phê bình khoa học rà sốt tổng quan lý thuyết Tuy thế, có tiếp cận sử dụng rộng rãi sau Tuần tự theo thời gian Cách diễn đạt kết tồn lĩnh vực theo cách nhóm nguồn thơng tin khoa học mảng, thảo luận ý tưởng kết theo trình tự thời gian xa xưa tới gần nhất, ghi lại tiến triển rõ rệt Tóm lại thời gian lên trục quanh ý tưởng kết phân bố phân tích tiến trình lịch sử Theo chủ đề Các tiếp cận chủ đề tập hợp tổ chức, để tiến tới thảo luận, tư liệu khoa học có dựa chủ đề lớn, ý niệm quan trọng chủ đề nghiên cứu Để làm cách này, nhà nghiên cứu cần có ý thức / quan điểm rõ (nhưng chưa cụ thể) ý niệm quan trọng để nắm bắt lĩnh vực/đề tài Một số quan điểm cho cách "mạnh hơn" so với theo thời gian công hướng tiếp cận làm nhiều việc Ví dụ: phân tích kiến thức có quan hệ với yếu tố/vấn đề lên, hay quan trọng nhất; cung cấp cảm nhận hướng phát triển hay thu hút nhà nghiên cứu vào góc độ nghiên cứu Một xác định rà sốt sử dụng cách tiếp cận nào, việc dựng cho (hoặc đoạn văn bản) cấu trúc để tới hoàn thiện việc phê bình đánh giá khơng cịn khó khăn References: 10 11 SSHPA Tiêu chuẩn công bố quốc tế NAFOSTED, cập nhật SENSE (2017) bổ sung CSDL Availabe online: https://sc.sshpa.com/post/4140 (accessed on 2019 Jan 12) Vuong, Q.-H.; Bui, Q.-K.; La, V.-P.; Vuong, T.-T.; Nguyen, V.-H.T.; Ho, M.-T.; Nguyen, H.-K.T.; Ho, M.-T Cultural additivity: behavioural insights from the interaction of Confucianism, Buddhism and Taoism in folktales Palgrave Communications 2018, 4, 143, doi:10.1057/s41599-018-0189-2 Vuong, Q.-H.; Ho, M.-T.; Nguyen, T.H.-K.; Vuong, T.-T.; Tran, K.; Ho, T.M “Paintings Can Be Forged, But Not Feeling”: Vietnamese Art—Market, Fraud, and Value Arts 2018, 7, 62, doi:10.3390/arts7040062 Vuong, Q.H Impacts of geographical locations and sociocultural traits on the Vietnamese entrepreneurship SpringerPlus 2016, 5, 1189 Hoang, V.Q.; Dung, T.T The Cultural Dimensions of the Vietnamese Private Entrepreneurship IUP Journal of Entrepreneurship Development 2009, 6, 54-78 Vuong, Q Open data, open review and open dialogue in making social sciences plausible Availabe online: http://blogs.nature.com/scientificdata/2017/12/12/authors-corner-open-dataopen-review-and-open-dialogue-in-making-social-sciences-plausible/ (accessed on 19 January, 2019) Open Science Collaboration Estimating the reproducibility of psychological science Science 2015, 349, aac4716 Nosek, B.A.; Alter, G.; Banks, G.C.; Borsboom, D.; Bowman, S.D.; Breckler, S.J.; Buck, S.; Chambers, C.D.; Chin, G.; Christensen, G Promoting an open research culture Science 2015, 348, 1422-1425 Vuong, Q.-H.; La, V.-P.; Vuong, T.-T.; Ho, M.-T.; Nguyen, H.-K.T.; Nguyen, V.-H.; Pham, H.-H.; Ho, M.-T An open database of productivity in Vietnam's social sciences and humanities for public use Scientific Data 2018, 5, 180188, doi:10.1038/sdata.2018.188 Vuong, Q.-H.; Nguyen, T.-K Data on Vietnamese patients ׳financial burdens and risk of destitution Data in brief 2016, 9, 543-548 Munafò, M.R.; Nosek, B.A.; Bishop, D.V.; Button, K.S.; Chambers, C.D.; Du Sert, N.P.; Simonsohn, U.; Wagenmakers, E.-J.; Ware, J.J.; Ioannidis, J.P A manifesto for reproducible science Nature Human Behaviour 2017, 1, 0021 12 13 14 15 Peels, R.; Bouter, L The possibility and desirability of replication in the humanities Palgrave Communications 2018, 4, 95, doi:10.1057/s41599-0180149-x Engels, A Understanding how China is championing climate change mitigation Palgrave Communications 2018, 4, 101, doi:10.1057/s41599-018-0150-4 Vuong, Q.-H The (ir)rational consideration of the cost of science in transition economies Nature Human Behaviour 2018, 2, 5-5, doi:10.1038/s41562-0170281-4 Helliwell, J.F.; Aknin, L.B Expanding the social science of happiness Nature Human Behaviour 2018, ... tiếp c? ??n đ? ?c, chi phí xu? ?t (Article Processing Charge) chịu t? ?c giả, t? ?? ch? ?c nghiên c? ??u, qu? ?? thiện nguyện Thứ hai v? ??n đề th? ?i gian M? ?t ấn phẩm t? ? ?t thường c? ?ng b? ?? th? ?i gian trung b? ?nh t? ?? l? ?c nhận... phê b? ?nh c? ? h? ?? thống phân t? ?ch t? ??ng h? ??p h? ??p thành kiểu nghiên c? ??u kiểu khoa h? ? ?c g? ?i "b? ?i phê b? ?nh" (review article), lo? ?i thường c? ? t? ?? 90-120 t? ?i liệu tham khảo, v? ? dụ t? ??ng quan t? ?nh h? ?nh nghiên... Tuần t? ?? theo th? ?i gian C? ?ch diễn đ? ?t k? ?t tồn lĩnh v? ? ?c theo c? ?ch nhóm nguồn thông tin khoa h? ? ?c mảng, thảo luận ý t? ?ởng k? ?t theo trình t? ?? th? ?i gian xa xưa t? ? ?i gần nh? ?t, ghi l? ?i tiến triển rõ r? ?t Tóm