Đang tải... (xem toàn văn)
MỞ ĐẦU Trong khi thực hiện các giao dịch thương mại quốc tế, việc xuất hiện các mâu thuẫn, tranh chấp do một hoặc hai bên vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho bên còn lại là việc không thể tránh khỏi Vớ.
MỞ ĐẦU Trong thực giao dịch thương mại quốc tế, việc xuất mâu thuẫn, tranh chấp hai bên vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho bên cịn lại việc khơng thể tránh khỏi.Với đề bài:“Các biện pháp áp dụng trường hợp vi phạm hợp đồng (remedies for breach of contract) bên bán theo quy định Công ước Viên năm 1980 Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế án lệ điển hình", chúng em xin chọn tranh chấp cơng ty Stock Corporation HD có trụ sở Pháp cơng ty MCS có trụ sở Ý miếng lót áo ngực sử dụng sản xuất đồ bơi năm 2003 làm tập nhóm NỘI DUNG I KHÁI QUÁT VỀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG VÀ QUY ĐỊNH CỦA CISG VỀ BIỆN PHÁP ĐƯỢC ÁP DỤNG TRONG ÁN LỆ VỀ TRƯỜNG HỢP BÊN MUA VI PHẠM Khái niệm vi phạm hợp đồng vi phạm hợp đồng Khái niệm vi phạm hợp đồng quy định Điều 25 Cơng ước Viên, theo “một vi phạm hợp đồng bên gây vi phạm vi phạm làm cho bên bị thiệt hại mà người bị thiệt hại, chừng mực đáng kể bị mà họ có quyền chờ đợi sở hợp đồng, bên vi phạm khơng tiên liệu hậu qủa người có lý trí minh mẫn khơng tiên liệu họ vào hồn cảnh tương tự” Công Ước Viên năm 1980 không đưa khái niệm cụ thể vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, hiểu sau: "Vi phạm hợp đồng việc không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng mà bên thỏa thuận, theo thói quen thương mại bên, pháp luật điều chỉnh hợp đồng tập quán thương mại quy định." Các yếu tố cấu thành tính vi phạm hợp đồng theo CISG : - Thứ nhất, phải có vi phạm nghĩa vụ hợp đồng bên - Thứ hai, vi phạm nghĩa vụ hợp đồng phải dẫn đến hậu bên điều mà họ chờ đợi (mong muốn có được) từ hợp đồng - Thứ ba, bên vi phạm hợp đồng khơng thể nhìn thấy trước hậu vi phạm 2 Quy định CISG biện pháp áp dụng án lệ trường hợp bên mua vi phạm Trong trình thực hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, bên vi phạm hợp đồng, bên áp dụng biện pháp khắc phục thống hợp đồng, quy định CISG Các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng áp dụng bên mua vi phạm yêu cầu buộc thực hợp đồng, tuyên bố huỷ hợp đồng địi bồi thường thiệt hại Bên bán cho bên mua thêm thời gian thực nghĩa vụ Bên bán ngừng thực nghĩa vụ huỷ hợp đồng, nhận thấy rõ ràng bên mua không thực nghĩa vụ - Buộc thực hợp đồng theo Điều 62 CISG Theo đó, Nếu người mua vi phạm hợp đồng mua bán, người bán yêu cầu người mua trả tiền, nhận hàng hay thực nghĩa vụ khác người mua, họ sử dụng biện pháp bảo hộ pháp lý khác khơng thích hợp với u cầu người bán - Gia hạn thời gian thực nghĩa vụ theo điều 63 CISG Theo đó, người bán cho người mua thêm thời hạn bổ sung hợp lý để người bán thực nghĩa vụ; nhận thông báo người mua cho biết không thực nghĩa vụ thời gian ấy, người bán, trước mãn hạn, viện dẫn biện pháp bảo hộ pháp lý mà họ sử dụng trường hợp người mua vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, việc này, người bán khơng quyền địi bồi thường thiệt hại người mua chậm thực nghĩa vụ - Tuyên bố hủy hợp đồng theo điều 64, điều 72 CISG Theo đó, người bán tuyên bố hủy hợp đồng người mua không thi hành nghĩa vụ theo điều 26 CISG Nếu trước ngày quy định cho việc thi hành hợp đồng, bên bán hiển nhiên thấy bên mua gây vi phạm chủ yếu đến hợp đồng, bên bán tuyên bố hợp đồng bị hủy có đủ thời bên bán phải gửi thơng báo hợp lý cho bên mua phép họ cung cấp bảo đảm đầy đủ họ thực nghĩa vụ bên mua tuyên bố họ khơng thực nghĩa vụ - Ngừng thực nghĩa vụ theo Điều 71 CISG Theo đó, bên bán ngừng thực nghĩa vụ có dấu hiệu rõ ràng, hợp lý bên mua thực nghĩa vụ quan trọng hợp đồng bên bán thực hợp đồng cách trung thực thiện chí theo quy định CISG Kể hàng hóa gửi , phát lý khoản1 Điều 71, bên bán ngăn cản khơng để hàng hóa giao cho người mua Về phía bên mua, khơng thể toán cho bên bán theo thỏa thuận ban đầu lý khơng lường trước kinh doanh, bên mua hồn tồn thơng báo, thỏa thuận lại với bên bán thời hạn toán tinh thần hợp tác, không nên giữ thái độ im lặng khiến cho việc thực hợp đồng bị chấm dứt, đồng thời góp phần hạn chế thiệt hại cho bên bán có thỏa thuận lại bên bán hạn chế việc sản xuất lô hàng sau - Yêu cầu bồi thường thiệt hại theo điều 74,74,75,76,77 CISG Theo đó, hợp đồng bị hủy cách hợp lý thời hạn hợp lý sau hủy hợp đồng, người bán bán lại hàng hóa địi nhận phần chênh lệch giá hợp đồng giá bán lại hàng hóa khoản tiền bồi thường thiệt hại khác chiếu theo Điều 74 Người bán phải áp dụng biện pháp hợp lý vào tình cụ thể để hạn chế tổn thất kể khoản lợi bị bỏ lỡ vi phạm hợp đồng gây Nếu họ khơng làm điều đó, người mua yêu cầu giảm bớt khoản tiền bồi thường thiệt hại với mức tổn thất hạn chế II TĨM TẮT ÁN LỆ Án lệ “Doolim Corp v R Doll, LCC, et al” số 08 Civ 1587 (BJS)(HBP) Các bên tham gia tranh chấp giải tranh chấp – Nguyên đơn: Doolim - tập đoàn Hàn Quốc tham gia sản xuất hàng may mặc, trụ sở kinh doanh Seoul, Hàn Quốc (bên bán) – Bị đơn: Defendant Doll - công ty trách nhiệm hữu hạn New York hoạt động lĩnh vực kinh doanh sản xuất phân phối quần áo với nhãn hiệu đăng ký RUBBER DOLL RDOLL ("Doll Marks"), có trụ sở kinh doanh New York (bên mua) – Cơ quan giải tranh chấp: Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam New York (xét xử sơ thẩm) ngày 29 tháng năm 2009 Diễn biến tranh chấp Giữa tháng 10/2007, Doolim Doll ký loạt hợp đồng theo Doolim sản xuất Việt Nam vận chuyển đến Los Angeles khoảng 500.000 quần, váy áo dệt kim cho phụ nữ, sản xuất theo quy cách Doll Khoảng 460.000 sản phẩm may mặc gắn nhãn hiệu Doll Marks Nhiều sản phẩm may mặc gắn nhãn hiệu cho Doll Marks phải "trên phần quần áo", khơng phải thẻ nhãn tháo rời Doll đồng ý mua hàng may mặc với giá trả thuế hạ cánh từ 3,20 đô la đến 12,50 đô la cho quần áo, với phần lớn hàng may mặc khoảng từ 3,20 đô la đến đô la Theo điều khoản đơn đặt hàng Doll, Doll có nghĩa vụ tốn cho Doolim vòng 15 ngày kể từ Doll nhận hàng may mặc Vào tháng tháng năm 2007, Doolim vận chuyển 77.528 quần áo mà Doll đặt với tổng giá mua 381.026,10 đô la ("Hàng may mặc tháng tháng 8") Doll nhận Hàng may mặc tháng tháng vào trước ngày tháng năm 2007 Kể từ ngày 22 tháng năm 2007, Doll chưa thực khoản toán cho Doolim Hàng may mặc tháng tháng Trong khoảng thời gian từ ngày 22 tháng đến ngày tháng 10 năm 2007, Doolim tìm kiếm nhận đảm bảo từ Doll họ toán cho Quần áo Tháng Tháng Vào tháng 10 đầu tháng 11 năm 2007, Doolim vận chuyển cho Doll thêm 157.092 sản phẩm may mặc với tổng giá mua $ 659.059,74; Doll nhận sản phẩm may mặc vào trước ngày 20 tháng 11 năm 2007 ("Hàng may mặc tháng 10") Trong kỳ vào tháng 10 tháng 11, Doll đặt hàng thêm 249.293 sản phẩm may mặc từ Doolim, với tổng giá mua hàng trả thuế đất liền $ 878.262,64 ("Hàng may mặc dư thừa") Khoảng 87% hàng May mặc Thặng dư lên kế hoạch vận chuyển cho Doll vào tháng năm 2008; Doll dự định bán lại hầu hết hàng may mặc dư thừa cho K-Mart ("K-Mart Garments") Giá tính thuế hạ cánh cho Doll of the K-Mart Garments $ 766.438,54 Vào khoảng ngày 21 tháng 11 năm 2007, Doll trả cho Doolim 200.000 USD, số tiền mà Doolim ghi có vào Hóa đơn tháng 10 Vào ngày 25 tháng 11 năm 2007, Doolim giao cho Doll thêm 13.735 sản phẩm may mặc, với tổng giá mua 67.433,75 đô la ("May mặc tháng 11"); sản phẩm may mặc không đến Hoa Kỳ tháng 12 năm 2007 tháng năm 2008 Vào ngày tháng 12 năm 2007, Doolim yêu cầu Doll đảm bảo thêm họ toán số dư chưa toán tất đơn đặt hàng Doolim chấp nhận kể từ ngày Vào ngày tháng 12 năm 2007, bên ký thỏa thuận văn sửa đổi quyền nghĩa vụ bên ("Thỏa thuận sửa đổi") Doll hứa trả tiền cho Doolim Doolim hứa chấp nhận, tổng cộng $ 931,000.00 năm đợt cụ thể vào ngày 14 28 tháng 12 năm 2007 11 tháng 1, 25 tháng 20 tháng năm 2008 với hài lòng "[a] nhận thư tín dụng 30/12/07 ”; Doll hứa cung cấp cho Doolim, trước ngày 14 tháng 12 năm 2007, thư tín dụng đảm bảo cho Doll tốn cho K-Mart Garment Đổi lại, Doolim hứa chấp nhận số tiền tốn giảm lịch trình tốn sửa đổi Doll, thay điều khoản ban đầu u cầu tốn vịng 15 ngày kể từ Doll nhận hàng may mặc Đến tháng năm 2008, Doll không thực khoản tốn trả góp theo lịch trình khơng cung cấp cho Doolim thư tín dụng đảm bảo tốn cho K-Mart Garments Do đó, Doolim tạm ngưng đợt giao hàng giữ lại vài lô hàng may mặc Los Angeles Sau hoàn thành số vấn đề để bảo vệ hàng hóa thu số tiền từ việc bán hàng mình, Doolim khởi kiện Doll Vấn đề pháp lý Bên bị vi phạm có quyền ngừng thực nghĩa vụ tương ứng bên mua có dấu hiệu vi phạm nghĩa vụ vi phạm phải vi phạm Bên bán có quyền chấm dứt tồn hợp đồng địi bồi thường thiệt hại cho lơ hàng may mặc sản xuất không phân phối Luật áp dụng để giải tranh chấp -Áp dụng CISG: có [Điều 1.1(a)] Các điều khoản vấn đề CISG áp dụng: Điều 25; 64; 71; 72; 74; 75; 76; 77 (Cũng trích dẫn: Điều 2; 6; 53; 58) - Áp dụng án lệ: Án lệ Nelson kiện Smith, 618 F.Supp 1186, 1189 (SDNY1985); McCoy kiện Mitsuboshi Cutlery, Inc., 67 F.3d 917, 922 (Fed.Cir.1995); Platt & Munk Co v Repub Graphics, Inc.,315 F.2d 847, 854-55 (2d Cir.1963); Diebold Inc v Positran Mfg., Inc., CIV A 02-374 GMS, 2002 WL 31129726 at * 1- * (D.Del Ngày 26 tháng năm 2002); … · Tóm tắt lập luận bên Lập luận nguyên đơn : Lập luận bị đơn : Lập luận quan tài phán III PHÂN TÍCH VI PHẠM CƠ BẢN ĐƯỢC NÊU TRONG ÁN LỆ Vi phạm bên mua IV ĐÁNH GIÁ, BÌNH LUẬN CỦA NHÓM Đánh giá cách giải tranh chấp Tranh chấp Công ty Doolim Hàn Quốc (bên bán) Công ty Doll Hoa Kỳ (bên mua ) phân tích ta thấy ví dụ điển hình vi phạm hợp đồng lỗi bên mua gây Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam New York ngày 29 tháng năm 2009 phán để kết thúc tranh chấp hai bên Cách giải tranh chấp vụ việc tòa án phù hợp với quy định Công ước Viên 1980 (CISG) Trước tiên, toàn vụ tranh chấp giải với quy định, quy phạm pháp luật, áp dụng CISG để đưa xử lý Bởi hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cơng ty có trụ sở Hàn Quốc với cơng ty có trụ sở Hoa Kỳ, Hàn Quốc Hoa Kỳ thành viên Công ước thời điểm xảy tranh chấp Tòa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam vào quy định CISG để giải vụ việc cơng bằng, khơng có thiên vị, phân biệt đối xử hay đứng phía nào, đảm bảo quyền lợi cho hai bên Thứ hai, phân tích Tịa án để đưa phán vơ xác, chặt chẽ Dựa tinh thần CISG, Tòa án thấy người mua vi phạm hợp đồng ký với người bán khơng tốn cho số hàng hóa phân phối theo quy định Điều 53 CISG Tòa án xem xét thấy việc chấm dứt hợp đồng người bán giữ lại hàng hóa phù hợp với quy định CISG , bên hợp đồng nhận thấy có dấu hiệu rõ ràng Bên lại hợp đồng thực vi phạm nghiêm trọng Hợp đồng chấm dứt hợp đồng trước ngày thực (Điều 71, 72, CISG) Theo đó, Tịa án phán bên mua phải bồi thường số tiền $840.085,94 cho bên bán , từ giúp bên bán giảm thiểu thiệt hại việc vi phạm bên mua Thứ ba, cách giải Tòa án cho thấy linh hoạt công tâm Ở bên nguyên đơn công ty Hàn Quốc, bị đơn công ty Hoa Kỳ Tịa án Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam khơng có thiên vị, áp dụng án lệ Hoa Kỳ để giải vướng mắc quyền nhãn hiệu cho phía Doolim Từ giúp cơng ty bán sản phẩm may mặc sản xuất mà khơng bị coi vi phạm quyền nhãn hiệu người mua Có thể khẳng định cách giải tranh chấp tịa phúc thẩm Quận Hoa Kỳ, Quận phía Nam hồn toàn tuân thủ theo quy định CISG, đảm bảo công bằng, hợp lý, khắc phục phần việc vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, xác định trách nhiệm, nghĩa vụ quyền lợi bên Một số kiến nghị Chúng ta thấy rằng, rủi ro tham gia vào sân chơi thương mại quốc tế khó tránh khỏi, đặc biệt xảy tranh chấp làm hao tốn thời gian kéo theo thiệt hại mặt vật chất cho quốc gia mà cụ thể doanh nghiệp Do đó, để đảm bảo lợi ích tối đa kí kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, bên tham gia cần cố gắng đảm bảo việc thực nghĩa vụ, trách nhiệm mình, tránh việc phát sinh tranh chấp khơng đáng có Bên cạnh đó, doanh nghiệp tham gia ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thực hoạt động kinh doanh mua bán với quốc gia khác cần phải tìm hiểu kỹ trang bị cho phía kiến thức vững thị trường thương mại quốc gia đó, đặc biệt vấn đề pháp lý liên quan đến thị trường sản phẩm, hàng hóa doanh nghiệp cung cấp Bởi lẽ, nắm vững pháp luật vấn đề pháp lý quốc gia giúp doanh nghiệp bảo vệ lợi ích tối đa thực hoạt kinh doanh thị trường quốc gia đó, sân chơi thương mại quốc tế V BÀI HỌC KINH NGHIỆM CHO VIỆT NAM Gia nhập Công ước Viên đánh dấu mốc quan trọng Việt Nam việc tăng cường mức độ hội nhập Việt Nam với kinh tế giới, góp phần tạo điều kiện cho doanh nghiệp Việt Nam tiếp cận sử dụng khung pháp lý chung, cơng an tồn để thực hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Như khẳng định, Cơng ước Viên bệ đỡ giúp cho doanh nghiệp ký kết hợp đồng với đối tác nước tránh việc phải áp dụng luật nước vị đàm phán không cao giảm rủi ro pháp lý, đặc biệt trường hợp doanh nghiệp không quy định luật áp dụng trình giao dịch Áp dụng CISG giúp doanh nghiệp tiết giảm nhiều chi phí, đặc biệt cho doanh nghiệp nhỏ vừa Tuy nhiên, để áp dụng được, trước tiên doanh nghiệp phải hiểu nắm vững công ước Bên cạnh đó, Việt Nam tiến vào thị trường quốc tế với mặt hàng đa dạng, để thực tốt vai trò vị quốc tế phát triển kim ngạch xuất nhập mình, Việt Nam cần trọng việc tập trung vào chất lượng sản phẩm đảm bảo yêu cầu đối tác theo thỏa thuận Theo đánh giá nhiều chuyên gia, doanh nghiệp Việt Nam quan tâm, tìm hiểu nắm vững CISG Cũng vậy, phát sinh tranh chấp, thường doanh nghiệp Việt Nam phải chịu thiệt thịi Trong CISG chứa đựng quy định giao kết hợp đồng, nghĩa vụ người bán người mua, vi phạm hợp đồng chế tài, trường hợp miễn trách nhiệm Chính việc nắm rõ quy định giúp doanh nghiệp Việt Nam hoàn toàn chủ động tham gia ký kết hợp đồng với đối tác nước ngồi KẾT LUẬN Qua tập nhóm chúng em nhận thấy theo quy định Công ước Viên 1980 , nguyên tắc tinh thần áp dụng chế tài bao quát, công minh triệt để Hiện nay, nhiều quốc gia vi phạm dẫn đến nhiều tranh chấp khơng đáng có Tuy nhiên xảy vi phạm hợp đồng bên bán, bên mua cần có trách nhiệm với biện pháp xử lí hợp lí để giảm thiểu thiệt hại bồi thường Trên nội dung làm tập nhóm chúng em, q trình làm cịn có nhiều thiếu xót kiến thức Chúng em mong có góp ý thông cảm từ Thầy Cô Chúng em xin trân thành cảm ơn Thầy Cô! ... vấn đề CISG áp dụng: Điều 25; 64; 71; 72; 74; 75; 76; 77 (Cũng trích dẫn: Điều 2; 6; 53 ; 58 ) - Áp dụng án lệ: Án lệ Nelson kiện Smith, 618 F.Supp 1186, 1189 (SDNY19 85) ; McCoy kiện Mitsuboshi Cutlery,... McCoy kiện Mitsuboshi Cutlery, Inc., 67 F.3d 917, 922 (Fed.Cir.19 95) ; Platt & Munk Co v Repub Graphics, Inc.,3 15 F.2d 847, 854 -55 (2d Cir.1963); Diebold Inc v Positran Mfg., Inc., CIV A 02-374... Tháng Vào tháng 10 đầu tháng 11 năm 2007, Doolim vận chuyển cho Doll thêm 157 .092 sản phẩm may mặc với tổng giá mua $ 659 . 059 ,74; Doll nhận sản phẩm may mặc vào trước ngày 20 tháng 11 năm 2007 ("Hàng