Buổi thảo luận thứ hai vấn đề chung của hợp đồng

Buổi thảo luận thứ hai VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1 Sự ưng thuận trong quá trình giao kết hợp đồng Câu 1 Điểm mới của Bộ luật Dân sự 2015 so với Bộ luật Dân sự 2005 về vai trò của im lặng trong VẤN ĐỀ 2: Đối tượng của hợp đồng không thể thực hiện được Câu 1: Những thay đổi và suy nghĩ của anhchị về những thay đổi giữa Bộ luật Dân sự năm 2015 và Bộ luật Dân sự năm 2005 về chủ đề đang được nghiên cứu. Trả lời: Những thay đổi Bộ luật Dân sự năm 2015 và Bộ luật Dân sự năm 2005 về chủ thể đang được nghiên cứu được thể hiện tại: Khoản 1 Điều 411 Bộ luật Dân sự năm 2005: “1. Trong trường hợp ngay từ khi ký kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được vì lý do khách quan thì hợp đồng này bị vô hiệu”. Khoản 1 Điều 408 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định như sau: “1. Trong trường hợp ngay từ khi giao kết, hợp đồng có đối tượng không thể thực hiện được thì hợp đồng này bị vô hiệu”.

Buổi thảo luận thứ hai: VẤN ĐỀ CHUNG CỦA HỢP ĐỒNG VẤN ĐỀ 1: Sự ưng thuận trình giao kết hợp đồng Câu 1: Điểm Bộ luật Dân 2015 so với Bộ luật Dân 2005 vai trò im lặng giao kết hợp đồng? Trả lời: - - Theo Khoản Điều 404 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Hợp đồng dân xem giao kết hết thời hạn trả lời mà bên nhận đề nghị im lặng, có thỏa thuận im lặng trả lời chấp nhận giao kết”1 Như theo Bộ luật Dân năm 2005 im lặng coi chấp nhận hợp đồng hai bên có thỏa thuận với việc im lặng trả lời chấp nhận giao kết Theo Khoản Điều 393 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Sự im lặng bên đề nghị không coi chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, trừ trường hợp có thỏa thuận theo thói quen xác lập bên” Theo Bộ luật Dân năm 2015 trừ bên có thỏa thuận theo thói quen xác lập im lặng khơng coi trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Ở đây, ta thấy rằng, Bộ luật Dân năm 2015 có quy định thêm “thói quen” Điều có nghĩa là, hai bên thực giao kết nhiều lần thói quen bên im lặng thể đồng ý giao kết hợp đồng Câu 2: Việc Tòa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL để công nhận hợp đồng chuyển nhượng tình có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tịa án áp dụng Án lệ số 04/2016/AL để công nhận hợp đồng chyển nhượng tình có thuyết phục Bởi vì: Theo Án lệ số 04/2016/AL: “Trường hợp nhà đất tài sản chung vợ chồng mà có người đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất cho người khác, người cịn lại khơng ký tên hợp đồng; có đủ xác định bên chuyển nhượng nhận đủ số tiền theo thỏa thuận, người không ký tên hợp đồng biết sử dụng tiền chuyển nhượng nhà đất; bên nhận chuyển nhượng nhà đất nhận quản lý, sử dụng nhà đất cơng khai; người khơng ký tên hợp đồng biết mà khơng có ý kiến phản đối phải xác định người đồng ý với việc chuyển nhượng nhà đất.” Xét tình bà Chu, ông Bùi chuyển nhượng đất cho ông Văn ông Văn sử dụng quản lý Khi ơng Bùi bà Chu biết khơng có ý Khoản Điều 404 Bộ luật Dân năm 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khoản Điều 393 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam kiến tức hiểu không phản đối ý kiến cha mẹ họ nên ta xác định bà Chu, ông Bùi đồng ý việc chuyển quyền sử dụng đất cho ông Văn Việc áp dụng Án lệ 04/2016/AL giúp đảm bảo quyền lợi cho ông Văn VẤN ĐỀ 2: Đối tượng hợp đồng thực Câu 1: Những thay đổi suy nghĩ anh/chị thay đổi Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Dân năm 2005 chủ đề nghiên cứu Trả lời: Những thay đổi Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Dân năm 2005 chủ thể nghiên cứu thể tại: Khoản Điều 411 Bộ luật Dân năm 2005: “1 Trong trường hợp từ ký kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan hợp đồng bị vơ hiệu” Khoản Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 quy định sau: “1 Trong trường hợp từ giao kết, hợp đồng có đối tượng khơng thể thực hợp đồng bị vơ hiệu” Như ta thấy áp dụng khoản Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 với quy định khoản Điều 411 Bộ luật Dân năm 2005 với tình có khác biệt: Bộ luật Dân năm 2005 quy định vơ hiệu hợp đồng “đối tượng khơng thể thực được” phải “lý khách quan” Cịn đến với Bộ luật Dân năm 2015 thuộc trường hợp “đối tượng khơng thể thực được” hợp đồng bị vô hiệu, không cần kèm theo điều kiện “vì lý khách quan” Bộ luật Dân năm 2005 nêu thuật ngữ “lý khách quan” khơng giải thích “lý khách quan gì” “Lý khách quan lý không phụ thuộc vào ý chí chủ quan bên tham gia giao kết hợp đồng Các lý khách quan xuất phát từ điều kiện thiên nhiên sách nhà nước thay đổi.v.v” Trong tình ta thấy thị trường có nhiều máy đào loại Hitachi nên bên bán phải cung cấp rõ năm sản suất, quy cách, chất lượng, công suất, số hiệu máy,v.v Và bên mua phải yêu cầu bên cầu bên bán cung cấp thông tin Bởi ta thấy tình hai bên ông An ông Bình mua bán không nêu rõ số hiệu máy tình trạng máy dẫn đến không thống máy phải giao “chủ quan” hai bên mà theo khoản Điều 411 Bộ luật Dân năm Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án Bình luận án, Nxb Hồng Đức - Hội luật gia Việt Nam năm 2018, tr.776 2005 “hợp đồng có đối tượng khơng thể thực lý khách quan hợp đồng bị vơ hiệu” nên hợp đồng ơng An ơng Bình khó hủy bỏ Cịn theo khoản Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 khác với quy định khoản Điều 411 Bộ luật Dân năm 2005 chỗ, thuộc trường hợp “đối tượng khơng thể thực được” hợp đồng bị vơ hiệu nên hợp đồng hủy bỏ máy đào hiệu Hitachi đối tượng từ đầu không thực (trái với Điều 34 Luật Thương mại 2005: “1 Bên bán phải giao hàng, chứng từ theo thỏa thuận hợp đồng số lượng, chất lượng, cách thức đóng gói, bảo quản quy định khác hợp đồng Trường hợp khơng có thỏa thuận cụ thể, bên bán có nghĩa vụ giao hàng chứng từ liên quan theo quy định Luật này”4) hợp đồng vơ hiệu khơng cần biết lí chủ quan hay khách quan Nên ơng An ơng Bình vơ hiệu hợp đồng Đây hướng sửa đổi thuyết phục, phù hợp với thực tiễn xét xử tịa án thực tế lúc vô hiệu hợp đồng đối tượng khơng thể thực lý khách quan mà cịn vấn đề chủ quan người lập hợp đồng thực tế sơ suất chủ quan bên bị thiệt hại mà hợp đồng thực Câu 2: Một bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu sở Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 không? Vì sao? Trả lời: Một bên u cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu sở Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 theo khoản Điều 408: “Trường hợp giao kết hợp đồng mà bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng khơng thể thực không thông báo cho bên biết nên bên giao kết hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên kia, trừ trường hợp bên biết phải biết việc hợp đồng có đối tượng thực được”5 Nếu đối tượng hợp đồng khơng thể thực lý khách quan bên hợp đồng tun bố hợp đồng vơ hiệu lúc đối tượng hợp đồng bị thay đổi không giống thỏa thuận hợp đồng Nếu đối tượng khơng thể thực lý chủ quan bên biết việc hợp đồng có đối tượng thực không báo cho bên biết nên giao kết hợp đồng bên khơng biết có quyền u cầu vơ hiệu hợp đồng đòi bồi thường thiệt hại từ bên lại Điều 34 Luật Thương mại năm 2005 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khoản Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Câu 3: Thời hiệu u cầu Tịa án tun bố vơ hiệu hợp đồng xác định nào? Vì sao? Trả lời: Dựa sở pháp lý Điều 411 Bộ luật Dân năm 2005 Điều 408 Bộ luật Dân năm 2015 Tịa án có thẩm quyền tun bố hợp đồng vơ hiệu Nhưng vấn đề thời hiệu trường hợp “hiện quy định Bộ luật dân khơng cho biết thời hiệu u cầu Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu sở điều luật nghiên cứu Trường hợp nghiên cứu trường hợp đồng vô hiệu Bộ luật dân sự, Bộ luật dân lại không cho biết thời hiệu yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu Do lý làm cho hợp đồng vô hiệu trường hợp đặc biệt “đối tượng thực hiện” nên thuyết phục theo hướng thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu không bị giới hạn”6 VẤN ĐỀ 3: Xác lập hợp đồng giả tạo nhầm tẩu tán tài sản Đối với vụ việc thứ nhất: Câu 1: Thế giả tạo xác lập giao dịch? Trả lời: Giả tạo xác lập giao dịch hiểu thể giao dịch khơng phải ý chí đích thực người xác lập Bên cạnh giao dịch, hợp đồng giả tạo tồn giao dịch, hợp đồng “ngầm” – hợp đồng bị che giấu thể ý chí, mong muốn đích thực bên Cịn theo số nhà bình luận Bộ luật dân sự, “giao dịch dân giả tạo giao dịch mà việc thể ý chí bên ngồi khác với ý chí nội tâm kết thực bên tham gia giao dịch”7 Câu 2: Đoạn Quyết định cho thấy bên có giả tạo giao kết hợp đồng? Các bên xác lập giao dịch có giả tạo với mục đích gì? Trả lời: Đoạn thứ hai phần Nhận thấy Quyết định cho thấy bên có giả tạo giao kết hợp đồng: “Ngày 15/11/2016 nguyên đơn có thay đổi nội dung khởi kiện yêu cầu bà Trang trả lại cho nguyên đơn số tiền 100.000.000đ, số tiền Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam-Bản án Bình luận án (Tập 1), Nxb Hồng Đức- Hội luật gia Việt Nam năm 2018 (xuất lần thứ bảy), trang 788-789 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ Tư pháp: Bình luận khoa học Bộ luật Dân Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2001, t.1, tr.280 nguyên đơn cho bà Trang vay Để đảm bảo cho việc vay mượn, hai bên thiết lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 23/11/2013….”8 Mục đích bên xác lập giao dịch có giả tạo để đảm bảo cho việc vay mượn, bị đơn vay tiền nguyên đơn Nên để đảm bảo cho bị đơn trả nợ nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập Câu 3: Hướng giải Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Trả lời: Hướng giải Tịa vơ hiệu hợp đồng giả tạo – “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập ngày 23/11/2013 nguyên đơn bà Trang vô hiệu giả tạo”9 công nhận hợp đồng bị che giấu – “ giao dịch vay tài sản số tiền 100.000.000 đồng có hiệu lực” 10 Ta thấy, nguyên đơn yêu cầu Tòa tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất – hợp đồng giả tạo vô hiệu yêu cầu bị đơn trả tiền – hợp đồng bị che giấu; Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng xử lý Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Trả lời: Như biết, hướng giải Tòa án công nhận hợp đồng bị che giấu vô hiệu hợp đồng giả tạo Theo nhóm tơi, hướng xử lý Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu hợp lý Bởi lẽ, Thứ nhất, Tịa án cơng nhận hợp đồng bị che giấu, hợp đồng vay tài sản, ý chí thực, mục đích mà bên hướng tới Việc cơng nhận hợp đồng bị che giấu đề bảo vệ lợi ích bên Thứ hai, hợp đồng giả tạo để đảm bảo cho hợp đồng bị che giấu thực mà Theo quy định: “Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vơ hiệu” 11 Thế nên việc Tịa vơ hiệu hợp đồng giả tạo khơng có khơng thuyết phục Đoạn thứ hai phần Nhận thấy Quyết định số 06/2017/DS-ST ngày 17/01/2017 việc Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Bản án số 06/2017/DS-ST ngày 17/01/2017 Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân TP Thủ Dầu Một tỉnh Bình Dương 10 Bản án số 06/2017/DS-ST ngày 17/01/2017 Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân TP Thủ Dầu Một tỉnh Bình Dương 11 Khoản Điều 124 Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đối với vụ việc thứ hai: Câu 1: Vì Tịa án xác định giao dịch vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng giả tạo nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ với bà Thu? Trả lời: Tòa án xác định giao dịch vợ chồng bà Anh với vợ chồng ông Vượng giả tạo nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ với bà Thu lý sau: “Thỏa thuận chuyển nhượng vợ chồng bà Anh với vợ chồng ơng Vượng khơng phù hợp với thực tế giá thực tế nhà đất gần 5,6 tỷ đồng, hai bên thỏa thuận chuyển nhượng với giá 680 triệu đồng thực tế bên chưa hoàn tất thủ tục chuyển nhượng.”12 Căn pháp lý: Điều 124 Bộ luật Dân năm 2015 quy định giao dịch dân vô hiệu giả tạo: “1 Khi bên xác lập giao dịch dân cách giả tạo nhằm che giấu giao dịch dân khác giao dịch dân giả tạo vơ hiệu, cịn giao dịch dân bị che giấu có hiệu lực, trừ trường hợp giao dịch vô hiệu theo quy định Bộ luật luật khác có liên quan Trường hợp xác lập giao dịch dân nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch dân vô hiệu.” Câu 2: Suy nghĩ anh/chị hướng xác định Tòa án (giả tạo để trốn tránh nghĩa vụ)? Trả lời: Khi xét mặt hình thức, hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà đất chưa cơng chứng khơng chấp nhận Tuy nhiên, số trường hợp, hợp đồng chấp nhận thực 2/3 trình Mặt khác, vợ chồng bà Anh vợ chồng ông Vượng xác lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà với giá thấp so với giá trị thực tế, hay nói cách khác khơng thực tế, điều chứng tỏ có giả tạo việc xác lập hợp đồng Hơn nữa, hợp đồng xác lập nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba, khơng bán giá để trả toàn khoản tiền vay cho bà Thu Do đó, Điều 124 Bộ luật Dân năm 2015, Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu giả tạo hợp lý Câu 3: Cho biết hệ việc Tòa án xác định hợp đồng giao dịch nhằm trốn tránh nghĩa vụ Trả lời: 12 Đoạn phần Xét thấy Bản án số 259/2014/DS-GĐT ngày 16/6/2014 vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Việc hợp đồng giả tạo xác lập đương nhiên vô hiệu, nhiên hợp đồng thực tế có hiệu lực hay khơng tùy trường hợp mà hậu pháp lý quyền nghĩa vụ bên khác Căn khoản Điều 124 Bộ luật Dân năm 2015 “Trường hợp xác lập giao dịch dân nhằm trốn tránh nghĩa vụ với người thứ ba giao dịch dân vơ hiệu.” Như vậy, Tịa án xác định hợp đồng nhằm trốn tránh thực nghĩa vụ với người thứ ba có nghĩa xác định hợp đồng giả tạo hợp đồng thực tế vô hiệu Việc xác định bảo vệ quyền lợi bà Thu, bên hồn trả lại cho nhận, thực cam kết vợ chồng bà Anh “Quá trình giải vụ án bà Anh thừa nhận nợ bà Thu 3,1 tỷ đồng, đồng thời vợ chồng bà Anh cam kết chuyển nhượng nhà đất (đang có tranh chấp) để trả nợ cho bà Thu).”13 VẤN ĐỀ 4: Hình thức hợp đồng Câu 1: Hợp đồng hai vụ việc có phải cơng chứng, chứng thực không? Nêu sở pháp lý trả lời Trả lời: Hợp đồng hai vụ việc phải cơng chứng, chứng thực Vì hợp đồng hai vụ việc điều hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Cơ sở pháp lý: điểm b khoản Điều 167 Luật đất đai 2013: “Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất đai phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định điểm b khoản này.” 14 Câu 2: Đoạn Bản án cho thấy hợp đồng không công chứng, chứng thực theo quy định? Trả lời: Trong Bản án số 67/2018/DSTP ngày 05/4/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương có đoạn: Trong lần chuyển nhượng thứ ông Tám bà Vân; “Việc chuyển nhượng có làm giấy viết tay khơng cơng chứng chứng thực quan Nhà nước có thẩm quyền,…”15 Trong lần chuyển nhượng thứ hai giưa ông Tám bà Vân; 13 Bản án số 259/2014/DS-GĐT ngày 16/6/2014 vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 14 Điểm b khoản Điều 167 Luật đất đai năm 2013 Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 15 Bản án số 67/2018/DSTP ngày 05/4/2018 tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương “Lần chuyển nhượng làm giấy viết tay thỏa thuận mua bán đất khơng cơng chứng,chứng thực quan nhà nước có thẩm quyền, bà Vân bà Vân ông Nguyễn Vinh Sơn kí tên bên bán đất, người viết họ giấy mua bán đất ông Nguyễn Văn Cơng.”16 Trong Bản án 41/2011/DSPT ngày 25/4/2011 Tịa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa, có đoạn: “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Nguyễn Đức Diêu ông Bùi Quang Ngọc ký ngày 27/10/2007, khơng đảm bảo hình thức khơng quan nhà nước có thẩm quyền xác nhận…”17 Câu 3: Trong Bản án số 67, Tịa án cơng nhận hợp đồng khơng cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Trong án số 67, Tịa cơng nhận hợp đồng khơng cơng chứng, chứng thực lí “Bà Vân giao đất cho ông Tám xây dựng nhà ở, bà Vân nhận đủ tiền Do đó, điểm b.2 b.3 tiểu mục Nghị sô 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10-82004 Hội đồng Thẩm Phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng pháp luật việc giải vụ án dân sự, hôn nhân gia đình khoản 1, Điều 125 Bộ luật Dân năm 2015” chưa thật thuyết phục Vì thực tế, “điều kiện để áp dụng việc cơng nhận hợp đồng chưa thực rõ định lượng “một bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch” không rõ ràng”18 Theo điểm đ khoản Điều 132 Bộ luật Dân năm 2015: “Giao dịch dân xác lập hợp giao dịch dân không tuân thủ quy định hình thức” Và Khoản Điều 132 Bộ luật Dân năm 2015: “Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà không yêu cầu tuyên bố giao dịch dân vô hiệu giao dịch dân có hiệu lực.” Vậy nên việc Tòa tuyên bố giao dịch dân bà Vân ơng Tám có hiệu lực q 02 năm kể từ ngày xác lập mà không yêu cầu tun bố vơ hiệu giao dịch có hiệu lực Câu 4: Việc Tòa án xác định hợp đồng chuyển nhượng vi phạm hình thức hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu Bản án số 41 có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: 16 Bản án số 67/2018/DSTP ngày 05/4/2018 tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương 17 Bản án 41/2011/DSPT ngày 25/4/2011 yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vơ hiệu Tịa án nhân dân tỉnh Khánh Hịa 18 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án Bình luận án, Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam 2017, tr 867 Tòa án xác định án số 41 thuyết phục vì: + Về hình thức hợp đồng: hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Diêu ông Ngọc không quan Nhà nước có thẩm quyền xác nhận dựa vào điểm b khoản Điều 127 Luật đất đai năm 2003 “hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải có chứng nhận cơng chứng nhà nước” + Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên hợp đồng vô hiệu: khoản Điều 136 Bộ luật Dân năm 2005 thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu hình thức “hai năm kể từ ngày giao dịch dân xác lập” mà hợp đồng ký vào ngày 27/10/2007 đến ngày 02/11/2009 theo dấu cơng văn đến Tịa án có đơn khởi kiện ông Thành 02 năm từ ngày hợp đồng xác lập Câu 5: Theo Bộ luật Dân sự, hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Trả lời: Hệ pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức:19 + Thứ nhất, Tịa án khơng xem xét hợp đồng vô hiệu hay không Chủ thể liên quan quyền khởi kiện tức khơng cịn quyền u cầu Tịa án (Trọng tài) tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Tòa án từ chối giải yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu + Thứ hai, giá trị hợp đồng ghi nhận tức giao dịch có hiệu lực bên phải tiếp tục thực (nếu điều kiện có hiệu lực khác đáp ứng) Câu 6: Việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng sau xác định có vi phạm quy định hình thức hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu có thuyết phục khơng? Vì sao? Trả lời: Việc Tịa án cơng nhận hợp đồng thuyết phục có vi phạm quy định hình thức hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch vơ hiệu Tịa án khơng thể tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức nên việc cơng nhận hợp đồng hướng giải thuyết phục để hạn chế trường hợp giao dịch dân vô hiệu lý hình thức.20 19 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án Tập 2, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, 2017, trang 211-216 20 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án Tập 2, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, 2017, trang 215  ... nhận hợp đồng bị che giấu vơ hiệu hợp đồng giả tạo Theo nhóm tơi, hướng xử lý Tịa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu hợp lý Bởi lẽ, Thứ nhất, Tịa án cơng nhận hợp đồng bị che giấu, hợp đồng. .. trả nợ nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất xác lập Câu 3: Hướng giải Tòa án hợp đồng giả tạo hợp đồng bị che giấu Trả lời: Hướng giải Tòa vô hiệu hợp đồng giả tạo – ? ?hợp đồng chuyển... hiệu hợp đồng đối tượng khơng thể thực lý khách quan mà cịn vấn đề chủ quan người lập hợp đồng thực tế sơ suất chủ quan bên bị thiệt hại mà hợp đồng thực Câu 2: Một bên yêu cầu tuyên bố hợp đồng