Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.Các điều khoản về phát triển bền vững trong các hiệp định đầu tư song phương của Việt Nam và một số vấn đề đặt ra.
TỔNG QUAN VỀ HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ QUỐC TẾ VÀ MỐI
Tổng quan về hiệp định đầu tư quốc tế
Hiệp định đầu tư quốc tế (IIA) là thỏa thuận giữa các quốc gia nhằm điều chỉnh hoạt động đầu tư quốc tế, đặc biệt là đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) IIA quy định các quyền lợi và nghĩa vụ của nhà đầu tư khi đầu tư tại quốc gia khác, ảnh hưởng đến cả nước chủ đầu tư và nước sở tại Nội dung chính của các IIA thường xoay quanh đãi ngộ, xúc tiến và bảo vệ đầu tư Các hiệp định này có thể tồn tại dưới dạng hiệp định đầu tư song phương (BIT), đa phương hoặc là chương trong hiệp định thương mại tự do Mặc dù hình thức và nội dung có sự khác biệt, mục tiêu chung của các IIA là cung cấp cơ sở pháp lý bảo vệ nhà đầu tư khỏi các hành vi chiếm đoạt và đe dọa an ninh tại quốc gia sở tại Hiệp định đầu tư song phương là hình thức phổ biến nhất của IIA.
Hiệp định đầu tư song phương (BIT) là một thỏa thuận quốc tế giữa hai quốc gia nhằm khuyến khích và bảo vệ đầu tư của các công ty trên lãnh thổ của nhau BIT quy định các điều kiện cho hoạt động đầu tư của công dân và doanh nghiệp từ một quốc gia tại quốc gia khác, thuộc loại hình đầu tư trực tiếp từ nước ngoài (FDI) Hiện nay, xu hướng toàn cầu là tích hợp nội dung của các BIT vào các hiệp định thương mại tự do, cho phép áp dụng nguyên tắc bảo hộ đầu tư vào hoạt động thương mại và tận dụng cam kết thương mại cho các khoản đầu tư.
So với chương đầu tư trong hiệp định thương mại, các hiệp định bảo hộ đầu tư song phương (BIT) có những đặc điểm khác biệt rõ rệt Các BIT thường cung cấp cho nhà đầu tư nước ngoài nhiều bảo đảm, bao gồm quyền được đối xử công bằng và bình đẳng, quyền miễn trừ trưng thu, quyền tự do chuyển giao tài sản, và quyền được bảo vệ an ninh đầy đủ Về cơ chế giải quyết tranh chấp, các BIT thường áp dụng phương thức giải quyết tranh chấp thay thế, cho phép nhà đầu tư có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu phán quyết từ các trọng tài quốc tế như Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID) hoặc Toà án trọng tài quốc tế (ICC), thay vì kiện tại tòa án của quốc gia sở tại Quy trình này được gọi là giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư và nhà nước (ISDS).
Các hiệp định đầu tư quốc tế là những điều ước được ký kết giữa các quốc gia, nhóm quốc gia hoặc vùng lãnh thổ, nhằm tạo ra khung pháp lý cho việc thu hút và bảo vệ đầu tư.
Thứ hai, các hiệp định đầu tư quốc tế có thể xuất hiện dưới những hình thức
6 Beri, Parfait Bihkongnyuy; Nubong, Gabila Fohtung (2021) "Ảnh hưởng của các hiệp định đầu tư song phương đến nguồn vốn đầu tư trực tiếp ở Châu Phi" African Development Review 33 (3): 439–451. doi:10.1111/1467-8268.12583
Trong các vụ kiện bảo hộ đầu tư, một số luật sư đại diện cho nguyên đơn thường diễn giải quyền này bao gồm cả sự bảo hộ pháp lý, nhưng cách diễn giải này không chính xác Dù hội đồng trọng tài có thể giải thích tiêu chuẩn bảo hộ và an toàn đầy đủ, nghĩa vụ này vẫn phải được hiểu là một hệ thống pháp luật cần thiết để các nhà đầu tư có thể yêu cầu khắc phục các vi phạm pháp luật.
Trong vụ tranh chấp Frontier Petroleum Services Ltd v Czech Republic, UNCITRAL, phán quyết ngày 12 tháng 11 năm 2010, đã nhấn mạnh rằng nghĩa vụ bảo hộ và an toàn mở rộng đến một khuôn khổ pháp lý, cung cấp bảo vệ cho các nhà đầu tư Điều này bao gồm các quy định về luật nội dung nhằm bảo vệ các khoản đầu tư và các thủ tục thích hợp để các nhà đầu tư có thể bảo vệ quyền lợi của mình.
Trong bài viết của Jarrod Wong, tác giả phân tích các điều khoản bao trùm trong các Hiệp ước đầu tư song phương, tập trung vào các vấn đề vi phạm hợp đồng và vi phạm hiệp ước Bài viết cũng chỉ ra sự chia rẽ giữa các nước đang phát triển và phát triển trong bối cảnh tranh chấp đầu tư nước ngoài, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ các quy định và cam kết trong các hiệp ước này Nghiên cứu được đăng tải trên George Mason Law Review, cung cấp cái nhìn sâu sắc về những thách thức mà các quốc gia đối mặt trong lĩnh vực đầu tư quốc tế.
Nhà đầu tư vẫn giữ quyền kiện quốc gia sở tại tại tòa án của chính quốc gia đó, theo Điều 5, Bộ luật tố tụng dân sự 2015, quy định rằng đương sự có quyền quyết định khởi kiện và tòa án chỉ thụ lý khi có đơn yêu cầu Các điều khoản trong hiệp định thương mại tự do có thể khác nhau và thay đổi theo thời gian, nhưng mục tiêu chính của các hiệp định đầu tư quốc tế là bảo vệ các nhà đầu tư nước ngoài khỏi các hành vi trưng thu và cưỡng đoạt, đảm bảo an ninh và an toàn cho họ trong quốc gia tiếp nhận đầu tư.
Các hiệp định đầu tư quốc tế đảm bảo bảo vệ nhà đầu tư nước ngoài thông qua các nguyên tắc đối xử công bằng và bình đẳng, bao gồm đối xử quốc gia và đối xử tối huệ quốc Chúng cũng bảo vệ nhà đầu tư khỏi các hành vi trưng thu, cho phép tự do chuyển giao công cụ sản xuất, đồng thời đảm bảo an toàn và an ninh cho các khoản đầu tư.
Điểm khác biệt chính giữa các hiệp định đầu tư quốc tế, đặc biệt là Hiệp định Bảo hộ Đầu tư Song phương (BIT), và chương đầu tư trong các hiệp định thương mại tự do là cơ chế giải quyết tranh chấp Các BIT thường cho phép nhà đầu tư có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu phán quyết từ trọng tài quốc tế, mang lại sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho quyền lợi của họ.
1.1.3 Phân loại Điều ước quốc tế về đầu tư về cơ bản có thể chia làm ba nhóm, theo hình thức thể hiện như sau
Hiệp định đầu tư song phương (BIT) là thỏa thuận giữa hai quốc gia nhằm khuyến khích, xúc tiến và bảo vệ đầu tư trên lãnh thổ của nhau Các ưu đãi trong BIT thường liên quan đến lĩnh vực ưu tiên đầu tư, cấp giấy phép, đối xử quốc gia, đối xử tối huệ quốc, bồi thường và bảo hiểm đầu tư Tính đến năm 2022, đã có 2872 BIT được ký kết, trong đó 2231 BIT hiện đang có hiệu lực.
Hiệp định đầu tư đa phương là thỏa thuận giữa các chính phủ của nhiều quốc gia, không giới hạn trong một khu vực cụ thể nào, cho phép các bên tham gia miễn là họ chấp nhận các quy định của hiệp định Nó tạo điều kiện thuận lợi cho việc thiết lập và thực hiện các "qui tắc chung" được công nhận và áp dụng bởi hầu hết các quốc gia.
Theo thống kê của UNCTAD, khu vực Liên minh Kinh tế Bỉ - Luxembourg (BLEU) đã ký kết 90 hiệp định đầu tư đa phương, trong đó có 66 hiệp định hiện đang có hiệu lực.
Hiệp định thương mại tự do (FTA) là thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều quốc gia, trong đó các bên cam kết thực hiện các nghĩa vụ liên quan đến thương mại hàng hóa và dịch vụ FTA cũng bao gồm các biện pháp bảo vệ quyền lợi của nhà đầu tư và quyền sở hữu trí tuệ, cùng với nhiều chủ đề quan trọng khác.
Do mục tiêu hạn chế, chương đầu tư trong các FTA có phạm vi điều chỉnh hẹp hơn và phục vụ các mục đích khác biệt so với các hiệp định đầu tư.
198 FTA có chương đầu tư, trong đó 162 hiệp định đang có hiệu lực 12
1.1.4 Lịch sử hình thành và phát triển
Mối quan hệ giữa đầu tư và phát triển bền vững
Nhiều hiệp định đầu tư song phương (BIT), đặc biệt là những hiệp định gần đây, đã cải tiến và làm rõ nội dung nhằm bảo vệ quyền điều chỉnh của các quốc gia vì lợi ích công cộng Kể từ khi Đại hội đồng LHQ thông qua Chương trình nghị sự về các mục tiêu phát triển bền vững vào năm 2015, đã có 224 hiệp định đầu tư quốc tế được ký kết, trong đó 31% có các quy định trực tiếp liên quan đến các mục tiêu phát triển bền vững (SDG) Các BIT này giải quyết vấn đề phát triển bền vững và SDG bằng cách nhấn mạnh quyền quy định của quốc gia và áp đặt nghĩa vụ cho các nhà đầu tư nước ngoài, bao gồm việc đóng góp vào sự phát triển bền vững, tuân thủ tiêu chuẩn cụ thể, bảo vệ quyền con người và thực hiện nguyên tắc trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp.
1.2.1 Lịch sử phát triển của nội hàm khái niệm phát triển bền vững
Cộng đồng quốc tế đã nhận ra tầm quan trọng của việc cân bằng giữa phát triển kinh tế và bảo vệ môi trường từ lâu Tuy nhiên, mục tiêu phát triển bền vững chỉ thực sự được đưa vào chương trình phát triển toàn cầu trong những thập kỷ gần đây.
Belgium/Luxembourg-Vietnam BIT (1991); France-Haiti BIT (1984); Hungary-Croatia BIT (1996); and South Africa-Iran BIT (1997).
Hiệp ước đầu tiên có phần ISDS và đề xuất trọng tài quốc tế cho giải quyết tranh chấp là BIT của Bỉ/Luxembourg-Indonesia (1970), tiếp theo là các BIT của Hà Lan với Malaysia và Morocco (1971), và BIT của Pháp với Tunisia (1972) Khái niệm "phát triển bền vững" từ những ý tưởng sơ khởi đã trở thành một thuật ngữ khó định nghĩa, với nội hàm liên tục tiến hóa qua các nghị quyết, tuyên bố, công ước và quyết định tư pháp của các tổ chức quốc tế khác nhau.
Năm 1972, Hội nghị Liên hợp quốc về Môi trường Con người (UNCHE) diễn ra tại Stockholm, nhấn mạnh tính toàn cầu của các thách thức môi trường và khẳng định phát triển bền vững là cách đáp ứng nhu cầu phát triển mà không làm tổn hại đến khả năng duy trì sự sống của trái đất Cùng năm, Chương trình Môi trường Liên hợp quốc (UNEP) được thành lập tại Nairobi, Kenya, với sứ mệnh thúc đẩy phát triển bền vững và bảo vệ môi trường.
Vào đầu những năm 1980, các vấn đề về môi trường và đói nghèo vẫn còn nghiêm trọng, đặc biệt ở các quốc gia đang phát triển Nhằm thúc đẩy phát triển bền vững, Liên hợp quốc đã thành lập Ủy ban Thế giới về Môi trường và Phát triển (WCED) vào năm 1984, do Thủ tướng Na Uy Gro H Brundtland lãnh đạo Năm 1987, Ủy ban phát hành báo cáo “Tương lai chung của chúng ta”, hay còn gọi là Báo cáo Brundtland, được xem là nỗ lực đầu tiên của cộng đồng quốc tế trong việc tích hợp phát triển bền vững vào chương trình phát triển toàn cầu Báo cáo định nghĩa phát triển bền vững là “sự phát triển đáp ứng các nhu cầu của hiện tại mà không làm ảnh hưởng đến khả năng của các thế hệ tương lai đáp ứng nhu cầu của chính họ” và nhấn mạnh rằng các mục tiêu phát triển kinh tế và xã hội phải dựa trên nền tảng phát triển bền vững.
82 Schijver, N., 2007 Sự tiến hóa của phát triển bền vững trong luật quốc tế: Khởi đầu, ý nghĩa và hiện trạng, Tuyển tập tham luận, 329, 238
83 Barral, V., 2012 Phát triển bền vững trong Luật quốc tế: Bản chất và hoạt động của một quy phạm pháp luật tiến hóa, Tạp chí Luật quốc tế Châu Âu, 23 (2), 377.
84 WCED, Tương lai chung của chúng ta, có tại www.un-documents.net/ocf-02.htm#I.
1/ Giảm tình trạng nghèo cùng cực và thiếu đói;
2/ Bảo đảm phổ cập giáo dục tiểu học;
3/ Tăng cường bình đẳng giới và nâng cao vị thế, năng lực cho phụ nữ;
4/ Giảm tỉ lệ tử vong ở trẻ em;
5/ Nâng cao sức khỏe bà mẹ;
6/ Phòng chống HIV/AIDS, sốt rét và các bệnh khác;
7/ Bảo đảm bền vững về môi trường;
8/ Thiết lập quan hệ đối tác toàn cầu vì phát triển.
Phát triển bền vững không chỉ đơn thuần là tăng trưởng kinh tế mà còn cần sự cân bằng hợp lý giữa phát triển kinh tế và bảo vệ môi trường Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét các yếu tố môi trường trong quá trình phát triển quốc gia.
Trong những năm 1990, phát triển bền vững đã trở thành một ưu tiên quan trọng trong chương trình nghị sự quốc tế Các nỗ lực toàn cầu để thiết lập một cơ chế pháp lý hiệu quả nhằm giải quyết vấn đề này đã bắt đầu tại Hội nghị của Liên hợp quốc về Môi trường và Phát triển (UNCED) diễn ra ở Rio de Janeiro.
Tám mục tiêu thiên niên kỷ (MDGs) được xác định qua Tuyên bố Rio về Môi trường và Phát triển và Chương trình nghị sự 21 đã khẳng định phát triển bền vững là khái niệm tiên phong trong các chính sách quốc tế về môi trường Trong giai đoạn này, phát triển bền vững chủ yếu được xem xét trong bối cảnh luật môi trường, với mục tiêu chính là giải quyết các vấn đề liên quan đến bảo vệ môi trường và phát triển kinh tế bền vững.
85 Birnie, P., Boyle, A., Redgwell, C., 2009 Luật Quốc tế và Môi trường (xuất bản lần thứ 3) (Oxford, Nhà xuất bản Đại học Oxford), tr.53.
86 UNCED, Tuyên bố Rio về Môi trường và Phát triển: www.un.org/documents/ga/conf151/aconf15126- 1annex1.htm
87 https://sustainabledevelopment.un.org/outcomedocuments/agenda21
Tài liệu của Birnie, Boyle và Redgwell (2009) chỉ ra rằng có sự không tương thích tiềm ẩn giữa phát triển kinh tế và bảo vệ môi trường Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cân bằng giữa các yếu tố kinh tế và môi trường trong bối cảnh luật quốc tế.
Khi bước vào Thiên niên kỷ mới, nhận thức về phát triển bền vững đã chuyển sang một kỷ nguyên mới, mở rộng khái niệm này không chỉ ở khía cạnh môi trường mà còn bao gồm cả khía cạnh xã hội Sự phát triển này đã làm phong phú thêm nội dung của phát triển bền vững, chuyển đổi từ mô hình cân bằng hai chiều giữa tăng trưởng kinh tế và bảo vệ môi trường sang mô hình đa chiều, bao gồm cả phát triển xã hội Hiện nay, mô hình đa chiều này được xem là cách hiểu phổ biến về phát triển bền vững.
Vào năm 2000, các nhà lãnh đạo toàn cầu đã họp tại Hội nghị Thượng đỉnh Thiên niên kỷ của Liên hợp quốc để xây dựng một tầm nhìn chung nhằm chống đói nghèo, dẫn đến việc hình thành tám Mục tiêu Phát triển Thiên niên kỷ (MDGs) Mặc dù không được thiết kế để thúc đẩy phát triển bền vững, các MDGs vẫn phản ánh các yếu tố xã hội quan trọng trong phát triển bền vững, như xóa đói và bảo vệ sức khỏe cộng đồng Hầu hết các quốc gia và nhiều tổ chức quốc tế đã cam kết nỗ lực đạt được các mục tiêu này.
Năm 2002, Hội nghị Thượng đỉnh Thế giới về Phát triển Bền vững (WSSD) đã thông qua Tuyên bố Johannesburg, một văn kiện quan trọng mở rộng khái niệm “phát triển bền vững” từ môi trường sang xã hội Tuyên bố này không chỉ ghi lại quá trình phát triển từ Stockholm đến Rio de Janeiro và Johannesburg mà còn xác định ba trụ cột phát triển bền vững phụ thuộc lẫn nhau: tăng trưởng kinh tế, phát triển xã hội và bảo vệ môi trường Việc thông qua Tuyên bố Johannesburg khẳng định cam kết mạnh mẽ đối với phát triển bền vững toàn diện.
Chi, M (2017) đã nghiên cứu việc lồng ghép phát triển bền vững vào luật đầu tư quốc tế, chỉ ra rằng có sự không tương thích giữa các quy chuẩn hiện hành Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tích hợp hệ thống và những hàm ý quản trị cần thiết để thúc đẩy sự phát triển bền vững trong lĩnh vực đầu tư.
Tài liệu từ Hội nghị Thượng đỉnh Thế giới về Phát triển Bền vững tại Johannesburg, Nam Phi, từ 26 tháng 8 đến 4 tháng 9 năm 2002, khẳng định cam kết của các đại diện nhân loại đối với phát triển bền vững Hội nghị nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xây dựng một xã hội toàn cầu nhân ái, công bằng và chăm sóc, đồng thời nhận thức được nhu cầu về nhân phẩm cho tất cả mọi người Các đại diện đã cam kết chung tay tạo ra một thế giới mới, tươi sáng hơn, đồng thời nhấn mạnh trách nhiệm tập thể trong việc thúc đẩy các trụ cột phát triển bền vững, bao gồm phát triển kinh tế, xã hội và bảo vệ môi trường.
Năm 2002, Hiệp hội Luật quốc tế (ILA) đã thông qua nghị quyết mang tên “Tuyên bố New Delhi về các nguyên tắc của luật quốc tế liên quan đến phát triển bền vững”, trong đó nêu rõ bảy nguyên tắc thiết yếu cho sự phát triển bền vững.
Sự phân bổ của các điều khoản phát triển bền vững
Hầu hết các hiệp định hướng tới phát triển bền vững mạnh mẽ thường là các BIT mẫu Mặc dù các BIT mẫu không mang tính ràng buộc, chúng đóng vai trò quan trọng như khuôn mẫu hoặc tài liệu tham khảo trong quá trình soạn thảo.
116 Ví dụ, điều 6 BIT Mẫu của Hà Lan 2019 quy định:
“1 Các Bên ký kết cam kết thúc đẩy sự phát triển của đầu tư quốc tế nhằm đóng góp vào mục tiêu phát triển bền vững.
2 Các Bên ký kết phải đảm bảo rằng các luật và chính sách đầu tư của mình cung cấp và khuyến khích bảo vệ môi trường và nâng cao tiêu chuẩn lao động và sẽ cố gắng tiếp tục cải thiện các luật và chính sách đó cũng như các mức độ bảo vệ cơ bản của các đối tượng đó.” thảo hiệp định, chúng cũng phát đi một tín hiệu rõ ràng rằng các hiệp định đầu tư nên, và có khả năng được thực hiện theo định hướng phát triển bền vững hơn trong tương lai.
Các mẫu BIT, ngoại trừ mẫu của Đức, thường chứa nhiều quy định về phát triển bền vững, cho thấy sự định hướng chung trong các hiệp định này Tuy nhiên, sự phân bổ các điều khoản liên quan đến phát triển bền vững giữa các IIA mẫu lại không đồng đều, cho thấy một số hiệp định có mức độ định hướng phát triển bền vững cao hơn những hiệp định khác.
Hình 4 minh họa số lượng các nhóm và phân nhóm của các điều khoản phát triển bền vững trong các hiệp định mẫu Đánh giá theo số lượng nhóm điều khoản chính, BIT mẫu của Đức chỉ bao gồm một loại điều khoản duy nhất (NES), trong khi các BIT mẫu của IISD, SADC, Ấn Độ, Na Uy và Hà Lan lại chứa đến tám loại nhóm điều khoản khác nhau Các hiệp định mẫu còn lại cũng thể hiện sự đa dạng trong các loại điều khoản Tuy nhiên, khi xem xét số lượng các phân nhóm, sự khác biệt giữa các hiệp định mẫu trở nên rõ rệt hơn BIT mẫu của Đức đứng ở vị trí thấp nhất với chỉ một phân nhóm, trong khi IISD, SADC và BIT mẫu của Na Uy có đến 17 phân nhóm, cho thấy số lượng điều khoản lớn nhất trong tập mẫu.
Khi phân tích số lượng nhóm và phân nhóm điều khoản, có thể thấy rằng các hiệp định mẫu thường nhấn mạnh phát triển bền vững, với ít nhất một điều khoản liên quan Tuy nhiên, mức độ chú trọng vào phát triển bền vững giữa các hiệp định này rất khác nhau Các hiệp định như IISD, SADC và BIT của Na Uy nổi bật hơn với nhiều nhóm và phân nhóm điều khoản phát triển bền vững, được coi là đại diện tiêu biểu cho các hiệp định đầu tư toàn cầu theo định hướng này Ngược lại, mô hình BIT của Đức lại thể hiện sự hạn chế trong việc tích hợp phát triển bền vững, chỉ bao gồm một loại điều khoản liên quan.
Số lượng nhóm Số lượng phân nhóm
Hình 4 Phân bổ số lượng các nhóm và phân nhóm điều khoản phát triển bền vững trong các Hiệp định mẫu
So với các BIT mẫu, một số FTA tiêu biểu như TTIP và CPTPP có chương Đầu tư với số lượng nhóm và phân nhóm ít hơn Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là chương Đầu tư của các FTA này thiếu tính bền vững, vì nội dung phát triển bền vững đã được tích hợp trong các chương khác Chẳng hạn, CPTPP có các chương độc lập về quyền lao động, môi trường, phát triển, minh bạch và chống tham nhũng, giúp giải quyết các vấn đề phát triển bền vững mà không cần nhắc lại trong chương đầu tư Tương tự, TTIP cũng đề cập đến các vấn đề phát triển bền vững qua các chương khác như môi trường, minh bạch, quyền lao động, chống tham nhũng và cạnh tranh.
117 Chương 19, 20, 23 và 26 Hiệp định CPTPP
118 USTR, Trung tâm Thông tin Phát hành T-TIP, xem thêm tại https://ustr.gov/trade-agreements/free- tradeagreements/ transatlantic-trade-and-investment-partner-t-tip/t-tip.
Tổng quan về các BIT của Việt Nam
Tính đến nay, Việt Nam đã tham gia kí kết 67 hiệp định đầu tư song phương 119 Trong đó, 5 BIT đã hết hiệu lực, bao gồm BIT Australia – Việt Nam
Việt Nam đã ký kết nhiều hiệp định đầu tư song phương (BIT) với các quốc gia như Indonesia, Phần Lan và Hàn Quốc, nhưng các hiệp định này đã hết hiệu lực do đã được tích hợp vào chương đầu tư của các hiệp định thương mại tự do (FTA) mà Việt Nam hoặc ASEAN ký kết với các quốc gia đó Hiện tại, có 13 BIT đã được ký kết nhưng chưa có hiệu lực thi hành, bao gồm BIT với Đài Loan (Trung Quốc), Ma-rốc, Oman, Sri Lanka, Bangladesh, Namibia, CHDCND Triều Tiên, Myanmar, Chi-lê và Tajikistan.
(1999), BIT Việt Nam – Algeria (1996) và BIT Việt Nam – Armenia (1993) Theo đó, hiện nay Việt Nam đang có 49 BIT đang có hiệu lực thi hành 120
Trong số 49 BIT đang có hiệu lực, các hiệp định này có nhiều điểm tương đồng về cấu trúc và nội dung.
Việt Nam hiện chưa có một mẫu Hiệp định bảo hộ đầu tư (BIT) thống nhất như nhiều quốc gia phát triển khác, và không yêu cầu việc xây dựng BIT phải tuân theo mẫu của tổ chức quốc tế nào Điều này dẫn đến việc các BIT được xây dựng có tính kế thừa, phù hợp với sự đồng thuận của các bên và đáp ứng yêu cầu về thể thức điều ước quốc tế theo quy định của luật Điều ước quốc tế.
119 Theo thống kê của https://investmentpolicy.unctad.org/ (tính đến ngày 29/7/2022)
120 Xem thêm tại https://investmentpolicy.unctad.org/
Theo Luật Điều ước quốc tế số 108/2016/QH13, các điều ước quốc tế ký kết từ năm 2016 trở đi phải tuân thủ yêu cầu về hình thức Đối với các điều ước ký kết trước thời điểm này, hình thức văn bản được quy định bởi Luật Ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế số 41/2005/QH11, Pháp lệnh Ký kết và thực hiện Điều ước quốc tế năm 1998, cùng với Pháp lệnh về Ký kết và thực hiện điều ước quốc tế của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1989.
Xét về mặt cấu trúc, một BIT với bên kí kết là Việt Nam sẽ có các thành phần cơ bản như sau:
Tuyên bố chung thể hiện cam kết của các bên trong việc tạo ra môi trường đầu tư thuận lợi và phù hợp, đồng thời bảo vệ các khoản đầu tư để mang lại thịnh vượng cho tất cả.
+ Định nghĩa: xác định nội hàm các thuật ngữ, khái niệm được sử dụng trong hiệp định.
Quốc gia sở tại có trách nhiệm bảo vệ các khoản đầu tư theo các nguyên tắc như đối xử công bằng và bình đẳng, đảm bảo an ninh liên tục và toàn diện, cũng như bảo vệ quyền tự do chuyển giao phương tiện sản xuất.
+ Điều khoản về hành vi trưng thu và bồi thường nhà nước
+ Điều khoản giải quyết tranh chấp
+ Các nội dung khác: các nội dung đặc thù này sẽ khác nhau tùy vào đối tác cũng như thời điểm đàm phán.
+ Điều khoản hiệu lực và thi hành.
Như đã phân tích ở trên, nội dung các BIT do Việt Nam đã kí kết đều khác nhau.
Về cơ bản, các BIT sẽ luôn bao gồm ba nội dung chủ yếu như sau:
Nguyên tắc bảo hộ đầu tư là một yếu tố cốt lõi, hiện diện trong mọi Hiệp định đầu tư, từ các hiệp định truyền thống đến hiện đại, bao gồm cả hiệp định song phương và đa phương.
Cam kết đầu tư thể hiện nỗ lực khuyến khích và mở cửa thị trường, tuy nhiên, các cam kết này thường không có ràng buộc trách nhiệm pháp lý đối với bên ký kết Ngoài ra, các cam kết mở cửa thị trường sẽ có hiệu lực từng phần sau khi hiệp định được thực thi, thường kèm theo một lộ trình cụ thể.
+ Cơ chế giải quyết tranh chấp đầu tư
Một trong những vấn đề quan trọng nhất mà các bên ký kết cần chú ý không phải chỉ là các nội dung đã nêu, mà chính là đối tượng áp dụng của hiệp định.
Định nghĩa nội hàm và phạm vi áp dụng của hai khái niệm “nhà đầu tư” và “khoản đầu tư (được bảo hộ)” là yếu tố quan trọng trong các tranh chấp đầu tư quốc tế Một trong những vấn đề tranh cãi phổ biến là thẩm quyền của Hội đồng trọng tài trong việc giải quyết vụ tranh chấp, cũng như việc xác định xem khoản đầu tư và nhà đầu tư có thuộc phạm vi hiệp định đầu tư hay không Điều này dẫn đến việc phân tách vụ kiện thành hai giai đoạn (bifurcation), trong đó thẩm quyền được xem xét trước, sau đó mới đến nội dung vụ kiện Chiến lược này đã được Việt Nam áp dụng nhất quán từ những vụ việc đầu tiên đến nay.
Về khái niệm “Khoản đầu tư (được bảo hộ)”
Các BIT thường xác định “khoản đầu tư” là tài sản, không bao gồm giao dịch để có được tài sản Trong các hiệp định đầu tư hiện đại, phạm vi tài sản được coi là “khoản đầu tư” rất rộng, thường được định nghĩa là “tất cả các loại tài sản” Các hiệp định này thường cung cấp một danh mục hướng dẫn, liệt kê các loại tài sản có thể coi là khoản đầu tư, bao gồm nhiều hình thức khác nhau.
+ Động sản và bất động sản và các quyền liên quan;
+ Các loại lợi ích trong công ty hoặc các hình thức tham gia khác vào công ty, doanh nghiệp, liên doanh;
+ Các khoản tiền có thể đòi hoặc các quyền theo hợp đồng có thể tính được giá trị;
+ Quyền sở hữu trí tuệ;
122 BIT Việt Nam – Hoa Kỳ, BIT Việt Nam – EU, BIT ASEAN – Nhật Bản, BIT ASEAN – Trung Quốc
… đều có các nội dung như trên.
Một trong những mục tiêu chính của cách tiếp cận này là bảo vệ cả tài sản hữu hình và vô hình thông qua hiệp định đầu tư Các trọng tài thường xem danh mục tài sản này là ví dụ tiêu biểu, cho thấy tính mở và không ràng buộc nghĩa vụ bảo vệ của các bên ký kết chỉ trong phạm vi danh mục đã nêu.
Trong vụ kiện Abaclat chống lại Argentina, hội đồng trọng tài đã làm rõ định nghĩa “khoản đầu tư” để xác định xem trái phiếu quốc gia có được xem là khoản đầu tư hay không Theo Hiệp định khuyến khích bảo hộ đầu tư Italia - Argentina, “khoản đầu tư” bao gồm nghĩa vụ, quyền công hoặc tư, và các quyền liên quan đến dịch vụ có giá trị kinh tế Mặc dù có sự tranh luận về bản dịch của Hiệp định sang tiếng Anh, với nguyên đơn cho rằng từ “trái phiếu” là chính xác, trong khi bị đơn cho rằng cần dịch là “nghĩa vụ”, hội đồng trọng tài đã kết luận rằng “trái phiếu” trong trường hợp này vẫn được coi là khoản đầu tư.
Với lời văn này thì “trái phiếu chính phủ” (như trong vụ Abaclat kiện
Trong vụ kiện 123 Siemens v Argentina (ICSID Case No ARB/02/8) với phán quyết chung thẩm vào ngày 17/01/2007, trọng tài đã xác nhận rằng danh mục các khoản đầu tư được bảo hộ trong Hiệp định BIT giữa Argentina và Đức chỉ mang tính chất tham khảo Do đó, cổ phần mà nhà đầu tư Đức nắm giữ, là đối tượng tranh chấp trong vụ kiện, được coi là khoản đầu tư được bảo hộ theo quy định của hiệp định này.
Cụ thể, Điều 1.1 Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Đức và Argentina quy định “Thuật ngữ
"Khoản đầu tư" áp dụng cho tất cả các loại tài sản được pháp luật của Bên ký kết xác định, mà hoạt động đầu tư được thực hiện và được Hiệp định này công nhận, bao gồm nhưng không giới hạn ở các tài sản cụ thể.
(a) Động sản và bất động sản và các quyền liên quan;
(b) Cổ phần, cổ phiếu trong công ty hoặc các hình thức tham gia khác vào công ty;
124 Abaclat v Cộng hòa Arghentina, ICSID Case No ARB/07/5 (trước đây là vụ việc Giovanna a Beccara v Cộng hòa Arghentina)
Xu hướng tài phán trong các tranh chấp giữa Nhà nước – Nhà đầu tư phát
2.3.1 Khủng hoảng pháp lý trong giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế
Vấn đề môi trường đang trở thành điểm nóng trong các tranh chấp giữa Nhà nước và Nhà đầu tư, ngày càng phổ biến trong những năm gần đây và có khả năng gia tăng trong tương lai Các cáo buộc rất đa dạng, từ việc các quốc gia sở tại bị cáo buộc vi phạm hiệp định do từ chối cấp giấy phép cho nhà đầu tư vì lý do môi trường, đến việc các nhà đầu tư bị cáo buộc vi phạm các nghĩa vụ môi trường mà họ đã cam kết.
Để đạt được các mục tiêu phát triển bền vững, các quốc gia cần thực hiện những thay đổi lớn trong cơ cấu kinh tế thông qua việc đầu tư vào năng lượng mới, vận tải, chế tạo và khai thác tài nguyên Đây là một khoảng trống đầu tư khổng lồ, đặc biệt tại các quốc gia đang phát triển, và là mục tiêu hấp dẫn cho các nhà đầu tư tư nhân.
Các hiệp ước đầu tư ngày càng trở nên quan trọng đối với phát triển bền vững, đặc biệt trong bối cảnh thiếu hụt hạ tầng đầu tư và quy định pháp luật Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư nước ngoài thường xuyên lựa chọn trọng tài quốc tế như một phương thức giải quyết tranh chấp, nhằm bảo vệ các khoản đầu tư của họ trước những hành động của quốc gia sở tại.
Trong bối cảnh gia tăng các vụ kiện trọng tài giữa nhà đầu tư nước ngoài và quốc gia sở tại, sự quan tâm của cộng đồng quốc tế đối với các hiệp định như hiệp định đầu tư đa phương (MIA), hiệp định thương mại tự do (FTA) và hiệp ước đầu tư song phương (BIT) ngày càng tăng Các nghiên cứu cho thấy rằng các khiếu kiện này đang trở nên phổ biến hơn, đặc biệt là từ các nhà đầu tư vào các nước đang phát triển Những khiếu kiện này thường xuất phát từ việc đầu tư bị thiệt hại, giảm giá trị, hoặc do các dự án gặp khó khăn, như việc không được cấp giấy phép do vấn đề môi trường hoặc thay đổi pháp luật Các tổn thất cũng có thể đến từ cải cách pháp lý, thay đổi chính sách liên quan đến năng lượng tái tạo, hoặc quyết định chính trị ảnh hưởng đến các dự án đầu tư, cùng với các vấn đề nhân quyền và chính sách bảo vệ môi sinh của địa phương.
Các điều khoản trong hiệp định thường bị cáo buộc vi phạm rất đa dạng, bao gồm việc vi phạm nghĩa vụ của quốc gia sở tại trong việc đảm bảo đối xử công bằng và bình đẳng (FET) đối với các nhà đầu tư nước ngoài, cũng như vi phạm quy định về cản trở hoạt động, quốc hữu hóa, trưng thu hoặc các biện pháp phân biệt đối xử khác Đồng thời, các yêu cầu phản tố từ các quốc gia chủ nhà cũng chỉ ra rằng các nhà đầu tư có nghĩa vụ về môi trường và phải chịu trách nhiệm cho những vi phạm liên quan.
Trong các vụ tranh chấp liên quan đến nghĩa vụ đối xử công bằng và hợp lý (FET), án lệ trọng tài chỉ ra rằng quốc gia chủ nhà cần hành động nhất quán, rõ ràng và minh bạch để tránh vi phạm nghĩa vụ này Điều này giúp nhà đầu tư nắm rõ các quy tắc và mục tiêu trước khi đầu tư Nếu nhà đầu tư chứng minh rằng quốc gia chủ nhà không đáp ứng các yêu cầu này, chẳng hạn như cung cấp môi trường đầu tư không minh bạch, họ có thể thành công trong việc khiếu nại Đối với các tranh chấp liên quan đến "hành vi cản trở", do khái niệm này còn mơ hồ và thiếu thực tiễn xét xử nhất quán, nhà đầu tư thường xem xét kỹ lưỡng các hành động của chính phủ trước khi khởi kiện Họ có thể cáo buộc rằng quốc gia không đảm bảo "nỗ lực tối đa" trong việc cấp giấy phép môi trường, điều này tương tự như cáo buộc chính phủ cản trở do thiếu hợp tác Tuy nhiên, trong thực tế, các nghĩa vụ liên quan đến "nỗ lực tối đa" thường khó có thể thi hành vì chúng chủ yếu tạo ra nghĩa vụ về hành vi hơn là kết quả.
Cuối cùng, các cáo buộc về việc "trưng thu" liên quan đến giấy phép môi trường cho thấy rằng, ngoại trừ những trường hợp hiếm hoi, các biện pháp quản lý được thực hiện bởi chính quyền địa phương nhằm bảo vệ các mục tiêu phúc lợi công cộng hợp pháp như sức khỏe, an toàn và môi trường sẽ không được coi là hành vi chiếm đoạt.
Trong cuốn sách "Đầu tư nước ngoài trong lĩnh vực năng lượng: Cân bằng lợi ích cá nhân và công cộng" của Eric De Brabandere và Tarcisio Gazzini, xuất bản năm 2014, tác giả phân tích mối quan hệ giữa đầu tư nước ngoài và lợi ích công cộng trong ngành năng lượng Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cân bằng giữa lợi ích cá nhân của các nhà đầu tư và lợi ích chung của xã hội, nhằm đảm bảo sự phát triển bền vững và công bằng trong lĩnh vực năng lượng.
2.3.2 Phân tích vụ việc tranh chấp tiêu biểu: Bear Creek Mining Corporation v Cộng hòa Peru, ICSID Vụ việc số ARB/14/2 (Bear Creek v Peru), Phán quyết ngày 30 tháng 11 năm 2017
Bài viết phân tích các vụ tranh chấp đầu tư giữa Nhà nước và Nhà Đầu tư liên quan đến phát triển bền vững, tập trung vào ba khía cạnh: phát triển kinh tế, phát triển xã hội và bảo vệ môi trường Một trong những vụ việc tiêu biểu là Bear Creek Mining Corporation kiện Cộng hòa Peru (ICSID Vụ việc số ARB/14/2), với phán quyết vào ngày 30 tháng 11 năm 2017 Vụ việc này được chọn do có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam về mức độ phát triển kinh tế, sự đa dạng văn hóa, tính phức tạp của cộng đồng dân cư và tiềm năng tài nguyên thiên nhiên.
Vụ việc được lựa chọn không chỉ nêu bật những khiếm khuyết của các cơ quan tài phán quốc tế trong việc giải quyết tranh chấp giữa Nhà nước và Nhà đầu tư, mà còn cho thấy những rủi ro tương tự như trong các Hiệp định Bảo hộ Đầu tư (BIT) mà Việt Nam đã ký kết Điều này bao gồm việc xác định hành vi trưng thu gián tiếp, mục đích công cộng hoặc lợi ích quốc gia, cùng với đánh giá về tình trạng khẩn cấp của quốc gia từ góc độ của cơ quan tài phán.
Phân tích sẽ gồm ba phần chính: ý nghĩa nghiên cứu, tóm tắt vụ việc và phân tích về các vấn đề pháp lý liên quan.
Vụ kiện của Bear Creek chống lại Peru nhấn mạnh tầm quan trọng của việc các nhà đầu tư nước ngoài và chính quyền địa phương cần tham vấn cộng đồng và tiếp cận người dân để đảm bảo sự chấp nhận tích cực cho các dự án đầu tư Mặc dù Bear Creek phát hiện mỏ bạc lớn tại Santa Ana, họ đã bị cấm khai thác do sự hoài nghi từ cộng đồng địa phương, dẫn đến bạo động và bất ổn xã hội Giấy phép xã hội, không chỉ là yêu cầu pháp lý mà còn thể hiện sự chấp nhận của người dân và các bên liên quan, là điều cần thiết cho hoạt động đầu tư Hội đồng xét xử vụ án đồng ý rằng trách nhiệm của quốc gia là thiết lập khung pháp lý để tham vấn cộng đồng, nhưng một trọng tài viên nhấn mạnh rằng nhà đầu tư cũng phải xây dựng lòng tin với người dân địa phương, theo yêu cầu của Công ước 169 của ILO về quyền của người bản địa Do đó, các nhà đầu tư nước ngoài cần tuân thủ nghĩa vụ xã hội và nhân quyền, đồng thời phải giải trình về vấn đề này.
Số lượng vụ việc liên quan đến mối quan hệ giữa bảo hộ đầu tư và quyền của các cộng đồng bản địa đang gia tăng Một số vụ tranh chấp nổi bật bao gồm vụ kiện giữa Álvarez y Marín Corporación S.A và những người khác chống lại Panama, liên quan đến cáo buộc xâm phạm tài sản của nhà đầu tư bởi các nhóm bản địa, cùng với vụ kiện của South American Silver Limited chống lại Bolivia, liên quan đến các hành vi sai trái của nhà đầu tư đối với cộng đồng địa phương gần một dự án khai thác.
Phán quyết Bear Creek đã tạo ra một án lệ quan trọng về việc tính toán thiệt hại cho các khoản đầu tư chưa triển khai Hội đồng trọng tài đã chấp nhận phương pháp tiếp cận chi phí tiềm ẩn, đồng thời từ chối phương pháp chiết khấu dòng tiền (DCF) do sự không chắc chắn về lợi nhuận tương lai của khoản đầu tư Phương pháp này cũng đã được áp dụng trong vụ kiện Copper Mesa chống lại Ecuador.
Bear Creek Mining Corporation (Bear Creek), một công ty của Canada, đã tìm
Mỏ bạc Santa Ana, tọa lạc tại Vùng Puno gần biên giới Bolivia, là một dự án đầu tư quan trọng ở Peru Theo hiến pháp Peru, việc khai thác mỏ trong khu vực biên giới 50 km đòi hỏi sự cho phép rõ ràng từ cơ quan hành pháp Ban đầu, một công dân Peru và nhân viên của Bear Creek đã mua quyền khai thác, sau đó Bear Creek đã nộp đơn xin nhượng quyền khai thác dưới tên của mình Vụ kiện Copper Mesa Mining Corporation v Cộng hòa Ecuador, PCA số 2012-2, liên quan đến các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực khai thác mỏ.
Vào tháng 11 năm 2007, Bear Creek được cấp phép theo Nghị định 083-2007 để mua, sở hữu và vận hành các nhượng quyền khai thác Kể từ đó, công ty đã tích cực thăm dò mỏ Santa Ana và tiến hành đánh giá tác động môi trường và xã hội (ESIA), được các cơ quan có thẩm quyền của Peru phê duyệt vào năm sau đó.
2011 nhưng đã hướng dẫn nhà đầu tư thực hiện các cơ chế tham gia của cộng đồng để đánh giá ESIA (đoạn 168).
Những vấn đề đặt ra cho Việt Nam
Tranh chấp đầu tư đã trở thành vấn đề quen thuộc với Chính phủ Việt Nam trong những năm gần đây Mặc dù Chính phủ luôn nỗ lực ngăn ngừa các vụ kiện và không mong muốn xảy ra tranh chấp, nhưng quá trình hội nhập quốc tế và việc ký kết các hiệp định khuyến khích, bảo hộ đầu tư đã làm tăng tính hấp dẫn của môi trường đầu tư tại Việt Nam Tuy nhiên, điều này cũng tạo cơ hội cho các nhà đầu tư nước ngoài khởi kiện Chính phủ nếu họ cho rằng có vi phạm trong cam kết bảo hộ đầu tư.
Khi nhà đầu tư khởi kiện, Chính phủ Việt Nam phải tham gia vào các vụ tranh chấp đầu tư quốc tế để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đất nước Pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Luật Đầu tư số 61/2020/QH14, quy định về giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và Chính phủ theo điều ước quốc tế Bên cạnh đó, Luật Đầu tư theo phương thức đối tác công – tư (PPP) số 64/2020/QH14 cũng cung cấp hướng dẫn chi tiết về việc giải quyết tranh chấp trong các hợp đồng đầu tư theo hình thức PPP.
Tranh chấp đầu tư kinh doanh tại Việt Nam thường được giải quyết qua thương lượng và hòa giải Nếu không thể đạt được thỏa thuận, các bên có thể đưa vụ việc ra Trọng tài hoặc Tòa án theo quy định của pháp luật.
2 Tranh chấp giữa các nhà đầu tư trong nước, tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài hoặc giữa nhà đầu tư trong nước, tổ chức kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài với cơ quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến hoạt động đầu tư kinh doanh trên lãnh thổ Việt Nam được giải quyết thông qua Trọng tài Việt Nam hoặc Tòa án Việt Nam, trừ trường hợp quy định tại khoản 3 Điều này.
3 Tranh chấp giữa các nhà đầu tư trong đó có ít nhất một bên là nhà đầu tư nước ngoài hoặc tổ chức kinh tế quy định tại các điểm a, b và c khoản 1 Điều 23 của Luật này được giải quyết thông qua một trong những cơ quan, tổ chức sau đây: a) Tòa án Việt Nam; b) Trọng tài Việt Nam; c) Trọng tài nước ngoài; d) Trọng tài quốc tế; đ) Trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập.
4 Tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài với cơ quan nhà nước có thẩm quyền liên quan đến hoạt động đầu tư kinh doanh trên lãnh thổ Việt Nam được giải quyết thông qua Trọng tài Việt Nam hoặc Tòa án ViệtNam, trừ trường hợp có thỏa thuận khác theo hợp đồng hoặc điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác.” đầu tư nước ngoài và cơ quan có thẩm quyền tại một hội đồng trọng tài do các bên thỏa thuận (bao gồm cả trọng tài quốc tế) 145 Nếu Việt Nam không tham gia vụ kiện có nghĩa Việt Nam đã từ bỏ quyền tự bảo vệ của mình và Hội đồng Trọng tài sẽ vẫn được thành lập và ra phán quyết về vụ kiện căn cứ theo yêu cầu và chứng cứ do các nguyên đơn cung cấp Trong thời gian qua, số lượng các vụ tranh chấp đầu tư quốc tế trong đó nhà đầu tư nước ngoài kiện Chính phủ, cơ quan nhà nước Việt Nam có xu hướng gia tăng Tại Việt Nam, đến nay số lượng các vụ tranh chấp đầu tư quốc tế trong đó Chính phủ, cơ quan nhà nước là bị đơn đã đến con số hàng chục và đang có xu hướng tăng lên Chính phủ cũng nhận được rất nhiều vụ việc nhà đầu tư gửi Thông báo ý định khởi kiện theo các hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư Các tranh chấp này phát sinh chủ yếu ở một số lĩnh vực như (i) đăng ký doanh nghiệp; (ii) giao đất và thu hồi đất; (iii) thu hồi giấy chứng nhận đầu tư; (iv) các nội dung liên quan đến quá trình thực hiện thủ tục hành chính tại các cơ quan nhà nước, nhất là trong các lĩnh vực cấp phép xây dựng, khai khoáng… Việc khiếu kiện của nhà đầu tư nước ngoài thường được thực hiện trên cơ sở các cam kết về đầu tư của Việt Nam, thường tập trung vào các cam kết như: nghĩa vụ đối xử quốc gia (NT); đối xử tối huệ quốc (MFN); đối xử công bằng và thỏa đáng (FET); bảo hộ an toàn và đầy đủ (FSP); tước
145 Điều 97, Luật số 64/2020/QH14 quy định như sau
Tranh chấp giữa cơ quan có thẩm quyền và nhà đầu tư trong các dự án PPP, cũng như giữa doanh nghiệp PPP và các tổ chức kinh tế liên quan, sẽ được giải quyết thông qua các phương thức như thương lượng, hòa giải, trọng tài hoặc tòa án.
2 Tranh chấp giữa cơ quan có thẩm quyền, cơ quan ký kết hợp đồng với nhà đầu tư trong nước hoặc doanh nghiệp dự án PPP do nhà đầu tư trong nước thành lập; tranh chấp giữa các nhà đầu tư trong nước; tranh chấp giữa nhà đầu tư trong nước hoặc doanh nghiệp dự án PPP do nhà đầu tư trong nước thành lập với các tổ chức kinh tế Việt Nam được giải quyết tại Trọng tài Việt Nam hoặc Tòa án Việt Nam.
3 Tranh chấp giữa cơ quan có thẩm quyền, cơ quan ký kết hợp đồng với nhà đầu tư nước ngoài hoặc với doanh nghiệp dự án PPP do nhà đầu tư nước ngoài thành lập được giải quyết tại Trọng tài Việt Nam hoặc Tòa án Việt Nam, trừ trường hợp có thỏa thuận khác theo hợp đồng hoặc điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thanh viên có quy định khác.
4 Tranh chấp giữa các nhà đầu tư trong đó có ít nhất một nhà đầu tư nước ngoài; tranh chấp giữa nhà đầu tư hoặc doanh nghiệp dự án PPP với tổ chức, cá nhân nước ngoài được giải quyết tại một trong các cơ quan, tổ chức sau đây: a) Trọng tài Việt Nam; b) Tòa án Việt Nam; c) Trọng tài nước ngoài; d) Trọng tài quốc tế; đ) Trọng tài do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập.
5 Tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài theo quy định tại hợp đồng dự án PPP và các hợp đồng liên quan là tranh chấp thương mại Phán quyết của Trọng tài nước ngoài được công nhận và thi hành theo quy định của pháp luật về công nhận và cho thi hành tại Việt Nam phán quyết của Trọng tài nước ngoài.” quyền sở hữu (expropriation) trực tiếp hoặc gián tiếp đối với tài sản của nhà đầu tư.
Tác giả, với kinh nghiệm trong việc soạn thảo các điều ước quốc tế về thương mại và đầu tư, nhận định rằng sự gia tăng khiếu kiện của nhà đầu tư nước ngoài đối với chính phủ Việt Nam chủ yếu xuất phát từ quy trình soạn thảo các điều ước Hiện nay, việc cân bằng giữa mục tiêu kinh tế - xã hội và bảo vệ đầu tư nước ngoài chưa được thực hiện hợp lý, trong khi các mục tiêu phát triển bền vững thường bị xem nhẹ Hơn nữa, việc thực thi các hiệp định còn nhiều hạn chế, như việc nội luật hóa quy định chưa hiệu quả và cơ chế phối hợp giữa các cơ quan nhà nước còn phức tạp Thiếu vắng đội ngũ luật sư bảo vệ lợi ích công cộng cũng làm gia tăng gánh nặng cho các cơ quan quản lý nhà nước Tác giả sẽ đề xuất giải pháp tập trung vào giai đoạn soạn thảo, đàm phán, ký kết và thực thi các hiệp định đầu tư song phương nhằm giảm thiểu rủi ro tranh chấp và nâng cao khả năng thắng kiện của Chính phủ.
MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ CHO VIỆT NAM TRONG VIỆC ĐÀM PHÁN,
KÝ KẾT, THỰC THI CÁC ĐIỀU KHOẢN PHÁT TRIỂN BỀN VỮNG
TRONG CÁC HIỆP ĐỊNH ĐẦU TƯ SONG PHƯƠNG
3.1 Quan điểm, định hướng, mục tiêu của Việt Nam trong việc đàm phán, ký kết BIT với điều khoản phát triển bền vững
3.1.1 Quan điểm của Chính phủ Việt Nam về phát triển bền vững
Phát triển bền vững đã trở thành một quan điểm chủ đạo trong chính sách của Đảng và Nhà nước, đồng thời được tích hợp vào Chiến lược phát triển kinh tế - xã hội.
Giai đoạn 2011 - 2020, Việt Nam đã thực hiện các Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội cho hai giai đoạn 2011 - 2015 và 2016 - 2020 Đặc biệt, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Chiến lược Phát triển bền vững Việt Nam giai đoạn 2011 - 2020 theo Quyết định số 432/QĐ-TTg ngày 12 tháng 4 năm 2012, nhằm hướng tới một sự phát triển toàn diện và bền vững cho đất nước.
Kế hoạch hành động quốc gia thực hiện Chương trình nghị sự 2030 vì sự phát triển bền vững được quy định tại Quyết định số 622/QĐ-TTg ngày 10 tháng 5 năm 2017, với 17 mục tiêu phát triển bền vững và 115 mục tiêu cụ thể Để cụ thể hóa các mục tiêu này, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 681/QĐ-TTg ngày 04 tháng 6 năm 2019, xác định lộ trình thực hiện các mục tiêu phát triển bền vững của Việt Nam đến năm 2030 Gần đây, Chính phủ cũng đã ban hành Nghị quyết số 136/NQ-CP ngày 25 tháng 9 năm 2020 nhằm thúc đẩy việc thực hiện các mục tiêu phát triển bền vững trong các ngành, các cấp và các địa phương cho đến năm 2030.
Một số lưu ý trong quá trình giải quyết tranh chấp phát sinh từ BIT với các điều khoản phát triển bền vững
Bài viết này đề cập đến các xu hướng pháp lý ngày càng phổ biến trong tố tụng quốc tế, có thể ảnh hưởng đến việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ các Hiệp định Đầu tư song phương (BIT) liên quan đến phát triển bền vững Tác giả lưu ý rằng do giới hạn của đề tài, sẽ không phân tích sâu về sự tương tác giữa các xu hướng này và nội dung của các BIT, cũng như cách các quốc gia cần ứng phó để bảo vệ quyền lợi quốc gia và lợi ích công cộng trong các tranh chấp.
3.2.1 Phán quyết của tòa trọng tài không được thi hành
Cho đến nay, hiện tượng quốc hữu hóa hay trưng thu đã ngày một ít xảy ra hơn,
165 BERNHARD VON PEZOLD V ZIMBABWE, đoạn 36-38
Trong vụ án 166 BERNHARD VON PEZOLD V ZIMBABWE, đoạn 38, cho thấy rằng mối đe dọa đối với các khoản đầu tư nước ngoài thường dẫn đến sự can thiệp của quốc gia sở tại, gây xáo trộn cho các kế hoạch kinh doanh và kỳ vọng lợi nhuận của nhà đầu tư Nhiều hiệp định bảo hộ đầu tư quốc tế quy định nghĩa vụ rộng rãi cho các quốc gia, khiến họ lo ngại về khả năng các thủ tục trọng tài có thể hạn chế quyền điều chỉnh và thực hiện các biện pháp vì lợi ích công cộng Các quốc gia đã phải đối mặt với hàng triệu và hàng tỷ đô la trong các khiếu kiện trọng tài từ nhà đầu tư, bao gồm cả các cáo buộc vi phạm tiêu chuẩn bảo vệ đầu tư, như trong vụ Micula kiện Romania.
Năm 2013, Romania đã bị kết án vi phạm Hiệp ước đầu tư song phương (BIT) với Thụy Điển khi hủy bỏ các ưu đãi kinh tế dành cho nhà đầu tư Tòa án đã đưa ra phán quyết có lợi cho nhà đầu tư, yêu cầu Romania phải bãi bỏ luật của mình để tuân thủ các nghĩa vụ viện trợ của một quốc gia thuộc EU Điều này cũng nhấn mạnh rằng nhà đầu tư từ Thụy Điển, một quốc gia thành viên khác của EU, cũng phải tuân theo các quy tắc tương tự như Romania.
Karl Sauvant và José Alvarez đã phân tích luật đầu tư quốc tế trong bối cảnh chuyển đổi, nhấn mạnh tầm quan trọng của các thể chế đầu tư quốc tế Bài viết đề cập đến những kỳ vọng, thực trạng và các lựa chọn trong việc cải cách hệ thống đầu tư toàn cầu.
Để hiểu rõ hơn về sự phản ứng mạnh mẽ đối với hệ thống pháp luật đầu tư quốc tế hiện tại, độc giả có thể tham khảo bài viết của Asha Kaushal, "Lật lại lịch sử: Các vấn đề trong quá khứ đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến thể chế đầu tư hiện tại," đăng trên Tạp chí Luật Quốc tế Harvard, tập 50, trang 491-534 (2009).
Đức là một trong những quốc gia đối mặt với nhiều tranh chấp đầu tư, trong đó có vụ việc nhà đầu tư Thụy Điển kiện Đức ra trọng tài do quyết định loại bỏ dần các nhà máy điện hạt nhân vào năm 2022.
Vụ việc giữa Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG và Vattenfall Europe Generation AG với Cộng hòa Liên bang Đức đã được đưa ra Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư (ICSID) với mã số ARB/09/6 vào ngày 11 tháng 3 năm 2011 Trong vụ tranh chấp này, nhà đầu tư đã yêu cầu bồi thường lên đến 1.400 triệu USD và vụ việc đã được giải quyết.
VATTENFALL AB và những người khác đã khởi kiện Cộng hòa Liên bang Đức tại Trung tâm Giải quyết Tranh chấp Đầu tư Quốc tế (ICSID) với mã số ARB/12/12/2012 Nhà đầu tư yêu cầu bồi thường lên đến 4.700 triệu EUR Hiện tại, vụ việc này vẫn đang được giải quyết.
The case of Ioan Micula, Viorel Micula, and Others v Romania, adjudicated by the International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID) under case number ARB/05/20, was decided on December 11, 2013 This landmark ruling highlights significant issues related to investment disputes and state obligations, emphasizing the importance of protecting investors' rights in international law The decision is accessible for further review at the provided link.
Ủy ban châu Âu đã yêu cầu Romania không thực hiện bồi thường cho các nhà đầu tư theo phán quyết của tòa án ICSID trong vụ kiện IOAN MICULA V ROMANIA, cho rằng phán quyết này “bất hợp pháp và không thể thi hành theo luật pháp của E.U.” Hiện tại, nguyên đơn đang kiện tại Tòa trọng tài Paris để xác định tính khả thi của việc thi hành phán quyết Tương tự, trong vụ Eiser kiện Tây Ban Nha (2017), tòa án đã buộc Tây Ban Nha bồi thường 128 triệu Euro cho nhà đầu tư do vi phạm tiêu chuẩn đối xử công bằng theo Hiệp định về Hiến chương Năng lượng Ủy ban Châu Âu cũng đã cảnh báo Tây Ban Nha không chi trả theo phán quyết trọng tài này và các vụ liên quan đến năng lượng mặt trời khác, dựa trên quy định viện trợ của EU.
Ủy ban Liên minh Châu Âu đã ban hành quyết định về trách nhiệm của Nhà nước trong vụ việc liên quan đến Romania, cụ thể là phán quyết trọng tài vụ việc Micula v Romania, diễn ra vào ngày 11 tháng 12 năm 2013 Quyết định này, mang mã số SA.38517 (2014/C) (EX 2014/NN), đã được cập nhật vào ngày 30 tháng 3 năm 2015 Thông tin chi tiết có thể được tìm thấy tại https://www.italaw.com/sites/default/files/case-Documents/italaw9152.pdf.
172 Ủy ban Liên minh Châu Âu, Bản Sơ Lược Cho Các Bên Quan Tâm Về Việc Liên Minh Châu Âu Ủng
I don't know!
The 173 arbitration tribunals have issued a ruling to annul the previously announced decision For more details, visit [Jus Mundi](https://jusmundi.com/en/document/decision/en-ioan-micula-viorel-micula-and-others-v-romania-ii-annulment-proceeding-monday-13th-july-2020).
Công ty TNHH Xây dựng EISER và ENERGIA SOLAR LUXEMBOURG S.À R.I đã tham gia vào vụ tranh chấp đầu tư quốc tế tại Trung tâm giải quyết tranh chấp đầu tư quốc tế (ICSID) với mã số ARB/13/36, diễn ra vào ngày 4 tháng 5 năm 2017 Thông tin chi tiết về vụ tranh chấp này có thể được tìm thấy tại trang web của Energy Charter.
175 Hiệp định về Hiến chương năng lượng 1994, Điều 10(1), https://energycharter.org/process/energy- charter-treaty1994/energy-charter-treaty.
I don't know!
3.2.2 Tòa trọng tài có xu hướng bảo vệ quá mức quyền lợi các nhà đầu tư