HIỆU QUẢ SỬ DỤNG ĐẤT NÔNG NGHIỆP CỦA ĐỒNG BÀ0 DÂN TỘC THIỂU SỐ CƠ TU Ở KHU VỰC MIỀN NÚI TỈNH QUẢNG NAM

Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Nơng nghiệp Phát triển nông thôn; ISSN 2588–1191 Tập 128, Số 3D, 2019, Tr 79–94; DOI: 10.26459/hueuni-jard.v128i3D.5473 HIỆU QUẢ SỬ DỤNG ĐẤT NÔNG NGHIỆP CỦA ĐỒNG BÀO DÂN TỘC THIỂU SỐ CƠ TU Ở KHU VỰC MIỀN NÚI TỈNH QUẢNG NAM Nguyễn Quang Tân1*, Huỳnh Văn Chương1, Nguyễn Hoàng Khánh Linh1, Trần Thị Phượng2, Nguyễn Thị Hồng Mai2, Phạm Gia Tùng2, Lê Ngọc Phương Quý2, Trần Thị Ánh Tuyết2, Trương Thị Hồng Vân3 Khoa Quốc tế, Đại học Huế, Điện Biên Phủ, Huế, Việt Nam Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế, 102 Phùng Hưng, Huế, Việt Nam Văn Phòng Đăng Ký Đất Đai, Huyện Duy Xuyên, Tỉnh Quảng Nam Tóm tắt: Là quốc gia phụ thuộc vào tài nguyên, Việt Nam xác định đất nông nghiệp đóng vai trị tảng cho phát triển kinh tế – xã hội, đặc biệt khu vực miền n i hiệu uả ụng đất nông nghiệp người ục tiêu nghiên cứu đánh giá Tu kh a cạnh kinh tế, xã hội môi trường khu vực miền n i tỉnh Quảng Nam Thông tin thứ cấp báo cáo ch nh uyền địa phư ng thông tin cấp kết điều tra 84 hộ ân thảo luận nhóm xã Sơng Kơn, huyện Đông Giang, tỉnh Quảng Nam Kết cho thấy có loại hình dụng đất ch nh địa bàn nghiên cứu, có đất trồng Keo mang lại hiệu Cụ thể, với giá trị IRR = 14%, cao h n lãi uất ngân hàng NPV gần 1,5 triệu đồng, Keo mang lại hiệu kinh tế cao h n so với với l a, ngô sắn Khoảng cách ruộng keo đến đường ch nh có tư ng uan nghịch có ý nghĩa thống kê với doanh thu (p < 0,05) Keo dễ trồng, phù hợp với điều kiện canh tác người ân địa phư ng, hiệu kinh tế chưa thực cao Từ khoá: Keo, đất nông nghiệp, hiệu kinh tế, người Tu Đặt vấn đề Hiện s dụng đất nông nghiệp vấn đề phức tạp toàn giới, đặc biệt uốc gia phát triển [11] Là quốc gia phụ thuộc vào tài nguyên, Việt Nam xác định nông nghiệp, nông thôn miền n i có vị tr chiến lược nghiệp xây ựng bảo vệ Tổ quốc, c lực lượng quan trọng để phát triển kinh tế – xã hội bền vững [2, 10] Trong năm ua, đặc biệt sau thời kỳ “đổi mới” 1986, nước có nhiều n lực để phát triển kinh tế đặc biệt nông nghiệp [7] Kinh tế nơng nghiệp có bước phát triển, đời ống người ân ngày cải thiện [8, 9] Thành tựu nông nghiệp ngày tạo thêm tiền đề vật chất cần thiết, góp phần th c đẩy tăng trưởng kinh tế đẩy mạnh công nghiệp hóa, đại hóa đất nước [1, 4] Tuy nhiên, với thành tựu đạt được, nông nghiệp, nông thôn miền n i nước ta giai đoạn tồn nhiều * Liên hệ: nguyenquangtan@hueuni.edu.vn Nhận bài: 8–10–2019; Hoàn thành phản biện: 14–10–2019; Ngày nhận đăng: 15–10–2019 Nguyễn Quang Tân CS Tập 128, Số 3D, 2019 hạn chế yếu [5] Nghị Đại hội XI Đảng tiếp tục rõ: “Đời sống phận ân cư, miền n i, vùng âu, vùng xa nhiều khó khăn Xóa đói, giảm nghèo chưa bền vững, tình trạng tái nghèo cao” [6] Hệ thống kết cấu hạ tầng phát triển chậm, thiếu đồng bộ, tài nguyên đất đai chưa quản lý tốt dụng hiệu [3, 7] Quảng Nam tỉnh nằm trung tâm Việt Nam, có thành phố, thị xã, 15 huyện có đến huyện thuộc diện 135 (huyện miền n i nghèo) [12] Quảng Nam địa bàn cư tr 34 ân tộc thiểu số, người Tu có ân ố lớn (3,2%), người X Đăng (2,7%) người Gié Triêng (1,3%) [13] Với đặc điểm địa hình đồi n i cao hiểm trở, Đơng Giang huyện miền n i có điều kiện kinh tế khó khăn tỉnh Quảng Nam Trong tổng ân ố huyện có 73,23% người Tu Tỷ lệ hộ nghèo năm 2017 36,94%, cao gấp lần so với bình uân tỷ lệ hộ nghèo tồn tỉnh (9,28%) [13] Tại huyện Đơng Giang, ản xuất nơng lâm nghiệp đóng vai trị chiến lược phát triển kinh tế xã hội [14] Tuy nhiên, ngành nơng nghiệp cịn phát triển chậm, mang nặng t nh truyền thống ản xuất nông nghiệp thiếu uy hoạch Việc chuyển dịch c cấu kinh tế đổi cách thức ản xuất nông nghiệp hạn chế, phổ biến ản xuất nh , chất lượng giá trị nhiều mặt hàng thấp [12, 14] Do đó, để huyện Đơng Giang có hướng đ ng chiến lược phát triển kinh tế nông nghiệp, việc đánh giá hiệu ụng đất nông nghiệp vấn đề cấp thiết bối cảnh nêu trên, đặc biệt cộng đồng ân tộc người thiểu số Tu Phương pháp 2.1 Chọn địa điểm nghiên cứu Huyện Đông Giang, tỉnh Quảng Nam có 11 đ n vị hành ch nh cấp xã trực thuộc (1 thị trấn 10 xã) Bài báo tập trung nghiên cứu xã Sông Kôn hai lý o ch nh: Thứ nhất, xã có người ân tộc Tu inh ống đơng huyện; Thứ hai, o đặc điểm địa bàn nghiên cứu có địa hình phức tạp, nhiều ãy n i cao độ dốc lớn Đồng thời, phong tục sinh sống ản xuất mang t nh truyền thống, i canh i cư Người Tu thường t tiếp x c với người Kinh phân bố chủ yếu vùng xa xơi có địa hình nguy hiểm [5] Do đó, nghiên cứu chọn xã Sơng Kơn địa hình khơng phức tạp so với xã lại để tiếp cận người 80 Tu ph ng vấn thu thập số liệu (Hình 1) Jos.hueuni.edu.vn Tập 128, Số 3D, 2019 Nguồn: [14] Hình Vị tr địa lý địa bàn nghiên cứu xã Sông Kôn, huyện Đông Giang, tỉnh Quảng Nam 2.2 Thu thập thông tin Thông tin thứ cấp ác thông tin thứ cấp thu thập thông ua báo cáo tình hình kinh tế – xã hội cấp tỉnh, huyện xã năm 2017 2018; báo cáo tình hình dụng đất giai đoạn 2014– 2018, báo cáo tình hình ản xuất nông nghiệp năm gần đây, chiến lược uy hoạch kinh tế, quy hoạch s dụng đất đế năm 2020, tầm nhìn 2025 Đồng thời, nghiên cứu tham khảo cơng trình nghiên cứu khoa học, báo, tạp ch liên uan đến chủ đề nghiên cứu Thông tin sơ cấp – Phỏng vấn hộ Số lượng mẫu lựa chọn theo tiêu ch : (1) người ân tộc Tu, (2) có đất sản xuất nơng nghiệp (3) giao tiếp bình thường (khả nhận thức) Theo đó, anh ách hộ xã đáp ứng tiêu ch nêu lập, au tiến hành chọn ngẫu nhiên theo cơng thức n số hộ cần ph ng vấn; N tổng số hộ đáp ứng tiêu ch ; e độ sai lệch (thông thường 0,05 0,1) Với e = 0,1 N 586 hộ Theo đó, cỡ mẫu xác định 84 hộ – Thảo luận nhóm Nghiên cứu thực ba thảo luận nhóm ba thôn khác xã bao gồm BroHoong, K8 Broben i thảo luận có từ năm đến bảy người ân tham gia với nhiều thành phần khác gồm người già, phụ nữ, người có kinh nghiệm sản xuất nông 81 Nguyễn Quang Tân CS Tập 128, Số 3D, 2019 nghiệp người có vai trị cộng đồng người thảo luận nhóm gồm phân t ch SWOT, 2.3 Tu ác công cụ s dụng đồ thôn bản, đồ lát cắt địa hình Phân tích, xử lý số liệu Nghiên cứu thực phân t ch, x lý ố liệu theo chu i thời gian để nhận biết quy luật yếu tố liên uan uá trình ác cấp thu thập x lý phần mềm Excel SPSS số liệu 2.4 dụng đất hiệu kinh tế s dụng đất Đánh giá hiệu sử dụng đất sản xuất nông nghiệp Hiệu kinh tế Tổng chi ph (GO): bao gồm tất loại chi ph s dụng cho loại đất Tổng doanh thu (TR) t nh theo công thức ∑ TR oanh thu bán hàng; Pi giá bán đ n vị sản phẩm i; Qi số lượng tiêu thụ sản phẩm i Giá trị (NPV) ∑ NPV giá trị thuần; n số năm dự án; B lợi ch Tỷ lệ nội hoàn (IRR): tỷ suất sinh lời IRR cao tốt tối thiểu chi ph c hội IRR t nh theo cơng thức Trong r1 tỷ suất chiết khấu nh h n, r2 tỷ suất chiết khấu lớn h n, NPV1 giá trị ng gần t nh theo r1, NPV2 giá trị âm gần t nh theo r2 Thời gian hoàn vốn (P) I tổng số tiền đầu tư vào ự án; E khoản thu tiền mặt hàng năm Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu đất nông nghiệp (phân t ch phư ng – Oneway ANOVA): ùng để kiểm định giả thuyết trung bình nhóm mẫu với 82 Jos.hueuni.edu.vn Tập 128, Số 3D, 2019 tỷ lệ khác 5% Trong nghiên cứu này, yếu tố ảnh hưởng đến hiệu đất nơng nghiệp trình độ học vấn, số lao động, mật độ cây/ha Hiệu xã hội Hiệu xã hội gắn bó mật thiết với hiệu kinh tế, tư ng uan o ánh kết xét mặt xã hội tổng chi ph b Trong nghiên cứu này, hiệu xã hội việc s dụng đất nông nghiệp đồng bào Tu xác định số tiêu au: – Phù hợp với phong tục tập uán ản xuất địa phư ng – Khả tiếp cận vốn loại hình dụng đất (LUT – Land-Use Types) – Khả tiếp cận thị trường (dễ bán) Ở m i tiêu, báo phân cấp thành mức độ để người ân tự đánh giá ức họ đánh giá loại LUT thấp, mức thấp, mức bình thường, mức cao mức cao Sau đó, báo dựa vào ố liệu điều tra để tổng hợp, x lý Hiệu môi trường Hiệu mơi trường tiêu khó đánh giá mặt định lượng nên nghiên cứu đề cập đến hai tiêu au: – Mức độ ô nhiễm đất thông ua số mức độ s dụng phân bón hố học, thuốc bảo vệ thực vật, có dụng biện pháp inh học hay không, v.v – Đánh giá người ân mức độ phù hợp loại hình LUT với kh hậu, thời tiết đất đai Kết thảo luận 3.1 Hiện trạng sử dụng đất sản xuất nông nghiệp huyện Đông Giang Thực trạng sử dụng đất sản xuất nông nghiệp năm 2018 Kết khảo át cho thấy huyện Đơng Giang có tổng diện t ch đất nông nghiệp 76.637,33 ha, chiếm 93,25% tổng diện t ch đất tự nhiên Trong đất sản xuất nông nghiệp 13.108,14 ha, chiếm 17,10% tổng diện t ch đất nơng nghiệp tồn huyện cấu s dụng đất sản xuất nơng nghiệp trình bày chi tiết Hình 83 Nguyễn Quang Tân CS Tập 128, Số 3D, 2019 Đất chuyên trồng l a nước Đất trồng l a rẫy Đất trồng hàng năm khác Đất trồng lâu năm 2,19% 9,94% 12,00% 75,88% Hình cấu s dụng đất sản xuất nơng nghiệp huyện Đông Giang năm 2018 Kết điều tra cho thấy diện t ch đất trồng lâu năm chiếm tỷ lệ lớn với 75,88% (tư ng ứng với 9.805,56 ha), chiếm 11,93% tổng diện t ch tự nhiên Loại đất phân bố hầu hết xã địa bàn huyện, nhiều xã Ba ây trồng chủ yếu loại đất keo số loại ăn uả Diện t ch đất trồng l a toàn huyện 1.751,65 Trong đó, chủ yếu đất trồng l a rẫy (1.284,35 ha), chiếm 9,94% tổng diện t ch đất sản xuất nơng nghiệp tồn huyện Đất trồng l a nước có iện t ch nh (chiếm 2,19%, huyện Đơng Giang có điều kiện đất đai, địa hình miền n i phức tạp, có nhiều lát cắt nên iện t ch đất trồng l a nước phân tán, manh m n Diện t ch trạng đất trồng hàng năm khác 550,93 ha, chiếm 1,89% tổng diện t ch tự nhiên, chiếm 2,02% diện t ch đất nông nghiệp tập trung chủ yếu thị trấn Prao, xã A Ting, Jo Ngây Đất trồng hàng năm khác chủ yếu ngô, ắn, rau đậu loại Các mơ hình sử dụng đất nơng nghiệp nhóm hộ vấn ác loại hình dụng đất có huyện thu thập c điều tra trực tiếp hộ gia đình địa điểm nghiên cứu Kết điều tra trạng s dụng đất với loại hình 84 dụng đất khác trình bày Bảng Jos.hueuni.edu.vn Tập 128, Số 3D, 2019 Bảng ác loại hình Loại hình sử dụng đất (LUT) Độc canh l a nước (LUT1) Độc canh l a Ba Trăng (LUT2) Xen canh keo – l a Ba Trăng (LUT3) Xen canh keo – l a mùa (LUT4) dụng đất ch nh xã Sông Kon Số hộ có đất Diện tích bình qn (ha/hộ có) Diện tích bình quân (ha/tổng hộ) Tỷ lệ so với tổng diện tích đất (%) 11 0,28 0,03 1,31 11 0,62 0,08 2,93 0,41 0,03 1,42 42 0,80 0,40 14,47 Độc canh keo (LUT5) 72 2,54 2,18 78,01 Khác (xen canh ngô – sắn – chuối – khác) (LUT6) 20 0,21 0,05 1,83 Kết khảo át cho thấy mặc ù địa bàn xã Sơng Kơn có loại hình dụng đất ch nh, nghiên cứu tập trung vào ba mơ hình xen canh keo – l a mùa, keo – l a Ba Trăng độc canh keo ba lý o Thứ nhất, mơ hình cịn lại (LUT 1, 6), người ân trồng với diện t ch nh t hộ trồng V ụ, mơ hình trồng l a nước có 11 hộ trồng với diện t ch khoảng 0,28 ha/hộ Trong đó, hai số mơ hình xen canh keo – l a mùa 42 hộ 0,8 ha; mơ hình keo 72 hộ 2,54 Thứ hai, mục đ ch trồng loại chủ yếu để đáp ứng nhu cầu lư ng thực thực phẩm cho gia đình khơng bán Vì thế, họ trồng với diện t ch đủ ăn cho gia đình, “tự cung tự cấp” khơng có ịng tiền mặt nên khó để t nh hiệu kinh tế Thứ ba, để t nh hiệu kinh tế, khoản chi ph đầu tư giá trị cần thiết Tuy nhiên, vùng nghiên cứu, loại giống người ân ùng giống địa phư ng gia đình ự trữ khơng mua H n nữa, sau trồng (tỉa), với phong tục tập uán người Tu người ân để dựa vào “trời”, có nghĩa người ân khơng đầu tư loại chi ph nào, kể giống phân bón Do đó, chi ph khơng thể uy đổi thành òng tiền mặt Một điều đáng ch ý mặc ù có ba kiểu s dụng đất xem xét chất loại hình dụng đất Cụ thể au: Đối với năm đầu tiên, người ân trồng xen canh l a rẫy keo, au khoảng 5–6 tháng thu hoạch l a Sau đó, họ khơng trồng l a tiếp mà để keo phát triển độc canh đến bán (5 năm au) keo au tháng có tán phủ rộng cao khoảng m nên khơng có ánh cho l a uang hợp Do đó, mơ hình xen canh keo – l a từ năm thứ đến năm thứ chuyển ang mơ hình độc canh keo Trong trình ph ng vấn, hộ có mơ hình xen canh keo – l a, tức hộ trồng năm nghiên cứu, chưa thu hoạch l a òn hộ trả lời có iện t ch độc canh keo mặc định ruộng keo tuổi, họ trồng xen l a năm trước 85 Nguyễn Quang Tân CS 3.2 Tập 128, Số 3D, 2019 Hiệu mơ hình sử dụng đất sản xuất nông nghiệp Đặc điểm nhân học nhóm hộ vấn Như phân t ch, nghiên cứu tiến hành ph ng vấn 84 hộ với số đặc điểm khảo át thống kê Bảng Bảng Đặc điểm nhóm hộ ph ng vấn Đặc điểm hộ điều tra Đơn vị tính Kết Tổng số hộ điều tra – Nam – Nữ Người % % 84,00 69,04 31,96 Tuổi 40,00 Bình uân tuổi Trình độ học vấn – Không học – Cấp – Cấp – Cấp – Trên cấp % Tỷ lệ hộ nghèo % 26,19 Người/hộ 2,47 Tỷ lệ lao động nông nghiệp/tổng số thành viên % 56,67 Bình uân thu nhập hộ (/hộ/tháng) – 4 triệu % Tỷ lệ thu nhập từ hoạt động nơng nghiệp % Bình n lao động nông nghiệp 15,48 42,86 27,38 13,10 1,19 30,95 29,76 25,00 14,29 81,26 Kết tỷ lệ nữ tham gia ph ng vấn thấp h n nam giới, giải th ch phong tục văn hoá người Tu Hầu hết phụ nữ đảm nhận công việc ch nh gia đình bao gồm làm thuê kiếm tiền buổi ngày, nấu nướng chăm óc buổi tối Ngược lại, đàn ông làm việc đ n giản chăm óc cái, chăn ni bị uống rượu Kết uốt thời gian khảo át tỷ lệ nữ giới nhà t Tuổi trung bình hộ ph ng vấn khoảng 40 tuổi Tỷ lệ chủ hộ thất học học hết cấp tư ng đối cao, 15,38% 42,86%, tỷ lệ hộ tốt nghiệp cấp ba học đại học thấp, 1,19% Do đó, khẳng định trình độ học vấn nhóm hộ khảo át khơng cao khó khăn cho hộ áp ụng tiến khoa học kỹ thuật tiên tiến sản xuất Thêm vào đó, tỷ lệ hộ nghèo lên tới 26,19% thu nhập hộ tư ng đối thấp Chỉ 14,29% hộ có thu nhập hàng tháng triệu, 25% hộ từ đến triệu, 81,26% thu nhập từ nơng nghiệp Do đó, o ánh với bình uân ố lao động m i hộ gần người Kết là, bình uân m i lao động kiếm khoảng triệu đồng m i 86 Jos.hueuni.edu.vn Tập 128, Số 3D, 2019 tháng, ố xem thấp so với mặt chung nước (4,8 triệu/người năm 2018) Hiệu kinh tế loại hình sử dụng đất Các loại chi phí ác tiêu kinh tế bao gồm giá trị ản xuất, giá trị gia tăng hiệu uả ản xuất ác tiêu định lượng tiền, uy đổi theo giá trị năm 2019 Trước tiên, để t nh hiệu cần xem xét đến loại chi ph cho sản xuất keo ác loại chi ph kiến thiết c trình bày Bảng Bảng hi ph c hộ trồng keo Đvt: Nghìn đồng/ha STT Chi phí Năm (keo – lúa) Năm (chỉ keo) Năm (chỉ keo) hi ph giống 1.284,16 0 ông phát 2.025,46 0 ông đốt, làm rãnh 1.900,15 0 ông thu ọn 927,45 0 ông trồng (tỉa) 2.620,56 0 ông chăm óc lần (làm c , phát) 3.100,08 ơng chăm óc lần (làm c , phát) 0 1.823,43 hi ph tài ch nh 1.756,14 1.756,14 1.756,14 8.962,95 4.856,23 3.579,58 Tổng chi phí Trong thời kỳ năm kiến thiết, tổng chi ph đầu tư cho trồng keo có ự thay đổi khác Năm thứ có chi ph lớn mà hộ phải b cho trồng keo, bình uân m i khoảng 8,9 triệu đồng với loại chi ph ch nh Trong chi ph cho trồng (tỉa) keo lớn nhất, khoảng 2,6 triệu/ha, chi ph phát, đốt làm rãnh 1,9 triệu/ha Qua khảo át, người ân cho sau thu hoạch keo, họ tiến hành phát rẫy, tức ọn dẹp cho cành củi ót lại vụ trước, người làm khoảng 2–3 tuần xong Sau đó, họ nhờ hàng xóm láng giềng khoảng 20 người ành ngày để đốt làm rãnh Nguyên nhân có nhiều người tham gia họ phải đứng xung quanh rẫy không l c đốt dễ gây cháy rừng iện rộng Phư ng thức mà người ân Tu chọn thuê/mướn mà đổi công Tiếp theo, họ thu dọn cành củi tàn t ch đốt, tiến hành trồng (tỉa) keo Quá trình tỉa keo ngày cần tới 20–25 lao động, t nh chất đất kh hậu, đào hố (đục l ) mà không trồng liền dẫn tới đất bị bốc h i nước, keo dễ bị héo chết Giống chủ yếu keo lai, với chi ph khoảng 1,2 triệu/ha Năm thứ chi ph 4,8 triiệu/ha, giảm n a so với năm thứ Trong đó, chi ph chủ yếu cơng chăm óc 87 Nguyễn Quang Tân CS Tập 128, Số 3D, 2019 (làm c , phát), với 3,1 triệu/ha Năm thứ có chi ph thấp h n o lớn (trên m) nên khó để phát làm c thời kỳ đầu nên họ ành t thời gian h n, bình n cơng làm c tốn 1,8 triệu cho m i Liên uan đến chi ph tài ch nh, thực chất khoản tiền hộ phải trả lãi suất cịn vay ngân hàng Do đó, khoản chi ph phụ thuộc vào loại hộ mức độ đầu tư Trung bình chi ph tài ch nh cho m i keo 1,7 triệu m i năm Chỉ số đánh giá hiệu kinh tế Để phản ánh kết hiệu sản xuất keo nông hộ, nghiên cứu s dụng tiêu: Tổng doanh thu, tổng lợi nhuận, thời gian thu hồi vốn (P), tỷ suất nội hoàn (IRR) giá trị (NPV) Kết trình bày Bảng Bảng Hiệu kinh tế trồng keo hộ điều tra Chi phí (nghìn đồng) Doanh thu (nghìn đồng) Lợi nhuận (nghìn đồng) 8.962,95 –8.962,95 4.856,23 –4.856,23 3.579,58 –3.579,58 1.756,14 –1.756,14 1.756,14 24.517,74 22.761,59 Tổng 21.438,20 24.517,74 3.079,53 Tuổi keo Kết cho thấy tổng chi ph Thời gian thu hồi vốn (năm) IRR (%) NPV (nghìn đồng) 4,37 14 1.428,80 ua năm có ự giảm dần theo độ tuổi Biên độ chi ph thay đổi với giá trị thấp 1,7 triệu/ha năm thứ 4, thứ 5, chủ yếu chi ph tài ch nh giá trị cao 8,9 triệu năm Kết cho thấy rằng, lợi nhuận năm đầu âm, o keo chưa thu hoạch Lợi nhuận có năm thứ 5, mà keo bán ó t hộ để keo tới năm thứ họ cho uất chất lượng tư ng tự keo năm thứ Kết Bảng cho thấy thời gian thu hồi vốn keo 4,37 năm, thấp h n vài tháng o với chu kỳ sản xuất keo (5 năm) Giá trị NPV au năm đầu tư đạt mức ng 1,43 triệu đồng/ha, có nghĩa au năm, trồng keo có lợi nhuận ròng 1,43 triệu Giá trị IRR đạt 14%, cao h n mức lãi uất ngân hàng (6,8%); tức lấy toàn khoản đầu tư cho ản xuất keo năm đem g i ngân hàng khoản tiền lãi thấp h n o đem khoản tiền đầu tư trồng keo ó thể thấy mặc ù giá trị kinh tế không lớn, cần phải lưu ý keo loại uy đem thu nhập cho người Tu địa bàn huyện Đông Giang Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh tế keo Sản xuất keo uá trình đầu tư ài hạn, o có nhiều biến động bị ảnh hưởng nhiều yếu tố khác Tuy nhiên, có nhóm yếu tố ảnh hưởng lớn gồm: Nhóm 88 Jos.hueuni.edu.vn Tập 128, Số 3D, 2019 yếu tố khắc phục (thiên tai, lũ lụt, v.v.) nhóm yếu tố khắc phục (mật độ, mức độ đầu tư, v.v.) Để đánh giá yếu tố khắc phục ảnh hưởng đến oanh thu keo, nghiên cứu tiến hành phân t ch ANOVA phần mềm SPSS (Bảng 5) Bảng Kết phân t ch ANOVA hiệu kinh tế trồng keo (b) Biến độc lập (a) Mean Square F Sig Trình độ học vấn 0,792 1,549 0,14 Loại 0,716 0,863 0,642 Mật độ 693.044.406,9 0,527 0,942 Khoảng cách từ rẫy đến đường ch nh 1,306 1,999 0,045 Trong a biến độc lập bao gồm trình độ học vấn (không học, cấp 1, cấp 2, cấp 3, cấp 3), loại (bầu, hạt mua, hạt rụng tự nhiên), mật độ (cây/ha) khoảng cách từ rẫy tới đường ch nh (cạnh đường, gần, xa, xa) b biến phụ thuộc – doanh thu/ha (triệu đồng) Mean Square bình phư ng trung bình F giá trị chuẩn Fi her t nh Sig giá trị p (có ý nghĩa) Kết Bảng cho thấy rằng: ó yếu tố (biến) có mối quan hệ tư ng uan với doanh thu keo o giá trị F >1 trình độ học vấn khoảng cách tới đường ch nh với giá trị F 1,549 1,999 Tuy nhiên, có biến có mối tư ng uan có ý nghĩa doanh thu keo khoảng cách từ ruộng keo tới đường ch nh, giá trị Sig = 0,045 (