Bài tập lớn Các mô hình ra quyết định Đại học Kinh tế Đại học Quốc gia Hà Nội

Câu 1: Rèn luyện khả làm việc nhóm: Trải qua q trình học mơn Các mơ hình định quản trị, em nhận thấy khả làm việc nhóm cải thiện đáng kể có tập nhóm hay bổ ích Rèn luyện khả nghiên cứu: Khi làm bài, em phải tìm hiểu tài liệu điều làm cho em có kỹ định nghiên cứu Có thêm tự tin việc tìm hiểu giải vấn đề: Qua mơn học, em có thêm tự tin việc giải quyết, định vấn đề học tập công việc sống Mở mang tầm hiểu biết: Môn học mang đến cho em kiến thức hay, bổ ích mang tích thực tiễn cao, có lợi cho thân em sau Mơn học có đóng góp chung cho lợi ích xã hội: Em tìm hiểu nghiên cứu nhiều đề tài, báo liên quan đến mơn học nhận thấy thực mang lại nhiều lợi ích cho xã hội Làm việc tồn tâm huyết: Qua mơn học em nhận làm việc nghiên cứu phải đặt toàn tâm huyết tâm vào để có kết tốt TOPSIS tốt hiệu việc nghiên cứu Được thầy Minh giảng dạy mơ hình quản trị tinh gọn Made in Vietnam, em cảm thấy tự hào Biết cách tận dụng tối đa thời gian để làm việc, học tập nghiên cứu 10 Các thầy công bằng, tận tụy với sinh viên 11 Các yếu tố người đặt lên hàng đầu 12 Được củng cố cải thiện khả phân tích số liệu thân Em cảm thấy kĩ quan trọng thực tế để áp dụng vào đời sống cơng việc sau 13 Sau mơn học, em nhận thấy thân có tiến đáng kể tự giác học tập 14 Em cảm thấy thân phải có trách nhiệm trung thực, thành thật nghiên cứu khoa học, hay việc sống 15 Qua mơn học, em biết cách tận dụng mơ hình quản trị tinh gọn để áp dụng vào công việc đời sống Câu 2: ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG AHP KẾT HỢP TOPSIS ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN VỊ TRÍ XÂY DỰNG BÃI XỬ LÝ CHẤT THẢI RẮN Ở HÀ NỘI PHẦN MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Hiện nay, vấn đề môi trường vấn đề vơ cấp bách, tình trạng người dân vô ý thức, xả rác bừa bãi mơi trường, gây nhiễm nguồn nước, khơng khí, mỹ quan đô thị tiếp tục diễn Rác thải chưa hộ gia đình đặt quan tâm mức, hầu hết người cho khơng dùng vứt Người dân cho rằng, việc xử lý, tái chế rác thải việc đơn vị vệ sinh thực hiện, số lượng rác thải ngày lớn nên việc phân loại, tái chế, xử lý ngày khó khăn Ý thức người yếu tố then chốt định đến việc vứt rác nơi quy định, tự giác phân loại, tái chế vật dụng cần thiết Tâm lý chung hộ dân đổ chung tất loại rác gia đình đồ ăn thừa, vật dụng không cần thiết, vào chung túi mà khơng cần biết số có loại rác thải tái chế đưa vào tận dụng sống Việc lựa chọn địa điểm để xây dựng khu vực xử lý phế thải câu hỏi hóc búa thực tế thời điểm tại, đặc biệt chất thải dạng rắn Khi mà khu vực dân cư dần trở nên đơng đúc với việc tìm địa điểm đáp ứng đủ tiêu chí an toàn vệ sinh để xây dựng bãi xử lý phế thải trở nên khó khăn Chính thế, để đáp ứng nhu cầu học tập giúp trả lời cho câu hỏi đó, em định thực nghiên cứu đề tài: “Ứng dụng TOPSIS kết hợp AHP đánh giá lựa chọn địa điểm xây dựng khu xử lý phế thải rắn Hà Nội” Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu việc đánh giá lựa chọn địa điểm xây dựng bãi xử lý chất thải rắn Hà Nội Nhiệm vụ nghiên cứu Sử dụng mơ hình AHP kết hợp TOPSIS đánh giá lựa chọn địa điểm xây dựng bãi xử lý chất thải rắn Hà Nội Câu hỏi nghiên cứu Những yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn địa điểm xây dựng khu xử lý phế thải Hà Nội? Đối tượng phạm vi nghiên cứu + Đối tượng nghiên cứu: Các khu xử lý chất thải rắn thành phố Hà Nội + Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu thực giai đoạn từ tháng 11 đến tháng 12 thành phố Hà Nội CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN ĐỊA ĐIỂM XÂY DỰNG BÃI XỬ LÝ CHẤT THẢI RẮN Ở THÀNH PHỐ HÀ NỘI Tổng quan tình hình nghiên cứu lựa chọn địa điểm xây dựng khu xử lý chất thải rắn Sau tham khảo nghiên cứu báo nước nước ngoài, em nhận thấy có nhiều nghiên cứu vấn đề xử lý chất thải rắn vùng đô thị Trong nghiên cứu việc phân tán xử lý chất thải vào năm 2010, tác giả Sehnaz Sener, Erhan Sener Remzi Karagüzel chất thải rắn thải từ khu công nghiệp, tổ chức khu đô thị tạo vấn đề môi trường vô nghiêm trọng Trong năm gần đây, việc quản lý chất thải rắn trở thành vấn đề nghiêm trọng nước phát triển trình tăng trưởng kinh tế gia tăng tiêu thụ gây gia tăng phát sinh chất thải (Csaba Fogarassy cộng sự, 2020) L Aribo (2006) gia tăng dân số, đô thị hóa hoạt động người thay đổi lối sống lí dẫn đến thay đổi số lượng thành phần chất thải rắn (thức ăn thừa, polythene, vỏ lon, hóa chất, …) hầu hết nơi giới Các vấn đề mơi trường mà q trình thị hóa cơng nghiệp hóa phải đối mặt họ tạo lượng lớn rác thải rắn Quản lý chất thải rắn hiệu cần thiết để xử lý thích hợp chất thải tạo Vấn đề mà gặp phải tìm địa điểm bền vững để xử lý chất thải rắn vượt qua áp lực trị, mơi trường kinh tế (Poornan C Asha, Vinod P G., 2017) Trong nghiên cứu vấn đề tìm địa điểm phù hợp để xử lý chất thải rắn Sri Lanka vào năm 2014, B M R S Balasooriya cho việc lựa chọn địa điểm xử lý phù hợp cho rác thải rắn quan trọng để giảm thiểu tác động tiêu cực bãi thải lộ thiên Xác định vị trí xây dựng bãi thải hợp lý nhiệm vụ khó thực phải chịu phản đối mạnh mẽ công chúng Các nước phát triển khơng quy trình có hệ thống để lựa chọn địa điểm chôn lấp việc chọn bãi chơn lấp khơng thành cơng, dẫn đến suy thối, nhiễm mơi trường nước phát triển điều hiển nhiên Sự gia tăng dân số quy mô khu vực thị thành dẫn đến gia tăng lượng chất thải rắn sinh hoạt cư dân đô thị Khi kết hợp với nguồn cung đất đô thị có sẵn nhận thức mơi trường ngày giảm, vấn đề xử lý chất thải rắn trở thành mối quan tâm cấp bách cộng đồng quyền (Koushki cộng sự, 1997) Xử lý chất thải rắn hợp lý mối quan tâm kinh tế xã hội quan trọng tất nước đang phát triển (Ahmed Mussa Suryabhagavan, 2019) Sự gia tăng dân số q trình thị hóa nhanh nước phát triển dẫn đến việc chất thải rắn xử lý chưa hợp lý hiệu Đặc biệt, việc khơng có đủ bãi xử lý chất thải rắn địi hỏi quyền phải tìm địa điểm để xử lý thích hợp để hạn chế ô nhiễm hết mức (Ohan Arkoc, 2013) Một vấn đề quan trọng xã hội loài người sản sinh nhiều loại chất thải khác với số lượng lớn, chúng cần xử lý Các vấn đề xử lý chất thải khơng hợp vệ sinh, để tình trạng khói mùi gây ô nhiễm, sinh vật gặm nhấm, làm ô nhiễm nguồn nước buộc quyền phải tìm giải pháp hợp lý (Chitsazan M., Dehghani F., cộng sự, 2013) Xác định vị trí thích hợp cho bãi xử lý phế thải trình phức tạp địi hỏi phải đánh giá nhiều tiêu chí khác Trong số tiêu chí đó, tác động kinh tế, sinh thái xã hội thường xem xét để tăng cường quy trình lập kế hoạch để thiết lập hướng dẫn nhằm giảm thiểu rủi ro sức khỏe cộng đồng, tác động đến mơi trường, chi phí cho người sử dụng, sở vật chất yếu tố không hiệu liên quan đến dịch vụ khác (Gorsevski cộng sư, 2012) Là hệ gia tăng dân số, lượng lớn chất thải rắn từ cơng nghiệp hộ gia đình tạo Khi đưa vào bãi xử lý, trình phân hủy bắt đầu, tiếp xúc với nước, ẩm dẫn đến việc nước ô nhiễm bị rò rỉ Điều trở nên nguy hiểm khơng đối phó cách kịp thời, gây ảnh hưởng đến sức khỏe người (Tadros Z., 2009) Cũng theo tác giả Tadros Z vào năm 2009, việc bảo vệ môi trường sức khỏe cộng đồng nên mối quan tâm đặt lên hàng đầu lựa chọn vị trí để xây dựng khu vực xử lý chất thải Việc lựa chọn địa điểm thích hợp giảm thiểu tác động môi trường tiềm ẩn, cung cấp sở chắn để quản lý hiệu Cơ sở lý luận lựa chọn địa điểm xây dựng khu xử lý chất thải rắn 2.1 Các khái niệm • Chất thải rắn Thuật ngữ chất thải rắn trái ngược với chất thải lỏng khí Theo RCRA 1004 định nghĩa chất thải rắn loại rác thải, bùn thải từ nhà máy, xí nghiệp Hoặc sở kiểm sốt nhiễm khơng khí loại bỏ vật liệu bao gồm rắn, lỏng, semisolid Hoặc có chứa nguyên liệu khí Các sản phẩm phụ loại bỏ từ hoạt động công nghiệp, thương mại, khai thác mỏ, nơng nghiệp hoạt động cộng đồng • Quản lý chất thải rắn Quản lý chất thải rắn bao gồm giảm nguồn, tái chế, thu gom, vận chuyển, quản lý xử lý Ví dụ sở xử lý chất thải rắn bao gồm bãi chôn lấp, khu vực ủ phân, trạm trung chuyển, lò đốt rác sở xử lý Các sở sở hữu nhà nước tư nhân Các sở thành phố bao gồm bãi chôn lấp xử lý chất thải đô thị hộ gia đình • Thực trạng tình hình rác thải rắn thành phố Hà Nội Là đô thị đông dân nước, việc xử lý khoảng 7.000 chất thải rắn sinh hoạt ngày khơng thách thức, mà cịn vấn đề cấp thiết phát triển bền vững Thủ đô Hà Nội Với mục tiêu giảm tỷ lệ chất thải rắn sinh hoạt xử lý phương pháp chôn lấp, thành phố định hướng giai đoạn 2021-2025 đẩy mạnh việc xử lý rác thải áp dụng công nghệ đại, tiên tiến Theo số liệu Sở Xây dựng Hà Nội, tổng khối lượng chất thải rắn sinh hoạt trung bình địa bàn thành phố khoảng 7.000 tấn/ngày Trong đó, thành phần rác thực phẩm chiếm 51,9%; chất trơ (cao su, da, gỗ ) chiếm 38% lượng chất thải rắn tái chế chiếm 7,1% Việc xử lý chủ yếu phương pháp chôn lấp hợp vệ sinh (chiếm 98% tổng lượng chất thải rắn thu gom); ngồi xử lý phương pháp đốt khơng phát điện (chiếm khoảng 2%) Thực tế, nhiều năm qua, thành phố quan tâm đến hoạt động thu gom, xử lý chất thải rắn sinh hoạt, nhiên cơng tác cịn nhiều bất cập Theo Phó Tổng Giám đốc Cơng ty TNHH thành viên Môi trường đô thị Hà Nội Phạm Văn Đức, thành phố thiếu sở hạ tầng dành cho việc trì vệ sinh mơi trường trạm trung chuyển, điểm cẩu rác, đến có trạm trung chuyển, chuyển tải chất thải rắn sinh hoạt cỡ vừa nhỏ… Bên cạnh đó, việc phân loại chất thải rắn sinh hoạt nguồn chưa thực đồng đều, gây gánh nặng cho thu gom, vận chuyển xử lý Trong đó, theo Quy hoạch xử lý chất thải rắn Thủ đô Hà Nội đến năm 2030, tầm nhìn đến năm 2050 (được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quyết định số 609/QĐ-TTg ngày 25-4-2014), Hà Nội có 17 khu xử lý chất thải rắn, đến có khu xử lý (Khu liên hợp xử lý chất thải Sóc Sơn - huyện Sóc Sơn Khu xử lý chất thải rắn Xuân Sơn - thị xã Sơn Tây) hoạt động Khó khăn khu xử lý tình trạng khơng cịn khả chôn lấp 1-2 năm tới 2.2 Các tiêu chuẩn để lựa chọn vị trí xây dựng bãi xử lý chất thải rắn thành phố Hà Nội Rác thải rắn vấn đề nghiêm trọng mà tất người tất quốc gia quan tâm đến Sự ảnh hưởng rác thải tới sức khỏe môi trường ngày trầm trọng Vấn đề đặt quản lý xử lý cho an toàn, thân thiện với người mơi trường Qua q trình nghiên cứu, tìm hiểu báo nước quốc tế thời gian qua, em rút tiêu chuẩn bao gồm yếu tố sau để đánh giá đưa lựa chọn phù hợp, xây dựng khu xử lý chất thải rắn: • Độ dốc: Độ dốc đất coi thông số tối quan trọng cần thiết việc lựa chọn bãi xử lý chất thải rắn Độ dốc có ý nghĩa lớn việc thiết kế bãi xử lý chất thải, ổn định tạo nên phần quan trọng việc lựa chọn vật liệu cho bãi xử lý Từ góc độ xây dựng, độ dốc yếu tố quan trọng Độ cao địa hình có trách nhiệm điều chỉnh thông số quan trọng triển vọng bãi xử lý chất thải chịu ảnh hưởng trình địa chất thủy văn địa mạo (Javed Mallick, 2021) Độ dốc địa hình yếu tố quan trọng để tạo dòng chảy bề mặt vận chuyển chất ô nhiễm từ đất lên khu vực rộng lớn Độ dốc coi yếu tố thiết yếu chi phí xây dựng bải xử lý chất thải đất liền, độ dốc lớn dẫn đến chi phí đào cao (Gorsevski, 2012) Trong nghiên cứu vào năm 2009, Guiqin cộng rằng, địa điểm có độ dốc từ 40-50% thường khơng phải vị trí phù hợp, thay vào địa điểm có độ dốc từ 0-10% lại có độ phù hợp cao Các sở xử lý chất thải rắn phải xây dựng nơi có địa hình thấp Các khu vực có địa hình độ dốc cao làm giảm ổn định sườn dốc tăng nguy sạt lở Hơn nữa, nước rỉ từ rác thải cho hình thành nhiều khu xử lý có địa hình độ dốc cao ( Simsek C., Kincal C., cộng sự, 2005) Độ dốc có mối quan hệ trực tiếp với việc lựa chọn vị trí, địa điểm xử lý rác thải rắn Độ dốc cao làm gia tăng khả sạt lở, ngập lụt, dẫn tới tiếp xúc chất thải với nguồn nước ngầm (Fatonyibo cộng sự, 2020) • Khoảng cách đến nguồn nước Không xây dựng khu xử lý gần nguồn nước, ven sông, vùng bảo vệ (hồ, suối, đầm lầy, ) nơi có khả bão lụt thường xuyên không nên xa để thuận tiện cho thoát nước thải (Sở xây dựng Bắc Giang, 2020) Nguy ô nhiễm nguồn nước phải giảm thiểu cách tối đa để bảo vệ môi trường nguồn nước di động Với việc xử lý cách chôn lấp, độ sâu nước ngầm phải xem xét yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn địa điểm chơn lấp ảnh hưởng trực tiếp đến việc nhiễm nguồn nước ngầm bên (El Baba cộng sự, 2014) Trong nghiên cứu vào năm 2015, G Berisa Y Birhanu cho rằng, khu vực lấy nước uống từ nguồn nước bề mặt, phải cân nhắc việc xây dựng khu xử lý rác thải Mực nước ngầm cao mực nước sông cao gần gây nhiều nguy gây ô nhiễm nước ngầm nước sông Vị trí bãi xử lý rác thải có mực nước sơng nước ngầm thấp địa điểm lý tưởng Bãi chôn lấp rác thải rắn tuyệt đối không gần nguồn nước suối, sông hồ Lí khoảng cách bãi rác vùng nước thu hẹp, khả gây ô nhiễm nước trở nên cao Ô nhiễm nguồn nước gây vấn đề cứu tinh môi trường, sức khỏe cộng đồng kinh tế (B Asefa, W Mindahun, 2019) Gorsevski vào năm 2012 cho rằng, xây dựng bãi xử lý phế thải gần nguồn nước điều để ngăn ngừa mối lo ngại mơi trường kinh tế, lí ngun nhân gây gia tăng dịch bệnh ô nhiễm nguồn nước Bedasa Asefa, 2019 cho độ dốc yếu tố quan trọng trình lựa chọn địa điểm phù hợp, độ dốc định lượng nước chảy địa điểm xử lý rác thải Độ dốc cao khơng thích hợp cho sở xử lý chất thải rắn, chi phí xây dựng tăng cao, đồng thời độ dốc phù hợp ngăn chặn dịng chảy nước rỉ từ rác thải • Khoảng cách đến khu dân cư Đối với khu dân cư, tòa nhà quan trọng, vị trí để xây dựng khu xử lý rác thải phải không xa để thuận lợi cho việc vận chuyển rác vào, không nên gần để không đem lại tác hại xấu đến sức khỏe người dân sinh sống khu dân cư (G Berisa, 2015) Xây dựng bãi chôn lấp rác thải rắn khu vực đông dân cư gây tác hại xấu cho người dân sinh sống quanh khu vực đó, khu vực có dân cư sinh sống phải ưu tiên Tuy nhiên bãi xử lý rác thải không xa khu vực đô thị điều làm cho chi phí vận chuyển rác thải tăng cao (Kapilan cộng sự, 2018) Việc xây dựng bãi chôn lấp, xử lý chất thải gần khu dân cư gây nhiều vấn đề môi trường Việc thành lập bãi chôn lấp thành phố, thị trấn làng mạc không phù hợp mùi hôi thối, tiếng ồn xử lý, gây nhiều điều bất tiện chí ảnh hưởng đến sức khỏe người dân Tóm lại, không nên xây dựng bãi chôn lấp, xử lý chất thải gần khu vực có người dân định cư (Athena Elahi, Hassan Samadyar, 2014) Để đảm bảo sức khỏe cho cộng đồng, bãi chôn lấp không nên nằm gần khu dân cư Các khu xử lý rác thải bị cấm đặt khu vực cách khu dân cư 10km, theo sở Môi trường Iran (Alavi cộng sự, 2012) • Khoảng cách đến đường Khoảng cách đến đường quan trọng việc lựa chọn vị trí vận chuyển chất thải Những bãi xử lý rác thải hợp vệ sinh nên đặt vị trí mà đó, phương tiện vận chuyển rác thải vào dễ dàng đến điều kiện thời tiết (Sener cộng sự, 2010) Cách tiếp cận bãi xử lý phế thải điều quan trọng tiêu chí lựa chọn địa điểm xử lý rác thải Một bãi xử lý rác thải phù hợp nên có tính tiếp cận cao quyền, thơng qua đường (El Baba cộng sự, 2014) (0.37,0.47,0.57) Thấp Không thấp (0.50,0.60,0.70) Rất xa Xa Rất xa (0.67,0.77,0.87) A2 Rất xa Rất xa Rất xa (0.70,0.80,0.90) nước A3 Xa Xa Rất xa (0.60,0.70,0.80) Khoảng A1 Xa Xa Xa (0.60,0.70,0.80) A2 Rất xa Rất xa Rất xa (0.70,0.80,0.90) cư A3 BT Xa BT (0.47,0.57,0.67) Khoảng A1 Rất gần Rất gần Gần (0.67,0.77,0.87) A2 Gần Gần Rất gần (0.63,0.73,0.83) A3 BT Gần BT (0.47,0.57,0.67) Hợp lý Rất hợp lý (0.67,0.77,0.87) Hợp lý (0.63,0.73,0.83) Rất hợp lý (0.67,0.77,0.87) cách đến nguồn cách đến khu dân cách đến C2 C3 C4 đường BT A3 Thấp A1 Không BT Khoảng A2 A1 Sự sử dụng đất C5 A2 A3 Rất hợp lý Hợp lý Rất hợp lý thấp Rất hợp lý Hợp lý Bảng tính giá trị tỉ lệ trung bình Bước 6: Tính giá trị cuối GIÁ TRỊ CUỐI CÙNG 0,02 0,04 0,05 A1 C1 0,01 0,02 0,03 A2 0,02 0,03 0,04 A3 0,17 0,27 0,43 A1 0,18 0,28 0,45 A2 0,15 0,25 0,40 A3 0,13 0,22 0,36 A1 0,15 0,26 0,41 A2 0,10 0,18 0,30 A3 0,07 0,12 0,21 A1 0,07 0,12 0,20 A2 0,05 0,09 0,16 A3 0,06 0,09 0,15 A1 0,06 0,09 0,14 A2 0,06 0,09 0,15 A3 C2 C3 C4 C5 Bảng tính giá trị cuối Từ bảng giá trị cuối cùng, ta tính tổng Ai kết sau: 0,46 0,74 1,20 TỔNG A1 0,47 0,76 1,23 TỔNG A2 0,38 0,64 1,05 TỔNG A3 Tổng Ai Em lựa chọn giải pháp tối ưu A+ A- sau: 1,00 1,00 1,00 A+ 0,00 0,00 0,00 A- Giải pháp mờ tối ưu Bước 7: Đánh giá xếp hạng lựa chọn Giải pháp lý tưởng tích cực mờ (FPIS): A+ = (1,1,1) Giải pháp lý tưởng tiêu cực mờ (FNIS): A- = (0,0,0) Tính khoảng cách từ lựa chọn Ai (i = ~ m) tới điểm lý tưởng tích cực mờ điểm lý tưởng tiêu cực mờ cách sử dụng khoảng cách Euclid n chiều Khoảng cách tới điểm lý tưởng tích cực mờ: 𝑑𝑖− = √∑𝑛𝑗=1 (𝐺𝑗 − 𝐴− ) với i =1,2, ,m Tính khoảng cách từ lựa chọn A1, A2, A3 tới điểm lý tưởng tích cực mờ điểm lý tưởng tiêu cực mờ cách sử dụng khoảng cách Euclid n chiều Lần lượt áp dụng cơng thức ta có kết tính tốn cuối cùng: Tính hệ số chặt chẽ Hệ số chặt chẽ sử dụng để xác định thứ tự xếp lựa chọn, tính sau: 𝐶𝐶𝑖 = 𝑑𝑖− 𝑑𝑖− + 𝑑𝑖+ với i =1,2, ,m Hệ số chặt chẽ cao lựa chọn gần với giải pháp lý tưởng tích cực (PIS) xa giải pháp lý tưởng tiêu cực (NIS) Từ hệ số chặt chẽ này, ta chọn lựa chọn tốt từ lựa chọn cho Áp dụng công thức nêu trên, ta tính bảng hệ số chặt chẽ sau: di+ di- CCI G1 0,633 1,955 0,7553 G2 0,624 2,037 0,7655 G3 0,716 1,605 0,6916 Hệ số chặt chẽ lựa chọn: A1 có CC1= 0.7553 A2 có CC2= 0.7655 A3 có CC3= 0.6916 CCi lớn khoảng cách đến điểm lí tưởng dương gần, khoảng cách đến điểm lí tưởng âm xa, có nghĩa điểm điểm tối ưu Ta có: A2 > A1 > A3 Vậy A2 hay Nam Từ Liêm vị trí tối ưu cho việc xây dựng bãi xử lý phế thải rắn thành Phố Hà Nội KẾT LUẬN Hiện nay, khối lượng rác thải phát sinh nước khoảng 61.000 tấn/ngày, khối lượng phát sinh khu vực đô thị 37.000 tấn/ngày, khu vực nông thôn 24.000 tấn/ngày; tỷ lệ thu gom, vận chuyển xử lý rác thải đô thị nông thôn tăng dần theo năm, nhiên tỷ lệ thu gom trung bình thị đạt khoảng 85,5% nông thôn đạt khoảng 45- 60%; rác thải xử lý chủ yếu cơng nghệ chơn lấp (khoảng 71%), cịn lại xử lý phương pháp khác sản xuất phân compost, thiêu đốt thiêu đốt có thu hồi lượng số công nghệ khác Qua nghiên cứu, em hiểu tiêu chuẩn để lựa chọn vị trí phù hợp cho bãi xử lý rác thải rắn Hà Nội Tận dụng phương pháp TOPSIS AHP để đánh giá nhận thấy phương pháp hay để đưa định DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Şener, Ş., Sener, E., & Karagüzel, R (2010) Solid waste disposal site selection with GIS and AHP methodology: a case study in Senirkent–Uluborlu (Isparta) Basin, Turkey Environmental Monitoring and Assessment, 173(1-4), 533–554 Hoang, N H., & Fogarassy, C (2020) Sustainability Evaluation of Municipal Solid Waste Management System for Hanoi (Vietnam)—Why to Choose the “Waste-to-Energy” Concept Sustainability, 12(3), 1085 Aribo, L., Looijen, J., & Toxopeus, B (2006) Gis Modelling For Solid Waste Disposal Site Selection Proceedings from the International Conference on Advances in Engineering and Technology, 809–812 Poornan C Asha, Vinod P G., Solid waste disposal site selection by data analysis using GIS and Remote sensing tools: A case study in Thiruvananthapuram corporation area, 2017 B M R S Balasooriya et al, 2014, Solid Waste Disposal Site Selection for Kandy District, Sri Lanka Integrating GIS and Risk Assessment Koushki, P A., Hulsey, J L., & Bashaw, E K (1997) Household Solid Waste: Traits and Disposal Site Selection Journal of Urban Planning and Development, 123(1), 1–9 doi:10.1061/(asce)0733-9488(1997)123:1(1) Solid waste dumping site selection using GIS-based multi-criteria spatial modeling: a case study in Logia town, Afar region, Ethiopia, Ahmed Mussa and K V Suryabhagavan 2019 Arkoc, O (2013) Municipal solid waste landfill site selection using geographical information systems: a case study from Çorlu, Turkey Arabian Journal of Geosciences, 7(11), 4975–4985 SOLID WASTE DISPOSAL SITE SELECTION USING SPATIAL INFORMATION TECHNOLOGIES AND FUZZY-AHP LOGIC: (CASE STUDY: RAMHORMOZ, Chitsazan M., Dehgani F., Rastmanesh F., Mirzaei Y (2013) 10 Regional non-hazardous landfill site selection by integrating fuzzy logic, AHP and geographic information systems Gorsevski et al, 2012 11 Nihophawa, Chất thải rắn gì? Quản lý chất thải rắn nào? (2021) 12 Municipal Solid Waste Landfill Site Selection Based on Fuzzy-AHP and Geoinformation Techniques in Asir Region Saudi Arabia, Javed Mallick, 2021 13 Landfill Site Selection Using Spatial Information Technologies and AHP: A Case Study in Beijing, China, Guiqin et al, 2009 14 Simsek, C., Kincal, C., & Gunduz, O (2005) A solid waste disposal site selection procedure based on groundwater vulnerability mapping Environmental Geology, 49(4), 620–633 15 Fatoyinbo, I O., Bello, A A., Olajire, O O., Oluwaniyi, O E., Olabode, O F., Aremu, A L., & Omoniyi, L A (2020) Municipal solid waste landfill site selection: a geotechnical and geoenvironmental-based geospatial approach Environmental Earth Sciences, 79(10) 16 Sở xây dựng Bắc Giang, 2020, ĐÁNH GIÁ, LỰA CHỌN ĐỊA ĐIỂM CÁC KHU XỬ LÝ CHẤT THẢI RẮN TỈNH BẮC GIANG ĐẾN NĂM 2030 17 El Baba, M., Kayastha, P., & De Smedt, F (2014) Landfill site selection using multi-criteria evaluation in the GIS interface: a case study from the Gaza Strip, Palestine Arabian Journal of Geosciences, 8(9), 7499–7513 18 G Berisa, Y Birhanu, Municipal solid waste disposal site selection of Jijiga town using GIS and remote sensing techniques, Ethiopia, 2015 19 B Asefa, W Mindahun, Suitable Solid Waste Disposal Site Selection Using Geographical Information System (GIS): A Case of Debre Berhan town, Ethiopia, 2019 20 Municipal solid waste landfill site selection using analytic hierarchy process method for Tafresh Town, Athena Elahi, Hassan Samadyar, 2014 21 Alavi, N., Goudarzi, G., Babaei, A A., Jaafarzadeh, N., & Hosseinzadeh, M (2012) Municipal solid waste landfill site selection with geographic information systems and analytical hierarchy process: a case study in Mahshahr County, Iran Waste Management & Research, 31(1), 98–105 22 Randazzo et alii, 2018 Detritus Journal, LANDFILL SITE SELECTION FOR MUNICIPAL SOLID WASTE BY USING AHP METHOD IN GIS ENVIRONMENT: WASTE MANAGEMENT DECISION-SUPPORT IN SICILY (ITALY) 23 Sk, M M., Ali, S A., & Ahmad, A (2020) Optimal Sanitary Landfill Site Selection for Solid Waste Disposal in Durgapur City Using Geographic Information System and Multi-criteria Evaluation Technique KN - Journal of Cartography and Geographic Information, 70(4), 163–180 24 Balew, A., Alemu, M., Leul, Y., & Feye, T (2020) Suitable landfill site selection using GIS-based multi-criteria decision analysis and evaluation in Robe town, Ethiopia GeoJournal 25 Bedasa Asefa, Suitable Solid Waste Disposal Site Selection Using Geographical Information System (GIS): A Case of Debre Berhan, 2019 26 Beskese, A., Demir, H H., Ozcan, H K., & Okten, H E (2014) Landfill site selection using fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS: a case study for Istanbul Environmental Earth Sciences, 73(7), 3513–3521 27 Modeling landfill site selection using an integrated fuzzy MCDM approach Manoj Govind Kharat1 • Sheetal Jaisingh Kamble1 • Rakesh D Raut1 • Sachin S Kamble1 ã Sudheer M Dhume, 2016 28 Ekmekỗiolu, M., Kaya, T., & Kahraman, C (2010) Fuzzy multicriteria disposal method and site selection for municipal solid waste Waste Management, 30(8-9), 1729–1736 29 COMBINING GIS, FUZZY LOGIC, AND AHP MODELS FOR SOLID WASTE DISPOSAL SITE SELECTION IN NASIRIYAH, IRAQ ABDULHASAN, M J.1 – HANAFIAH, M M.1* – SATCHET, M S.2 – ABDULAALI, H S.3 – TORIMAN, M E.4 – AL-RAAD, A A.1,5, (2019) 30 Güler, D., & Yomralıoğlu, T (2017) Alternative suitable landfill site selection using analytic hierarchy process and geographic information systems: a case study in Istanbul Environmental Earth Sciences, 76(20) 31 Khorsandi, H., Faramarzi, A., Aghapour, A A., & Jafari, S J (2019) Landfill site selection via integrating multi-criteria decision techniques with geographic information systems: a case study in Naqadeh, Iran Environmental Monitoring and Assessment, 191(12) Câu 3: Mơ hình định quản trị tinh gọn gồm ba thành phần chính: • Thành phần thứ nhất: Mơ hình AS IS mơ hình mơ tả thực trạng bối cảnh định Xây dựng mơ hình AS IS giai đoạn quan trọng trình định Giai đoạn giai đoạn thu thập thông tin đầu vào để mô tả chi tiết bối cảnh định, từ cung cấp cho người định hiểu biết sâu sắc toàn diện thực trạng yếu tố trọng yếu cần xem xét đưa định Các biến thực trạng đưa vào nhóm chính: (1) Con người: Nhóm biến mơ tả thực trạng nguồn nhân lực liên quan trực tiếp lẫn gián tiếp đến định quản trị (2) Phương pháp: Nhóm biến mô tả thực trạng phương pháp sử dụng liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định quản trị (3) Máy móc: Nhóm biến mơ tả thực trạng trang thiết bị máy móc, sở vật chất liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định (4) Nguyên vật liệu: Nhóm biến mô tả thực trạng nguyên vật liệu thông tin liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định quản trị (5) Tâm thế: Nhóm biến mơ tả thực trạng tâm người liên quan trực tiếp gián tiếp đến định quản trị Trong mơ hình định Quản trị tinh gọn Made In Vietnam, để đánh giá phương án, người định lựa chọn tiêu chí đánh giá năm tiêu chí sau: (1) Độ an tồn (Safety) (2) Chất lượng (Quality) (3) Chi phí (Cost) (4) Thời gian (Delivery) (5) Mơi trường (Environment) • Thành phần thứ hai: Tư định quản trị – Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam định quản trị hiểu sử dụng trí tuệ người/tổ chức để đưa định tối ưu, tối đa hóa hiệu định thực tế Trong mơ hình này, tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam sử dụng tư tảng để phân tích thực trạng mơ tả mơ hình AS IS nhận diện lãng phí tồn bối cảnh định Để đảm bảo tính tồn diện định, giải pháp thông thường phân loại chia làm năm nhóm tương ứng với năm nhóm biến mơ tả thực trạng: (1) Nhóm giải pháp người (2) Nhóm giải pháp phương pháp (3) Nhóm giải pháp máy móc (4) Nhóm giải pháp nguyên vật liệu (5) Nhóm giải pháp tâm • Thành phần thứ ba: Mơ hình TO BE – Mơ hình đề xuất phương án khả thi Mơ hình TO BE mơ phương án định xây dựng theo tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam để cung cấp cho người định nhìn tồn diện phương án, giúp người định đánh giá lựa chọn phương án tối ưu • Ví dụ quản trị tinh gọn: Quyết định học IELTS online • Phân tích theo ASIS - Con người: Bản thân mình, bạn học giáo viên giảng dạy - Phương pháp: Học online, học qua nhóm học IELTS - Máy móc: Laptop, điện thoại di động - Tâm thế: Sẵn sàng, tâm học • Phân tích tinh gọn: - Thật: Trau dồi kỹ tiếng Anh thân, có chứng IELTS, đủ điều kiện trường hạn - Khơng thật: Có thể gặp trường hợp lừa đảo chất lượng dạy không tốt cam kết Hoặc lớp học online chưa phù hợp với trình độ thân • Mơ hình TOBE - Tìm hiểu kỹ tham khảo người học qua khóa học để biết rõ chất lượng giảng dạy - Xác định mục tiêu mình, lập kế hoạch học tập cụ thể để cố gắng đạt mục tiêu Quyết định mua tai nghe Bluetooth online • Phân tích theo ASIS: - Con người: Bản thân - Phương pháp: Tìm hiểu giá, chất lượng sản phẩm qua trang web công nghệ, xem review kênh Youtube tiếng công nghệ - Máy móc: Laptop, điện thoại, TV - Tâm thế: Sẵn sàng, chủ động tìm hiểu sản phẩm • Phân tích tinh gọn: - Thật: Việc xem review giúp thân đưa đánh giá giá cả, chất lượng sản phẩm, so sánh đưa định phù hợp - Khơng thật: Thơng tin khơng xác sai lệch so với sản phẩm thật • Phân tích TOBE: - Đến tận nơi để xem, trải nghiệm trực tiếp sản phẩm - Dẫn theo người có kinh nghiệm việc lựa chọn tai nghe Bluetooth để có tư vấn, trợ giúp đưa định mua sản phẩm Câu 4: 4.1 Hiện tại, em có nhiều dự định tương lai Ví dụ mua nhà, mua xe riêng tiền thân tự kiếm Em dự định làm việc cơng ty gia đình lĩnh vực mơi trường Chính vậy, em dự định tay lựa chọn vị trí để xây dựng khu xử lý chất thải rắn làm việc công ty Em sử dụng phương pháp tổng tích trọng số để lựa chọn vị trí xây dựng bãi xử lý chất thải rắn Bước 1: Xác định lựa chọn tiềm A1 Chương mỹ A2 Phú xuyên A3 Gia Lâm Bước 2: Thành lập hội đồng định Em dự định tham khảo chuyên gia: D1 D2 D3 Bước 3: Xác định tiêu chí đánh giá C1 Độ dốc C2 Khoảng cách đến nguồn nước C3 Khoảng cách đến khu dân cư C4 Khoảng cách đến đường C5 Sử dụng đất Bước 4: Tính trung bình trọng số Trung bình trọng số tiêu chuẩn tính cách lấy tổng giá trị mà chuyên gia đánh giá tiêu chuẩn tương ứng chia cho số số chuyên gia D1 D2 D3 Trung bình trọng số C1 3,33 C2 5 5,00 C3 5 4,67 C4 5 4,67 C5 4 4,00 Bước 5: Giá trị trung bình tỉ lệ chuẩn hóa Xác định TC lợi ích TC chi phí • TC lợi ích tính chia giá trị lớn • TC chi phí tính cách lấy giá trị nhỏ chia • Để tính Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa, ta lấy trung bình cộng giá trị Tỷ lệ chuẩn C2 C3 lựa chọn lệ chuẩn hóa 0,33 0,33 0,33 3,00 1,00 0,50 1,00 0,50 2,00 1,00 3 0,33 0,33 1,00 3,00 1,17 Rất xa 4 1,00 0,75 1,00 0,25 0,75 Rất xa Rất xa 4 1,00 1,00 1,00 0,25 0,81 Rất xa 3 0,75 0,75 1,00 0,19 0,67 Xa 3 0,75 0,75 0,75 0,19 0,61 4 1,00 1,00 1,00 0,25 0,81 0,50 0,75 0,50 0,13 0,47 Gần 4 1,00 1,00 0,75 0,25 0,75 Rất gần 3 0,75 0,75 1,00 0,19 0,67 0,50 0,75 0,50 0,13 0,47 4 1,00 0,75 1,00 0,25 0,75 0,75 1,00 0,75 0,19 0,67 D3 D1 D2 D3 Thấp Thấp Thấp 3 Bình Khơng Bình thường thấp thường A3 Thấp Thấp A1 Rất xa Xa A2 Rất xa A3 Xa Xa A1 Xa Xa A2 A2 A3 A1 C4 Giá trị trung bình tỷ D2 A1 C1 Tỷ lệ chuẩn hóa D1 A2 A3 A1 Khơng thấp Rất Xa Rất Xa Rất Xa Bình thường Xa Rất gần Rất gần Gần Bình thường Rất Hợp lý Gần Gần Hợp lý Bình thường Bình thường Rất Hợp lý C5 A2 Hợp lý Rất hợp lý Hợp lý A3 Rất hợp lý Hợp lý Rất hợp lý 4 1,00 0,75 1,00 0,25 0,75 Bước Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa có trọng số Sau tính Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa, Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa có trọng số tính cách lấy Trung bình trọng số nhân với Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa tương ứng Giá trị trung bình tỷ lệ Trung bình trọng Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa có chuẩn hóa số trọng số 1,00 3,33 3,33 1,00 3,33 3,33 1,17 3,33 3,89 0,75 5,00 3,75 0,81 5,00 4,06 0,67 5,00 3,36 0,61 4,67 2,85 0,81 4,67 3,79 0,47 4,67 2,19 0,75 4,67 3,50 0,67 4,67 3,14 0,47 4,67 2,19 0,75 4,00 3,00 0,67 4,00 2,69 0,75 4,00 3,00 Bước Xác định lựa chọn Ta tính tỷ lệ lựa chọn cách lấy tổng Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa có trọng số lựa chọn ứng với Tiêu chí đánh giá, chia cho số lựa chọn tiềm A1 5,48 A2 5,67 A3 4,87 Ta thấy A2: Phú Xuyên có giá trị lớn địa điểm tốt nhât để xây dựng bãi xử lý chất thải rắn 4.2 Qua trình học, em cảm thấy mở mang học hỏi thêm nhiều kiến thức bổ ích Thêm vào đó, em thấy tầm quan trọng nghiên cứu Quản trị tinh gọn Made in Vietnam có ích doanh nghiệp Em cảm thấy hài lịng q trình giảng dạy thầy chịu trách nhiệm môn Các thầy luôn điềm tĩnh để dạy điểm sinh viên chưa hiểu muốn sinh viên tiến Cùng với đó, thầy bao dung ln muốn sinh viên tiến Tóm lại, trải qua mơn học, em cảm thấy tiến em chắn tiếp tục phát huy học môn Cảm ơn thầy ... tinh gọn gồm ba thành phần chính: • Thành phần thứ nhất: Mơ hình AS IS mơ hình mơ tả thực trạng bối cảnh định Xây dựng mơ hình AS IS giai đoạn quan trọng trình định Giai đoạn giai đoạn thu thập... lò đốt rác sở xử lý Các sở sở hữu nhà nước tư nhân Các sở thành phố bao gồm bãi chôn lấp xử lý chất thải thị hộ gia đình • Thực trạng tình hình rác thải rắn thành phố Hà Nội Là đô thị đông dân... thu thập ý kiến khác chuyên gia, kiểm tra lẫn để có nhìn khách quan vấn đề Các chuyên gia mời để tham gia khảo sát người có kinh nghiệm ngành môi trường xây dựng Hà Nội Em tạo bảng hỏi để thu