Bài tập lớn Các mô hình ra quyết định Đại học Kinh tế Đại học Quốc gia Hà Nội

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ BÀI TẬP LỚN MƠN HỌC: CÁC MƠ HÌNH RA QUYẾT ĐỊNH QUẢN TRỊ Giảng viên hướng dẫn : PGS-TS Nguyễn Đăng Minh TS Lưu Hữu Văn MSV : 19051446 Sinh viên : Hoàng Mạnh Dũng Lớp : QH2019E – QTKD – CLC3 Hà Nội – Tháng 12/2021 Câu 1: Trình bày 15 điều tâm đắc mơn học Các mơ hình định quản trị 1) Học nhiều kỹ bổ ích mà thầy dạy để áp dụng nghiên cứu khoa học 2) Em ấn tượng với mơ hình quản trị tinh gọn qua hai buổi học thầy Minh 3) Ngồi kiến thức mơn học em cịn trau dồi kỹ làm việc nhóm, kỹ thuyết trình khơng ngại nói trước đám đơng 4) Ấn tượng với cách giảng nhiệt tình thầy Văn Thầy quan tâm tới sinh viên giải đáp thắc mắc bạn 5) Trước học phần thầy có hỏi chúng em chia sẻ kỹ sử dụng Excel cịn sau học xong em tự tin sử dụng công cụ Excel, áp dụng kỹ vào mơn học sau 6) Có kỹ tổng quan tài liệu, kỹ đọc báo nghiên cứu khoa học 7) Có kỹ áp dụng mơ hình để giải nhiều tốn thực tiễn 8) Có kỹ nhìn nhận phân tích để giải vấn đề 9) Rèn luyện thái độ trung thực khách quan làm nghiên cứu 10) Biết tận dụng tốt thời gian để hồn thành cơng việc học tập nghiên cứu 11) Có thêm kỹ phân tích xử lí liệu, kỹ làm báo cáo 12) Hiểu tầm quan trọng việc học thật, làm thật ăn thật 13) Xây dựng tính tự giác việc học 14) Cần có nhiệt huyết, chu việc làm 15) Học đức tính chịu khó để vượt qua khó khăn Câu 2: Trình bày mơ hình điểm lý tưởng (TOPSIS) học chương trình, cho ví dụ minh họa liên hệ với thực tiễn thân ĐỀ TÀI: SỬ DỤNG MƠ HÌNH RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHUẨN ĐỂ ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ QUẢN LÍ CHUỖI CUNG ỨNG VÀ HẬU CẦN TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI PHẦN MỞ ĐẦU 1, Tính cấp thiết đề tài Trong thời buổi tồn cầu hóa nay, tính hiệu hoạt động doanh nghiệp thiếu yếu tố then chốt định thành công doanh nghiệp Việc liên quan đến toàn trình, dây chuyền sản xuất từ bước đến bước cuối Chính vậy, Logistics giải pháp hữu hiệu giúp cho doanh nghiệp giải vấn đề có vai trị ngày quan trọng đường tới thành công doanh nghiệp Với nguồn lực có hạn doanh nghiệp Việt Nam nay, để đạt hiệu cao hơn, họ có xu hướng th ngồi dịch vụ Logistics từ nhà cung cấp bên thứ để tập trung toàn lực cho sản xuất Chính điều mở cánh cổng cho doanh nghiệp Logistics Việt Nam thời kì hội nhập kinh tế giới Được đánh giá thị trường tiềm ngành Logistics, với nhà đầu tư nước ngồi xuất ngày nhiều, nhu cầu Logistics Việt Nam ngày lớn Để đáp ứng nhu cầu đó, cơng ty Logistics Việt Nam đời Giao hàng nhanh (GHN), Transimex Sài Gòn, Vinafco, bên cạnh xuất cơng ty tồn cầu lớn UPS, DHL, Gemadept Chính nhiều lựa chọn nên câu hỏi đâu doanh nghiệp cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp lại câu hỏi hóc búa thực tiễn thời điểm Để giúp trả lời cho câu hỏi đó, với việc đáp ứng nhu cầu học tập, nhóm tác giả lựa chọn thực đề tài: “Sủ dụng mơ hình định đa tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn cơng ty cung cấp dịch vụ quản lí chuối cung ứng hậu cần địa bàn thành phố Hà Nội.” 2, Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu a) Mục tiêu nghiên cứu - Mục tiêu chung: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ quản lí chuỗi cung ứng hậu cần - Mục tiêu cụ thể:  Xác định yếu tố ảnh hưởng tới định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ quản lí chuỗi cung ứng hậu cần  Nghiên cứu xem xét đánh giá mức độ ảnh hưởng, quan trọng tới định lựa chọn doanh nghiệp b) Nhiệm vụ nghiên cứu - Sử dụng mơ hình định đa tiêu chuẩn để đánh giá xếp hạng nhà cung cấp dịch vụ quản lí chuỗi cung ứng hậu cần - Đề xuất giải pháp cho đơn vị cung cấp dịch vụ để đáp ứng nhu cầu doanh nghiệp 3, Câu hỏi nghiên cứu - Những yếu tố ảnh hưởng tác động tới việc định doanh nghiệp lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ quản lí chuỗi cung ứng hậu cần - Mức độ tác động yếu tố đến định chọn lựa doanh nghiệp nào? - Từ kết đó, đánh giá đề xuất giải pháp thực tiễn đáp ứng nhu cầu tổ chức 4, Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu: Nghiên cứu số công ty cung cấp dịch vụ phân phối thuộc địa bàn thành phố Hà Nội - Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu thực Hà Nội từ tháng 9/2021 tới tháng 12/2021 5, Kết cấu đề tài Kết cấu đề tài bao gồm chương Chương 1: Tổng quan tình hình nghiên cứu sở lý luận sử dụng mơ hình định đa tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ quản lí chuối cung ứng hậu cần địa bàn thành phố Hà Nội.” Chương 2: Các phương pháp nghiên cứu Chương 3: Phân tích đánh giá sử dụng mơ hình định đa tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ quản lí chuối cung ứng hậu cần địa bàn thành phố Hà Nội.” Chương 4: Giải pháp kiến nghị CHƯƠNG TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ SỬ DỤNG MÔ HÌNH RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHUẨN ĐỂ ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN CÔNG TY CUNG CẤP DỊCH VỤ QUẢN LÍ CHUỐI CUNG ỨNG VÀ HẬU CẦN TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến định lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ hậu cần Hà Nội Gia công phần mềm nhiệm vụ ngày quan trọng doanh nghiệp theo đuổi nhằm nâng cao hiệu Gia công Logistics, dịch vụ Logistics bên thứ ba (3PL), việc liên quan đến việc sử dụng cơng ty bên ngồi để thực số tất hoạt động hậu cần công ty (Fachao Li, Ling Li, cộng sự, 2020) Để giữ lợi cạnh tranh cải thiện hài lòng khách hàng, nhiều công ty thuê dịch vụ hậu cần nhà cung cấp Dịch vụ Logistics bên thứ ba (3PL) phù hợp (Tai-GuangHao cộng sự, 2020) Tồn cầu hóa dẫn đến gia tăng cạnh tranh, điều đồng nghĩa với việc công ty phải tập trung vào mạnh họ để đẩy mạnh lợi cạnh tranh, câu chuyện làm việc đơn lẻ khơng cịn hiệu việc lựa chọn đơn vị để trợ giúp trở nên thịnh hành (Ömer Faruk Gürcan cộng sự, 2016) Nghiên cứu Antonio Carlos Rodrigues, Ricardo Silveira Martins, cộng năm 2018 rằng, tăng trưởng kinh tế làm gia tăng nhu cầu cải tiến không ngừng quy trình Logistics Do mức độ cạnh tranh cao thị trường, khó để lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp, đặc biệt cần lưu ý có nhiều thơng số khác để chúng đặc trưng Số lượng mức độ phức tạp yếu tố ảnh hưởng đưa đến kết luận vấn đề định đa tiêu chí điển hình (Gulsen-2014) Các công ty cung cấp dịch vụ Logistics xác định họ mang lại lợi ích cho nhiều cơng ty, sử dụng dịch vụ bên thứ 3, cơng ty có lợi ích mặt cạnh tranh viễn cảnh kinh tế giới thời đại Việc sử dụng nhà cung cấp dịch vụ hậu cần gia tăng toàn cầu để hồn thành mục tiêu chiến lược Trong mơi trường ngày cạnh tranh, quản lý chiến lược Logistics đòi hỏi cách tiếp cận có hệ thống cấu trúc để có lợi vượt trội so với đối thủ (Golam Kabir, 2012) Nghiên cứu Gerson Tontiti, Klaus Solberg Soilen, Ricardo Zanchett vào năm 2017 tiêu chí để lựa chọn phận cung cấp Logistics an tồn, khơi phục lỗi, độ tin cậy, tốc độ, tính linh hoạt, giao tiếp thân thiện Việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ logistics bên thứ câu hỏi nghiên cứu thực tế, nóng bỏng với thực trạng ngày (Arvind Jayant, Priya Singh 2015) Việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba (3PL) định chiến lược ảnh hưởng đến hoạt động tổng thể công ty chuỗi cung ứng Đây q trình phức tạp có tính đến tiêu chí định lượng định tính khác nhau, hoạt động kinh doanh quy trình logistics bên thứ (Aicha Aguezzoul, 2021) Rapatsorn Suratos Rawinkhan Srinon nghiên cứu vào năm 2021 yếu tố quan trọng khâu logistics chất lượng dịch vụ, giá dịch vụ, chất lượng giao hàng Xu cộng (2020) lập luận năm yếu tố nên công ty thương mại điện tử xem xét lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba: chất lượng dịch vụ hậu cần, chi phí dịch vụ hậu cần, lực doanh nghiệp hậu cần, mức độ thông tin triển vọng phát triển doanh nghiệp Vị trí, chi phí giao hàng số đánh giá chủ đạo trình lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ logistics (Nuengphasuk Samanchuen, 2019) Trong nghiên cứu vào năm 2013, Datta cộng đề xuất sáu số cho nhà cung cấp 3PL, hiệu suất tài chính, mức độ dịch vụ, khách hàng mối quan hệ, quản lý, sở hạ tầng văn hóa doanh nghiệp Qua nghiên cứu vào năm 2021, Nguyễn Thị Ái Ngọc cộng nhận thấy khía cạnh quan trọng việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ logistics cho doanh nghi trực tuyến Việt Nam thời gian, tiếng nói khách hàng (VOC), chi phí, giao hàng dịch vụ chất lượng Các nhà cung cấp dịch vụ Logistics (3PL) đóng vai trị quan trọng việc thực mong muốn chủ hàng thông qua quản lý chuỗi cung ứng Logistics hiệu Các nhà cung cấp dịch vụ 3PL đáp ứng nhu cầu khách hàng việc cung cấp sản phẩm chủ hàng thời gian cần thiết điểm đến cần thiết, từ giúp chủ hàng nâng cao thị phần họ Việc cung cấp hiệu sản phẩm họ, khơng giành tình yêu khách hàng xứng đáng mà thu lợi nhuận để mở rộng hoạt động kinh doanh họ (M N Qureshi, Dinesh Kumar cộng sự, 2007) Ngồi ra, Các doanh nghiệp thành cơng địi hỏi chất lượng Logistics phải tốt Do đó, vai trò nhà cung cấp 3PL thay đổi, từ tiếp quản số tác vụ đơn giản thành tổng gia công phần mềm, trở thành nhà cung cấp chiến lược làm việc đồng thời với nhiều đối tác chuỗi cung ứng (Giselle Ramírez Flores cộng sự, 2016) Một nhóm tiêu chí sử dụng để đánh giá hoạt động Nhà cung cấp Dịch vụ Logistics tầm quan trọng đặc biệt trình định Trong nghiên cứu phương pháp mờ đánh giá nhà cung cấp theo khái niệm tinh gọn, Tsai (2009) sử dụng tiêu chí liên quan đến chất lượng dịch vụ, thời gian giao hàng, độ tin cậy giao hàng, dịch vụ khách hàng trước sau, khả đáp ứng thị trường mục tiêu, khả tổ chức, giá phạm vi địa lý Vaidyanathan (2005) phát triển khuôn khổ để đánh giá dịch vụ hậu cần bên thứ ba dựa tiêu chí sau: giá cả, đổi dịch vụ, trước đăng dịch vụ khách hàng, hợp đồng pháp lý Kiểm sốt quản lý, chi phí, mối quan hệ nhân viên, quyền kiểm soát cỏc nh cung cp l tiờu c Perỗin s dụng Trong nghiên cứu việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba, Cooper cộng (2012) sử dụng tiêu chí sau: giao hàng hạn, chi phí, độ xác đơn đặt hàng, tính qn hóa đơn, phản hồi đơn đặt hàng, đơn đặt hàng nhận, tính hồn hảo giao hàng, tần suất hư hỏng vận chuyển, độ xác hàng tồn kho, luân chuyển hàng tồn kho, kho hàng hiệu quả, lợi nhuận, mức độ dịch vụ, rủi ro vận chuyển rủi ro kho hàng Nghiên cứu Rattanawiboonsom (2014) Thái Lan nhấn mạnh rủi ro vận chuyển rủi ro kho hàng hai tiêu chí để lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ hậu cần bên thứ ba Guneri cộng (2009) sử dụng phương pháp lập trình tuyến tính mờ tích hợp cho vấn đề lựa chọn nhà cung cấp Các tiêu chí chất lượng, danh tiếng, gần gũi mối quan hệ với nhà cung cấp độ tin cậy xem xét Dikson (1996) sử dụng 23 tiêu chí nghiên cứu liên quan đến việc đánh giá nhà cung cấp Trong nghiên cứu mình, chất lượng, giao hàng, hiệu suất lịch sử bảo hành coi yếu tố quan trọng Tầm quan trọng giao cho việc quản lý tổ chức, chi phí hoạt động, nhà máy sản xuất, khả kỹ thuật, giá ròng, tình hình tài chính, tn thủ thủ tục, hệ thống thông tin liên lạc, danh tiếng vị ngành, sẵn lòng kinh doanh Tầm quan trọng trung bình giao cho tiêu chí dịch vụ sửa chữa, thái độ, ấn tượng, đóng gói, quan hệ với cơng việc nhân viên, vị trí địa lý, công việc kinh doanh trước cải tiến Các thỏa thuận đối ứng coi quan trọng Ellram (1990) thực nghiên cứu việc lựa chọn nhà cung cấp quan hệ đối tác chiến lược Tiêu chuẩn chẳng hạn khía cạnh tài chính, vấn đề công nghệ, cấu tổ chức với vấn đề chiến lược, yếu tố khác sử dụng Stević nhấn mạnh tiêu chí Ellram thiết lập nhằm mục đích khuyến khích mối quan hệ đối tác lâu dài công ty nhà cung cấp để tạo khả đảm bảo nguồn cung cấp thời gian dài *Sau tổng hợp từ mơ hình nghiên cứu nước, tác giả đề xuất xem xét lựa chọn xác định 06 tiêu chuẩn đánh giá lựa chọn công ty cung cấp, bao gồm: C1 Độ tin cậy C2 Chi phí C3 Tính linh hoạt C4 Hình ảnh thương hiệu C5 Cơng nghệ C6 Chất lượng dịch vụ Độ tin cậy Độ tin cậy tác giả Ruth Banomyong cộng vào năm 2005 có ảnh hưởng lớn đến định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics Thái Lan nhờ có yếu tố thời gian vận chuyển tính xác Độ tin cậy thể qua an ninh hệ thống chuỗi Logistics, ví dụ mức bảo hiểm xác cho doanh nghiệp bên thứ ba, khả đảm bảo gói hàng nêu thiết bị hệ thống theo dõi kiểm toán khác (Tim R Coltman, Timothy M Devinney cộng sự, 2011) Các doanh nghiệp phải đảm bảo khách hàng nhận dịch vụ tương tự cao nhà cung cấp giao hàng hoàn tất đơn hàng Tìm nhà cung cấp có độ tin cậy cao giữ chân khách hàng đồng thời tăng độ trung thành khách hàng (Angela Carver, 2015) Chi phí Tác giả Angela Carver vào năm 2015 cho việc lựa chọn nhà cung cấp Logistics phụ thuộc vào cách mà nhà cung cấp quản lý chi phí, họ chịu trách nhiệm cho việc giảm thiểu chi phí tối đa Việc hiểu tận dụng dịch vụ Logistics cách hợp lý khơng giúp giảm thiểu chi phí mà cịn gia tăng doanh thu cho doanh nghiệp (Arvind Jayant, Priya Singh, 2014) Chi phí dịch vụ coi tiêu chí hàng đầu việc lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics (Tugrul U Daim, Andreas Udbye cộng sự, 2013) Thông qua việc xem xét tài liệu, giá tính đến doanh nghiệp phải chọn đối tác cung cấp dịch vụ Logistics, chi phí khơng thiết phải đặt lên hàng đầu tiêu chí lựa chọn, không nên bỏ quên (Bottani Rizzi, 2006) Qua hàng loạt nghiên cứu, Sobhan Asian, Javad Khazaei Pool cộng vào năm 2018 đưa kết luận chi phí tiêu chí chính, phải có việc lựa chọn đánh giá nhà cung cấp dịch vụ Logistics Tính linh hoạt Trong nghiên cứu Bottani Rizzi vào năm 2006, nhóm tác giả rằng, tính linh hoạt dịch vụ kỹ quan trọng doanh nghiệp lựa chọn đối tác cung cấp dịch vụ Logistics Kể từ thị trường không ngừng phát triển, nhu cầu người mua thay đổi theo thời gian Trong thời buổi tồn cầu hóa nay, người mua có xu hướng mua lại, mắt sản phẩm mở rộng thị trường Chính thế, nhà cung cấp dịch vụ Logistics cần phải có tiềm thúc đẩy tăng trưởng Điều cần thiết nhà cung cấp 3PL có đủ linh hoạt để đáp ứng với thay đổi 10 A1 có CC1=0.639 A2 có CC2=0.625 A3 có CC3=0.580 CCi lớn khoảng cách đến điểm lý tưởng dương gần, khoảng cách tới điểm lý tưởng âm xa có nghĩa điểm điểm tối ưu Ta có: A1>A2>A3 Kết luận: Vậy A1 hay Gemadept lựa chọn tối ưu CHƯƠNG IV KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP Việc lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics giúp cho doanh nghiệp nhiều vấn đề giảm thiểu chi phí, tập trung tồn lực vào chun mơn mình, tăng độ hài lịng khách hàng Để chọn nhà cung cấp dịch vụ Logistics phù hợp, doanh nghiệp phải hiểu cần gì, từ đưa định Qua nghiên cứu, nhóm tác giả tiêu chuẩn để đánh giá lựa chọn công ty cung cấp dịch vụ Logistics, chi phí, chất lượng dịch vụ, cơng nghệ, độ tin cậy, tính linh hoạt, hình ảnh thương hiệu Phương pháp TOPSIS kết hợp AHP nhóm tác giả sử dụng để đánh giá lựa chọn nhà cung cấp Logistics phù hợp, kết cho thấy A1 (Gemadept) lựa chọn phù hợp nhất, tiếp đến A2 (DHL) cuối A3 (FedEx) Thông qua nghiên cứu, doanh nghiệp lĩnh vực cung cấp dịch vụ hậu cần cần phải đẩy mạnh việc áp dụng công nghệ chất lượng dịch vụ nhằm đảm bảo nhu cầu người sử dụng Ngồi khách hàng sử dụng dịch vụ cần lưu ý chọn lựa dịch vụ cung cấp hiệu doanh nghiệp Cần phải cân nhắc phù hợp chi phí chất lượng dịch vụ để tránh gặp phải rủi ro không tuân thủ an toàn, yêu cầu pháp lý quy định hải quan lựa chọn nhà cung cấp có chi phí thấp 27 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Gao, T.-G., Huang, M., Wang, Q., & Wang, X.-W (2020) Dynamic organization model of automated negotiation for 3PL providers selection Information Sciences, 531, 139–158 Wang, C.-N; Dang, T.-T; Nguyen, N.-A Outsourcing reverse Logistics for ecommerce retailers: A two-stage fuzzy optimization approach Axioms (2021), 10, 34 Salabun, W.; Urbaniak, K A new coefficient of rankings similarity in decisionmaking problems In Proceedings of International Conference on Computational Science June 3rd; Springer, Switzerland (2020) Bai, J.-F; Wei, X.-Y; Yan, J.-C Research on the selection of business-tocustomer e-commerce Logistics model based on analytic hierarchy process model In Proceedings of the 23rd International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management March 8, 2016 Nuengphasuk, M.; Samachuen, T Selection of Logistics service provider for ecommerce using AHP and TOPSIS: A case study of SMEs in Thailand In Proceedings of the 2019 4th Technology Innovation Management and 28 Engineering Science International Conference (Time-iCon), Bangkok, Thailand, 11-33 December (2019) Peng, J.J.E.P Selection of Logistics outsourcing service suppliers based on AHP Energy Procedia 2012, 17, 595-601 Datta, S.; Samantra, C.; Mahapatra, S.S.; Mandal, G.; Majumdar, G Appraisement and selection of third party Logistics service providers in fuzzy environment Benchmarking int J (2013), 20, 537-548 Choudury, N.; Raut, R.D.; Gardas, BB.; Kharat, M.G.; Ichake, S Evaluation and selection of third party Logistics services providers using data envelopement analysis: A sustainable approach Int J Bus Excell (2018), 14, 427-453 Ravi, V Selection of third-party reverse Logistics providers for End-of-Life computers using TOPSIS-AHP based approach Axioms (2012) 10 Percin, S.; Min, H A hybrid quality function deployment and fuzzy decisionmaking methodology for the optimal selection of third-party Logistics service providers Int J Logist Res Appl (2013), 16, 380-397 11 Sałabun, W.; Urbaniak, K A new coefficient of rankings similarity in decisionmaking problems In Proceedings of International Conference on Computational Science June 3; Springer: Cham, Switzerland, 2020; pp 632–645 12 Gao, T.-G., Huang, M., Wang, Q., & Wang, X.-W (2020) Dynamic organization model of automated negotiation for 3PL providers selection Information Sciences, 531, 139–158 13 Gürcan, Ư F., Yazici, İ., Beyca, Ư F., Arslan, Ç Y., & Eldemir, F (2016) Third Party Logistics (3PL) Provider Selection with AHP Application Procedia Social and Behavioral Sciences, 235, 226–234 29 14 Rodrigues, A C., Martins, R S., Wanke, P F., & Siegler, J (2018) Efficiency of specialized 3PL providers in an emerging economy International Journal of Production Economics, 205, 163–178 15 Tontini, G., Söilen, K S., & Zanchett, R (2017) Nonlinear antecedents of customer satisfaction and loyalty in third-party logistics services (3PL) Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 29(5), 1116–1135 16 Aguezzoul, A (2021) Factors Affecting the Selection of Logistics Service Providers International Encyclopedia of Transportation, 85–88 17 Singh, R K., Gunasekaran, A., & Kumar, P (2017) Third party logistics (3PL) selection for cold chain management: a fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS approach Annals of Operations Research, 267(1-2), 531–553 18 Celik, E., Erdogan, M., & Gumus, A T (2016) An extended fuzzy TOPSIS– GRA method based on different separation measures for green logistics service provider selection International Journal of Environmental Science and Technology, 13(5), 1377–1392 19 Qureshi, M N., Kumar, D., & Kumar, P (2007) Selection of potential 3PL services providers using TOPSIS with interval data 2007 IEEE International Conference on Industrial Engineering and Engineering Management 20 Soon-hoo So, JaeJon Kim, KiJu Cheong, Geon Cho, Evaluating the service quality of third-party Logistics service providers using the analytic hierarchy process Revista de Gestão da Tecnologia e Sistemas de Informaỗóo Journal of Information Systems and Technology Management Vol 3, No 3, 2006, p 261270 21 Daim, T U., Udbye, A., & Balasubramanian, A (2012) Use of analytic hierarchy process (AHP) for selection of 3PL providers Journal of Manufacturing Technology Management, 24(1), 28–51 30 22 Bottani, E., & Rizzi, A (2006) A fuzzy TOPSIS methodology to support outsourcing of logistics services Supply Chain Management: An International Journal, 11(4), 294–308 23 Angela Carver, Criteria for Selecting a Third Party Logistics Provider For Your Business (2015) 24 Bang-Ning Hwang, James T Lin 3PL selection criteria in integrated circuit manufacturing industry in Taiwan, January 2016 25 Coltman, T R., Devinney, T M., & Keating, B W (2011) Best-Worst Scaling Approach to Predict Customer Choice for 3PL Services Journal of Business Logistics, 32(2), 139–152 26 Peter van Laarhoven, Magnus Berglund, Melvyn Peters, Third party Logistics in Europe – Five years later June 2000 27 Juga, J., Juntunen, J., & Grant, D B (2010) Service quality and its relation to satisfaction and loyalty in logistics outsourcing relationships Managing Service Quality: An International Journal, 20(6), 496–510 28 Augusto Bianchini, 3PL provider selection by AHP and TOPSIS methodology, February 5th 2018 29 Vijayvargiya, A., & Dey, A K (2010) An analytical approach for selection of a logistics provider Management Decision, 48(3), 403–418 30 Fu, K., Xu, J., Zhang, Q., & Miao, Z (2010) An AHP-based decision support model for 3PL evaluation 2010 7th International Conference on Service Systems and Service Management 31 Gotzamani, K., Longinidis, P., & Vouzas, F (2010) The logistics services outsourcing dilemma: quality management and financial performance perspectives Supply Chain Management: An International Journal, 15(6), 438– 453 31 32 Banomyong, R., & Supatn, N (2011) Selecting logistics providers in Thailand: a shippers’ perspective European Journal of Marketing, 45(3), 419–437 33 Xu, H (2011) Research on 3PL choosing based on fuzzy matter-element 2011 IEEE 3rd International Conference on Communication Software and Networks 34 Tsai, W.C Fuzzy Measures of Supplier Evaluation under Lean Concepts J Oper Res Soc 2009, 60, 1005– 1011, doi:10.1057/palgrave.jors.2602643 35 Vaidyanathan, G A Framework for Evaluating Third-Party Logistics Commun ACM 2005, 48, 8994, doi:10.1145/1039539.1039544 36 Perỗin, S Fuzzy multi-criteria risk-benefit analysis of business process outsourcing (BPO) Inf Manag Comput Secur 2008, 16, 213–234, doi:10.1108/09685220810893180 37 Cooper, O.; Tadikamalla, P.; Shang, J Selection of a Third-Party Logistics Provider: Capturing the Interaction and Influence of Performance Metrics with the Analytical Network Process J Multi Crit Decis.Anal 2012, 19, 115–128, doi:10.1002/mcda.489 38 Rattanawiboonsom, V Effective Criteria for Selecting Third-Party logistics Providers: The Case of Thai Automotive Industry Rattanawiboonsom World Rev Bus Res 2014, 4, 196–205 39 Guneri, A.F.; Yucel, A.; Ayyildiz, G An integrated fuzzy-lp approach for a supplier selection problem in supply chain management Expert Syst Appl 2009, 36, 9223–9228 40 Dickson, G.W An analysis of vendor selection and the buying process J Purch 1996, 2, 5–17 41 Ellram, L.M The supplier selection decision in strategic partnerships J Purch Mater Manag 1990, 26, 8–14 32 42 Wind, Y.; Green, P.E.; Robinson, P.J The determinants of vendor selection: The evaluation function approach J Purch 1968, 3, 29–42 43 Lehmann, D.R.; O’shaughnessy, J Difference in attribute importance for different industrial products J.Mark 1974, 38, 36–42 44 Perreault, W.D.; Russ, F.A Physical distribution service in industrial purchase decisions J Mark 1976, 40,3–10 45 Billesbach, T.J.; Harrison, A.; Croom-Morgan, S Supplier performance measures and practices in JITcompanies in the US and UK Int J Purch Mater Manag 1991, 21, 24–28, doi:10.1111/j.1745-493X.1991.tb00545.x 46 Min, H.; Galle, W.P Electronic commerce usage in business-to-business purchasing Int J Oper Prod.Manag 1999, 19, 909–921, doi:10.1108/01443579910280232 47 Pi, W.N.; Low, C Supplier evaluation and selection using Taguchi loss functions Int J Adv Manuf Technol.2005, 26, 155–160, doi:10.1007/s00170003-1975-5 48 Pi, W.N.; Low, C Supplier evaluation and selection via Taguchi loss functions and an AHP Int J Adv.Manuf Technol 2006, 27, 625–630, doi:10.1007/s00170-004-2227-z 49 Teeravaraprug, J Outsourcing and vendor selection model based on Taguchi loss function SongklanakarinJ Sci Technol 2008, 30, 523-530 50 Liao, C.N Supplier selection project using an integrated Delphi, AHP and Taguchi loss function ProbstatForum 2010, 3, 118–134 Câu 3: Trình bày mơ hình định Made in Vietnam học chương trình cho ví dụ minh họa liên hệ với thực tiễn thân doanh nghiệp thân có tương tác (đi thực tập làm thêm có) Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam tư quản trị tạo lợi nhuận/ giá trị gia tăng cho tổ chức/ doanh nghiệp cách sử dụng trí tuệ người để loại bỏ 33 tối đa chi phí lãng phí Theo PGS.TS Nguyễn Đăng Minh mơ hình diễn giải thông qua hệ công thức quản trị: Lợi nhuận= Doanh thu - Chi Phí Trong Chi phí= Chi phí thực + Chi phí lãng phí Chi phí lãng phí= Chi phí lãng phí hữu hình + Chi phí lãng phí vơ hình Theo tư quản trị tinh gọn Made in Vietnam thầy Nguyễn Đăng Minh, để tăng lợi nhuận cho doanh nghiệp cần cắt giảm chi phí tăng doanh thu lên Việc tăng doanh thu tăng giá bán tăng sản lượng bán thường có giới hạn quan hệ cung- cầu thị trường đặc biệt nguồn lực doanh nghiệp hữu hạn Từ ta thấy rằng, giải pháp để tăng lợi nhuận cách bền vững theo thời gian khơng ngừng giảm chi phí lãng phí Như cơng thức nêu lãng phí tồn hình thức, là: Chi phí lãng phí vơ hình Chi phí lãng phí hữu hình Trong hoạt động doanh nghiệp, đơn vị chi phí lãng phí hữu hình phổ biến dễ dàng nhận biết, chi phí lãng phí kể đến về: Cơ sở vật chất, nguyên vật liệu lãng phí sai hỏng Các chi phí lãng phí vơ hình gồm có: Lãng phí tư duy, phương pháp làm việc hay việc bỏ lỡ hội phát triển Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam tập trung khai thác tối đa trí tuệ người, tạo động lực cho cống hiến lực trí tuệ để cắt giảm tối đa loại chi phí lãng phí tồn hoạt động doanh nghiệp, tổ chức Tư quản trị nghiên cứu phát triển để phù hợp với điều kiện đặc thù doanh nghiệp, tổ chức Việt Nam kể đến như: Nguồn vốn hạn hẹp, trình độ cơng nghệ khoa học thấp, nguồn lực người tài sản nhiều mà doanh 34 nghiệp,tổ chức đơn vị Việt Nam có Từ xuất Việt Nam, mơ hình Quản trị tinh gọn Made in Vietnam triển khai áp dụng 500 danh nghiệp với quy mô lớn nhỏ thuộc nhiều lĩnh vực khác từ sản xuất tới kinh doanh dịch vụ tới doanh nghiệp nước doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi như: THACO, Novaland, Tân Phát, Honda Vietnam, Oreon Vietnam, Đạm Phú Mỹ, Điện Lực Cà Mau… Mơ hình định quản trị dựa lý luận Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam bao gồm ba thành phần sau: Thành phần thứ nhất: Mơ hình AS IS (Mơ hình mơ tả thực trạng) Biến mô tả thực trạng: {X1, X2, X3…Xn} Tiêu chí đánh giá: SQCDE Mơ hình mơ tả thực trạng bối cảnh định xây dựng mô hình AS IS,là giai đoạn quan trọng trình định Giai đoạn giai đoạn thu thập thông tin đầu vào để mô tả chi tiết bối cảnh định, từ cung cấp cho người định hiểu biết sâu sắc toàn diện thực trạng yếu tố trọng yếu cần xem xét đưa định Theo đó, định quản trị khác có biến mô tả thực trạng khác phụ thuộc vào mục đích định lựa chọn 35 người định Tuy nhiên biến thực trạng chia vào năm nhóm sau: (1) Con người (Man): Nhóm biến mơ tả thực trạng nguồn nhân lực liên quan trực tiếp lẫn gián tiếp đến định quản trị (2) Phương pháp (Method): Nhóm biến mơ tả thực trạng phương pháp sử dụng liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định quản trị (3) Máy móc (Machine): Nhóm biến mơ tả thực trạng trang thiết bị máy móc, sở vật chất liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định (4) Nguyên vật liệu (Material): Nhóm biến mơ tả thực trạng nguyên vật liệu thông tin liên quan trực tiếp dẫn gián tiếp đến định quản trị (5) Tâm thế: Nhóm biến mơ tả thực trạng tâm người liên quan trực tiếp gián tiếp đến định quản trị Tiêu chí đánh giá: SQCDE.Trong mơ hình định dựa tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam, để đánh giá phương án, người định lựa chọn tiêu chí đánh giá nhóm năm tiêu chí.Các tiêu chí đánh giá lựa chọn phụ thuộc mục đích định mức độ ưu tiên lựa chọn người định Nhóm tiêu chí bao gồm: (1) Độ an tồn (Safety) (2) Chất lượng (Quality) (4) Thời gian (Delivery) (3) Chi phí (Cost) (5) Môi trường (Environment) Thành phần thứ hai: Tư định quản trị – Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam định quản trị hiểu sử dụng trí tuệ người, tổ chức để đưa định tối ưu, tối đa hóa hiệu định thực tế Trong mơ hình này, tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam sử dụng tư tảng để phân tích thực trạng mơ tả mơ hình AS IS nhận diện lãng phí tồn bối cảnh định Từ đó, người định xây dựng phương án định để cắt giảm lãng phí tồn tại, đồng thời ngăn 36 ngừa lãng phí xảy tương lai Để đảm bảo tính tồn diện định, giải pháp thơng thường phân loại chia làm năm nhóm tương ứng với năm nhóm biến mơ tả thực trạng: (1) Nhóm giải pháp người (2) nhóm giải pháp phương pháp (3) nhóm giải pháp máy móc (4) nhóm giải pháp nguyên vật liệu (5) nhóm giải pháp tâm Thành phần thứ ba: Mơ hình TO BE (Mơ hình đề xuất phương án khả thi) Biến mô tả thực trạng: {Y1, Y2, Y3…Yn} Tiêu chí đánh giá: SQCDE Mơ hình đề xuất phương án khả thi Mơ hình TO BE mơ phương án định xây dựng theo tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam để cung cấp cho người định nhìn tồn diện phương án, giúp người định đánh giá lựa chọn phương án tối ưu * Đưa ví dụ minh họa với thực tiễn thân: Áp dụng vào việc học thêm ngơn ngữ *Phân tích ASIS: - người: thân giảng viên - Phương Pháp: +tự học +đăng ký lớp - máy móc: laptop, xe cộ - vật liệu: tài liệu học, sách báo - Tâm thế: sẵn sàng 37 *Phân tích tinh gọn: - Thật: So sánh tài liệu học nhà sách, đọc thông tin chia sẻ người mua tài liệu tham gia khóa học nhằm đưa lựa chọn hợp lí - Khơng thật: Có thể đăng ký khóa học online hứng học không vào học sử dụng ngôn ngữ Không tránh khỏi việc mua phải tài liệu khơng thống *Phân tích TOBE: - Để việc học ngôn ngữ cho hiệu cần tìm kiếm động lực học cho thân, xác định rõ mục tiêu học lợi ích thỏa mãn nhu cầu hay để phục vụ cho công việc sau - Tìm hiểu kỹ lựa chọn sách báo tài liệu phù hợp dễ hiểu, nhờ người có kinh nghiệm việc tìm sở dạy uy tín chất lượng tốt Câu 4: 4.1 Trình bày định tương lai (trong năm tới) việc áp dụng mơ hình định học chương trình - Những dự định làm năm năm tới: Năm sau trường em bắt đầu làm doanh nghiệp gia đình để làm quen Sau em làm doanh nghiệp khác để cọ sát thân Ngồi cịn có dự định mua xe, chơi, sang nước ngồi, … - Áp dụng mơ hình tổng tích trọng số đưa định lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ phân phối thuê (sử dụng tiêu chuẩn câu 2) Phương pháp sử dụng: Phương tổng tích trọng số, nhóm tác giả thành lập hội đồng gồm chuyên gia, sau đánh giá trọng số dựa bảng khảo sát Sử dụng mơ hình định đa tiêu chuẩn để đánh giá tiêu chuẩn liệt kê, tính tốn trọng số tiêu chuẩn ứng với lựa chọn, từ chọn nhà cung cấp dịch vụ Các bước mơ hình gồm bước sau: 38 Bước 1: Xác định lựa chọn tiềm năng; Có lựa chọn đưa ra: A1 (Giemadept); A2 (DHL); A3 (FedEx) Bước 2: Thành lập hội đồng định; Hội đồng gồm người định D1, D2, D3 Bước 3: Xác định tiêu chuẩn đánh giá Trong nghiên cứu này, liệu thu thập thông qua vấn chuyên Ba người số họ chọn để lựa chọn xác định trọng số tiêu chuẩn Sử dụng tiêu chuẩn từ tổng quan tài liệu Bảng 1.1 Bảng 1.2, kết hợp với tình hình thực tiễn việc lựa chọn, chuyên gia thảo luận lựa chọn tiêu chuẩn trình đánh giá bao gồm: C1 Chi Phí C2 Chất lượng dịch vụ C3 Cơng nghệ C4 Độ tin cậy C5 Tính linh hoạt C6 Hình ảnh thương hiệu Bước 4: Xác định trọng số tiêu chuẩn Sau xác định tiêu chuẩn lựa chọn điểm đến du lịch, thành viên hội đồng yêu cầu đưa đánh giá so sánh cặp tiêu chuẩn sử dụng mô tổng tích trọng số để xác định trọng số tiêu chuẩn Ở bước này, hội đồng định đánh giá lựa chọn, dựa tiêu chuẩn đưa Trong đó, ý kiến hội đồng định thể qua biến ngôn ngữ quy ước cụ thể bảng sau: 39 Quy ước Rất khơng quan trọng Khơng quan trọng Bình thường Quan trọng Rất quan trọng Bước 5: Xác định giá trị tỉ lệ lựa chọn Hội đồng định đánh giá nhà cung cấp dựa tiêu chuẩn chọn Giá trị tỷ lệ giá trị trung bình ba tảng dựa tiêu chuẩn đánh giá hội đồng định thông qua biến ngơn ngữ quy ước: Chi Phí C1 Chất lượng dịch vụ C2 Công nghệ C3 Độ tin cậy C4 Tính linh hoạt C5 Hình ảnh thương hiệu C6 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 D1 C KC BT BT KT T C BT KC BT C RC RLH LH KLH BT UT UT D2 BT RC KC RT BT RKT BT C RC BT C KC BT KLH LH UT BT KUT D3 C RC C T KT RT KC C BT RC C BT RLL BT KLH RUT UT BT Giá trị trung bình TLCH 0.73 0.80 0.60 0.80 0.47 0.67 0.60 0.73 0.67 0.73 0.80 0.67 0.87 0.60 0.73 0.80 0.73 0.60 Bước 6: Tính giá trị cuối Tính giá trị cuối lựa chọn tính giá trị tỷ lệ trung bình tỉ lệ nhân với trọng số trung bình 40 Giá trị TB TLCH có trọng số Chi Phí C1 Chất lượng dịch vụ C2 Cơng nghệ C3 Độ tin cậy C4 Tính linh hoạt C5 Hình ảnh thương hiệu C6 3.18 3.47 2.60 3.47 2.02 2.89 2.60 3.18 2.89 3.18 3.47 2.89 3.76 2.60 3.18 3.47 3.18 2.60 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 A1 A2 A3 Bước 7: Đánh giá xếp hạng A1 A2 A3 3.274 2.985 2.841 Kết luận: Như nhận thấy thứ tự ưu tiên lựa chọn nhà cung cấp dịch vụ phân phối cho doanh nghiệp Giemadept, DHL, FedEx 4.2 Cảm nhận thân môn học Qua 15 tuần học mơn Các mơ hình định đa tiêu chuẩn, em hiểu thêm nhiều kiến thức bổ ích thầy truyền đạt hiểu biết mơ hình MCDM, mơ hình TOPSIS, mơ hình AHP, mơ hình quản trị tinh gọn Made in Vietnam, thực giúp em có nhìn bao quan nhiều mặt sống, việc học tập làm việc cách hiệu có trách nhiệm, đúc kết cho thân nhiều học quý giá nhờ chia sẻ thầy Văn thầy Minh Em xin cảm ơn kính chúc thầy thật nhiều sức khỏe để công tác thật tốt! 41 ... học Các mơ hình định quản trị 1) Học nhiều kỹ bổ ích mà thầy dạy để áp dụng nghiên cứu khoa học 2) Em ấn tượng với mơ hình quản trị tinh gọn qua hai buổi học thầy Minh 3) Ngồi kiến thức mơn học. .. giao hàng hạn, chi phí, độ xác đơn đặt hàng, tính qn hóa đơn, phản hồi đơn đặt hàng, đơn đặt hàng nhận, tính hồn hảo giao hàng, tần suất hư hỏng vận chuyển, độ xác hàng tồn kho, luân chuyển hàng... giá: SQCDE Mơ hình mơ tả thực trạng bối cảnh định xây dựng mơ hình AS IS,là giai đoạn quan trọng trình định Giai đoạn giai đoạn thu thập thông tin đầu vào để mô tả chi tiết bối cảnh định, từ cung