Đang tải... (xem toàn văn)
ĐỀ THI BÀI TẬP LỚN4 Câu 1: Trình bày 15 điểm tâm đắc nhất trong môn học Các mô hình ra quyết định quản trị và giải thích vì sao tâm đắc?4 Câu 2: Trình bày mô hình điểm lý tưởng (TOPSIS) đã học trong chương trình, và cho ví dụ minh họa liên hệ với thực tiễn của bản thân.5 LỜI MỞ ĐẦU5 1/Tính cấp thiết của đề tài5 2/ Mục tiêu nghiên cứu của đề tài6 3/ Câu hỏi nghiên cứu7 4/ Đối tượng và phạm vi nghiên cứu7 5/ Đóng góp của đề tài7 6/ Kết cấu của đề tài8 1. Tổng quan tình hình nghiên cứu các nhân tố hưởng hưởng đến quyết định lựa chọn điểm đến của khách du lịch8 1.2 Cơ sở lý thuyết16 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU23 2.1 Phương pháp thu thập dữ liệu23 2.2 Phương pháp liên kết mờ TOPSIS23 2.3 Lựa chọn địa điểm du lịch sử dụng phương pháp TOPSIS24 CHƯƠNG 3 ỨNG DỤNG AHP KẾT HỢP TOPSIS ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN THÀNH VIÊN CHO NHÓM VIẾT KỊCH BẢN TRUYỆN TRANH. CHƯƠNG 4: GIẢI PHÁP VÀ KHUYẾN NGHỊ33 4.1 Giải pháp33 4.2 Khuyến nghị37 Khuyến nghị với Chính phủ37 Khuyến nghị với Hiệp hội du lịch37 TÀI LIỆU THAM KHẢO37 Câu 3: Trình bày mô hình ra quyết định Made in Vietnam đã học trong chương trình và cho ví dụ minh họa liên hệ với thực tiễn của bản thân hoặc doanh nghiệp bản thân đã từng có tương tác (đi thực tập hoặc làm thêm nếu có)39 3.1 Mô hình ra quyết định Made in Vietnam39 3.2 Ví dụ42 3.3 Ví dụ thực tế: Thực tập thực tế tại bộ phận Marketing công ty TNHH CÔNG NGHỆ QUỐC TẾ DHT VIỆT NAM45 Câu 4:46 4.1.Trình bày những quyết định trong tương lai (trong 5 năm tới) bằng việc áp dụng các mô hình ra quyết định đã học trong chương trình.46 4.2.Trình bày cảm nhận của bản thân về toàn bộ chương trình học.49
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ VIỆN QUẢN TRỊ KINH DOANH BÀI TẬP LỚN CUỐI KÌ MƠN HỌC: CÁC MƠ HÌNH RA QUYẾT ĐỊNH QUẢN TRỊ MÃ HỌC PHẦN: BSA 3035 Giảng viên hướng dẫn: TS Lưu Hữu Văn Sinh viên thực hiện: Hạng Triệu Đức Anh MSV: 18050653 Lớp: QH-2018-E QTKD CLC HÀ NỘI, 12/2021 Câu 1: Học được các đưa các tiêu chí lựa chọn: Các tiêu chí lựa chọn rất quan trọng để đưa quyết định hợp lý nhất Làm quen với việc tra cứu và tìm hiểu thông tin làm nghiên cứu Tận dụng thời gian để làm việc có ích thay vì lãng phí thời gian Dùng tâm huyết để thực công việc của mình, làm tới cùng và với chất lượng cao nhất mình có thể cố gắng được Môn học cũng đã dạy em cách lắng nghe, cách tư và các trình bày cái ý tưởng, tư của mình qua cách viết mạch lạc và rõ ràng Được giao tiếp với các thành viên khác nhóm cũng lớp để có thể hoàn thành được nhiệm vụ được giao cũng để trao đổi thông tin Trong quá trình nghiên cứu em tìm được tài liệu thú vị và sẽ giúp ích cho thân em tương lai Học về mô hình TOPSIS và APH: giúp em củng cố bài nghiên cứu của mình có sở vững chắc và đáng tin tưởng Học về mô hình quản trị tinh gọn: cách tư mới, cải thiện việc quản trị một cách hiệu rất nhiều 10.Làm việc nhóm hiệu quả: cảm giác công việc diễn suôn sẻ làm việc nhóm và đạt được kết mong đợi 11.Cách học thật: đưa thân mình tập trung và học tập hiệu và thực học được điều gì đá có ích và lợi ích cho tương lai 12.Cách làm bài nghiên cứu: chuẩn bị hành trang cho em thực các bài nghiên cứu cho chương trình học của mình cũng tương lai em khỏi trường 13.Tạo động lực nhiên cứu: với kiến thức học được em muốn thực các nghiên cứu của mình để rồi sử dụng các nghiên cứu đó đưa vào ứng dụng thực tiễn 14.Cảm thấy tự hào được học về các mô hình Made in Vietnam 15.Được học cùng các thầy giảng viên rất tâm huyết và cách dạy học hiệu Câu 2: ĐỀ TÀI: ỨNG DỤNG AHP KẾT HỢP TOPSIS ĐÁNH GIÁ LỰA CHỌN THÀNH VIÊN CHO NHÓM VIẾT KỊCH BẢN TRUYỆN TRANH Tình cấp thiết của đề tài Vấn đề chọn một người làm nhân hay thành viên của nhóm đó mợt vấn đề mấu chớt quản lý nhân Lựa chọn nhân mợt thách thức lớn tất loại hình công ty, tổ chức cộng đồng, liên quan đến nhiều vấn đề cần được đánh giá đồng thời Một nhóm với tư cách là mợt đợi phải làm việc với phong độ tốt nhất để đạt được mục tiêu của mình Do đó, cần phải có mợt phương pháp luận hỗ trợ quyết định phức tạp để lựa chọn thành viên nhóm hiệu Mục đích của nghiên cứu tại phát triển mơ hình qút định cho quản lý nguồn nhân lực nhằm tổng hợp kiến thức của chuyên gia xử lý thông tin không chắc chắn Bài tại coi mô hình dựa phương pháp Ra quyết định đa tiêu chí (MCDM) kết hợp mợt khn khở cho thách thức việc lựa chọn nhân Quy trình phân tích thứ bậc (AHP) Kỹ thuật đặt hàng theo mức tương tự với giải pháp lý tưởng có quan hệ (TOPSIS) được áp dụng cho mục đích này AHP được sử dụng để xác định tầm quan trọng của tiêu chí lựa chọn thành viên nhóm TOPSIS được áp dụng để xếp hạng lựa chọn thay thế, tức nhân cụ thể, được đặc trưng bởi một bộ tiêu chí được xác định quan hệ và được thể theo khoảng thời gian Việc quyết định kết hợp nhiều tiêu chí được trình bày giúp thực lựa chọn nhân một cách hiệu khách quan nhiều tiêu chí được đánh giá đồng thời Phương pháp AHP rất hữu ích để xác định tầm quan trọng của tiêu chí tính trọng sớ của tiêu chí, với TOPSIS ta có thể đánh giá các lựa chọn thay thế chính xác Mô hình có thể được thực một biện pháp hỗ trợ quyết định hiệu để cải thiện quản lý nguồn nhân lực các lĩnh vực hoạt động khác Mục tiêu nghiên cứu Nghiên cứu việc đánh giá và lựa chọn các thành viên cho nhóm vẽ truyện tranh dựa vào các tiêu chí Nhiệm vụ nghiên cứu Sử dụng mơ hình AHP kết hợp TOPSIS để đánh giá và lựa chọn các thành viên cho nhóm vẽ truyện tranh Câu hỏi nghiên cứu Các tiêu chí lựa chọn thành viên là gì? Tiêu chí nào là quan trọng? Lựa chọn thành viên cho phù hợp? Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu: Các tiêu chí đánh giá Phạm vi nghiên cứu: Trong lĩnh vự quản trị nhân CHƯƠNG I: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ ĐÁNH GIÁ VÀ LỰA CHỌN THÀNH VIÊN CHO NHÓM VIẾT KỊCH BẢN TRUYỆN TRANH Tởng quan tình hình nghiên cứu Chính sách quản lý nguồn nhân lực lựa chọn nhân một phần quan trọng của bất kỳ hoạt đợng kinh doanh Q trình lựa chọn nhân nhằm mục đích chọn ứng viên tốt nhất để trở thành một phần công ty bất kỳ nhóm nào khác Để cải thiện quy trình lựa chọn thành viên nhóm, điều quan trọng phải phát triển áp dụng một công cụ quyết định phù hợp, bao gờm mợt bợ tiêu chí qút định một phương pháp luận cụ thể để đánh giá và xếp hạng lựa chọn thay thế Trong tài liệu, có rất nhiều nghiên cứu được thực với mục đích thực việc lựa chọn nhân giới hạn của tiêu chí khách quan (Dagdeviren Yuksel, 2007) Tập hợp mờ tạo thành một nhóm các phương pháp toán học được áp dụng cho quản lý nguồn nhân lực Miller và Feinzig (1993) đề xuất lý thuyết tập mờ cho thách thức lựa chọn nhân Liang và Wang (1994) đã trình bày một thuật toán cũng sử dụng lý thuyết tập mờ Trong thuật toán này, tiêu chí chủ quan, chẳng hạn tính cách, khả lãnh đạo kinh nghiệm khứ, với mợt sớ tiêu chí khách quan, chẳng hạn khiếu chung hiểu biết đã được sử dụng Capaldo và Zollo (2001) đã trình bày một nghiên cứu điển hình áp dụng logic mờ vào đánh giá nhân Karsak cộng (2003) đã mô hình hóa q trình lựa chọn nhân cách sử dụng lập trình nhiều tiêu chí mờ và đánh giá các yếu tố định tính và định lượng thơng qua hàm thành viên mơ hình Nghiên cứu của Chien Chen (2008) nhằm phát triển khung khai thác liệu dựa quyết định quy tắc kết hợp để tạo quy tắc lựa chọn nhân Ra quyết định theo nhiều tiêu chí mợt nhóm khác của các phương pháp lựa chọn nhân đã được báo cáo tài liệu (Bohanec cộng sự, 1992; Timmermans Vlek, 1992; Gardiner ArmstrongWright, 2000; Spyridakos cộng sự, Năm 2001; Jessop, 2004) Các phương pháp có thể được sử dụng một cách hiệu đánh giá vô số yếu tố giải pháp của vấn đề đặc biệt lớn phức tạp (Dagdeviren Yuksel, 2007) Một số ứng dụng gần của phương pháp MCDM lựa chọn nhân được xem xét thêm Dagdeviren Yuksel (2007) Boran (2008) sử dụng Quy trình mạng phân tích (ANP) để lựa chọn nhân sự, Dagdeviren (2010) kết hợp ANP TOPSIS; Lin (2010) tích hợp ANP và phương pháp phân tích bao phủ liệu mờ (DEA) cho nhiệm vụ tương tự DEA đã được sử dụng để phân bổ nguồn nhân lực bởi Knezevic (2011) Gibney và Shang (2007) đã sử dụng AHP cũng Gungor (2009) đã sử dụng phương pháp tiếp cận AHP mờ cho vấn đề lựa chọn nhân TOPSIS mờ cho một bài toán đã được Kelemenis Askounis (2009) áp dụng Celik cộng (2009) đã phát triển mơ hình đánh giá đa giai đoạn tích hợp mờ về việc tuyển dụng nhân học tập theo nhiều tiêu chí Vì lý thút tập mờ giúp kết hợp liệu khơng xác, TOPSIS mờ đã được Kelemenis Askounis (2010) áp dụng thành công Dursun và Karsak (2010) đã đề xuất một phương pháp quản lý thông tin không đồng nhất cách sử dụng thang đo ngôn ngữ số, áp dụng biểu diễn Two-tuple linguistic Kỹ thuật đặt hàng theo tương đồng với Giải pháp lý tưởng Tính tốn Two-tuple linguistic để lựa chọn nhà cung cấp đã được Balezentis Balezentis (2011) áp dụng thành công Vainiunas cộng (2010) sử dụng AHP rõ nét và Đánh giá tỷ lệ phụ gia (ARAS), Kersuliene Turskis (2011) áp dụng AHP ARAS mờ để lựa chọn kiến trúc sư Hashemkhani Zolfani và cộng (2012b) đề xuất AHP Đánh giá theo tỷ lệ phức hợp với Mối quan hệ Xám (COPRAS-G) để lựa chọn người quản lý kiểm soát chất lượng Nhiệm vụ nhất của việc lựa chọn lính bắn tỉa mợt tập hợp của việc lựa chọn nhân được thực cách áp dụng ANP mờ, TOPSIS mờ kỹ thuật ELECTRE mờ của Kabak (2012) Cơ sở lý luận a Các khái niệm b Các tiêu chuẩn lựa chọn - Khả viết kịch Q trình viết mợt câu chuyện một cái gì đó rất khó để khái qt hóa, rất khác cá nhân loại câu chuyện được tạo Một sớ nhà văn nởi tiếng thực rất công việc lên kế hoạch tiền sản xuất, chẳng hạn Stephen King, đối với nhiều người khác, cách tiếp cận có thể dẫn đến cách kể chuyện không tập trung thiếu lôi cuốn của khán giả Tuy nhiên, lập kế hoạch nhiều cũng có thể gây hại cho mợt câu chuyện, thời gian dành cho việc lập kế hoạch bị lấy từ việc thực viết Để giúp phủ nhận lo lắng này, các nhà văn khác đã tạo kế hoạch có cấu trúc để tuân theo có thể giúp người viết tập trung vào ́u tớ câu chuyện của họ hoạt động tốt nhất yếu tố cần bổ sung Một mơ hình phở biến nhất là mơ hình Sáu lực cốt lõi, được tạo bởi Larry Brooks cuốn sách năm 2011 của ông, Story Engineering Nói theo cách riêng của (2011), Brooks ’tin rằng“ một thất bại bất kỳ lực cốt lõi gần chắc chắn sẽ giết chết hội của bạn ”về một câu chuyện được thực thành công Mặc dù sáu điểm không thể được sử dụng để tạo một câu chuyện một cách máy móc mà khơng có bất kỳ đầu vào sáng tạo đầy cảm hứng nào, chúng là sở tốt để tất các nhà văn cân nhắc lập kế hoạch làm việc dự án của họ Người viết cần phải nắm rõ điểm cốt lõi đó là Concept (Khái niệm), Character (Nhân vật), Theme (Chủ đề), Structure (Cấu trúc), Scene execution (Thực cảnh), và Writing voice (Giọng nói) - Khả thích nghi với công nghệ Khả thích ứng nghề nghiệp một cấu trúc đa chiều bao gồm bốn chiều đại diện cho nguồn lực khác nhau: quan tâm, kiểm sốt, tị mị tự tin (Savickas, 2013 Mợt cá nhân có khả kiểm sốt cao sẽ tích cực tham gia vào nhiệm vụ chuyển đổi nghề nghiệp chuyển tiếp từ trường học sang nơi làm việc Khả thích ứng nghề nghiệp bao gồm khả thích ứng nghề nghiệp chung bốn yếu tớ cụ thể - quan tâm, kiểm sốt, tị mị tự tin Các yếu tố cụ thể mô hình nhân tớ sinh học khơng tương quan với cũng với khả thích ứng nghề nghiệp chung Chen Zhang (2018) tun bớ có thể áp dụng mơ hình nhân tớ sinh học i) có một yếu tố chung tạo nên tính tương đồng của tất mục của các lĩnh vực liên quan; ii) có ́u tớ nhóm giải thích cho phương sai nhất của một miền cụ thể, yếu tớ chung; iii) có quan tâm đến yếu tố chung yếu tố liên quan đến lĩnh vực cụ thể Mơ hình Bifactor mợt dạng mơ hình phân cấp đặc biệt và thường được so sánh với mơ hình bậc cao Trong mô hình bifactor, tất mục đều tải trực tiếp vào ́u tớ chung, mơ hình cao cấp, q trình gián tiếp, thơng qua yếu tố bậc nhất (Brown, 2015; Chen & Zhang, 2018) Các ́u tớ bậc nhất có thể được định làm trung gian yếu tố bậc cao biến quan sát (Gignac, 2008; Yung cộng sự, 1999) Tuy nhiên, không giống mô hình bifactor, các mơ hình bậc cao khơng thực tế để khảo sát vai trị khác biệt của ́u tớ bậc nhất ́u tớ bậc nhất được biểu thị nhiễu Do đó, nhiễu động phải được sử dụng làm yếu tố dự đoán, điều này thường không dễ thực gói phần mềm có sẵn kết không đơn giản các mô hình bifactor (Chen & Zhang, 2018) - Khả làm việc nhóm Các thành viên nhóm sử dụng các hành động giao tiếp để ban hành chuẩn mực và sau đó tạo điều kiện cho cuộc dàn xếp tạm thời để có hành đợng đúng đắn Các hành động giao tiếp thiết lập triển vọng liên kết của mục tiêu để ngăn chặn điều không mong muốn vấn đề (Ghosh cộng sự, 2004) thành viên nhóm Ví dụ: sử dụng các hành động giao tiếp để thực thi các khu định cư tạm thời để thực nhiệm vụ của nhóm, thành viên nhóm điều chỉnh các điều kiện địa phương một mục tiêu nhiệm vụ của nhóm, chẳng hạn quy định của địa phương một dự án Các hành động giao tiếp là chế hỗ trợ cho phép thành viên nhóm phản hời vấn đề và tham gia vào các hành đợng khắc phục Ví dụ, sử dụng các hành động giao tiếp, thành viên nhóm tham gia vào việc trao đởi thơng tin về các thay đổi thiết kế - theo thời gian thực phân tán thời gian - để ngăn chặn việc cung cấp liệu BIM khơng xác Các thỏa thuận trao đổi thỏa thuận tạm thời và đạt được thông qua khám phá giải pháp thành viên nhóm Hiệu của giao tiếp (các hành động giao tiếp) trở nên quan trọng đối với phản ứng mong muốn và đạt được mục tiêu đã nêu và cho phép chia sẻ kiến thức các điều kiện Các hành động giao tiếp đóng mợt vai trị quan trọng phới hợp, khơng để điều chỉnh thơng lệ thích ứng mà cịn đới với cơng việc phân tán sắp xếp một khoảng thời gian Các hành động giao tiếp có dạng ngơn ngữ, biểu diễn cấu trúc Sự cơng nhận của hình thức mức độ liên quan của họ (Orlikowski Yates, 1994) đới với thành viên nhóm rất quan trọng (tức là, công nhận mức độ liên quan dẫn đến hành động giao tiếp) Các thành viên nhóm gọi biểu mẫu họ yêu cầu nhận mục đích để thảo luận, đưa quyết định phản hồi yêu cầu từ tác nhân khác Các hình thức có ý nghĩa quan trọng cơng nghệ thiết kế Ví dụ: tác nhân tự nhúng vào quy Rất A3 hiệu A1 Sự tuân thủ C5 A2 A3 (0.67, 0.77, 0.87) Rất hiệu Hiệu Làm rất tốt Bình thường Làm tớt Bình Làm tớt (0.53, 0.63, 0.73) thường Làm tớt Bình Làm tớt (0.57, 0.67, 0.77) (0.53, 0.63, 0.73) thường Làm tớt Bảng tính giá trị tỉ lệ trung bình Bước 6: Tính giá trị cuối GIÁ TRỊ CUỐI CÙNG 0.04 0.07 0.12 A1 0.05 0.08 0.13 A2 0.04 0.07 0.12 A3 0.14 0.20 0.28 A1 0.11 0.17 0.25 A2 0.14 0.20 0.28 A3 0.06 0.11 0.17 A1 C1 C2 C3 0.06 0.10 0.16 A2 0.07 0.11 0.17 A3 0.05 0.06 0.09 A1 0.04 0.05 0.08 A2 0.05 0.06 0.09 A3 0.19 0.26 0.36 A1 0.18 0.25 0.34 A2 0.18 0.25 0.34 A3 C4 C5 Bảng tính giá trị ći Từ bảng giá trị cuối cùng, ta tính được tổng Ai được kết sau: 0.48 0.70 1.02 TỔNG A1 0.44 0.66 0.96 TỔNG A2 0.46 0.69 1.01 TỔNG A3 Tổng Ai Em lựa chọn giải pháp tối ưu A+ và A- sau: 1,00 1,00 1,00 A+ 0,00 0,00 0,00 A- Giải pháp mờ tối ưu Bước 7: Đánh giá và xếp hạng lựa chọn CCi Xếp hạng A1 (Yusuke Murata) 0.6873 A2 (Christopher Nolan) 0.6547 A3 (J K Rowling) 0.6800 Ta có hệ sớ chặt chẽ 𝐶𝐶𝑖 lớn khoảng cách đến giải pháp tới ưu dương càng gần khoảng cách tới giải pháp tối ưu âm càng xa có nghĩa lựa chọn có 𝐶𝐶𝑖 lớn là lựa chọn đó tối ưu Nhận thấy 𝑪𝑪2< 𝑪𝑪3 < 𝑪𝑪1, suy thứ tự xếp hạng lựa chọn cho thành viên nhóm viết kịch truyện tranh là: A1 (Yusuke Murata) > A3 (J K Rowling) > A2 (Christopher Nolan) KẾT LUẬN Mô hình quyết định lựa chọn nhân được phát triển nghiên cứu, bao gồm nhiều tiêu chí được đánh giá đồng thời, tổng hợp kiến thức của chuyên gia xử lý thông tin không chắc chắn Một mơ hình kết hợp của Quy trình phân tích thứ bậc Kỹ thuật cho ưa thích đơn hàng theo tương đồng với giải pháp lý tưởng được trình bày Đề xuất áp dụng AHP để xác định tầm quan trọng tương đối của tiêu chí và sau đó sử dụng TOPSIS để đánh giá người nợp đơn tiềm Nghiên cứu điển hình về lựa chọn thành viên nhóm được trình bày để chứng minh khả áp dụng của mô hình đề xuất Quá trình lựa chọn thành viên cho nhóm viết kịch truyện tranh đã trở nên dễ dàng Ba ứng viên được đánh giá theo năm tiêu chí, sử dụng các đánh giá của chuyên gia và phương pháp toán học Thứ tự ưu tiên của các tiêu chí cũng của ứng viên, hầu hết đáp ứng các tiêu chí, được chọn Mơ hình được trình bày chứng tỏ một công cụ mạnh mẽ để áp dụng tốn lựa chọn nhân TOPSIS có thể xem xét gia tăng độ không chắc chắn của các ước tính và đánh giá người nộp đơn một cách chi tiết cẩn thận hơn, so với các phương pháp MCDM rõ ràng thông thường AHP cho phép nắm bắt các đánh giá của chuyên gia tính tốn tầm quan trọng tương đới của các tiêu chí được áp dụng cho quyết định cuối TOPSIS Nghiên cứu có thể áp dụng cho vấn đề lựa chọn nhân các lĩnh vực khác DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Angelou, G N., & Economides, A A (2009) A Compound Real Option and AHP Methodology for Evaluating ICT Business Alternatives Telematics and Informatics, 26(4), 353-374 http://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2008.02.004 Antucheviciene, J., Zavadskas, E K., & Zakarevicius, A (2010) Multiple Criteria Construction Management Decisions Considering Relations between Criteria Technological and Economic Development of Economy, 16(1), 109-125 http://dx.doi.org/10.3846/tede.2010.07 Bacchiocchi, S (1999) The Worldview of Rock Music Endtime Issues No 33, 15 December 1999 Bohanec, M., Urh, B., & Rajkovic, V (1992) Evaluating Options by Combined Qualitative and Quantitative Methods Acta Psychologica, 80, 67-89 http://dx.doi.org/10.1016/0001-6918(92)90041-B Balezentis, A., & Balezentis, T (2011) An Innovative Multi-criteria Supplier Selection Based on Two-tuple MULTIMOORA and Hybrid Data Economic Computation and Economic Cybernetics Studies and Research, 45(2), 37-56 Boran, S., Goztepe, K., & Yavuz, E (2008) A Study on Election of Personnel based on Performance Measurement by using Analytic Network Process (ANP) International Journal of Computer Science and Network Security, 8(4), 333339 Capaldo, G., & Zollo, G (2001) Applying Fuzzy Logic to Personnel Assessment: a Case Study Omega, 29(6), 585-597 http://dx.doi.org/10.1016/S0305-0483(01)00047-0 Celik, M., Kandakoglu, A., & Er I D (2009) Structuring Fuzzy Integrated MultiStages Evaluation Model on Academic Personnel Recruitment in MET Institutions Expert Systems with Applications, 36(3), 6918-6927 http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2008.08.057 Chen, M K., & Wang, S C (2010) The Critical Factors of Success for Information Service Industry in Developing International Market: Using Analytic Hierarchy Process (AHP) Approach Expert Systems with Applications, 37(1), 694-704 http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2009.06.012 Chien, C F., & Chen, L F (2008) Data Mining to Improve Personnel Selection and Enhance Human Capital: A Case Study in High-Technology Industry Expert Systems with Applications, 34(1), 280-290 http://dx.doi.org/10.1016/j.eswa.2006.09.003 Cokorilo, O., Gvozdenovic, S., Mirosavljevic, P., & Vasov, L (2010) Multi Attribute Decision Making: Assessing the Technological and Operational Parameters of an Aircraft Transport, 25(4), 352356 http://dx.doi.org/10.3846/transport.2010.43 Dagdeviren, M., & Yuksel, I (2007) Personnel Selection using Analytic Network Process Istanbul Ticaret Universitesi Fen Bilimleri Dergisi Yıl: Sayı: 11 Bahar 2007/1 s.p.p 99-118 http://dx.doi.org/10.1007/s10845-008-0200-7 Dagdeviren, M (2010) A Hybrid Multi-Criteria Decision-Making Model for Personnel Selection in Manufacturing Systems Journal of Intelligent Manufacturing, 21(4), 451-460 Câu 3: Mơ hình qút định quản trị tinh gọn gờm ba thành phần chính: • Thành phần thứ nhất: Mơ hình AS IS mơ hình mơ tả thực trạng bới cảnh qút định Xây dựng mơ hình AS IS Sẽ hỗ trợ rất nhiều quá trình quyết định Sử dụng mô hình này sẽ giúp cho các nhà quản lý có hướng rõ ràng và làm việc nhanh Các biến thực trạng được đưa vào nhóm chính: Con người: Nhóm biến mô tả về thực trạng nguồn nhân lực liên quan trực tiếp lẫn gián tiếp Phương pháp: Các cách thức để thực thi công việc để có thể được kết mong ḿn Máy móc: Các trang thiết bị hộ trợ cũng tham gia trực tiếp vào quá trình thực dự án, kế hoạch Nguyên vật liệu: Nguyên liệu có thể hiểu theo hữu hình là giấy, bút, … cịn vơ hình thì sẽ là thơng tin, đánh giá và tư Tâm thế: Liên quan tới cách mà người thực thi kế hoạch nhìn nhận vấn đề này, nó có quan trọng không, ảnh hưởng của nó và người nhìn nhận này phải đối xử với vấn đề này thế nào Trong mơ hình qút định Quản trị tinh gọn Made in Vietnam, có tiêu chí đánh giá các lựa chọn đó là: Đợ an tồn (Safety) Chất lượng (Quality) Chi phí (Cost) Thời gian (Delivery) Mơi trường (Environment) • Thành phần thứ hai: Tư quyết định quản trị – Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam Tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam quyết định quản trị được hiểu sử dụng trí tuệ của người/tở chức để đưa quyết định tối ưu, tối đa hóa hiệu quyết định thực tế Phân biệt thật và giả, nhận diện lãng phí tờn tại bới cảnh qút định • Thành phần thứ ba: Mơ hình TO BE – Mơ hình đề x́t các phương án khả thi dựa vào đánh giá từ trước Mô hình TO BE sẽ mô phỏng các phương án quyết định đã được xây dựng theo tư Quản trị Tinh gọn Made in Vietnam để đưa dự định, phương pháp làm việc tương lai • Ví dụ quản trị tinh gọn: Qút định học vẽ • Phân tích theo ASIS - Con người: Bản thân mình, các bạn học và giáo viên giảng dạy - Phương pháp: Học online, học qua các nhóm học vẽ - Máy móc: Laptop, bảng vẽ, điện thoại di động - Nguyên vật liệu: Các kiến thức, nền tảng bản, thời gian phân chia để học - Tâm thế: Sẵn sàng, quyết tâm học • Phân tích tinh gọn: - Thật: Trau dời kỹ vẽ, có kiến thức can về khới hình, đở bỏng, lên ánh sáng, liên kết được với người có chuyên môn - Không thật: Bản thân không đủ thời gian, kiên nhẫn hay kiến thức nền Người giảng dạy khơng tâm hút, bài giảng bị outdated • Mơ hình TOBE - Tìm hiểu kỹ và tham khảo người đã học qua khóa học để biết rõ chất lượng giảng dạy - Xác định được mục tiêu của mình, lập kế hoạch học tập cụ thể để cố gắng đạt được mục tiêu đó - Phân chia thời gian thích hợp cho thân để có thể học mợt cách hiệu nhất Câu 4: 4.1 Trình bày định tương lai (trong năm tới) việc áp dụng mơ hình định học chương trình Trong tương lai em định mua một chiếc Screen displayed tablet để phục vụ cho quá trình em vẽ truyện tranh Em sử dụng phương pháp tởng tích trọng sớ để lựa chọn mua chiếc bảng vẽ thích hợp nhất với em Bước 1: Xác định lựa chọn tiềm A1 Wacom Cintiq 16 A2 Wacom One A3 Wacom Cintiq 22 Bước 2: Thành lập hội đồng định Em dự định sẽ tham khảo chuyên gia: D1 D2 D3 Bước 3: Xác định tiêu chí đánh giá C1 Giá C2 Chất lượng màn hình C3 Độ nhạy của bút C4 Đa chức C5 Kích thước Bước 4: Tính trung bình trọng số Trung bình trọng sớ của tiêu ch̉n được tính cách lấy tởng giá trị mà chuyên gia đánh giá các tiêu chuẩn tương ứng đó rồi chia cho số số chuyên gia D1 D2 D3 Trung bình trọng sớ C1 3.67 C2 5 5.00 C3 4.33 C4 2.00 C5 2.33 Bước 5: Giá trị trung bình tỉ lệ chuẩn hóa Xác định TC lợi ích TC chi phí • TC lợi ích được tính chia giá trị lớn nhất • TC chi phí được tính cách lấy giá trị nhỏ nhất chia • Để tính Giá trị trung bình tỷ lệ ch̉n hóa, ta lấy trung bình cợng giá trị Tỷ lệ chuẩn A1 C1 A2 A3 D1 D2 D3 Rất hợp Rất Rất lý Bình thường Không hợp lý hợp lý Hợp lý Hợp lý Rất hợp lý hợp lý Hợp lý Tỷ lệ ch̉n hóa Giá trị trung bình của lựa chọn tỷ lệ chuẩn hóa 0.75 0.75 0.75 4.00 1.56 3 1.50 1.00 1.00 2.00 1.38 3.00 0.75 1.00 1.00 1.44 D1 D2 D3 4 C2 A1 Rất tốt Rất tốt Rất tốt 4 1.00 1.00 1.00 0.25 0.81 A2 Rất tốt Rất tốt 4 1.00 0.75 1.00 0.25 0.75 A3 Rất tốt Rất tốt Rất tốt 4 1.00 1.00 1.00 0.25 0.81 4 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 2.00 1.00 3.00 2.00 2.00 4 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00 4 1.00 0.75 1.00 0.25 0.75 1 0.25 0.25 0.25 0.06 0.20 4 1.00 1.00 1.00 0.25 0.81 4 1.00 1.00 1.00 0.25 0.81 2 0.50 0.25 0.50 0.13 0.34 3 0.75 0.75 0.75 0.19 0.61 A1 C3 A2 A3 A1 C4 A2 A3 A1 C5 A2 A3 Tốt Rất Rất Rất nhạy nhạy nhạy Bình Không thường nhạy Rất Rất Rất nhạy nhạy nhạy Rất tốt Tốt Rất tốt Nhạy Không Không Không tốt tốt tốt Rất tốt Rất tốt Rất tốt Rất hợp Rất Rất lý hợp lý hợp lý Bình Không Bình thường hợp lý thường Hợp lý Hợp lý Hợp lý Bước Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa có trọng số Sau tính được Giá trị trung bình tỷ lệ ch̉n hóa, Giá trị trung bình tỷ lệ ch̉n hóa có trọng sớ được tính cách lấy Trung bình trọng sớ nhân với Giá trị trung bình tỷ lệ chuẩn hóa tương ứng Giá trị trung bình tỷ lệ Trung bình Giá trị trung bình tỷ lệ ch̉n hóa có ch̉n hóa trọng sớ trọng sớ 1.56 3.67 5.73 1.38 3.67 5.05 1.44 3.67 5.28 0.81 5.00 4.06 0.75 5.00 3.75 0.81 5.00 4.06 4.00 4.33 17.32 2.00 4.33 8.66 4.00 4.33 17.32 0.75 2.00 1.50 0.20 2.00 0.41 0.81 2.00 1.63 0.81 2.33 1.89 0.34 2.33 0.80 0.61 2.33 1.42 Bước Xác định lựa chọn Ta tính tỷ lệ lựa chọn cách lấy tởng Giá trị trung bình tỷ lệ ch̉n hóa có trọng sớ của lựa chọn ứng với Tiêu chí đánh giá, rồi chia cho số lựa chọn tiềm A1 10.17 A2 6.22 A3 9.90 Ta thấy A2: Phú Xuyên có giá trị lớn nhất và là địa điểm tốt nhât để xây dựng bãi xử lý chất thải rắn 4.2 Trình bày cảm nhận thân tồn chương trình học Chương trình rất thú vị, các bài giảng đều rất hay, em được thực hành làm các phân tích cũng thầy và các bạn Em cảm thấy sau khoa học em đã học được kiến thức mà sau này sẽ có ích với em tương lai, thật áp dụng các mô hình em đã có thể đưa các lựa chọn một các dễ dàng Hơn em cũng được làm việc cùng các bạn để làm nên một bài nghiên cứu rất thú vị Em học được kiến thức mà bộ môn cung cấp cho em mà cịn được củng cớ và phát triển kỹ em đã được học từ trước Em thấy các giảng viên bộ môn đều là các thầy rất tâm huyết và luôn truyền cảm hứng cũng khuyến khích bọn em để sau này tương lai bọn em có thể phát triển ... 21(4), 45 1-4 60 Câu 3: Mơ hình qút định quản trị tinh gọn gờm ba thành phần chính: • Thành phần thứ nhất: Mơ hình AS IS mơ hình mô tả thực trạng bối cảnh quyết định Xây dựng mơ hình AS... kế - theo thời gian thực phân tán thời gian - để ngăn chặn việc cung cấp liệu BIM khơng xác Các thỏa tḥn trao đởi thỏa thuận tạm thời và đạt được thông qua khám phá giải pháp thành... TRUYỆN TRANH Tình cấp thiết của đề tài Vấn đề chọn mô? ?t người làm nhân hay thành viên của nhóm đó mô? ?t vấn đề mấu chốt quản lý nhân Lựa chọn nhân mô? ?t thách thức lớn tất loại hình