KIỂM SÁT VIỆC XÁC ĐỊNH TÀI SẢN CỦA NGƯỜI PHẢI
Kiểm sát việc xác định tài sản của người phải thi hành ánlà nhà ở có giấy chứng nhận quyền sở hữu để kê biên, xử lý
có giấy chứng nhận quyền sở hữu để kê biên, xử lý
Thi hành án dân sự là hoạt động thực hiện bản án, quyết định của Tòa án và các cơ quan liên quan nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của đương sự Để đảm bảo thi hành án đúng quy định pháp luật, Nhà nước đã thiết lập cơ chế kiểm tra và giám sát từ bên ngoài Mặc dù Luật thi hành án dân sự quy định rằng cơ quan thi hành án cấp trên có trách nhiệm kiểm tra nội bộ, nhưng việc giám sát từ bên ngoài, do Viện kiểm sát nhân dân thực hiện, là rất cần thiết để đảm bảo tính minh bạch và hiệu quả trong quá trình thi hành án.
Trong lĩnh vực thi hành án dân sự, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kiểm sát việc tuân thủ pháp luật của cơ quan thi hành án và các chủ thể liên quan Điều này nhằm đảm bảo thực hiện chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp theo quy định pháp luật, cụ thể là tại khoản 1 Điều 107 Hiến pháp và Điều 28 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân.
Ngày 20 tháng 12 năm 2016, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ban hành Quyết định số 810/QĐ-VKSTC-V11, quy định về quy chế công tác kiểm sát thi hành án dân sự và thi hành án hành chính Quy định này bao gồm 12 luật liên quan đến hoạt động thi hành án, nhằm đảm bảo tính minh bạch và hiệu quả trong công tác kiểm sát Việc thực hiện quy chế này sẽ góp phần nâng cao chất lượng công tác kiểm sát, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân và tổ chức.
Kiểm sát hoạt động tư pháp trong thi hành án dân sự là cần thiết để đảm bảo rằng mọi hoạt động thi hành án của cơ quan thi hành án dân sự được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự và thủ tục pháp luật quy định Điều này giúp đảm bảo bản án và quyết định được thi hành đầy đủ, kịp thời và hợp pháp.
Kiểm sát việc xác định tài sản nhà ở của người phải thi hành án là nhiệm vụ quan trọng của Viện kiểm sát, nhằm đảm bảo sự tuân thủ pháp luật trong quá trình thi hành án dân sự Viện kiểm sát thực hiện kiểm tra và giám sát các cơ quan thi hành án, cũng như các tổ chức, cá nhân liên quan, để xử lý đúng đắn các bản án và quyết định của Tòa án Mục tiêu chính là bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong các vụ việc liên quan đến tài sản nhà ở.
Theo Điều 14 Quy chế, khi kiểm sát biện pháp cưỡng chế tài sản nhà ở của người phải thi hành án, cần chú ý đến các nội dung như thẩm quyền, căn cứ, đối tượng, thời hạn và thủ tục áp dụng Ngoài ra, việc xác định, phân chia và xử lý tài sản chung, tài sản có tranh chấp cũng rất quan trọng Kiểm sát viên có thể tham gia trực tiếp vào quá trình cưỡng chế hoặc kiểm tra hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc thi hành án để đảm bảo tính chính xác và hợp pháp trong việc xác định tài sản.
Khi kiểm sát việc xác định tài sản của người phải thi hành án, cần chú ý đến nhà ở để kê biên và xử lý Cần kiểm tra các tài sản đã đăng ký quyền sở hữu, cũng như việc giao và bán tài sản đã kê biên để thi hành án Đồng thời, cần lưu ý đến các nhà ở thuộc diện không được kê biên và các quy định pháp luật liên quan.
Việc kiểm sát xác định tài sản nhà ở của người phải thi hành án theo Điều 95 Luật THADS gặp nhiều khó khăn, bất cập Điều này bao gồm việc kê biên nhà ở duy nhất, nhà ở gắn liền với đất của người khác, và nhà ở đang cho thuê hoặc cho ở nhờ Thực tiễn cho thấy cần có sự cải thiện trong quy trình xác định và xử lý tài sản này.
Theo quy định, nơi ở duy nhất của người phải thi hành án và người có tài sản nhưng không đủ để thi hành án cần được xác định rõ ràng Điều này nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan trong quá trình thi hành án.
Trong quá trình kiểm sát thi hành án dân sự, việc hiểu và thực hiện quy định về "nơi ở duy nhất" của người phải thi hành án và người có tài sản nhưng không đủ để thi hành án vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau giữa các cơ quan tư pháp Theo khoản 1 Điều 95 LTHADS, việc kê biên nhà ở chỉ được thực hiện khi xác định người phải thi hành án không còn tài sản khác hoặc tài sản có nhưng không đủ để thi hành án, trừ khi có sự đồng ý của người phải thi hành án Quy định này không chỉ đảm bảo việc thực hiện nghĩa vụ mà còn bảo vệ điều kiện sống cơ bản của người phải thi hành án Tuy nhiên, qua quá trình kiểm sát, sự hiểu biết về "nơi ở duy nhất" vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau.
Quan điểm đầu tiên cho rằng, tại thời điểm xác minh điều kiện thi hành án, người phải thi hành án chỉ có một căn nhà duy nhất để sinh sống, không có lựa chọn nào khác như sống nhờ tại nhà người thân.
Quan điểm thứ hai cho rằng, nơi ở duy nhất chỉ được xác định tại thời điểm xác minh điều kiện thi hành án, khi có đủ chứng cứ cho thấy người phải thi hành án chỉ sở hữu một căn nhà duy nhất Điều này bao gồm cả việc không có bất động sản nào khác, kể cả những bất động sản đang cho thuê hoặc cho ở nhờ.
Tác giả ủng hộ quan điểm cho rằng chỉ có nơi ở duy nhất mới có quyền sử dụng đất Đồng thời, quy định về người phải thi hành án sở hữu tài sản nhưng không đủ để thi hành án vẫn thiếu sự rõ ràng Cần có quy định cụ thể về mức độ tài sản của người phải thi hành án để xác định họ có đủ điều kiện hay không.
Ông Đinh Thiên T, CHV đội Thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Phú Yên, được giao nhiệm vụ thi hành Quyết định số 01/DSST ngày 04/01/2001 của TAND thị xã T, yêu cầu ông Nguyễn Đức T trả nợ ngân hàng 12.535.600 đồng Vào ngày 10/3/2003, ông T đã lập biên bản xác minh tài sản của ông Nguyễn Đức T, bao gồm một ngôi nhà cấp 4 có diện tích 05m x 12m, một bộ bàn ghế salon, và một chiếc xe với biển kiểm soát 78F5-4977.
Biên bản xác minh không chính xác và thiếu sót, vì xe biển kiểm soát 78F5-4977 thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị Mỹ K, con gái ông Nguyễn Đức T Ngôi nhà không phải tài sản riêng của ông Nguyễn Đức T Tại thời điểm thi hành án, ông Nguyễn Đức T đang sở hữu xe biển kiểm soát 78F3-7633, có giá trị mua là 25.125.600 đồng.
Kiểm sát việc xác định tài sản của người phải thi hành án là nhà ở không giấy chứng nhận quyền sở hữu để kê biên, xử lý
Theo Điều 95 LTHADS, khi kê biên nhà ở, quyền sử dụng đất gắn liền cũng phải được kê biên Nếu đất thuộc quyền sử dụng của người khác, chỉ kê biên nhà ở và quyền sử dụng đất khi có sự đồng ý của chủ đất Nếu không có sự đồng ý, chỉ kê biên nhà ở nếu việc tách rời không làm giảm giá trị căn nhà Khi kê biên nhà ở đang cho thuê hoặc cho ở nhờ, cơ quan thi hành án phải thông báo cho người thuê hoặc ở nhờ Nếu tài sản kê biên là nhà ở hoặc cửa hàng đang cho thuê, người thuê có quyền tiếp tục thuê theo quy định của Bộ luật dân sự nếu hợp đồng thuê vẫn còn hiệu lực.
Khi tổ chức thi hành án, CHV cần xác minh nguồn gốc quyền sử dụng đất của người phải thi hành án, đặc biệt là trong trường hợp họ có nhà ở nhưng chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu Theo khoản 2 Điều 110 LTHADS, nếu người phải thi hành án đủ điều kiện để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật, hoặc thuộc diện quy hoạch thu hồi đất nhưng chưa có quyết định thu hồi, họ vẫn có thể bị kê biên và xử lý quyền sử dụng đất đó.
Theo quy định về xác định nhà ở là tài sản của người phải thi hành án bị kê biên và xử lý trong trường hợp không có giấy chứng nhận quyền sở hữu, tác giả nhận thấy thực tiễn kiểm sát còn tồn tại một số bất cập.
Hiện nay, tỷ lệ nhà ở chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu chiếm tỷ lệ lớn, gây khó khăn cho các cơ quan chức năng trong việc thi hành và kiểm sát Điều này khiến cho công chức gặp khó khăn trong việc xác định quyền sở hữu nhà ở, đặc biệt là khi không có thông tin rõ ràng về việc ai là người được cấp giấy chứng nhận Sau khi kê biên, công chức không thể xử lý tài sản do thiếu thông tin cần thiết.
Ví dụ: Tranh chấp giữa Bà Phan Thị D và ông Lý Văn T 7
Theo bản án, bà Phan Thị D khởi kiện yêu cầu xác định quyền sở hữu căn nhà gỗ lợp lá mà bà mua từ ông Lý Văn T vào năm 1998 Do vợ chồng bà T (em của bà D) và ông S không có chỗ ở, bà D đã cho họ ở nhờ Tuy nhiên, đến năm 2013, vợ chồng bà T và ông S vỡ nợ, dẫn đến việc căn nhà bị kê biên và xử lý theo quyết định của cơ quan thi hành án dân sự huyện A.
Bà T thừa nhận những gì bà D đã trình bày, nhưng ông Lý Văn T khẳng định rằng ông chỉ bán căn nhà cho vợ chồng bà T, ông S, chứ không phải cho bà D Ông nhấn mạnh rằng phần đất thuộc quyền sử dụng của ông Nguyễn Hoàng M, mặc dù chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Trong quá trình giao dịch mua bán nhà, các bên chỉ thỏa thuận bằng miệng mà không lập thành văn bản, và điều này đã được những người xung quanh xác nhận, trong đó có ông M.
Bản án dân sự phúc thẩm số 214/2018/DS-PT ngày 28/11/2018 của TAND tỉnh An Giang xác định căn nhà tranh chấp thuộc sở hữu của bà T và ông S, hiện đang do ông Nguyễn Văn H quản lý và sử dụng Cả tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều thống nhất về quyền sở hữu tài sản này Chi cục thi hành án dân sự huyện A đã được giao nhiệm vụ kê biên và xử lý tài sản tranh chấp.
Trong vụ án này, nhà và đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng, quyền sở hữu, dẫn đến việc xác định căn nhà là tài sản của người phải thi hành án thiếu độ tin cậy Việc xác minh chỉ dựa vào lời khai của những người xung quanh không đủ để khẳng định quyền sở hữu của người phải thi hành án, mà chỉ cho thấy họ sử dụng và sinh sống ổn định tại ngôi nhà Do đó, CHV không thể căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ không có tính chất khẳng định để xác định điều kiện thi hành án Trong tình huống này, VKS cần kiến nghị và kháng nghị để làm rõ về tài sản của người phải thi hành án.
Từ thực tế trên, KSV khi được phân công kiểm sát phải xác định những vấn đề sau:
Khi xây dựng nhà mới, cần xác minh thông tin từ chủ thầu xây dựng và cơ sở cung cấp vật tư để thanh toán chi phí xây dựng Việc này có thể thực hiện thông qua việc lấy lời khai, thu thập hợp đồng xây dựng, hợp đồng cung cấp vật tư, biên bản thanh lý hợp đồng và biên bản bàn giao nhà.
Theo quy định, việc thi hành án liên quan đến người cư trú cần đảm bảo rằng họ đã sinh sống và sử dụng ổn định nhà ở trong một khoảng thời gian nhất định Đồng thời, cần niêm yết thông báo công khai tại địa chỉ cư trú đó để đảm bảo tính minh bạch và thông tin rõ ràng cho mọi bên liên quan.
Uỷ ban nhân dân cấp xã, phường, thị trấn sẽ xác định thời gian hợp lý để người sở hữu nhận tài sản, sau đó thực hiện việc kê biên và xử lý tài sản Nếu cần thiết, sẽ có hướng dẫn cho đương sự khởi kiện tại Tòa án nhân dân.
Nếu người thi hành án khai báo đang ở nhờ, cần yêu cầu các bên liên quan cung cấp tài liệu chứng minh tình trạng này Trong trường hợp đất thuê từ người khác, CHV chỉ thực hiện việc xác định giá trị của nhà ở và phối hợp với các ngành liên quan về tài sản là nhà ở xây dựng trên đất thuê.
Sự phối hợp giữa các cơ quan liên quan trong việc kê biên tài sản quyền sử dụng đất chưa được thực hiện tích cực và đầy đủ Theo Điều 89 LTHADS, trước khi tiến hành kê biên, tài sản phải được đăng ký quyền sở hữu hoặc giao dịch bảo đảm theo quy định pháp luật Do đó, CHV cần yêu cầu cơ quan đăng ký cung cấp thông tin chi tiết về tài sản và các giao dịch đã được đăng ký.
Trong thực tiễn kiểm sát việc xác định nhà ở là tài sản của người phải thi hành án bị kê biên và xử lý khi không có giấy chứng nhận quyền sở hữu, tác giả nhận thấy một số bất cập đáng lưu ý Những vấn đề này có thể ảnh hưởng đến tính chính xác và hiệu quả của quá trình thi hành án, đồng thời cần được giải quyết để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
Việc phối hợp cung cấp thông tin về điều kiện thi hành án liên quan đến nhà ở của người phải thi hành án hiện đang gặp khó khăn do chậm trễ Nguyên nhân chính là do nhiều cơ quan vẫn chưa số hóa hệ thống cơ sở dữ liệu, dẫn đến việc quản lý thông tin chủ yếu trên giấy tờ và sổ sách Điều này khiến cho việc tra cứu thông tin trở nên dễ nhầm lẫn và có khả năng bỏ sót dữ liệu Hơn nữa, một số cơ quan và tổ chức có thông tin lại từ chối cung cấp hoặc chỉ cung cấp thông tin một cách sơ sài, không đầy đủ.
KIỂM SÁT THỦ TỤC KÊ BIÊN, XỬ LÝ TÀI SẢN CỦA NGƯỜI PHẢI THI HÀNH LÀ NHÀ Ở
Kiểm sát việc thông báo thi hành án đối với việc kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án là nhà ở
Theo quy định tại khoản 2 Điều 14 Quy chế, việc kiểm sát áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành án có thể được thực hiện thông qua việc cử Kiểm sát viên tham gia trực tiếp vào quá trình cưỡng chế hoặc kiểm tra hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc thi hành án có cưỡng chế.
Khi tham gia và kiểm sát quá trình cưỡng chế, Kiểm sát viên (KSV) cần nghiên cứu kỹ các tài liệu liên quan đến thi hành án Nếu phát hiện vi phạm trong tổ chức cưỡng chế qua tài liệu, KSV phải báo cáo lãnh đạo để kiến nghị hoặc kháng nghị khắc phục Trong trường hợp phát hiện vi phạm tại nơi tổ chức cưỡng chế, KSV có trách nhiệm yêu cầu cơ quan thi hành án khắc phục và sau đó báo cáo lãnh đạo Viện kiểm sát.
Khi kiểm sát việc kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án, Kiểm sát viên (KSV) cần tuân thủ các quy định tại Điều 87, 88, 89 và Điều 115 của Luật Thi hành án dân sự (LTHADS), cũng như Điều 24 của Nghị định số 33/2020/NĐ-CP để đảm bảo quy trình diễn ra đúng pháp luật.
Theo Điều 39 LTHADS, thông báo về thi hành án dân sự bao gồm: quyết định thi hành án, thông báo về thỏa thuận hoặc yêu cầu Tòa án xác định phần sở hữu của người phải thi hành án trong tài sản chung, thông báo phân chia tài sản của vợ chồng hoặc hộ gia đình có một bên là người phải thi hành án do CHV thực hiện, cùng các thông báo khác.
Trong thực tiễn kiểm sát và thi hành án, tác giả nhận thấy có những bất cập trong việc thông báo thi hành án liên quan đến việc kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án Cụ thể, Chấp hành viên (CHV) chưa thực hiện đúng quy định pháp luật về thông báo thi hành án, và trách nhiệm của Kiểm sát viên (KSV) trong việc giám sát thông báo thi hành án cũng không được thực hiện đầy đủ Hệ quả của tình trạng này là việc thi hành án bị kéo dài, dẫn đến nhiều vấn đề cần khắc phục do thiếu thông báo về thi hành án.
Ví dụ: Vụ án ông Nguyễn Quang S mua lại tài sản kê biên THA của bà Bùi Thị Châu L tại Cục THADS tỉnh T 11
Vào ngày 09/07/2013, ông Nguyễn Quang S đã ký biên bản thỏa thuận mua lại tài sản kê biên của bà Bùi Thị Châu L tại Cục thi hành án dân sự tỉnh T, bao gồm nhà và quyền sử dụng đất với diện tích 117m², thuộc thửa đất số 2970, tờ bản đồ số 2, nằm ở ấp P, xã P, thành phố M Ông S đã thanh toán đầy đủ số tiền theo thỏa thuận, và Cục thi hành án dân sự tỉnh T đã ban hành quyết định bán tài sản số 147/QĐ-CTHA vào ngày 16/07/2013, ưu tiên cho ông S.
S mua phần diện tích 148,7m 2 nằm trong diện tích 990m 2 cấp giấy chứng nhận cho hộ gia đình bà L, ông S cũng đã nộp đủ tiền
Vào ngày 17/4/2017, Chi cục thi hành án dân sự thành phố M đã ban hành Quyết định số 16/QĐ-CCTHADS để kê biên tài sản của bà L nhằm thi hành khoản nợ tại ngân hàng TMCP B theo Quyết định số 44/2016/QĐST-DS của TAND thành phố M Bà Võ Thị Hồng T đã mua tài sản qua đấu giá, nhưng ông S cho rằng ông đã thực hiện giao dịch mua nhà, đất hợp pháp Dù đã nhiều lần liên hệ, ông S không nhận được giấy tờ chuyển nhượng quyền sở hữu từ Cục thi hành án dân sự tỉnh T Vợ chồng bà L sau đó đã thế chấp tài sản này tại ngân hàng TMCP B Ông S khẳng định quyền sở hữu tài sản bị kê biên và không được thông báo hay có quyền khiếu nại trong quá trình thi hành án Ông yêu cầu Tòa án xác định quyền sở hữu tài sản và hủy kết quả bán đấu giá của Chi cục thi hành án dân sự thành phố M.
Tòa án cấp phúc thẩm khẳng định rằng theo quy định của Luật Nhà ở và Luật Thi hành án dân sự, quyền sở hữu tài sản thuộc về người mua nhà ngay khi cơ quan Thi hành án hoàn tất việc bán tài sản và người mua đã thanh toán đầy đủ Mọi quyết định liên quan đến tài sản phải được thực hiện với sự đồng ý của người sở hữu Do đó, thủ tục kê biên và bán đấu giá tài sản cần phải được thông báo cho anh S, trong khi anh S cho biết rằng anh không nhận được bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến việc kê biên này.
Bản án dân sự phúc thẩm số 86/2020/DS-PT ngày 13/5/2020 của TAND tỉnh Tiền Giang đã chỉ ra rằng việc biên, bán đấu giá tài sản mà anh S đã mua tại cơ quan Thi hành án là vi phạm quyền sở hữu và sử dụng của anh, đồng thời làm mất đi quyền khiếu nại của anh Tòa án cấp phúc thẩm nhận định rằng bản án sơ thẩm có nhiều sai sót và chưa xem xét toàn diện vụ án, vì vậy đã quyết định hủy án để giải quyết lại.
Trong vụ án này, việc thông báo và tống đạt các văn bản liên quan đến thi hành án là rất quan trọng Cơ quan thi hành án cần xác minh rõ những người có liên quan đến tài sản thi hành án để thực hiện thông báo đúng quy định Mặc dù vợ chồng bà L và ông H vẫn đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất, nhưng một phần tài sản đã được chuyển nhượng cho ông S Do đó, ông S là người có liên quan đến tài sản thi hành án và cần được cơ quan thi hành án dân sự thông báo để thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình.
Chi cục thi hành án dân sự thành phố M đã không thông báo cho ông S, dẫn đến việc kê biên, xử lý và đấu giá tài sản không tuân thủ trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật Hệ quả là xảy ra tranh chấp về tài sản đấu giá, khiến người trúng đấu giá không nhận được tài sản đã mua trong suốt 02 năm kể từ thời điểm trúng đấu giá.
Việc không thông báo đầy đủ về thi hành án liên quan đến kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án có thể dẫn đến trách nhiệm bồi thường nhà nước, kéo theo các khiếu nại kéo dài và tranh chấp cần được giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự.
Khi ban hành quyết định cưỡng chế kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án, cơ quan thi hành án dân sự cần ngay lập tức gửi quyết định đến cơ quan đăng ký quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà, cùng với các bên liên quan Việc vi phạm thông báo trong quá trình kê biên tài sản nhà ở không chỉ là lỗi của cơ quan thi hành án mà còn liên quan đến trách nhiệm của Kiểm sát viên phụ trách vụ việc.
Từ bất cập trên, tác giả kiến nghị:
Theo Điều 12 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, hướng dẫn Điều 39 Luật Thi hành án dân sự (LTHADS), cần bổ sung quy định về người được thông báo thi hành án, bao gồm đương sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được xác định theo khoản 4 Điều 3 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Theo Điều 2 Thông tư liên tịch 11/2016/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 11/8/2016, các đương sự và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải nhận thông báo về thi hành án theo Điều 39 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2014 Trong trường hợp có khiếu nại theo Điều 140 Luật Thi hành án dân sự, cơ quan thi hành án có trách nhiệm giải quyết khiếu nại theo quy định tại Điều 152 Ngoài ra, khi Viện kiểm sát yêu cầu, kiến nghị, hoặc kháng nghị theo Điều 159 và Điều 160, cơ quan thi hành án và Chấp hành viên phải thực hiện các yêu cầu này Nếu không thực hiện, tùy theo mức độ vi phạm, sẽ bị xử lý và bồi thường thiệt hại.
Kiểm sát việc thỏa thuận, khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp về kết quả đấu giá tài sản
Theo Điều 14 Quy chế, việc kiểm sát áp dụng các biện pháp cưỡng chế thi hành án bao gồm việc kiểm tra tổ chức thẩm định giá và bán tài sản theo quy định tại các Điều 98, 99, 101, 102, 103 và 104 của Luật Thi hành án dân sự, cùng với các Điều 25, 26, 27 liên quan.
30 và 31 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP và Luật Đấu giá tài sản năm 2016
Theo khoản 1 Điều 72 của Luật Đấu giá tài sản năm 2016, việc hủy kết quả đấu giá tài sản có thể được thực hiện theo thỏa thuận giữa người có tài sản, tổ chức đấu giá và người trúng đấu giá, hoặc giữa người có tài sản và người trúng đấu giá về việc hủy hợp đồng mua bán tài sản Tuy nhiên, việc hủy bỏ này không được gây thiệt hại hoặc ảnh hưởng đến lợi ích của Nhà nước, cũng như quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân và tổ chức.
Theo Điều 102 LTHADS, người mua tài sản bán đấu giá có quyền khởi kiện Tòa án nếu có vi phạm trong quá trình đấu giá Nếu người trúng đấu giá đã nộp đủ tiền nhưng bên bán vi phạm hợp đồng, họ có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp và bồi thường thiệt hại.
Theo Thông tư liên tịch số 11/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC, trong vòng 10 ngày kể từ khi nhận yêu cầu từ người mua tài sản đấu giá hoặc người phải thi hành án, chấp hành viên có trách nhiệm tổ chức thỏa thuận để hủy kết quả bán đấu giá Thành phần tham gia thỏa thuận phải tuân theo quy định của pháp luật về bán đấu giá tài sản, trừ khi có quy định khác.
Dựa trên các quy định hiện hành, tác giả nhận thấy có những bất cập liên quan đến việc xác định chủ thể có quyền thỏa thuận và khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp liên quan đến kết quả bán đấu giá tài sản trong thực tiễn kiểm sát và thực hiện đấu giá.
Theo quy định của Luật Đấu giá tài sản năm 2016 và LTHADS, người phải thi hành án và người được thi hành án không được khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp liên quan đến kết quả đấu giá tài sản Điều này tạo ra bất cập cần được hoàn thiện, xuất phát từ các quy định hiện hành.
Hai, khoản 1 Điều 72 Luật Đấu giá tài sản năm 2016
Theo Thông báo số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Tòa án nhân dân tối cao, chỉ có Chấp hành viên và người trúng đấu giá đã ký hợp đồng mua tài sản đấu giá mới có quyền và nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch bán đấu giá Người phải thi hành án không phải là bên tham gia giao dịch, do đó họ không có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp liên quan đến kết quả bán đấu giá tài sản Chỉ khi họ tham gia và trúng đấu giá, họ mới có quyền khởi kiện với tư cách là người mua được tài sản.
Các quy định hiện hành đã hạn chế quyền khởi kiện của người phải thi hành án và người được thi hành án liên quan đến tranh chấp kết quả bán đấu giá tài sản Tuy nhiên, trong một số trường hợp, việc khởi kiện của các bên này lại góp phần nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật.
Ví dụ: Việc “Hủy kết quả bán đấu giá căn nhà hàng chục tỷ đồng” 12
Bà Nguyễn Thị Bích Thanh, cư trú tại 19 Bùi Thị Xuân, phường Bến Thành, Quận 1, TP.HCM, đang phải đối mặt với khoản nợ hơn 31.600.000.000 đồng đối với Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng Nếu bà Thanh không thể thanh toán khoản nợ này, ngân hàng sẽ yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự tiến hành bán phát mãi tài sản thế chấp, bao gồm nhà và đất tại địa chỉ đã nêu.
Vào năm 2013, Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1 đã tiến hành kê biên và bán phát mãi tài sản nhà đất, đồng thời ký hợp đồng giao cho Công ty TNHH Dịch vụ Đấu giá Vạn Thành thực hiện việc đấu giá.
Vào ngày 29/12/2014, bà Trần Thị Ba đã tham gia đấu giá nhà, đất và thắng với số tiền 36.200.000.000 đồng, sau đó đã nộp đủ tiền và nhận Giấy chủ quyền từ UBND Quận 1 Tuy nhiên, vào tháng 6/2015, bà Thanh đã khởi kiện yêu cầu hủy kết quả bán đấu giá cùng với giấy tờ nhà, đất đã được sang tên.
Cơ quan thi hành án phản đối yêu cầu của nguyên đơn, khẳng định rằng giữa nguyên đơn và Công ty Vạn Thành An không tồn tại mối quan hệ pháp lý Hơn nữa, bà Thanh không có quyền khởi kiện để yêu cầu hủy kết quả bán đấu giá tài sản.
Tại phiên tòa sơ thẩm, TAND Quận 1 nhận định rằng đơn khởi kiện của bà Thanh được nộp khi thời hạn thi hành của LTHADS năm 2008 còn hiệu lực, do đó, việc chấp nhận đơn khởi kiện là có cơ sở TAND Quận 1 cũng chỉ ra rằng Công ty Vạn Thành có trách nhiệm trong vụ việc này.
Cơ quan thi hành án dân sự Quận 1 và Thừa phát lại đã có vi phạm trình tự, thủ tục bán đấu giá tài sản, không thực hiện đúng quy định, làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của bà Thanh Do đó, hợp đồng mua bán tài sản đấu giá giữa Công ty Vạn Thành An, CHV và bà Ba (người mua trúng đấu giá) được tuyên vô hiệu Theo đó, Tòa án yêu cầu các bên phải khôi phục tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau tài sản đã nhận, nếu không thể hoàn trả bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền.
Tòa án đã quyết định hủy kết quả đấu giá căn nhà hàng chục tỷ đồng, yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật Đồng thời, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở cùng tài sản gắn liền với đất đã được cấp cho bà Ba cũng bị tuyên hủy.
Tại bản phúc thẩm, TAND Thành phố Hồ Chí Minh đã bác các kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm
Kiểm sát việc kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án là nhà ở phát sinh giao dịch sau thời điểm, bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật
Theo Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, tài sản bị cưỡng chế thi hành án sẽ bị kê biên và xử lý nếu có giao dịch phát sinh liên quan Chủ thể yêu cầu có thể gửi văn bản đến Tòa án để tuyên bố giao dịch vô hiệu hoặc yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy bỏ giấy tờ liên quan đến giao dịch đó.
Trong trường hợp giao dịch tài sản mà người phải thi hành án không sử dụng toàn bộ số tiền thu được để thi hành án và không còn tài sản khác hoặc tài sản khác không đủ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án, thì cơ quan thi hành án (CHV) sẽ tiến hành kê biên và xử lý tài sản Nếu giao dịch đã hoàn thành việc chuyển quyền sở hữu, CHV sẽ thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 75 Luật Thi hành án dân sự (LTHADS) và thông báo bằng văn bản cho các cơ quan, tổ chức, cá nhân liên quan để phối hợp tạm dừng việc đăng ký, chuyển quyền sở hữu, sử dụng và thay đổi hiện trạng tài sản.
Trong thực tiễn kiểm sát và thi hành án liên quan đến việc kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án, đặc biệt là những tài sản phát sinh giao dịch sau khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, tác giả nhận thấy rằng cơ quan thi hành án và các cơ quan liên quan chưa thực hiện tốt một số nhiệm vụ quan trọng.
Trong một số trường hợp, cơ quan thi hành án dân sự và CHV đã thực hiện việc xác minh tài sản và điều kiện thi hành án không đầy đủ và cụ thể Hệ quả là quá trình thi hành án đã dẫn đến việc cưỡng chế kê biên tài sản của người khác, vi phạm quy định pháp luật.
Trong một số trường hợp, cán bộ thi hành án (CHV) không thực hiện việc xác minh thông tin về tài sản nhà ở của người phải thi hành án một cách kỹ lưỡng, dẫn đến việc không nắm bắt đầy đủ thông tin Điều này ảnh hưởng đến khả năng kịp thời hướng dẫn đương sự thực hiện quyền theo Điều 74 Luật Thi hành án dân sự (LTHADS).
Khi kê biên và xử lý tài sản của người phải thi hành án, nếu phát hiện tài sản nhà ở đã chuyển quyền sở hữu cho người khác, cần xem xét lại quy trình và các quy định liên quan.
Việc thông báo không chính xác và thiếu sót về thi hành án đã khiến cho những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không nắm rõ quyền của mình đối với tài sản bị kê biên và xử lý.
Năm, CHV chỉ tiến hành kê biên tài sản nhà ở theo giấy chứng nhận quyền sở hữu mà không đo đạc hay kiểm tra thực tế về vị trí, diện tích, và ranh giới, dẫn đến tranh chấp và khó khăn trong việc đăng ký chuyển quyền sở hữu cho người khác khi xử lý tài sản.
Không tổ chức kê biên và xử lý tài sản của người phải thi hành án, đặc biệt là nhà ở, sẽ xảy ra khi các giao dịch liên quan phát sinh sau thời điểm bản án hoặc quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật.
Những sơ sót và vi phạm trong quá trình thi hành án đã dẫn đến việc kéo dài thời gian thi hành, khiến cho đương sự phải khiếu nại nhiều lần hoặc phải giải quyết thông qua thủ tục tố tụng dân sự.
Mặc dù cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm kê biên và xử lý tài sản của người phải thi hành án, đặc biệt là nhà ở, nhưng vẫn tồn tại một số bất cập trong quy định pháp luật liên quan đến quá trình này.
Việc kê biên và xử lý tài sản nhà ở của người phải thi hành án, phát sinh sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực theo Điều 24 Nghị định số 33/2020/NĐ-CP, có thể xâm phạm quyền lợi của người thứ ba ngay tình Điều này dẫn đến tình trạng khiếu nại kéo dài và vượt cấp.
Mặc dù người mua tài sản ngay tình đã hoàn tất giao dịch công chứng và chuyển quyền sở hữu, nhưng quyền lợi của họ vẫn không được bảo đảm Theo khoản 2 Điều 133 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nếu giao dịch dân sự bị vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, và sau đó tài sản đó được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình dựa trên việc đăng ký, thì giao dịch với người thứ ba này sẽ không bị coi là vô hiệu.
Ví dụ: Bản án 76/2019/DS-PT ngày 07/11/2019 về tranh chấp liên quan đến tài sản cưỡng chế thi hành án 14
Trong Bản án này, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: “Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất ngày 27/3/2013 đối với thửa đất số 24-1, tờ bản đồ số 20
Vào ngày 27/3/2013, bà L và anh Đ, chị T đã ký hợp đồng liên quan đến ngôi nhà tại khu 10, Thị trấn H, huyện H, tỉnh Phú Thọ, với sự xác nhận của UBND thị trấn H do ông Nguyễn Đức N, nguyên Chủ tịch UBND thị trấn, thực hiện Mặc dù hợp đồng chưa được đăng ký và chưa hoàn tất thủ tục theo quy định pháp luật, nhưng các bên đã tiến hành bàn giao tài sản mà không có sự phản đối từ bên chuyển nhượng Hơn nữa, không có cơ quan nhà nước nào xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến hợp đồng này, do đó, Tòa án đã công nhận hợp đồng theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Trong vụ án này, Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Phú Thọ, đại diện bởi ông Hoàng Văn O, có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Nguyên đơn khởi kiện do Chi cục này tiến hành kê biên thửa đất và ngôi nhà đã được anh Đ và chị T chuyển nhượng cho nguyên đơn Nguyên đơn đã thanh toán đầy đủ, hợp đồng được chứng thực và tài sản đã được bàn giao.