Nghiên cứu ảnh hưởng của phân bón đến sinh trưởng và phát triển của giống Dâu thu hoạch quả tại xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái.

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM VỪ MÍ CÁY Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG DÂU THU HOẠCH QUẢ TẠI XÃ VIỆT THÀNH – HUYỆN TRẤN YÊN – TỈNH YÊN BÁI” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Khoa : Nơng học Khóa học : 2014 – 2018 Thái Nguyên, năm 2018 ĐẠI HỌC THÁI NGUN TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM VỪ MÍ CÁY Tên đề tài: “NGHIÊN CỨU ẢNH HƯỞNG CỦA PHÂN BÓN ĐẾN SINH TRƯỞNG VÀ PHÁT TRIỂN CỦA GIỐNG DÂU THU HOẠCH QUẢ TẠI XÃ VIỆT THÀNH – HUYỆN TRẤN YÊN – TỈNH YÊN BÁI” KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Hệ đào tạo : Chính quy Chuyên ngành : Trồng trọt Lớp : K46N01 – Trồng trọt Khoa : Nông học Khóa học : 2014 – 2018 Giảng viên hướng dẫn : GS.TS Trần Ngọc Ngoạn Thái Nguyên, năm 2018 i LỜI CẢM ƠN Thực tập tốt nghiệp giai đoạn khơng thể thiếu để sinh viên vận dụng kiến thức học làm quen với thực tiễn, nâng cao chuyên môn nghiệp vụ tích lũy kinh nghiệm thực tế Trước tiên em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới thầy cô giáo khoa Nông Học người trực tiếp giảng dạy, trang bị kiến thức bổ ích suốt thời gian học đại học em Em xin gửi lời chân thành cảm ơn tới thầy cô giáo khoa chân thành đóng góp ý kiến giúp cho luận văn em hồn thiện Đặc biệt em xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới thầy giáo GS.TS Trần Ngọc Ngoạn người thầy tận tình hướng dẫn giúp đỡ động viên em trình thực đề tài hoàn thành đề tài Em xin chân thành cảm ơn hộ nông dân xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái nhiệt tình giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho em suốt thời gian thực tập Bên cạnh em xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tất người thân, bạn bè người bên cạnh động viên giúp đỡ em trình học tập thực đề tài Trong suốt trình thực tập, em cố gắng để hoàn thành tốt khóa luận, thời gian kiến thức thân cịn hạn chế Vì khóa luận khơng tránh khỏi thiếu sót Vậy em mong giúp đỡ, góp ý chân thành thầy giáo tồn thể bạn bè để khóa luận tốt nghiệp em hồn thiện Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn Thái Nguyên, Tháng … năm 2018 Sinh viên Vừ Mí Cáy ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển chồi (chồi/cây) 32 Bảng 4.2 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển chiều dài chồi (cm) 33 Bảng 4.3 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển (lá/chồi) 35 Bảng 4.4 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển cấp cành (cm) 36 Bảng 4.5 Bảng số bị sâu cuốn/chồi/cây 38 Bảng 4.6 Sâu đục thân công thức 39 Bảng 4.7 Số quả/cây/ công thức 40 iii DANH MỤC VIẾT TẮT BTTV : Bảo vệ thực vật Cm : centimet CT : công thức NPK : Phân bón Đạm, Lân, Kali iv MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC CÁC BẢNG ii DANH MỤC VIẾT TẮT iii PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn PHẦN TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc lịch sử phát triển Dâu 2.2 Giá trị dinh dưỡng sử dụng Dâu 2.3 Đặc điểm thực vật học 2.4 Yêu cầu ngoại cảnh Dâu 2.5 Một số sâu, bệnh hại biện pháp phịng trừ 10 2.5.1 Sâu hại Dâu 10 2.5.2 Bệnh hại Dâu 14 2.6 Tình hình sản xuất Dâu giới Việt Nam 22 2.6.1 Tình hình sản xuất giới 22 2.6.2 Tình hình sản xuất Dâu Việt Nam 23 PHẦN VẬT LIỆU NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 25 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 25 3.1.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 25 3.2 Nội dung nghiên cứu 25 v 3.3 Phương pháp nghiên cứu bố trí thí nghiệm 25 3.4 Các tiêu đánh giá phương pháp theo dõi 26 3.5 Phương pháp sử lý số liệu 27 PHẦN KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 28 4.1 Điều kiện tự nhiên xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 28 4.2 Nghiên cứu ảnh hưởng bón phân đến sinh trưởng phát triển giống Dâu thu hoạch Xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 31 4.2.1 Ảnh hưởng phân bón đến số chồi 31 4.2.2 Ảnh hưởng phân bón đến chiều dài chồi (cm) 33 4.2.3 Ảnh hưởng phân bón đến số 35 4.2.4 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển chiều dài cành (cm) 36 4.3 Tình hình sâu hại 37 4.3.1 Sâu 37 4.3.2 Sâu đục thân 39 4.4 Khả đậu 40 PHẦN KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 41 5.1 kết luận 41 5.2 Đề nghị 41 TÀI LIỆU THAM KHẢO 42 PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Tính cấp thiết đề tài Cùng với đổi phát triển đất nước nông nghiệp nơng thơn nước ta có bước phát triển nhanh, liên tục tồn diện Trong việc phát triển ăn góp phần quan trọng vào ổn định đời sống, trị tạo sở thuận lợi cho việc phát triển kinh tế xã hội đất nước Trong năm gần để đáp ứng nhu cầu thị trường xã hội nông nghiệp việt nam ngày phát triển sản xuất ăn ngày trọng tìm thêm nhiều giống phụ hợp có giá trị cao Trong số Dâu dài Đài Loan có tên khoa học làm (Morus macroura) trồng cạn có giá trị kinh tế cao có nguồn gốc khu vực phía đơng châu Á Sản phẩm cung cấp thực phẩm cho người, cung cấp chất dinh dưỡng vitamin, nguyên liệu cho chế biến cịn có giá trị xuất Dâu dài giống Dâu Đài Loan du nhập nhiều vào nước ta năm gần trở thành trồng kinh tế cao cho sai quả, suất cao Cây sai đạt năm tuổi cho suất 45 tấn/ ha/ năm Trong điều kiện tự nhiên, Dâu Đài Loan cho năm lần vào vụ xuân thu, xem giống Dâu có suất cao ổn định Dâu Đài Loan giống Dâu khơng có vị chua, hàm lượng đường cao, lịm, hương vị thơm mát nên Dâu dùng để ăn tươi, làm mứt, Dâu khơ, làm rượu, Có tác dụng giảm mỡ máu, ngăn ngừa xơ cứng động mạch, làm đẹp da, chống lão hóa, tăng khả miễn dịch, kiềm chế u bướu, dưỡng huyết bổ âm… giới y học đánh giá “trái bảo vệ tăng cường sức khỏe kỷ 21” Qủa Dâu chín màu đỏ đậm tím đen thường nhiều người đem ngâm rượu hay làm mứt… Quả Dâu giàu chất dinh dưỡng, ăn mềm, chua ngọt, nhiều nước người ưa chuộng Toàn Dâu vị thuốc, Dâu sách từ đời Đường thừa nhận có công hiệu bổ gan thận, dưỡng huyết, trừ phong, tiêu khát, lợi ngũ tạng, khớp xương, thơng huyết khí Cây Dâu có giá trị kinh tế với giá 30.000 – 50.000 đồng /kg Được sử dụng với nhiều mục đích cơng nghiệp sản xuất rượu hay làm thực phẩm Quả Dâu vị thuốc nam bổ dưỡng, tốt cho sức khỏe đặc biệt sinh lý nam giới Chế biến Dâu nhiều cách, từ đơn giản đến phức tạp: nước ép Dâu, Cao Dâu, Dâu ủ men, Dâu hấp, mứt Dâu, bột Dâu, Dâu xào thịt… Trong chế phẩm đó, có dùng trái Dâu, có phối hợp thêm nhiều thức ăn hay vị thuốc Đông y khác để phục vụ cho mục đích điều trị khác Theo Trung dược học thảo Trái Dâu có cơng dụng bổ thận, dưỡng huyết, khu phong, sáng mắt, tăng lực, chữa táo bón kinh niên; theo thảo cương mục Lý Thời Trần: Trái Dâu giải độc rượu, lợi cho khí, thuỷ thể Theo Viện Dược liệu Bộ Y tế: Trong Dâu: Nước 84,71%; Đường 9,19%; Axit 80%; Protit 0,36%; Tanin; Vitamin C; Caroten Trong đường có glucoza , fructoza Trong axit có axit malic axit succini Một số tài liệu Trung Quốc cho biết: Cứ 100g Dâu có 1,6g anbumin, 0,4 chất béo, 9,6g chất đường, 20mg caroten, 30mg canxi, 33mg phốtpho, 0,3mg sắt Trước lợi lớn để đáp ứng nhu cầu ngày tăng Dâu nước ta, cần quan tâm phát triển Dâu suất chất lượng Nhưng để Dâu có suất cao cần phải có biện pháp trồng phân bón thích hợp để cung cấp chất dinh dưỡng cho đất cho tơi xốp, tăng hoạt động vi sinh vật Vì cần tìm hàm lượng phân bón thích hợp cho Dâu để sinh trưởng phát triển tốt Xuất phát từ thực tiễn thực đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng phát triển giống Dâu thu hoạch xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 1.2 Mục tiêu đề tài Xác định mức phân bón phù hợp cho giống Dâu dài xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.3.1 Ý nghĩa khoa học Đề tài cơng trình nghiên cứu sinh trưởng phát triển Dâu thu hoạch trồng với cơng thức thí nghiệm phân bón khác Các kết nghiên cứu đạt góp phần cung cấp liệu khoa học cho công tác nghiên cứu Dâu kết nghiên cứu đề tài sở gợi ý cho nghiên cứu Dâu 1.3.2 Ý nghĩa thực tiễn Kết nghiên cứu đề tài giúp lựa chọn cơng thức phân bón cho Dâu có khả sinh trưởng phát triển tốt phù hợp với điều kiện sinh thái vùng 8 rep 5.41482222 2.70741111 2.08 trt 9.81928889 4.90964444 3.78 0.2401 0.1199 su phat trien cua la tren choi 15:55 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.300378 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 2.5851 Means with the same letter are not significantly different t Grouping A A A A A su phat Mean N trt 17.7767 3 15.8900 15.3367 trien cua la tren choi 15:55 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.300378 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 4.2868 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 17.7767 3 15.8900 15.3367 Ngày 23/10 su phat trien cua la tren choi 15:58 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua la tren choi 10 15:58 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ltc DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 29.98177778 7.49544444 2.12 Error 14.15137778 3.53784444 Corrected Total 44.13315556 Source Pr > F 0.2425 Source R-Square Coeff Var Root MSE ltc Mean 0.679348 7.935610 1.880916 23.70222 DF Type I SS Mean Square F Value rep 8.49162222 4.24581111 1.20 trt 21.49015556 10.74507778 3.04 DF Type III SS Mean Square F Value rep 8.49162222 4.24581111 1.20 trt 21.49015556 10.74507778 3.04 Pr > F 0.3906 0.1576 Source Pr > F 0.3906 0.1576 su phat trien cua la tren choi 15:58 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.537844 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 4.264 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A 25.663 A A 23.557 A A 21.887 su phat trien cua la N trt 3 3 tren choi 15:58 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.537844 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 7.0708 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 25.663 3 23.557 21.887 Ngày 30/10 su phat trien cua la tren choi 16:01 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua la tren choi 10 16:01 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ltc Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 66.0254444 16.5063611 1.61 Error 40.9565778 10.2391444 Corrected Total 106.9820222 Pr > F 0.3275 Source R-Square Coeff Var Root MSE ltc Mean 0.617164 9.686128 3.199866 33.03556 DF Type I SS Mean Square F Value rep 47.49235556 23.74617778 2.32 trt 18.53308889 9.26654444 0.91 DF Type III SS Mean Square F Value rep 47.49235556 23.74617778 2.32 trt 18.53308889 9.26654444 0.91 Pr > F 0.2144 0.4740 Source Pr > F 0.2144 0.4740 su phat trien cua la tren choi 16:01 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10.23914 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 7.254 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean A 34.553 A A 33.443 A A 31.110 su phat trien cua la N trt 3 3 tren choi 16:01 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ltc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 10.23914 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 12.029 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 34.553 3 33.443 31.110 Bảng 4.4 Ảnh hưởng phân bón đến phát triển cấp cành (cm) Ngày 24/7 cac cap canh 19, 2018 16:13 Thursday, June The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used cac cap canh 19, 2018 10 16:13 Thursday, June The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2189.993444 547.498361 0.49 Error 4498.261978 1124.565494 Corrected Total 6688.255422 Pr > F 0.7486 Source R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.327439 15.24960 33.53454 219.9044 DF Type I SS Mean Square F Value 1711.785089 855.892544 0.76 F rep 0.5247 Pr > trt 478.208356 239.104178 0.21 DF Type III SS Mean Square F Value rep 1711.785089 855.892544 0.76 trt 478.208356 239.104178 0.21 0.8170 Source Pr > F 0.5247 0.8170 cac cap canh 19, 2018 16:13 Thursday, June The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1124.565 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 76.021 Means with the same letter are not significantly different 19, 2018 t Grouping Mean N trt A A A A A 230.03 3 216.50 213.18 cac cap canh 16:13 Thursday, June The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1124.565 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 126.06 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 230.03 3 216.50 213.18 Ngày 1/8 su phat trien cua cac cap canh 1 16:39 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua cac cap canh 10 16:39 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 2148.267378 537.066844 0.47 Error 4589.492978 1147.373244 Corrected Total 6737.760356 Pr > F 0.7598 Source R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.318840 15.04378 33.87290 225.1622 DF Type I SS Mean Square F Value rep 1650.289622 825.144811 0.72 trt 497.977756 248.988878 0.22 DF Type III SS Mean Square F Value rep 1650.289622 825.144811 0.72 trt 497.977756 248.988878 0.22 Pr > F 0.5410 0.8138 Source Pr > F 0.5410 0.8138 su phat trien cua cac cap canh 16:39 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1147.373 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 76.788 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 235.38 A A 222.23 A A 217.88 su phat trien cua cac cap canh 16:39 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1147.373 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 127.34 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 235.38 3 222.23 217.88 Ngày 10/8 su phat trien cua cac cap canh 16:41 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua cac cap canh 10 16:41 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 4978.99838 1244.74959 0.68 Error 7288.96538 1822.24134 Corrected Total 12267.96376 Pr > F 0.6396 Source R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.405854 19.09899 42.68772 223.5078 DF Type I SS Mean Square F Value rep 3694.128089 1847.064044 1.01 trt 1284.870289 642.435144 0.35 DF Type III SS Mean Square F Value rep 3694.128089 1847.064044 1.01 trt 1284.870289 642.435144 0.35 Pr > F 0.4404 0.7227 Source Pr > F 0.4404 0.7227 su phat trien cua cac cap canh 16:41 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1822.241 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 96.771 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 240.13 A A 217.81 A A 212.58 su phat trien cua cac cap trt canh 16:41 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1822.241 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 160.47 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 240.13 3 217.81 212.58 Ngày 19/8 su phat trien cua cac cap canh 16:44 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua cac cap canh 10 16:44 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 1418.023067 354.505767 0.47 Error 3024.381333 756.095333 Corrected Total 4442.404400 Pr > F 0.7594 Source F R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.319202 11.67130 27.49719 235.5967 DF Type I SS Mean Square F Value Pr > rep 956.0668667 478.0334333 0.63 trt 461.9562000 230.9781000 0.31 DF Type III SS Mean Square F Value rep 956.0668667 478.0334333 0.63 trt 461.9562000 230.9781000 0.31 0.5773 0.7525 Source Pr > F 0.5773 0.7525 su phat trien cua cac cap canh 16:44 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 756.0953 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 62.335 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N A 242.27 A A 238.87 A A 225.66 su phat trien cua cac cap trt canh 16:44 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 756.0953 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 103.37 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A 242.27 3 238.87 A A 225.66 Ngày 1/9 su phat trien cua cac cap canh 16:48 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used su phat trien cua cac cap canh 10 16:48 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 1531.928667 382.982167 0.51 Error 2987.053533 746.763383 Corrected Total 4518.982200 Pr > F 0.7332 Source R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.338999 11.32161 27.32697 241.3700 DF Type I SS Mean Square F Value rep 1058.232600 529.116300 0.71 trt 473.696067 236.848033 0.32 DF Type III SS Mean Square F Value rep 1058.232600 529.116300 0.71 trt 473.696067 236.848033 0.32 Pr > F 0.5452 0.7450 Source Pr > F 0.5452 0.7450 su phat trien cua cac cap canh 16:48 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 746.7634 Critical Value of t 2.77645 Least Significant Difference 61.949 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A 248.07 A A 244.75 A A 231.29 su phat trien cua cac cap canh 16:48 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 746.7634 Critical Value of t 4.60409 Least Significant Difference 102.73 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 248.07 3 244.75 231.29 Ngày 12/9 su phat trien cua cac cap canh 16:51 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Class Level Information Class Levels Values rep 3 trt 3 Number of Observations Read Number of Observations Used 10 su phat trien cua cac cap canh 16:51 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure Dependent Variable: ccc Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Model 1506.297311 376.574328 0.50 Error 2988.791911 747.197978 Corrected Total 4495.089222 Pr > F 0.7384 Source R-Square Coeff Var Root MSE ccc Mean 0.335098 11.08043 27.33492 246.6956 DF Type I SS Mean Square F Value rep 1027.847022 513.923511 0.69 trt 478.450289 239.225144 0.32 DF Type III SS Mean Square F Value rep 1027.847022 513.923511 0.69 trt 478.450289 239.225144 0.32 Pr > F 0.5537 0.7431 Source Pr > F 0.5537 0.7431 su phat trien cua cac cap canh 16:51 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 747.198 2.77645 61.967 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 253.64 3 249.82 236.62 1 su phat trien cua cac cap canh 16:51 Thursday, June 19, 2018 The GLM Procedure t Tests (LSD) for ccc NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.01 747.198 4.60409 102.76 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N trt A A A A A 253.64 3 249.82 236.62 ... xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 28 4.2 Nghiên cứu ảnh hưởng bón phân đến sinh trưởng phát triển giống Dâu thu hoạch Xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 31 4.2.1 Ảnh hưởng. .. phân đến sinh trưởng phát triển giống Dâu thu hoạch Xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 4.2.1 Ảnh hưởng phân bón đến số chồi (chồi/cây) Thời kỳ sinh trưởng Dâu mùa xuân Dâu nảy chồi đến. .. Dâu để sinh trưởng phát triển tốt Xuất phát từ thực tiễn thực đề tài: Nghiên cứu ảnh hưởng phân bón đến sinh trưởng phát triển giống Dâu thu hoạch xã Việt Thành, huyện Trấn Yên, tỉnh Yên Bái 1.2