NHỮNG VẤN ĐỀ KHÁI QUÁT CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CỦA PHÁP NHÂN GÂY RA
Khái niệm, bản chất
1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Trong lý luận pháp luật, "trách nhiệm" được hiểu là việc gánh chịu hậu quả bất lợi Chúng ta thường nhắc đến trách nhiệm khi có nghĩa vụ thực hiện một điều gì đó và phải chịu trách nhiệm cho hành vi hoặc lời nói của mình và người khác Công việc này có thể xuất phát từ lời hứa, thỏa thuận miệng, hoặc văn bản chính thức Trách nhiệm có thể được quy ước hoặc không, tùy thuộc vào tình huống, điều kiện cụ thể và các quy định pháp luật, dẫn đến sự khác biệt trong giới hạn trách nhiệm và chủ thể gánh chịu.
Trách nhiệm là sự nghiêm khắc với bản thân trong việc tuân thủ thỏa thuận hoặc hành động theo lời nói và hành vi của mình Để thực hiện bất kỳ công việc nào, cần chuẩn bị kỹ lưỡng và dự đoán các hậu quả có thể xảy ra, bất kể chúng có thể gây bất lợi đến đâu.
Thuật ngữ “trách nhiệm” thường xuất hiện trong lĩnh vực pháp lý, nhưng chưa có sự thống nhất trong cách hiểu Tùy thuộc vào hoàn cảnh, “trách nhiệm” có thể được hiểu theo hai nghĩa: nghĩa vụ và hậu quả bất lợi (sự trừng phạt) Nghĩa vụ liên quan đến những yêu cầu pháp luật phải thực hiện trong hiện tại và tương lai Tuy nhiên, cách hiểu phổ biến hiện nay cho rằng “trách nhiệm” là nguy cơ phải chịu hậu quả bất lợi do hành vi vi phạm pháp luật, phản ánh sự can thiệp của Nhà nước đối với những hành vi gây hại cho xã hội.
Trách nhiệm pháp lý là khái niệm chỉ hậu quả bất lợi mà cá nhân phải chịu do vi phạm pháp luật, theo quy định của pháp luật Khác với các loại trách nhiệm khác, trách nhiệm pháp lý luôn đi kèm với sự cưỡng chế của nhà nước và việc áp dụng các chế tài pháp lý.
1 Trường Đại học Luật TPHCM (2017), Giáo trình Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.374
2 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình lý luận nhà nước và pháp luật, NXB Công an nhân dân,
3 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (2), tr.473
Trách nhiệm pháp lý bao gồm nhiều loại khác nhau, mỗi loại đều có những đặc điểm và mức độ nghiêm khắc riêng Trách nhiệm hình sự là loại nghiêm khắc nhất, được tòa án áp dụng đối với người phạm tội Ngoài ra, còn có trách nhiệm dân sự áp dụng đối với cá nhân, tổ chức vi phạm pháp luật dân sự, trách nhiệm pháp lý hành chính do cơ quan nhà nước áp dụng đối với chủ thể vi phạm pháp luật hành chính, và trách nhiệm kỷ luật áp dụng đối với cán bộ, công chức, viên chức, công nhân vi phạm kỷ luật lao động.
Trách nhiệm dân sự là hậu quả pháp lý mà bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu, thường xảy ra trong các mâu thuẫn và tranh chấp xã hội Việc gây thiệt hại cho các chủ thể khác ngày càng phổ biến và phức tạp, do đó, chế tài bồi thường thiệt hại được áp dụng để mang lại sự công bằng Người thực hiện hành vi gây thiệt hại phải chịu trách nhiệm pháp lý, có thể là nhiều loại khác nhau tùy thuộc vào mức độ, tính chất và mối quan hệ xã hội bị xâm phạm.
A có hành vi cố ý gây thương tích cho B, dẫn đến tỷ lệ thương tật là 20% Do đó, A không chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) mà còn phải chịu trách nhiệm dân sự, bao gồm nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do hành vi của mình gây ra.
Pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc xác định "trách nhiệm pháp lý", đặc biệt là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, một dạng trách nhiệm dân sự Loại trách nhiệm này phát sinh khi có sự xâm phạm đến các quy định của luật dân sự trong các quan hệ xã hội.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là hình thức trách nhiệm dân sự yêu cầu bên gây thiệt hại phải khắc phục hậu quả bằng cách bồi thường tổn thất vật chất và tinh thần cho bên bị thiệt hại.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại là điều hiển nhiên trong cuộc sống, khi ai đó gây ra sự xáo trộn và tổn thất về vật chất lẫn tinh thần cho người khác Người gây thiệt hại cần có trách nhiệm khôi phục lại trạng thái ban đầu cho nạn nhân Tuy nhiên, luật pháp không yêu cầu bồi thường một cách tuyệt đối, vì có những thiệt hại có thể được bù đắp hoàn toàn, trong khi những thiệt hại khác lại không thể khôi phục về nguyên trạng.
Hiến pháp 2013 của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khẳng định rõ ràng rằng các quyền con người và quyền công dân trong các lĩnh vực chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội được bảo đảm và tôn trọng.
8 được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.” 4 và
Mọi người có quyền được bảo vệ về thân thể và sức khỏe, cũng như danh dự và nhân phẩm của mình Pháp luật đảm bảo rằng không ai bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm đến thân thể và sức khỏe, cũng như xúc phạm danh dự và nhân phẩm của họ.
Công dân được bảo vệ về sức khỏe, tính mạng, danh dự và nhân phẩm, và bất kỳ hành vi xâm phạm nào đối với những giá trị này sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định pháp luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại, theo nghĩa khách quan, là một phần của Luật Dân sự, bao gồm hai tiểu chế định: bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Mục đích chính của trách nhiệm bồi thường thiệt hại là để bù đắp cho bên bị thiệt hại, chứ không chỉ đơn thuần là một hình thức chế tài.
Theo TS Nguyễn Minh Oanh, giảng viên khoa pháp luật Dân sự tại Trường Đại học Luật Hà Nội, trách nhiệm bồi thường thiệt hại là một hình thức trách nhiệm dân sự, trong đó người vi phạm nghĩa vụ pháp lý phải bồi thường cho người bị thiệt hại những tổn thất mà họ đã gây ra.
Mỗi cá nhân trong xã hội cần tôn trọng quy tắc xử sự chung và không xâm phạm quyền lợi hợp pháp của người khác Để bảo vệ quyền lợi của các chủ thể và lợi ích của Nhà nước, Bộ luật Dân sự 2015 quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại (BTTH) như một chế định độc lập nhằm khôi phục lợi ích bị xâm phạm và bù đắp thiệt hại cho người bị thiệt hại Trách nhiệm BTTH thường được phân thành hai loại: theo hợp đồng và ngoài hợp đồng, trong đó trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng là dạng phổ biến Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự 2015 hiện chưa đưa ra khái niệm cụ thể và thống nhất về trách nhiệm BTTH ngoài hợp đồng.
Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra
1.2.1 Do con người gây ra, cụ thể là người của pháp nhân
Trong chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thiệt hại có thể được phân loại dựa trên nguồn gốc gây ra, bao gồm thiệt hại do hành vi của con người và thiệt hại do tài sản gây ra.
Việc phân biệt nguồn gây thiệt hại là rất quan trọng trong việc xác định trách nhiệm và các loại thiệt hại có thể xảy ra Thiệt hại do con người gây ra thường dễ dàng quy trách nhiệm bồi thường hơn so với thiệt hại do tài sản như súc vật hay cây cối, vì những nguồn gây nguy hiểm này không có ý thức Do đó, cần làm rõ căn cứ để người bị thiệt hại được bồi thường và xác định ai sẽ là người chịu trách nhiệm trong trường hợp này.
Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra, pháp luật xác định rõ rằng nguồn gây thiệt hại phải là “người” cụ thể, loại trừ các trường hợp do tài sản hoặc người không thuộc pháp nhân gây ra Tuy nhiên, khái niệm “người của pháp nhân” vẫn còn nhiều mâu thuẫn Khi Tòa án hiểu “người của pháp nhân” bao gồm cả nhân viên và người đại diện theo pháp luật, chế định bồi thường sẽ được áp dụng Ngược lại, nếu chỉ coi “người của pháp nhân” là người đại diện, thì trách nhiệm sẽ được xem xét theo chế định về thiệt hại do người làm công gây ra Do đó, việc xác định cách xử lý đúng trong các tình huống cụ thể vẫn là một thách thức, đặc biệt khi đã loại trừ thiệt hại từ tài sản và người không thuộc pháp nhân.
Thứ nhất, có thiệt hại xảy ra trên thực tế
Thứ hai, có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật
Thứ ba, có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra có nhiều điểm tương đồng Tuy nhiên, thiệt hại do con người gây ra lại có những khác biệt cơ bản so với thiệt hại do tài sản gây ra.
Thiệt hại thực tế là điều kiện tiên quyết để phát sinh trách nhiệm bồi thường Thiệt hại do con người gây ra đa dạng hơn so với thiệt hại do tài sản Trong nhiều trường hợp, con người có trách nhiệm bồi thường cho tất cả các loại thiệt hại đã phân loại, bao gồm thiệt hại vật chất, thể chất và tinh thần Sự khác biệt này xuất phát từ việc con người có khả năng suy nghĩ và tính toán, dẫn đến hành vi có thể gây ảnh hưởng lớn đến đối tượng bị tác động Ngược lại, tài sản là vô tri, không có khả năng nhận thức hay điều chỉnh hành vi, do đó thiệt hại mà chúng gây ra thường không có tính toán trước.
Pháp luật chỉ quy định hành vi gây thiệt hại ở con người, không thể quy kết cho "hành vi của tài sản" Do đó, trong nghiên cứu này, hành vi gây thiệt hại trái pháp luật thuộc về con người, cụ thể là "người của pháp nhân" Đối với trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra, chỉ có thể xem xét hành vi của chủ sở hữu hoặc người quản lý tài sản Vì vậy, pháp luật đã sử dụng thuật ngữ "sự kiện gây thiệt hại trái pháp luật" trong các chế định này.
Mối quan hệ trong bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra là mối quan hệ nhân quả giữa hành vi gây thiệt hại và thiệt hại thực tế xảy ra Hành vi gây thiệt hại là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể khác Theo Nghị quyết 03/2006/NQ-HĐTP, thiệt hại phải là kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật, và ngược lại, hành vi trái pháp luật là nguyên nhân gây ra thiệt hại Mối quan hệ nhân quả trong chế định tài sản gây thiệt hại được xác định giữa "sự kiện" và hậu quả Do đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại chỉ được áp dụng khi xác định chính xác hành vi trái pháp luật là nguyên nhân của thiệt hại, tức là thiệt hại là hậu quả của hành vi trái pháp luật.
Chúng ta xét đến yếu tố lỗi trong các căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại
Các nhà làm luật đã thay đổi cách tiếp cận đối với yếu tố lỗi trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra Trong Bộ luật Dân sự năm 2005, trách nhiệm bồi thường thiệt hại được xác định bắt đầu bằng cụm từ “Người nào có lỗi vô ý hoặc cố ý”, nhưng đến Bộ luật Dân sự năm 2015, cụm từ này đã được thay thế bằng một cách diễn đạt mới.
“Người nào có hành vi xâm phạm” Sự thay đổi trong hướng tiếp cận nêu trên là rất
43 Trường Đại học Luật TP.HCM, tlđd (1), tr.377
Nghị quyết 03/2006 của Hội đồng thẩm tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn áp dụng các quy định liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo Bộ luật dân sự năm 2005 Cụ thể, mục 1.3, khoản 1, Phần I của nghị quyết này nêu rõ các nguyên tắc và điều kiện cần thiết để xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nhằm bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.
45 Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, tlđd (19), tr.471
Trong trách nhiệm bồi thường thiệt hại, yếu tố lỗi là một yếu tố quan trọng, đặc biệt trong trách nhiệm dân sự và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Theo Bộ luật Dân sự năm 2005, lỗi được coi là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã thay đổi quan điểm, loại trừ yếu tố lỗi và chỉ yêu cầu bồi thường khi có hành vi xâm phạm đến các quan hệ pháp luật bảo vệ như tính mạng, sức khỏe, uy tín, danh dự và nhân phẩm, gây thiệt hại thực tế cho chủ thể bị xâm phạm Pháp luật cũng quy định một số trường hợp ngoại lệ nhất định.
Theo khoản 1, Điểu 604 BLDS năm 2005: “Người nào do lỗi cố ý hoặc vô ý
"Lỗi" là yếu tố quyết định phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Theo Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, trách nhiệm này chỉ xảy ra khi có lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý từ người gây thiệt hại Những quy định này đã được duy trì từ Bộ luật Dân sự 1995 và Nghị Quyết số 01/2004 của Hội đồng thẩm phán, khẳng định tầm quan trọng của yếu tố "lỗi" trong việc xác định trách nhiệm bồi thường.
1972 của Tòa án nhân dân tối cao 49
Lỗi được hiểu là thái độ tâm lý của con người đối với hành vi trái pháp luật, ảnh hưởng đến các quan hệ xã hội mà pháp luật bảo vệ, thể hiện dưới dạng cố ý hoặc vô ý Trong pháp luật dân sự, đặc biệt là bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, yếu tố lỗi thường được xác định bằng suy đoán, không cụ thể như trong pháp luật hình sự Lỗi gắn liền với hành vi trái pháp luật; nếu không có lỗi, hành vi đó không được xem là trái pháp luật Điều này mâu thuẫn với nguyên tắc "Có hành vi gây thiệt hại là hành vi trái pháp luật." Do đó, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã loại bỏ yếu tố lỗi khỏi căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trong khi đó, Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 vẫn coi yếu tố lỗi là quan trọng để xác định tội phạm và hình phạt Với Bộ luật Dân sự năm 2015, bất kể cá nhân có lỗi hay không, đều phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra.
46 Trương Hồng Quang, tlđd (15), tr.33
“Điều 604 Căn cứ phát sinh trách nhi ệ m b ồi thườ ng thi ệ t h ạ i
1 Người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.”
Nghị quyết 03/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005 liên quan đến bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan và tạo cơ sở pháp lý vững chắc trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự.
49 Đỗ Văn Đại (2010), “Lỗi căn cứ phát sinh bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”, Tạp chí khoa học pháp lý
[https://tapchikhplvn.hcmulaw.edu.vn/module/xemchitietbaibao?oid334722-f286-48c8-8692- b8772953b7b0] (truy cập ngày 05/6/2021)
Theo quy định tại Điều 31, việc Tòa án xem xét lỗi chỉ nhằm mục đích giảm nhẹ mức bồi thường thiệt hại Bộ luật Dân sự năm 2015 đã có những thay đổi đáng kể trong chế định này.
Nguyên tắc bồi thường thiệt hại
1.3.1 Bồi thường toàn bộ và kịp thời
Nhà nước tôn trọng việc các bên thỏa thuận về mức, hình thức và phương thức bồi thường, phù hợp với nguyên tắc cơ bản của Bộ luật Dân sự 2015 Tuy nhiên, các thỏa thuận này phải tuân thủ quy định pháp luật, đạo đức và chuẩn mực xã hội Do đó, thỏa thuận cần phải tôn trọng pháp luật Nếu các bên không đạt được thỏa thuận, vấn đề bồi thường sẽ được giải quyết theo quy định pháp luật.
Bồi thường toàn bộ là mức bồi thường tương xứng với mức độ thiệt hại xảy ra Khi sức khỏe, tính mạng, tài sản, uy tín, danh dự và nhân phẩm bị xâm phạm, mức bồi thường sẽ được xác định dựa trên các điều luật trong BLDS 2015, phù hợp với thực tế thiệt hại Cụ thể, nếu thiệt hại liên quan đến sức khỏe hay tính mạng, bồi thường sẽ dựa trên mức độ tổn thương; còn nếu thiệt hại liên quan đến uy tín, danh dự hay nhân phẩm, mức bồi thường sẽ tương ứng với thiệt hại đó Trong trường hợp có nhiều loại thiệt hại xảy ra, cần bồi thường toàn bộ một cách công bằng và tương xứng, nhằm bù đắp cho người bị thiệt hại.
Bồi thường kịp thời là việc giải quyết và bồi thường nhanh chóng trong thời gian quy định của pháp luật, với mục tiêu là thực hiện càng sớm càng tốt Nguyên tắc này được đặt ra nhằm bảo vệ quyền lợi của các cá nhân hoặc tổ chức bị xâm phạm.
“Điều 585 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại
1 Thiệt hại thực tế phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời Các bên có thể thỏa thuận về mức bồi thường, hình thức bồi thường bằng tiền, bằng hiện vật hoặc thực hiện một công việc, phương thức bồi thường một lần hoặc nhiều lần, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác
2 Người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại có thể được giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc có lỗi vô ý và thiệt hại quá lớn so với khả năng kinh tế của mình
3 Khi mức bồi thường không còn phù hợp với thực tế thì bên bị thiệt hại hoặc bên gây thiệt hại có quyền yêu cầu Tòa án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thay đổi mức bồi thường
4 Khi bên bị thiệt hại có lỗi trong việc gây thiệt hại thì không được bồi thường phần thiệt hại do lỗi của mình gây ra
5 Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm không được bồi thường nếu thiệt hại xảy ra do không áp dụng các biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho chính mình.”
Khi quyền lợi hợp pháp bị xâm phạm, đây là một tổn thất không chỉ ảnh hưởng đến chủ thể mà còn tác động đến những người liên quan, làm xáo trộn cuộc sống bình thường của họ Để khắc phục thiệt hại này, pháp luật luôn đặt mục tiêu bồi thường nhanh chóng và kịp thời Trong những trường hợp khẩn cấp, nhà nước có thể áp dụng các biện pháp tạm thời để đảm bảo nghĩa vụ bồi thường được thực hiện.
Nguyên tắc bồi thường không cứng nhắc mà linh hoạt, tùy thuộc vào nhiều yếu tố như lỗi và hoàn cảnh của vụ việc Tòa án sẽ xem xét các yếu tố này để đưa ra mức bồi thường, thời hạn và phương thức bồi thường hợp lý Điều này không chỉ thể hiện tính nhân đạo mà còn đảm bảo sự công bằng cho cả bên gây thiệt hại và bên bị thiệt hại Chúng ta sẽ làm rõ hơn về các nguyên tắc này trong những phần tiếp theo.
Việc xác định thiệt hại thực tế trong các vụ án hình sự thường gặp nhiều quan điểm khác nhau giữa các cơ quan tố tụng, gây khó khăn trong việc xác định trách nhiệm hình sự và dân sự của người gây ra thiệt hại Ví dụ, trong vụ việc của Nguyễn Văn A, người đã cưa hạ 10 cây gỗ tại rừng đặc dụng, cơ quan chức năng xác định thiệt hại về gỗ là 60 triệu đồng, trong khi thiệt hại về môi trường được đánh giá là không đáng kể Sau khi thu hồi và bán số gỗ thu được, tổng doanh thu đạt 125 triệu đồng, nhưng chi phí liên quan lên đến 85 triệu đồng Vấn đề đặt ra là thiệt hại thực tế mà Nhà nước phải gánh chịu trong vụ án này là 60 triệu đồng hay không.
Hội đồng định giá tài sản đã đưa ra mức giá 125 triệu đồng trong cuộc bán đấu giá, tuy nhiên, sự chênh lệch lớn giữa con số này và thiệt hại thực tế đã dẫn đến những quan điểm trái chiều về trách nhiệm bồi thường thiệt hại đối với Nguyễn Văn A.
Quan điểm thứ nhất cho rằng, A không cần bồi thường sau khi bán số gỗ tận thu được 125 triệu đồng, vì số tiền này đã vượt mức thiệt hại 60 triệu đồng.
60 Lê Văn Sua (2017), “Bàn về nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo bộ luật dân sự 2015”, Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp
[https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID"05] (truy cập ngày 05/6/2021)
Theo Hội đồng định giá tài sản huyện K, giá trị thiệt hại gỗ được xác định là 60 triệu đồng Tuy nhiên, qua quá trình bán đấu giá, số tiền thu được lên đến 125 triệu đồng Do đó, cần phải xem xét thiệt hại thực tế trong vụ án này.
125 triệu đồng để làm cơ sở truy cứu trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự mà
Quan điểm thứ ba cho rằng A chỉ phải bồi thường 20 triệu đồng, dựa trên số tiền bán gỗ tận thu 125 triệu đồng, sau khi trừ chi phí bán đấu giá 85 triệu đồng, còn lại 40 triệu đồng Số gỗ bị đốn hạ là 35m³, tương đương 60 triệu đồng, do đó, 20 triệu đồng là thiệt hại thực tế mà A phải bồi thường Quan điểm này được xem là hợp lý, vì theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại, mức bồi thường phải tương ứng với thiệt hại thực tế đã xảy ra, phù hợp với các Điều 584 và 585.
1.3.2 Cho phép giảm mức bồi thường nếu không có lỗi hoặc lỗi vô ý và thiệt hại lớn hơn so với khả năng kinh tế của mình
Trước khi xem xét các căn cứ giảm mức bồi thường thiệt hại, cần thảo luận về sự khác biệt giữa Bộ luật Dân sự (BLDS) năm 2005 và BLDS năm 2015 liên quan đến vấn đề này Theo khoản 2 Điều 605 BLDS năm 2005, người được giảm mức bồi thường là "người gây thiệt hại", trong khi BLDS năm 2015 xác định người được giảm mức bồi thường là "người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại" Sự thay đổi này xuất phát từ thực tế rằng trong nhiều trường hợp, người gây thiệt hại và người chịu trách nhiệm bồi thường không phải là một Do đó, sự điều chỉnh này hoàn toàn hợp lý và phù hợp với thực tiễn.
Chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Theo quy định pháp luật, khi người đại diện của pháp nhân gây thiệt hại, pháp nhân có trách nhiệm bồi thường Mối quan hệ hoàn trả giữa pháp nhân và người đại diện có thể được thỏa thuận tự do Tuy nhiên, không phải mọi trường hợp đều yêu cầu pháp nhân bồi thường; tình huống gây thiệt hại phải đáp ứng các điều kiện luật định Điều kiện để pháp nhân bồi thường trong trường hợp người của pháp nhân gây thiệt hại là cần thiết để xác định trách nhiệm pháp lý.
Để pháp nhân bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra, cần có ba yếu tố: người gây thiệt hại phải thuộc pháp nhân, thiệt hại phải xảy ra trên thực tế, và phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và thiệt hại Nếu thiệt hại xảy ra nhưng không có mối quan hệ nhân quả trực tiếp với hành vi của người đại diện pháp nhân, thì pháp nhân sẽ không có trách nhiệm bồi thường.
Để xác định trách nhiệm pháp lý, cần làm rõ ba vấn đề: liệu người gây ra thiệt hại có phải là đại diện của pháp nhân hay không, hành vi của họ có thực sự gây thiệt hại, và liệu hành vi đó có phải là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến thiệt hại hay không.
Khi nhân viên của pháp nhân vận chuyển hàng hóa và gặp tai nạn do chó gây ra, thiệt hại không do họ gây ra mà do súc vật Trong trường hợp này, chế định áp dụng là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra, và pháp nhân sẽ không phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Hai là, việc gây thiệt hại của người của pháp nhân xảy ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao
Pháp luật quy định rõ ràng về trách nhiệm bồi thường của pháp nhân khi có người của họ gây thiệt hại Để pháp nhân phải bồi thường, hành vi gây thiệt hại phải xảy ra trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao Điều này có nghĩa là người của pháp nhân phải đang thực hiện công việc theo đúng chức trách mà công ty quy định Nếu họ thực hiện công việc riêng tư hoặc vượt ra ngoài phạm vi nhiệm vụ được giao, pháp nhân sẽ không có trách nhiệm bồi thường cho thiệt hại đó.
Ba là, việc gây thiệt hại phải là thiệt hại ngoài hợp đồng 63
Chế định “trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra” thuộc phần bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, nghĩa là không có hợp đồng giữa người gây thiệt hại và chủ thể bị thiệt hại Nếu có hợp đồng, các bên sẽ giải quyết theo thỏa thuận và không thuộc chế định này Nếu người của pháp nhân không thực hiện đúng hợp đồng và gây thiệt hại, đây sẽ là bồi thường thiệt hại trong hợp đồng Tuy nhiên, việc xác định thiệt hại ngoài hợp đồng hay trong hợp đồng gặp nhiều khó khăn thực tế, dẫn đến nhiều vụ án bị xác định sai phạm vi hành vi và áp dụng sai cơ sở pháp lý.
Nguyên tắc bồi thường thiệt hại yêu cầu bồi thường tương xứng với mức độ thiệt hại Người gây thiệt hại có trách nhiệm bồi thường, nhưng trong một số trường hợp cụ thể, để bảo vệ quyền lợi của người bị thiệt hại, người gây thiệt hại và chủ thể bồi thường có thể là hai cá nhân khác nhau.
Căn cứ vào chế định bồi thường thiệt hại, người bị thiệt hại có quyền yêu cầu pháp nhân bồi thường do pháp nhân thường có khả năng kinh tế cao hơn cá nhân, giúp đảm bảo bồi thường nhanh chóng và kịp thời Tuy nhiên, pháp nhân chỉ có trách nhiệm bồi thường khi đáp ứng đủ ba điều kiện đã nêu Nếu thiếu một trong các điều kiện đó, người gây thiệt hại thuộc pháp nhân sẽ phải bồi thường theo nguyên tắc thông thường.
Pháp luật Pháp cho phép nạn nhân kiện cả người lao động và người sử dụng lao động cùng lúc, tạo ra trách nhiệm bồi thường liên đới Điều này cho thấy sự linh hoạt trong quyền khởi kiện của nạn nhân Ngược lại, BLDS 2015 của Việt Nam chỉ quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại của pháp nhân đối với hành vi trái pháp luật của “người của pháp nhân”, trong khi mối quan hệ hoàn trả giữa pháp nhân và “người của pháp nhân” là thỏa thuận và không bị pháp luật can thiệp.
Pháp nhân có khả năng kinh tế vượt trội hơn cá nhân, do đó sẽ chịu trách nhiệm bồi thường "kịp thời và toàn bộ" cho nạn nhân theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại được quy định trong Bộ luật Dân sự 2015 Tuy nhiên, các nhà làm luật vẫn chưa xem xét đầy đủ các tình huống liên quan đến khả năng của pháp nhân trong việc thực hiện nghĩa vụ bồi thường.
63 Đỗ Văn Đại, tlđd (38), tr.131
Quy định cứng nhắc về chủ thể bồi thường thiệt hại theo Điều 597 BLDS 2015 đang gây khó khăn trong việc áp dụng hiệu quả cho mọi trường hợp thực tế, dẫn đến những thiệt hại kinh tế cho cá nhân.
Chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, đặc biệt là trách nhiệm bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân, đang ngày càng được quy định chặt chẽ nhằm đảm bảo công bằng và bình đẳng trong xã hội Theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015, các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nguyên tắc bồi thường và các trường hợp miễn trách nhiệm đã được làm rõ, tạo cơ sở pháp lý vững chắc cho việc giải quyết các vấn đề liên quan đến bồi thường thiệt hại.
Dựa trên phân tích pháp luật nước ngoài, đặc biệt là từ pháp luật Pháp và Anh, chúng ta có thể rút ra một số kinh nghiệm cho pháp luật Việt Nam Cụ thể, cần thống nhất phạm vi áp dụng của thuật ngữ “người của pháp nhân” và tham khảo quy định về trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại giữa pháp nhân, người đại diện pháp nhân và người bị thiệt hại.
