THÔNG TIN TÀI LIỆU
Trái phiếu địa phương: hàng xa xỉ Đỗ Thiên Anh Tuấn Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright Ràng buộc kinh tế hay ràng buộc hành chính? Phân tích viết Nợ nần lực tài khóa địa phương (TBKTSG số 3-2012) cho thấy việc trao quyền tự chủ cho địa phương huy động vốn đầu tư nói chung phát hành trái phiếu nói riêng sở giảm phụ thuộc nguồn tài trợ từ NSTƯ cần thiết Tuy nhiên, phân tích viết trên, khuyến nghị khơng dành cho địa phương có lực tài khóa yếu thiếu sở thuế bền vững Hơn nữa, việc cho phép địa phương có lực tài khóa tốt tự chủ phát hành trái phiếu cần phải kèm với quy định pháp lý rõ ràng chặt chẽ Hiện nay, sở Luật Ngân sách Luật Quản lý nợ cơng, Chính phủ ban hành Nghị định 01/2011/NĐ-CP phát hành trái phiếu Chính phủ, trái phiếu Chính phủ bảo lãnh, trái phiếu quyền địa phương; Bộ Tài ban hành Thông tư 81/2012/TT-BTC hướng dẫn phát hành trái phiếu quyền địa phương thị trường nước Những văn tạo hành lang pháp lý quan trọng cho việc phát hành trái phiếu quyền địa phương Tuy nhiên sở pháp lý thay sở hay điều kiện kinh tế hoạt động phát hành trái phiếu Nói cụ thể trường hợp là, sở pháp lý văn luật nêu phải đặt ràng buộc mặt kinh tế tn thủ thủ tục có tính hành Với yêu cầu này, rõ ràng văn pháp lý xem nhiều lỗ hổng cần phải hoàn thiện dựa quan điểm Sửa chỗ nào? Một là, điều kiện phát hành trái phiếu không rõ ràng Cụ thể, Nghị định 01 đưa ba điều kiện phát hành trái phiếu điều kiện thứ thực lại giới hạn phát hành (giới hạn nguồn vốn huy động) quy định Luật Ngân sách, hai điều kiện đầu mặc 1/3 nhiên địa phương đáp ứng được, trừ điều kiện chấp thuận văn Bộ Tài Chẳng hạn điều kiện địa phương phải có đề án phát hành trái phiếu Hội đồng nhân dân cấp tỉnh thơng qua thực mang tính hình thức Nói cách nhẹ nhàng điều kiện khơng có khó để địa phương muốn phát hành trái phiếu khơng thể vượt qua Nói cách nghiêm túc khơng thể xem điều kiện phát hành có tính ràng buộc Thơng thường, nói đến điều kiện hay tiêu chí phát hành trái phiếu người ta thường nghĩ đến lực hữu (tài chính, quản trị) mà chủ thể phát hành cần phải đáp ứng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ tương lai theo cách mà thị trường đánh giá thủ tục hành pháp lý mà Chính phủ tự đặt Nói khác đi, điều kiện ràng buộc phải tiếp cận từ phía bên ngồi vào khơng phải cách tiếp cận có tính chất “thương lượng” nội Trong đó, nội dung cần có đề án phát hành quy định Nghị định 01 đơn giản mà người dễ dàng điền vào sau dấu hai chấm Bộ Tài khơng có sở kinh tế để thẩm tra thơng tin Như vậy, thay cho điều kiện trên, Chính phủ cần quy định lại điều kiện theo hướng dựa vào lực tài khóa địa phương độ tín nhiệm địa phương dựa thơng lệ thị trường Hai là, khó tránh chế “xin – cho” Bộ Tài chịu trách nhiệm thẩm định đề án phát hành trái phiếu ban hành văn chấp thuận không chấp thuận việc phát hành trái phiếu Quy định nhằm mục đính đảm bảo đề án phát hành cần phải thông tin cho Bộ Tài chính, nằm giới hạn, kiểm sốt, đảm bảo tính hợp pháp khả thi Tuy nhiên, với quy định nhiều người nghĩ thực chế “xin-cho”, điều kiện phát hành không rõ ràng phân tích Hơn nữa, tâm lý ỷ lại nảy sinh sau “xin” “cho” quy định hàm ẩn bảo lãnh ngầm định Chính phủ nghĩa vụ nợ trái phiếu quyền địa phương Bộ Tài lấy lý dựa sở để chấp thuận hay bác bỏ đề án xin phát hành địa phương? Nếu thực Bộ Tài có khung tiêu chí quy định cụ thể điều kiện (hay tiêu chí) phát hành Nghị định 01 khơng nên đưa quy định có tính tùy định Những địa phương đáp ứng tiêu chí phát hành, thị trường tự đánh giá rủi ro cân nhắc mức giá phải trả Điều 2/3 giúp minh bạch hóa thơng tin, xóa bỏ chế “xin-cho” tránh tâm lý ỷ lại gây rủi ro cho NSNN mà cịn giúp thị trường có sở để lựa chọn hành vi đầu tư Ba là, khơng có chế xác định rõ người phải chịu trách nhiệm cuối Nghị định 01 quy định đề án phát hành trái phiếu phải Hội đồng nhân dân tỉnh chấp thuận văn bản, Bộ Tài có quyền chấp thuận từ chối việc phát hành Mặc dù phải qua nhiều cấp thẩm định định không đảm bảo dự án khả thi việc sử dụng vốn khơng có thất Với quy định rõ ràng có rủi ro xảy biết trước chẳng có phải chịu trách nhiệm Điều giống thể chế kế sẵn để chịu trách nhiệm Hội đồng nhân dân tập thể nên việc chịu trách nhiệm hình thức, có “thỏa hiệp” để chia lại miếng bánh ngân sách sau có rủi ro xảy Trong đó, việc chịu trách nhiệm Bộ Tài chính, có, bảo lãnh ngân sách, tức việc trả nợ thay, thay trách nhiệm hình Bốn là, lực quản lý nợ nói chung nguồn vốn phát hành trái phiếu nói riêng quyền địa phương điều đáng nghi ngờ Năng lực quản lý nợ không bao gồm khía cạnh nhân lực, cơng nghệ, phương tiện mà thiết chế kiểm tra, giám sát, báo cáo giải trình chịu trách nhiệm Những yêu cầu cần phải hoàn chỉnh trước bước điều kiện cần để trao quyền phát hành trái phiếu cho địa phương Không nên cho phép địa phương phát hành trước điều kiện đáp ứng Bởi có rủi ro xảy người ta không dễ dàng đổ lỗi cho danh từ “cơ chế” Năm là, thách thức tạo nguồn trả nợ Nghị định quy định nguồn toán gốc, lãi trái phiếu bảo đảm từ ngân sách cấp tỉnh Quy định hợp lý ràng buộc quyền địa phương tự vay phải tự trả, mặt nguyên tắc Tuy nhiên, rủi ro lại nằm chỗ khoản vay để bù đắp thâm hụt ngân sách hơm lại có nguy tạo khoản thâm hụt tương lai phải dành phần ngân sách để trả nợ Nếu việc vay hôm không làm gia tăng lực sở thuế cho ngày mai vịng lẩn quẩn nợ nần điều khó tránh khỏi Tóm lại, phân tích cho thấy Chính phủ cần phải hồn thiện khung pháp lý cho việc phát hành trái phiếu quyền địa phương Điều khơng đồng 3/3 nghĩa với việc siết chặt lại hay cản trở tiến trình phân cấp ngân sách việc trao quyền tự chủ tài khóa cho địa phương Đối với địa phương có lực có khả tự chủ tài khóa tốt việc thúc đẩy tiến trình tự chủ tài khóa nói chung quyền phát hành trái phiếu nói riêng cần thiết Tuy nhiên, rủi ro quyền dành cho địa phương có tình hình tài khóa khơng ổn định lực yếu Nếu địa phương phép phát hành khơng tạo hiệu ứng chèn lấn nguồn lực khu vực kinh tế tư nhân mà địa phương khác Hơn nữa, dòng vốn nguy bị phân bổ cách lệch lạc thiếu hiệu rủi ro vỡ nợ (do bảo lãnh ngầm phủ) mà lợi suất trái phiếu lại khác Ràng buộc chặt chẽ điều kiện phát hành địa phương cần thiết Các địa phương nghĩ họ khơng đối xử công thực lại ràng buộc có tính cơng nhất, theo nghĩa đáp ứng điều kiện luật chơi chơi, mang đến rủi ro lại muốn ưu tiên phải bị loại khỏi trị chơi 4/3 ... hữu (tài chính, quản trị) mà chủ thể phát hành cần phải đáp ứng để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ tương lai theo cách mà thị trường đánh giá thủ tục hành pháp lý mà Chính phủ tự đặt Nói khác đi, điều... ro lại nằm chỗ khoản vay để bù đắp thâm hụt ngân sách hôm lại có nguy tạo khoản thâm hụt tương lai phải dành phần ngân sách để trả nợ Nếu việc vay hơm không làm gia tăng lực sở thuế cho ngày
Ngày đăng: 07/04/2022, 17:38
Xem thêm: