Giải pháp tăng số thu từ thuế sử dụng đất phi nông nghiệp của Việt Nam

rong bối cảnh các nguồn thu chính từ dầu mỏ, ngoại thương và doanh nghiệp nhà nước của Việt Nam có xu hướng giảm sút, từ năm 2004, Chính phủ Việt Nam đã có những cải cách mang tính toàn diện hệ thống thuế quốc gia nhằm tìm kiếm những nguồn thu ổn định hơn cho ngân sách nhà nước. Theo đó, thuế sử dụng đất phi nông nghiệp được chọn là giải pháp giúp bù đắp các khoản chi của chính quyền địa phương nhằm không chỉ cung cấp các dịch vụ công địa phương tốt hơn mà còn giúp giảm gánh nặng ngân sách trung ương.Về lý thuyết, thuế đánh vào bất động sản có khả năng mang lại nguồn thu tương đối ổn định cho ngân sách địa phương và có độ nổi cao do sự tăng giá của nhà, đất cùng với sự phát triển của nền kinh tế. Song, khác với thông lệ quốc tế, Việt Nam chỉ đánh thuế đất nguyên thổ mà không đánh thuế công trình trên đất.Không chỉ như vậy, so với các nước được chọn trong nghiên cứu, thuế sử dụng đất phi nông nghiệp của Việt Nam có cơ sở thuế hẹp và thuế suất thấp.Điều này ngược với lý thuyết về thiết kế thuế vững chắc (thuế suất thấp, cơ sở thuế rộng). Ngoài ra, cũng theo sắc thuế này, giá đất tính thuế được giữ ổn định trong mỗi chu kỳ năm năm thay vì được điều chỉnh hàng năm theo giá thị trường. Những hạn chế bên trên không chỉ khiến cho mục tiêu tăng nguồn thu cho ngân sách không đạt được mà còn làm mất đi tính công bằng theo chiều dọc của sắc thuế.Xuất phát lý do này, trên cơ sở lý thuyết về đánh thuế tối ưu và thuế đấtvà từ bài học kinh nghiệm của một số nước, trong nghiên cứu này, tác giả đã đề xuất các phương án nâng cao số thu thuế thông qua việc nâng cao thuế suất, mở rộng cơ sở thuế và nâng cao hiệu quả hành thu thuế.Việc thực hiện các phương án thuế này được chia thành hai giai đoạn: trong ngắn hạn, chú trọng công tác hành thu, cụ thể là hoàn thiện hệ thống dữ liệu, định giá, ứng dụng công nghệ thông tin và tuyên truyền;ngoài ra, đối với khu vực đô thị, giá đất tính thuế được áp dụng theo giá thị trường điều chỉnh hàng năm theo hệ số CPI để vừa giúp tăng thu ngân sách vừa kiềm chế tình trạng bong bóng bất động sản; trong dài hạn, khi công tác hành thu đã được cải thiện, người dân đã thích ứngvới sắc thuế mới, Chính phủ sẽ từng bước nâng cao thuế suất, mở rộng cơ sở thuế đối với công trình trên đất và điều chỉnh giá đất hàng năm theo tỷ lệ tăng trưởng GDP nhằm đảm bảo đồng thời độ nổi và tính khả thi của sắc thuế.

CHƯƠNG TRÌNH GIẢNG DẠY KINH TẾ FULBRIGHT

TRẦN THỊ THANH HẢO

GIẢI PHÁP NÂNG CAO SỐ THU THUẾ

TỪ THUẾ SỬ DỤNG ĐẤT PHI NÔNG NGHIỆP

CỦA VIỆT NAM

Chuyên ngành: Chính sách công

Mã số: 60.31.14

LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS VŨ THÀNH TỰ ANH

Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2011

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan những nội dung trong luận văn này hoàn toàn do tôi thực hiện Các tham chiếu, trích dẫn, lược trích, lược dịch và số liệu được sử dụng trong từng ngữ cảnh cụ thể đều được dẫn nguồn và có độ chính xác cao nhất trong phạm vi hiểu biết tốt nhất của tôi Những phân tích và quan điểm thể hiện trong luận văn này là của cá nhân tác giả màkhông nhất thiết phản ánh quan điểm của Trường Đại Học Kinh Tế Thành Phố Hồ Chí Minh hay của Chương Trình Giảng Dạy Kinh Tế Fulbright

Tác giả luận văn

LỜI CẢM ƠN

Tác giả luận văn xin gửi lời cám ơn chân thành đến những người thầy, người bạn trong suốt thời gian qua đã hỗ trợ và giúp đỡ tôi trong việc thu thập thông tin, phân tích, phê bình, góp ý và phản biện nhằm hoàn thiện luận văn này Tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến Tiến sĩ Vũ Thành Tự Anh, người trực tiếp hướng dẫn tôi trong suốt thời gian thực hiện luận văn này Xin cám ơn những góp ý, phê bình mang tính phản biện của Tiến sĩ Vũ Thành Tự Anh về từng nội dung chi tiết được thể hiện trong luận văn này Tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến Tiến sĩ Phan Hiển Minh về những góp ý mang tính thực tiễn cao, giúp tôi nắm bắt sâu sắc hơn các vấn đề về thực tiễn hành thu thuế cũng như công tác chuẩn bị cho việc thi hành Luật thuế Sử dụng Đất phi Nông nghiệp ở Việt Nam Tôi xin gửi lời cám ơn chân thành đến Tiến sĩ Jay K Rosengard đã giới thiệu cho tôi những nguồn tài liệu quý báu cũng như những gợi ý của Tiến sĩ Jay K Rosengard về các vấn đề chính sách mà Việt Nam cần quan tâm trong quá trình cải cách hệ thống thuế bất động sản Tôi xin cám ơn Tiến sĩ Đinh Công Khải, người đã tổ chức các buổi thảo luận và đã có những góp ý quý báu giúp tôi hoàn thiện đề cương của luận văn này Cuối cùng, tôi xin cám ơn những người bạn đã góp ý và giúp tôi chỉnh sửa, hoàn thiện từng nội dung của bản luận văn này

TÓM TẮT

Trong bối cảnh các nguồn thu chính từ dầu mỏ, ngoại thương và doanh nghiệp nhà nước của Việt Nam có xu hướng giảm sút, từ năm 2004, Chính phủ Việt Nam đã có những cải cách mang tính toàn diện hệ thống thuế quốc gia nhằm tìm kiếm những nguồn thu ổn định hơn cho ngân sách nhà nước Theo đó, thuế sử dụng đất phi nông nghiệp được chọn là giải pháp giúp bù đắp các khoản chi của chính quyền địa phương nhằm không chỉ cung cấp các dịch vụ công địa phương tốt hơn mà còn giúp giảm gánh nặng ngân sách trung ương

Về lý thuyết, thuế đánh vào bất động sản có khả năng mang lại nguồn thu tương đối ổn định cho ngân sách địa phương và có độ nổi cao do sự tăng giá của nhà, đất cùng với sự phát triển của nền kinh tế Song, khác với thông lệ quốc tế, Việt Nam chỉ đánh thuế đất nguyên thổ mà không đánh thuế công trình trên đất.Không chỉ như vậy, so với các nước được chọn trong nghiên cứu, thuế sử dụng đất phi nông nghiệp của Việt Nam có cơ sở thuế hẹp và thuế suất thấp.Điều này ngược với lý thuyết về thiết kế thuế vững chắc (thuế suất thấp, cơ sở thuế rộng) Ngoài ra, cũng theo sắc thuế này, giá đất tính thuế được giữ ổn định trong mỗi chu kỳ năm năm thay vì được điều chỉnh hàng năm theo giá thị trường Những hạn chế bên trên không chỉ khiến cho mục tiêu tăng nguồn thu cho ngân sách không đạt được mà còn làm mất đi tính công bằng theo chiều dọc của sắc thuế

Xuất phát lý do này, trên cơ sở lý thuyết về đánh thuế tối ưu và thuế đấtvà từ bài học kinh nghiệm của một số nước, trong nghiên cứu này, tác giả đã đề xuất các phương án nâng cao

số thu thuế thông qua việc nâng cao thuế suất, mở rộng cơ sở thuế và nâng cao hiệu quả hành thu thuế

Việc thực hiện các phương án thuế này được chia thành hai giai đoạn: trong ngắn hạn, chú

trọng công tác hành thu, cụ thể là hoàn thiện hệ thống dữ liệu, định giá, ứng dụng công nghệ thông tin và tuyên truyền;ngoài ra, đối với khu vực đô thị, giá đất tính thuế được áp dụng theo giá thị trường điều chỉnh hàng năm theo hệ số CPI để vừa giúp tăng thu ngân

sách vừa kiềm chế tình trạng bong bóng bất động sản; trong dài hạn, khi công tác hành thu

đã được cải thiện, người dân đã thích ứngvới sắc thuế mới, Chính phủ sẽ từng bước nâng cao thuế suất, mở rộng cơ sở thuế đối với công trình trên đất và điều chỉnh giá đất hàng năm theo tỷ lệ tăng trưởng GDP nhằm đảm bảo đồng thời độ nổi và tính khả thi của sắc thuế

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN 1

LỜI CẢM ƠN 2

TÓM TẮT 3

MỤC LỤC 4

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT 6

DANH MỤC HÌNH VẼ 7

I GIỚI THIỆU 8

1.1 Bối Cảnh Nghiên Cứu 8

1.2 Vấn Đề Nghiên Cứu 10

1.3 Mục Tiêu và Phạm Vi Nghiên Cứu 10

1.4 Cấu Trúc Của Nghiên Cứu 11

II CƠ SỞ LÝ THUYẾT, NGUỒN TÀI LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 12

2.1 Lý Thuyết Về Đánh Thuế Tối Ưu 12

2.2 Lý Thuyết Về Đánh Thuế Đất 13

2.3 Nguồn Tài Liệu Và Nghiên Cứu Trước 14

2.4 Phương Pháp Nghiên Cứu 15

III KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN 16

3.1 Cải Cách Thuế Bất Động Sản ởJamaica, Philippines, Chilê và Indonesia 17

3.1.1 Cơ sở thuế 17

3.1.2 Thuế suất 18

3.1.3 Định giá 18

3.1.4 Hành thu 19

3.1.5 Mục tiêu cải cách 19

3.1.6 Hiệu quả 20

3.1.7 Kết luận 20

3.2 Bài Học Kinh Nghiệm Cho Việt Nam 21

3.2.1 Mục tiêu cải cách 22

3.2.2 Nguyên tắc cải cách 22

3.2.3 Quá trình cải cách 23

IV THUẾ SỬ DỤNG ĐẤT PHI NÔNG NGHIỆP CỦA VIỆT NAM 25

4.1 Thiết Kế Thuế SD ĐPNN 25

4.1.1 Cơ sở thuế 25

4.1.2 Thuế suất 26

4.2 Dự Báo Số Thu Từ Thuế SD ĐPNN Của Việt Nam 27

4.2.1 Số Thu Thuế Theo PLTNĐ 27

4.2.2 Dự báo số thu từ Thuế SD ĐPNN 29

4.3 Các phương án nâng cao số thu thuế ròng từ Thuế SD ĐPNN 30

4.3.1 Phương án 1.Tăng thuế suất 30

4.3.2 Phương án 2 Mở rộngcơ sở thuế 32

4.3.3 Phương án 3 Nâng cao hiệu quả hành thu 42

V KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN 46

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 50

PHỤ LỤC 1 TÍNH SỐ THU THUẾ DỰ KIẾN THU ĐƯỢC ĐỐI VỚI ĐẤT Ở 53

PHỤ LỤC 2 TÍNH SỐ THU THUẾ DỰ KIẾN THU ĐƯỢC ĐỐI VỚI ĐẤT SẢN XUẤT, KINH DOANH PHI NÔNG NGHIỆP 55

PHỤ LỤC 3 TÍNH SỐ THU THUẾ DỰ KIẾN THU ĐƯỢC ĐỐI VỚI NHÀ Ở 57

DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT

PL Thuế ĐNN Pháp lệnh thuế sử dụng đất nông nghiệp năm 1992

Thuế SD ĐPNN hay Luật số 48 Luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp số

48/2010/QH12 do Quốc hội ban hành ngày 17/6/2010

DANH MỤC HÌNH VẼ

Hình 1 Cung – cầu đất khi có thuế 13

Hình 2 Bảng so sánh điều kiện kinh tế Việt Nam và các nước 17

Hình 3 Bảng tổng kết cải cách thuế bất động sản của các nước 21

Hình 4 Bảng thuế suất Thuế SD ĐPNN 26

Hình 5 Bảng tổng kết số thu thuế theo PLTNĐ 27

Hình 6 Cơ cấu thu ngân sách nhà nước năm 2008 29

Hình 7 Bảng tóm tắt các đề xuất phương án tăng thuế suất 32

Hình 8 Mối quan hệ giữa giá bất động sản và tăng trưởng GDP 38

Hình 9 Minh hoạ nguồn thu thuế từ nhà ở bị bỏ lỡ 40

Hình 10 Minh hoạ người nghèo nộp thuế nhiều hơn người giàu 41

Hình 11 Bảng tóm tắt các đề xuất mở rộng cơ sở thuế 42

Hình 12 Bảng tóm tắt các đề xuất nâng cao hiệu quả hành thu thuế 45

Hình 13 Bảng tổng hợp các kiến nghị tổng hợp các kiến nghị 48

I GIỚI THIỆU

1.1 Bối Cảnh Nghiên Cứu

Việt Nam được biết đến là một trong những quốc gia có nguồn thu ngân sách phụ thuộc nhiều vào thuế xuất nhập khẩu, dầu mỏ và doanh nghiệp nhà nước Tuy nhiên, những nguồn thu này đang có xu hướng giảm sút.1 Do vậy, chính phủ Việt Nam đang nỗ lực tìm kiếm các nguồn thay thế nhằm đảm bảo tính ổn định cho ngân sách nhà nước Theo đó, chương trình cải cách toàn diện hệ thống thuế đã được tiến hành với mục tiêu đảm bảo tỷ

lệ động viên về thuế vào ngân sách nhà nước bình quân hàng năm đạt từ 20-21% GDP nhưng vẫn đảm bảo công bằng xã hội và gây ra ít tổn thất xã hội nhất.2 Nằm trong chương trình cải cách này, năm 2009 một sắc thuế mới về bất động sản theo hướng mở rộng đối tượng chịu thuế và đối tượng nộp thuế đã được đưa ra thảo luận.3

Từ góc độ kinh tế học về thuế và kinh nghiệm của các nước trên thế giới, thuế bất động sản4 là phương tiện hiệu quả để tài trợ cho ngân sách trong việc cung ứng hàng hóa công ở địa phương Ở Việt Nam, các khoản thu từ đất và tài nguyên (trừ dầu khí) là nguồn thu của chính quyền địa phương.5 Do vậy, các nhà tư vấn chính sách cho rằng nếu thuế bất động sản được thiết kế phù hợp sẽ có khả năng tạo ra nguồn thu tương đối ổn định cho ngân sách địa phương, bù đắp chi phí cung cấp các dịch vụ công tại địa phương, từ đó

1 Nhận định của tác giả dựa trên số liệu thống kê cơ cấu thu ngân sách nhà nước qua các năm của Tổng Cục Thống Kê, http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=389&idmid=3&ItemID=9885 (truy cập 22:00 ngày 6/4/2010)

2 Thủ tướng Chính phủ (2004), Quyết định số 201/2004/QĐ-TTg Về việc phê duyệt chương trình cải

cách hệ thống thuế đến năm 2010 nhằm xây dựng một hệ thống chính sách thuế đồng bộ, có cơ cấu hợp lý phù hợp với nền kinh tế, Hà Nội

3 Như trên, Điều 1.3 (a) và (c)

4 Thuế bất động sản bao gồm (i) thuế đánh trên đất nguyên thổ và (ii) thuế đánh trên trên đất và các công trình gắn liền với đất Trong nghiên cứu này, tác giả phân biệt (1) thuế đất chỉ đánh trên đất nguyên thổ và (2) thuế bất động sản đánh trên đất nguyên thổ và công trình trên đất

5 Quốc Hội (2002), Luật ngân sách số 01/2002/QH11, Hà Nội ngày 16/12/2002, Điều 32.1

giúp giảm gánh nặng cho ngân sách trung ương.6 Điều này phù hợp với xu hướng phi tập trung hóa mà Việt Nam đang theo đuổi.7

Năm 1992, với mục tiêu góp phần quản lý nhà nước về đất đai, khuyến khích tổ chức, cá nhân sử dụng đất tiết kiệm và động viên sự đóng góp của người sử dụng đất vào ngân sách

nhà nước, Việt Nam đã ban hành Pháp lệnh thuế nhà, đất (“PLTNĐ”).8 Đối tượng chịu thuế theo Pháp Lệnh này là đất ở, đất công trình và nhà ở Tuy nhiên, từ năm 1992 đến nay, Việt Nam chỉ thực hiện thu thuế đối với đất mà không thu thuế đối với nhà ở Song song

với PLTNĐ, Pháp lệnh thuế sử dụng đất nông nghiệp (“PL Thuế ĐNN”) cũng được ban

hành năm 1992 Dưới sự điều chỉnh của hai sắc thuế này, Việt Nam chỉ đánh thuế đối với đất mà không đánh thuế đối với công trình trên đất

Sau hơn 15 năm thực hiện PLTNĐ, ngày 17/6/2010, Quốc hội Việt Nam đã thông qua

Luật thuế sử dụng đất phi nông nghiệp số 48/2010/QH12 (“Thuế SD ĐPNN” hay “Luật

số 48”) có hiệu lực từ 1/1/2012 Theo đó, nhà được loại ra khỏi đối tượng chịu thuế, đất

phi nông nghiệp là đối tượng chịu thuế theo sắc thuế mới này Luật số 48 được ban hành với ba mục tiêu chính (trong số các mục tiêu khác):9

1 Khuyến khích việc sử dụng đất tiết kiệm và hiệu quả;

2 Động viên hợp lý sự đóng góp của người sử dụng đất vào ngân sách nhà nước; và

3 Xây dựng một sắc thuế dễ thực hiện, dễ quản lý

Câu hỏi đặt ra là liệu Việt Nam có đạt được cả ba mục tiêu trên hay không và Luật số 48

có góp phần vào việc đạt được mục tiêu chung là tạo nguồn thu ổn định cho ngân sách hay không

6 Tham khảo từ Rosengard (2010)

7 Việt Nam đang trong quá trình xây dựng hệ thống ngân sách theo hướng tăng cường phân cấp quản lý ngân sách, bảo đảm tính thống nhất của ngân sách nhà nước và vai trò chủ đạo của ngân sách trung

ương; đồng thời phát huy tính chủ động, sáng tạo của ngân sách các cấp chính quyền địa phương trong

quản lý và sử dụng ngân sách nhà nước (Thủ Tướng Chính Phủ (2010), Công văn số 278/TTg-PL về

giao nhiệm vụ nghiên cứu, triển khai xây dựng dự án Luật Ngân sách nhà nước)

8 Chính Phủ (2010), Báo cáo tổng kết, đánh giá tình hình thực hiện Pháp lệnh thuế nhà, đất

9 Chính Phủ (2010), Thuyết minh chi tiết về dự án Luật thuế nhà, đất, Phần II, Mục tiêu, yêu cầu xây

dựng Luật thuế nhà, đất

1.2 Vấn Đề Nghiên Cứu

Theo lý thuyết về đánh thuế tối ưu, mọi sắc thuế đều nhắm tới việc đạt được số thu cao nhất với mức độ biến dạng về kinh tế ít nhất, chi phí hành thu thấp nhất và gây ra ít sự phản đối nhất Ba mục tiêu mà Quốc hội đề ra thực chất là nhằm tối đa hóa số thu thuế ròng mà vẫn đảm bảo công bằng xã hội và không gây ra những biến dạng về mặt kinh tế Vấn đề đặt ra là làm thế nào để đạt được số thu thuế cao nhất với thiết kế Thuế SD ĐPNN hiện hành trong điều kiện kinh tế-xã hội của Việt Nam hiện nay

Chính phủ, Bộ Tài chính và các cơ quan liên quan đang tiến hành những chuẩn bị cần thiết

để đưa sắc thuế này vào thực thi Mọi bước chuẩn bị đều xoay quanh câu hỏi cốt lõi giải

pháp nào để nâng cao số thuthuế từ Thuế SD ĐPNN trong điều kiện cụ thể của Việt Nam

hiện nay? Đây là vấn đề chủ chốt và duy nhất mà nghiên cứu này tập trung vào

Nghiên cứu này không nhằm đề xuất một giải pháp tổng thể cho việc thực thi Luật số 48 Nghiên cứu cũng không nhằm đưa ra dự báo về số thu thuế mà Thuế SD ĐPNN có thể đạt được, hay tính toán số thu có thể đạt được nếu Việt Nam thực hiện đánh thuế bất động sản thay vì đánh thuế đất Nghiên cứu xoay quanh và tập trung vào việc phân tích ba yếu tố quyết định số thu thuế của Thuế SD ĐPNN là cơ sở thuế, thuế suất và công tác hành thu, nhằm:

•••• hiểu rõ hơn về thiết kế Thuế SD ĐPNN;

•••• tìm ra những điểm chưa hợp lý của thiết kế Thuế SD ĐPNN; và từ đó

•••• đề xuất một số giải pháp nhằm nâng cao số thu thuế

Để làm rõ, nghiên cứu này chỉ tập trung vào các yếu tố có ảnh hưởng đến số thu từ Thuế

SD ĐPNN Nghiên cứu không phân tích các yếu tố như tính công bằng về mặt xã hội hay những biến dạng về mặt kinh tế Những vấn đề này chỉ được đề cập cho mục đích đánh giá số thu thuế tiềm năng hoặc tính ổn định của số thu thuế Ngoài ra, để làm rõ hơn, thuế

sử dụng đất nông nghiệp theo PL Thuế ĐNN không phải là đối tượng của nghiên cứu này Việc dẫn chiếu đến PL Thuế ĐNN chỉ nhằm mục đích so sánh hoặc làm rõ hơn vấn đề nghiên cứu trong từng ngữ cảnh cụ thể

1.4 Cấu Trúc Của Nghiên Cứu

Nghiên cứu gồm sáu phần chính Phần tiếp theo (Phần II) đề cập một cách ngắn gọn cơ

sở lý thuyết về đánh thuế tối ưu, đặc biệt phân tích lý thuyết về đánh thuế đất, làm cơ sở cho các bước phân tích tiếp theo Phần này cũng tóm tắt một số nghiên cứu trước, giải thích phương pháp mà nghiên cứu này áp dụng, đồng thời giới thiệu một số nguồn tài liệu

mà nghiên cứu dẫn chiếu Phần III phân tích kinh nghiệm đánh thuế đất ở một số nước

trên thế giới Trong phần này, nghiên cứu sẽ giới thiệu hệ thống thuế bất động sản của một số nước đang phát triển có điều kiện kinh tế khá tương đồng với Việt Nam, bao gồm

Indonesia, Jamaica, Philippines, Chile và nhưng bài học rút ra cho Việt Nam Phần IV

phân tích thiết kế thuế và các phương án tăng số thu từ Thuế SD ĐPNN ở Việt Nam Phần này, sau khi phân tích từng yếu tố thuế suất, cơ sở thuế và phương án hành thu, sẽ tiến

hành phân tích các lựa chọn giúp tăng số thu thuế Phần V, trên cơ sở kết quả phân tích

các phần trên, sẽ rút ra những gợi ý về mặt chính sách nhằm nâng cao số thu từ Thuế SD ĐPNN

II CƠ SỞ LÝ THUYẾT, NGUỒN TÀI LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Phần này phân tích lý thuyết đã được thừa nhận rộng rãi trên thế giới làm nền tảng cho việc thiết kế thuế đất, và giới thiệu một số nghiên cứu đi trước về thuế bất động sản ở các nước đang phát triển và nghiên cứu về thuế nhà, đất của Việt Nam, đồng thời trình bày phương pháp mà nghiên cứu sử dụng để phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến số thu từ Thuế SD ĐPNN

2.1 Lý Thuyết Về Đánh Thuế Tối Ưu

Lý thuyết kinh tế học về thuế chỉ ra rằng không có một hệ thống thuế hoàn hảo và lý tưởng duy nhất Khi thiết kế bất cứ sắc thuế nào, các nhà làm chính sách đều phải hướng đến việc trả lời bốn câu hỏi: (1) Hệ thống thuế có hiệu quả kinh tế hơn hay không? (2) Hệ thống thuế có công bằng về mặt xã hội hơn không? (3) Hệ thống thuế có tạo nhiều thu ngân sách ròng hơn không? và (4) Hệ thống thuế có khả thi về mặt hành thu không?10Trong điều kiện có thể, chính phủ các nước đều có xu hướng cố gắng thu được càng nhiều thuế càng tốt Tuy nhiên, nếu việc tuân thủ nghĩa vụ thuế trở thành một gánh nặng quá lớn đối với người dân thì thuế không chỉ gây ra những biến dạng về mặt kinh tế mà còn có nguy cơ tạo ra những biến động xã hội do sự phản kháng của người nộp thuế Do vậy, trong quá trình thiết kế các sắc thuế, chính phủ các nước luôn phải cân nhắc đồng thời các mục tiêu trên Lý thuyết về đánh thuế tối ưu chỉ ra rằng một cơ chế thuế vững chắc là cơ chế thuế đảm bảo được yêu cầu: cơ sở thuế rộng, thuế suất thấp, thiết kế đơn giản

Tóm lại, một hệ thống thuế được xem là phù hợp khi, trong điều kiện cụ thể của quốc gia,

nó trả lời được bốn yêu cầu trên.11

Nâng cao số thu thuế từ Thuế SD ĐPNN trong phạm vi của nghiên cứu này là việc phân

tích và đề xuấtphương án thuế mà phương án này giúp đạt được số thu thuế cao nhất với mức chi phí hành thu thấp nhất trong điều kiện cụ thể của Việt Nam hiện nay và phù hợp với thông lệ quốc tế

10 Tác giả tổng hợp và tóm tắt từ các bài giảng của giáo sư Jay K Rosengard về thuế bất động sản đăng tải trên website: http://ocw.fetp.edu.vn/ và một số giáo trình về thuế tại thưviện của FETP

11 Như trên

2.2 Lý Thuyết Về Đánh Thuế Đất

Đặc điểm chung của hầu hết các loại thuế là gây ra biến dạng về mặt kinh tế Tuy nhiên,

về mặt lý thuyết, điều này không xảy ra đối với thuế đất bởi vì loại thuế này đánh trên đất nguyên thổ mà không phụ thuộc vào việc đất đó có được sử dụng hay không hoặc sử dụng hiệu quả hay không hiệu quả Do cung đất không co giãn nên thị trường đất đai phụ thuộc nhiều vào mức sẵn lòng chi trả của bên thuê đất hơn là chi phí của bên cho thuê Cũng do cung đất không co giãn nên người cho thuê đất không thể trực tiếp chuyển gánh nặng thuế sang cho bên thuê đất (xem Hình 1dưới đây).12 Do đó, bên cho thuê đất (người chủ đất) là người trực tiếp và cuối cùng phải chịu toàn bộ gánh nặng thuế đất, và như vậy, không gây

ra những tổn thất xã hội vô ích

Hình 1 Cung – cầu đất khi có thuế

(Tác giả trình bày dựa trên McCluskey, William J.; Franzsen, Riël C D (2005),nguồn Wikipedia)

Tuy nhiên, do thuế đất chỉ đánh trên đất nên so với thuế bất động sản (đánh trên đất và công trình trên đất), cơ sở thuế của thuế đất bị thu hẹp Điều này có nghĩa là, trong trường hợp thuế đất được áp dụng thay vì thuế bất động sản, để đạt được số thu thuế tương đương, thuế đất phải có mức thuế suất cao hơn so với thuế bất động sản Vấn đề này dẫn chúng ta trở lại bài toánvề thiết kế thuế vững chắc (cơ sở thuế rộng, thuế suất thấp) Câu hỏi đặt ra

12 Tác giả tóm tắt và lược dịch và vẽ biểu đồ minh họa dựa trên McCluskey, William J.; Franzsen, Riël

C D (2005), Land Value Taxation: An Applied Analysis, Ashgate Publishing, Ltd

p 4.ISBN 0754614905từ http://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax (truy cập 19:24 ngày 27/11/2010)

là thuế suất phải cao hơn bao nhiêu để vẫn đảm bảo số thu thuế mà không làm cho người

sử dụng đất trốn tránh nghĩa vụ thuế hoặc từ bỏ quyền đối với đất đai của mình Không có một công thức chung cho vấn đề này, nhưng kinh nghiệm của các nước có thể là một nguồn tham khảo tốt.13

Ngoài ra, thực tiễn đã chứng minh rằng lý thuyết về cung đất không co giãn chỉ đúng trong trường hợp xem xét tổng nguồn cung đất của quốc gia trong điều kiện các loại đất đã được

sử dụng ổn định, không có biến động đáng kể về mục đích sử dụng đất Lý thuyết này sẽ không còn đúng khiáp dụng vào việc xác định cung đất phi nông nghiệp ở Việt Namkhi mà Việt Nam đang trong quá trình công nghiệp hóa và đô thị hóa Như sẽ phân tích trong Phần IV dưới đây, diện tích đất phi nông nghiệp chịu thuế của Việt Nam năm 2010 tăng 49% so với năm 2005 do việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất Tuy nhiên, khi Thuế SD ĐPNNcao hơn Thuế SD ĐNN(ở mức độ đáng kể) có thể dẫn đến thay đổi hành vi của người sử dụng đất Họ có động cơ để không tiếp tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp như xu hướng hiện tại Ngược lại, người sử dụng đất có động cơ kê khai gian dối về mục đích sử dụng đất để hưởng mức thuế thấp hoặc tự ý chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp nhưng không đăng

ký để vẫn được hưởng mức thuế thấp Trong trường hợp này, Thuế SD ĐPNNcó khả năng gây ra những biến dạng về mặt kinh tế

2.3 Nguồn Tài Liệu Và Nghiên Cứu Trước

Nghiên cứu này ngoài việc sử dụng các tài liệu về lý thuyết đánh thuế đất, về kinh nghiệm cải cách thuế ở các nước, tài liệu về Thuế SD ĐPNN của Việt Nam, còn tham khảo các nghiên cứu trước của các tác giả về thuế bất động sản Cụ thể, nghiên cứu này được thực

hiện dựa trên các nghiên cứu của Giáo sư Jay K Rosengard về Cải cách thuế bất động sản

tại các nước đang phát triển(Rosengard, 1998) và Cải cách thuế nhà, đất tại Việt Nam (Rosengard, 2010) Trong đó, kinh nghiệm về cải cách thuế ở các nước đang phát triển có

điều kiện kinh tế tương đồng như của Việt Nam được sử dụng làm cơ sở để so sánh Thuế

SD ĐPNN Đồng thời, kết quả nghiên cứu một số vấn đề chính sách đối với thuế nhà, đất của Việt Nam cũng được sử dụng như là tiền đề cho nghiên cứu này.Nguồn số liệu mà nghiên cứu này sử dụng được trích từ các báo cáo của Chính phủ và của Ủy Ban pháp luật

13 Nhận định này của tác giả dựa trên góp ý của giáo sư Jay K Rosengard qua email ngày 12/7/2010

Quốc hội trong quá trình soạn thảo Luật số 48 Ngoài ra, nghiên cứu cũng sử dụng các số liệu thống kê từ trang thông tin điện tử của Tổng Cục thống kê và từ các nguồn khác

2.4 Phương Pháp Nghiên Cứu

Phương pháp được vận dụng trong nghiên cứu là phương pháp phân tích và so sánh định tính, kết hợp khung lý thuyết và kinh nghiệm của một số nước trên thế giới với việc phân tích những thông tin và số liệu thu thập được trên thực tiễn ở Việt Nam nhằm đề xuất và phân tích ưu và nhược điểm của từng giải pháp, từ đó kiến nghị giải pháp phù hợp nhất giúp nâng cao số thu thuế Các bước phân tích được tiến hành như sau:

1 Xác định khung lý thuyết;

2 Nghiên cứu kinh nghiệm đánh thuế bất động sản của các nước;

3 Phân tích Thuế SD ĐPNN của Việt Nam trên ba góc độ: cơ sở thuế, thuế suất và

khả năng hành thu; và

4 Phân tích và đề xuất phương án đánh thuế nhằm đạt được số thuthuế cao nhất

III KINH NGHIỆM CỦA MỘT SỐ NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN

Chương này được thiết kế dựa trên quan điểm cho rằng, về mặt thiết kế, thuế bất động sản tại các nước có nhiều điểm khác nhau; tuy nhiên, khi đưa vào thực hiện, những điểm khác biệt về luật định trở nên không đáng kể do có những tương đồng về điều kiện kinh tế, phương thức quản lý và hành vi của con người Kết quả thực thi trên thực tế cho thấy, hệ thống thuế bất động sản tại các nước đang phát triển với điều kiện kinh tế tương đồng giống nhau nhiều hơn so với chủ định của các nhà thiết kế.14

Là một nước đang phát triển, Việt Nam có những đặc điểm tương đồng về điều kiện kinh

tế, phương thức quản lý và hành vi của con người so với các nước được chọn trong nghiên cứu, bao gồm Indonesia, Malaysia, Chile và Jamaica Bảng dưới đây cho thấy mặc dù Việt Nam có GDP và tỷ lệ dân số thành thị thấp hơn nhưng có tốc độ tăng trưởng GDP cao nhất trong số năm nước được so sánh Điều này phù hợp với thực tiễn là các nước đã tiến hành cải cách trước đó, trong khi Việt Nam đang ở giai đoạn đầu của quá trình đô thị hoá và công nghiệp hóa Do vậy, việc học hỏi và rút kinh nghiệm từ các nước đi trước là điều cần thiết giúp Việt Nam đạt được những kết quả như mong muốn trong quá trình cải cách

14 Rosengard (1998), Chương VI

Hình 2 Bảng so sánh điều kiện kinh tế Việt Nam và các nước

Nước GDP theo PPP

(USD)

Tốc độ tăng GDP (%)

Mật độ dân số (người/km 2 )

Tỷ lệ dân số thành thị (%)

(Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Tổng Cục Thống Kê, 2008)

Lập luận bên trên cho thấy việc nghiên cứu kinh nghiệm của các nước chắc chắn sẽ giúp Việt Nam học hỏi và rút kinh nghiệm trong việc thiết kế cũng như trong công tác hành

thuThuế SD ĐPNN.Với mục tiêu đó, chương này sẽ gồm hai phần: phần thứ nhất so sánh thuế bất động sản tại các nướcJamaica, Philippines, Chilê và Indonesia; vàphần thứ haibài

học kinh nghiệm cho Việt Nam

3.1 Cải Cách Thuế Bất Động Sản ởJamaica, Philippines, Chilê và Indonesia 15

3.1.1 Cơ sở thuế

Các nước Indonesia, Phillipines và Chile đều đánh thuế đối với đất và công trình trên đất, trong khi Jamaica chỉ đánh thuế đối với đất nguyên thổ Phillipines có cơ sở thuế danh nghĩa rộng nhất vì ngoài đất đai và công trình còn đánh thuế đối với máy móc Jamaica đánh thuế trên 100% giá trị đất đai, song lại giảm 75% thuế cho đất nông nghiệp và 25% thuế cho đất khách sạn, do vậy, làm cho cơ sở thuế hiệu dụng bị thu hẹp đáng kể Tình trạng tương tự cũng xảy ra đối với Phillipines khi tỷ lệ phần trăm giá trị đất bị đánh thuế lũy tiến từ 15% đến 80% Tỷ lệ phần trăm đất bị đánh thuế ở Chilê và Indonesia lần lượt là 80% và 20%

15 Các thông tin và số liệu sử dụng trong phần này được tác giả lược trích và tóm tắt từ Rosengard (1998), Chương VI.Phần dẫn nguồn này được xem là dẫn chiếu cho toàn bộ các thông tin sử dụng từ nguồn nói trên trong Mục 3.1 Trường hợp một thông tin chi tiết trong Mục 3.1 này không được dẫn nguồn khác thì được coi là đã được trích nguồn như trên

Các nước này đều miễn thuế cho hai nhóm đối tượng:

(i) Nhóm miễn thuế hoàn toàn: bất động sản sử dụng vào các mục đích phi lợi nhuận

như giáo dục, y tế, …Trừ Jamaica, ở các mức độ khác nhau, các nước còn lại còn miễn thuế hoàn toàn đối với đất hoặc công trình có giá trị nhỏ, ví dụ như Indonesia miễn thuế hoàn toàn đối với công trình xây dựng có giá trị nhỏ hơn 1.899 USD; Chile miễn thuế hoàn toàn đối với đất phi nông nghiệp có giá trị nhỏ hơn 15.735 USD (ii) Nhóm miễn thuế một phần: đối với các trường hợp khó khăn, đầu tư mới và đầu tư

vào lâm nghiệp hoặc đối với đất nông nghiệp

Việc miễn thuế giúp đạt được các mục tiêu về mặt xã hội và về mặt chính trị, nhưng về mặt kinh tế làm giảm đáng kể số thu thuế do việc thu hẹp cơ sở thuế gây ra

Ngoài ra, các cơ sở thuế cũng bị tổn hao nghiêm trọng do danh sách đối tượng nộp thuế không đầy đủ và không chính xác, phân loại sai giá trị và công năng của bất động sản, và công tác hành thu kém

3.1.2 Thuế suất

Indonesia đánh thuế suất đồng nhất 0,5% cho cả đất và công trình Tương tự, Chile cũng áp dụng thuế suất đồng mức2% và 30% phụ phí Ở Phillipines, thuế suất lũy tiến từ 0,5% đến 2% tùy theo mục đích sử dụng và loại bất động sản cộng với 1% quỹ giáo dục đặc biệt Ở Jamaica, mức thuế 5 đô Jamaica cho phần giá trị 6.000 đô Jamaica đầu tiên, sau đó thuế suất lũy tiến từ 1% đến mức cao nhất là 3% Thuế suất lũy tiến tại Jamaica có cùng tác động giống như tỉ lệ bất động sản chịu thuế luỹ tiến tại Philippines làm tăng tình trạng định giá và phân loại không đúng bất động sản để được nộp thuế thấp hơn, và do vậy làm cho mức thuế suất hiệu dụng theo đó giảm đi

3.1.3 Định giá

Jamaica sử dụng giá thị trường trực tiếp trong khi các nước khác cho phép người nộp thuế

tự kê khai và sử dụng bảng giá.Việc định giá được tiến hành ba năm một lần bởi cơ quan thuế ở Indonesia và bởi chính quyền địa phương ở Phillipines Trong khi đó, ở Jamaica Sở địa chính định giá năm năm một lần, ở Chile cơ quan thuế định giá mười năm một lần Mặc

dù có khoảng thời gian dài nhất giữa hai lần định giá, nhưng Chile có cơ sở thuế với độ nổi

nhiều nhất, bởi vì giá trị bất động sản tại Chilê được gắn với chỉ số giá tiêu dùng và được

tự động điều chỉnh sáu tháng một lần

3.1.4 Hành thu

Indonesia thu thuế hàng năm, còn Chile thu thuế hàng quý và đều thông qua hệ thống ngân hàng tự động Jamaica và Phillipines cũng thu thuế hàng năm nhưng qua phòng thuế nội địa và kho bạc địa phương

Ưu điểm của việc sử dụng hệ thống ngân hàng và tự động hóa quá trình thu thuế ở Indonesia và Chile là ngân hàng đã quen với việc xử lý các giao dịch bằng tiền mặt và để lại những dấu tích rõ ràng để kiểm toán, do vậy có thể điều chỉnh việc nhận và báo cáo thuế tương đối dễ dàng với mức chi phí tối thiểu Điều này giúp hợp lý hóa quản lý, tăng tinh thần trách nhiệm, giảm tình trạng tham nhũng và cải thiện dịch vụ Do vậy, Chilê và Indonesia đạt hiệu quả hành thu cao hơn hẳn so với Jamaica và Philippines

3.1.5 Mục tiêu cải cách

Jamaica tạo ra một hệ thống thuế bất động sản hoàn toàn mới: cơ sở thuế chuyển từ giá trị

đã cải thiện sang đất nguyên thổ và công tác định giá chuyển từ tự kê khai sang định giá từ bên ngoài Indonesia hợp nhất bảy sắc thuế khác nhau đối với bất động sản thành một sắc thuế chung, do đó tất cả các hệ thống quản lý đều chịu tác động của các hoạt động cải cách Trong khi đó, Philippines và Chilê chủ yếu tập trung vào thực thi tốt hơn luật lệ hiện có mà không đưa ra những thay đổi cơ cấu quan trọng

Đối với công tác hành thu, Chilê và Indonesia tập trung vào công tác định giá và hành thu

và chú trọng nhiều vào việc tạo ra sự cảnh báo đáng tin cậy để làm cho người đóng thuế tự nguyện tuân thủ Jamaica và Philippines tập trung cải thiện tính chính xác và đầy đủ của danh sách đối tượng chịu thuế thông qua các hoạt động định giá lại và thu thập dữ liệu một cách toàn diện

Có sự khác nhau rõ ràng về mục đích cải cách giữa các nước: Indonesia và Philippines nhắm tới việc tăng số tiền thuế thu được, hy vọng tăng hiệu quả và công bằng trong quá trình thực hiện; Jamaica và Chilê chú trọng tái phân bổ gánh nặng thuế bất động sản một cách công bằng hơn; cải thiện việc sử dụng đất là mục tiêu thứ hai của Jamaica trong khi tăng hiệu quả quản lý là mục tiêu phụ của Chilê Jamaica mơ hồ về tính trung lập ngân sách

của các nỗ lực của mình, còn Chilê đưa ra giới hạn rõ ràng đối với mức tăng của nguồn thu thuế từ các hoạt động tái định giá tổng thể

3.1.6 Hiệu quả

Số thu thuế bất động sản tại Jamaica sụt giảm với tốc độ trung bình năm 5,5% từ 1980 đến

1990, trong khi số thu thuế tại Indonesia tăng ở mức trung bình năm là 10,2% trong cùng giai đoạn Số thu thuế bất động sản tại Philippines vàChilê tăng trung bình hàng năm ở mức xấp xỉ bằng nhau và lần lượt là 4,0% và 4,4% So sánh xu thế của số thu thuế bất động sản với tình hình hiệu quả kinh tế chung tạibốn nước này trong vòng thập kỷ vừa qua thì hiệu quả của Indonesia là tốt nhất và Jamaica là xấu nhất, trong khi Philippines và Chilê nằm giữa hai thái cực này Số thu thuế bất động sản nông thôn và thành thị của Indonesia tăng 19,3%, lớn hơn so với mức tăng của GDP (15,6%) cũng như của tổng thu ngân sách (12,1%) Ngược lại, số thu thuế bất động sản của Jamaica chỉ tăng 10,5%bằng hơn một nửa mức tăng GDP (17,9%) và tổng nguồn thu ngân sách (18,2%); tại Philippines và Chilê,

số thu thuế bất động sản tăng bằng mức tăng của GDP và nguồn thu ngân sách Tuy nhiên, trong cả bốn trường hợp số thu thuế bất động sản vẫn chiếm tỉ trọng không đáng kể trong tổng nguồn thu ngân sách (xấp xỉ1% đến 3%) và tổng sản phẩm quốc nội (chưa đến 1%).16

3.1.7 Kết luận

Những phân tích bên trên cho thấy quy định pháp luật ở các nước khác nhau tương đối nhiều về cơ sở thuế, các khoản miễn và giảm thuế, tỉ lệ bất động sản chịu thuế và thuế suất, tần số và kỹ thuật định giá và hệ thống hành thu Tuy nhiên, trong thực tế hệ thống thuế của các nước trên hội tụ với nhau tại các điểm tương đồng trong vận hành, các cán bộ thuế phải đương đầu với cùng một vấn đề, đó là tạo nguồn thu thuế một cách hiệu quả, công bằng và bền vững Một số hạn chế chung của các hệ thống thuế này là: áp lực chính trị mâu thuẫn, vừa muốn tăng nguồn thu vừa muốn đạt được các mục tiêu khác; cơ sở thuế có khuynh hướng thu hẹp theo thời gian; những người quản lý thuế có khuynh hướng làm tăng sự phức tạp; và tình trạng tham nhũng tràn lan.17

16 Resengard (1998), Chương VI

17 Tham khảo Rosengard (1998), Chương VI

Một cách tổng quát, quá trình cải cách thuế bất động sản tại bốn nước được đánh giá bằng biểu đồ sau:

Hình 3 Bảng tổng kết cải cách thuế bất động sản của các nước

(Nguồn: Trích từ Resengard(1998), Chương VI)

Phần này tập trung vào những vấn đề mà Việt Nam có thể học hỏi và rút kinh nghiệm từ các nước đi trước trong việc cải cách Thuế SD ĐPNN

xa các thị trường thành thị lớn mà mức thuế suất 0,1% giá thị trường không giúp cải thiện tình hình Trái lại, mức giảm thuế trên đã làm giảm nguồn thu quan trọng nhất của các chính quyền địa phương ở những nơi khó khăn nhất của Indonesia, khi mất đi số thu thuế đáng lẽ phải thu từ những dự án đầu tư được quyết định hoàn toàn không tùy thuộc vào chính sách thuế bất động sản.18

Việt Nam có thể học hỏi từ Indonesia trong việc đặt mục tiêu rõ ràng cho cải cách thuế bất động sản; đồng thời rút kinh nghiệm từ Indonesia, ưu đãi thuế bất động sản không hẳn là một phương án tốt để thu hút và thúc đẩy đầu tư vào các khu vực có điều kiện kinh tế khó khăn mà trái lại còn làm giảm nguồn thu quan trọng của địa phương

3.2.2 Nguyên tắc cải cách

Chú trọng đến tính đơn giản, phạm vi thu thuế và độ nổi nên Chilê đã phát triển được hệ thống thuế bất động sản bền vững, công bằng và hiệu quả nhất trong số bốn trường hợp Bốn nguyên tắc cơ bản của Chile là:

(i) Thu thập dữ liệu có tính chọn lọc cả về lượng thông tin đối với mỗi bất động sản và

số lượng bất động sản khi tiến hành các hoạt động cập nhật định kỳ

(ii) Lập bản đồ chính xác là yêu cầu tối thiểu cho mục đích đánh thuế

(iii) Không định giá riêng lẻ, các nhà quản lý thuế dựa vào đánh giá đồng loạt trên máy

tính, gồm cả việc gắn giá trị của bất động sản theo chỉ số của giá tiêu dùng

(iv) Hầu hết các chức năng hành thu được tự động hóa, phụ thuộc nhiều vào hệ thống

ngân hàng để thực hiện các chức năng thủ quỹ và kế toán

18 Tham khảo Rosengard (1998), Chương VI

Tại Chilê, tính bền vững được nâng cao khi xây dựng một nhóm chuyên xử lý vướng mắc, nhóm này thường xuyên đến thăm các văn phòng thu thuế Các chuyến đi như vậy nhằm hai chức năng: cải thiện sự hiểu biết và chấp hành của địa phương đối với các chính sách thuế của trung ương, và tạo ra một kênh để nắm được những vấn đề của những cấp trực tiếp, từ đó có tác động đến việc định hình các chính sách trong tương lai.19

Thuế suất và tỉ lệ bất động sản chịu thuế thống nhất của Indonesia làm giảm cơ hội quản lý thuế một cách tùy tiện, việc miễn thuế đối với các công trình xây dựng có giá trị thấp làm tăng tính lũy tiến của hệ thống, và việc gắn chỉ số thực tế trong thời gian ba năm là một phương pháp tạo độ nổi cho thuế.20

Việt Nam có thể ứng dụng kinh nghiệm từ hai trường hợp trên vào việc tạo ra thiết kế thuế đơn giản và quản lý hệ thống thông tin về đất đai, giá cả, người nộp thuế một cách khoa học

3.2.3 Quá trình cải cách

Những nỗ lực của Chilê và Indonesia trong việc cân bằng các biện pháp khích lệ và răn đe đối với người đóng thuế, quan chức thuế và cán bộ chính quyền địa phương đã làm tăng mức độ tuân thủ tự nguyện của người đóng thuế và hiệu quả quản lý

Cả Chilê và Indonesia cũng đã cố gắng răn đe trường hợp không tuân thủ bằng cách áp dụng rộng rãi các biện pháp trừng phạt có đưa tin rầm rộ Những biện pháp cải cách của Chilê và Indonesia dành nhiều sự chú ý trong việc tạo ra chế độ thưởng theo năng lực cho các cán bộ thuế và quan chức chính quyền địa phương, dựa trên sự công nhận và đền bù xứng đáng đối với thành tích tốt, đồng thời phát hiện và xử phạt thích đáng trường hợp vi phạm

Các bài học được rút ra từ quá trình cải cách thuế bất động sản của các nước mà Việt Nam

Thứ nhất, mục đích của cải cách thuế bất động sản cần phải nhằm bảo đảm việc tạo đủ

nguồn thu dài hạn cho chính quyền địa phương sử dụng;

Thứ hai, các nguyên tắc cơ bản của cải cách thuế bất động sản là hiệu quả quản lý và phân

bổ, công bằng theo chiều dọc và chiều ngang, và tính bền vững của hệ thống;

Thứ ba, giảm thiểu chi phí và tối đa hóa tuổi thọ cải cách bằng cách tăng phạm vi thu thuế,

tăng độ nổi, và chú trọng tính đơn giản;

Thứ tư, cần cải thiện các chính sách thuế và hệ thống quản lý hiện hữu theo hướng hiệu

quả, hợp nhất và theo giai đoạn;

Thứ năm, cải cách thuế bất động sản không thể thành công mà không sử dụng các biện

pháp khuyến khích cần thiết dành cho tổ chức và cá nhân để kích thích sự thay đổi căn bản

về hành vi của người nộp thuế, của các nhà hoạch định chính sách, và của quan chức địa phương;

Thứ sáu, cần chú ý dành nguồn lực đáng kể cho các chiến dịch thông tin tuyên truyền rộng

khắp nhắm vào cả cộng đồng nộp thuế và được miễn thuế, các quan chức cao cấp, các quan chức được bầu và được chỉ định, các công chức của các ban ngành

IV THUẾ SỬ DỤNG ĐẤT PHI NÔNG NGHIỆP CỦA VIỆT NAM

Phần này giới thiệu thiết kế Thuế SD ĐPNN, bao gồm các yếu tố về đối tượng chịu thuế, các trường hợp miễn thuế, giá tính thuế và thuế suất; tiếp đó, phân tích số thu thuế và các yếu tố ảnh hưởng đến số thu thuế của PLTNĐ và phân tích dự báo số thu thuế từ Thuế SD ĐPNN của Chính phủ trình Quốc hội Những phân tích này làm căn cứ cho việc so sánh các phương án nâng cao số thu thuế từ Thuế SD ĐPNN được thảo luận trong những mục tiếp theo

Đối tượng chịu thuế

Thuế SD ĐPNN đánh trên các loại đất sau đây:

(i) Đất ở tại nông thôn, đất ở tại đô thị; và

(ii) Đất sản xuất, kinh doanh phi nông nghiệp, bao gồm: đất xây dựng khu công nghiệp;

đất làm mặt bằng xây dựng cơ sở sản xuất, kinh doanh; đất khai thác, chế biến khoáng sản; đất sản xuất vật liệu xây dựng, làm đồ gốm

Miễn thuế

Các loại đất sau đây không thuộc đối tượng chịu thuế, trừ khi được sử dụng vào mục đích kinh doanh:

(i) Đất sử dụng vào mục đích công cộng bao gồm: đất giao thông, thuỷ lợi; đất xây

dựng công trình văn hoá, y tế, giáo dục và đào tạo, thể dục thể thao phục vụ lợi ích công cộng; đất có di tích lịch sử - văn hoá, danh lam thắng cảnh; đất xây dựng công trình công cộng khác theo quy định của Chính phủ;

(ii) Đất do cơ sở tôn giáo sử dụng;

(iii) Đất làm nghĩa trang, nghĩa địa;

(iv) Đất sông, ngòi, kênh, rạch, suối và mặt nước chuyên dùng;

(v) Đất có công trình là đình, đền, miếu, am, từ đường, nhà thờ họ;

(vi) Đất xây dựng trụ sở cơ quan, xây dựng công trình sự nghiệp, đất sử dụng vào mục

đích quốc phòng, an ninh; và

(vii) Đất phi nông nghiệp khác theo quy định của pháp luật

Ngoài ra, cho các mục tiêu xã hội, đối tượng được miễn thuế theo Luật số 48 còn bao gồm các gia đình chính sách, người có công với cách mạng, người già, người tàn tật không nơi nương tựa

Cho mục tiêu khuyến khích đầu tư, Luật số 48 miễn thuế đối với các dự án đầu tư vào các địa bàn có điều kiện kinh tế xã hội khó khăn và các ngành, lĩnh vực khuyến khích đầu tư như y tế, giáo dục

Giá tính thuế

Giá đất để tính Thuế SD ĐPNN là giá đất theo mục đích sử dụng do Uỷ ban nhân cấp tỉnh ban hành và được ổn định theo chu kỳ năm (5) năm

4.1.2 Thuế suất

Thuế suất đối với đất ở áp dụng theo biểu thuế luỹ tiến từng phần được quy định như sau:

Hình 4 Bảng thuế suất Thuế SD ĐPNN

Bậc thuế Diện tích đất tính thuế (m 2 ) Thuế suất (%)

2 Phần diện tích vượt không quá 3 lần hạn mức 0,07

3 Phần diện tích vượt trên 3 lần hạn mức 0,15

Hạn mức đất ở làm căn cứ tính thuế là hạn mức giao đất ở theo quy định của Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh Đất ở nhà nhiều tầng nhiều hộ ở, nhà chung cư, công trình xây dựng dưới mặt đất áp dụng mức thuế suất 0,03% Đất sản xuất, kinh doanh phi nông nghiệp áp dụng mức thuế suất 0,03% Đất sử dụng không đúng mục đích, đất chưa sử dụng theo đúng quy

định áp dụng mức thuế suất 0,15% Trường hợp đất của dự án đầu tư phân kỳ theo đăng ký của nhà đầu tư được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt thì không coi là đất chưa

sử dụng và áp dụng mức thuế suất 0,03% Đất lấn, chiếm áp dụng mức thuế suất 0,2% và không áp dụng hạn mức Việc nộp thuế không phải là căn cứ để công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của người nộp thuế đối với diện tích đất lấn, chiếm

4.2 Dự Báo Số Thu Từ Thuế SD ĐPNN Của Việt Nam

4.2.1 Số Thu Thuế Theo PLTNĐ

Theo báo cáo của Chính phủ, thuế nhà, đất có số thu bình quân khoảng 500 tỷ mỗi năm và tốc độ tăng bình quân hàng năm 13% Đây là nguồn thu ổn định và đã góp phần thực hiện các nhiệm vụ chi ngân sách địa phương.22 Số thu thuế đạt được qua các năm như sau:23

Hình 5 Bảng tổng kết số thu thuế theo PLTNĐ

Năm Chỉ tiêu (tỷ đồng)

Bìnhquân 2002-2008

Năm sau so năm trước 106,85% 122,01% 117,58% 95,15% 119,18% 119,52% 113,38%

So với tổng thu nội địa 0,55% 0,46% 0,42% 0,43% 0,37% 0,38% 0,37% 0,43%

So với tổng các khoản thu

liên quan đến đất 4,43% 2,87% 2,17% 2,57% 2,46% 2,66% 2,58% 2,82%

(Nguồn: Chính phủ (2010), Tài liệu phục vụ xây dựng Dự án Luật thuế nhà, đất)

So sánh kết quả này với kết quả thực hiện thuế bất động sản của các nước như đã phân tích trong Phần III bên trên cho thấy:

22 Chính phủ (2010), Tài liệu phục vụ xây dựng Dự án Luật thuế nhà, đất

23 Như trên, trích từ: QĐ của Bộ Tài chính công bố quyết toán, dự toán ngân sách nhà nước

(i) Số thu từ thuế nhà, đất của Việt Nam tăng bình quân trên 10%/năm, xấp xỉ mức tăng trung bình của Jamaica Tuy nhiên, kết quả này chưa hẳn do công tác hành thu thuế được cải thiện Theo PLTNĐ, số thu thuế được tính toán dựa trên diện tích đất nhân với mức thuế Mức thuế được tính bằng kilôgam thóc trên một héc-ta của từng hạng đất căn cứ vào mục đích sử dụng và khả năng thu hoa lợi trên đất Mức thuế thường thay đổi rất ít qua các năm.24 Do vậy, có thể suy đoán, kết quả tăng số thu thuế này chủ yếu do tăng diện tích đất bị đánh thuế mà không phải do độ nổi của cơ sở thuế

Sở dĩ có điều này là do quá trình đô thị hóa và chuyển đổi mục đích sử dụng từ đất nông nghiệp sang đất phi nông nghiệp làm tăng diện tích đất phi nông nghiệp bị đánh thuế.25

(ii) So với tổng thu nội địa, thuế nhà, đất đạt 0,43%, nằm dưới ngưỡng 1% (mức thấp nhất của các nước bên trên) Nếu cộng thêm thu từ các nguồn ngoại thương và viện trợ không hoàn lại vào trong tổng thu ngân sách thì con số này còn nhỏ hơn nữa (iii) So với tổng các khoản thu từ đất, số thu thuế nhà, đất trung bình đạt 2,82%, trong khi các khoản thu từ nhà, đất chiếm một tỷ trọng đáng kể (9,17%) trong tổng thu ngân sách nhà nước (Hình 6) Điều này có nghĩa là nguồn thuchủ yếu của ngân sách địa phương không phải từ thuế nhà, đất (nguồn thu ổn định và có độ nổi cao) mà từ nguồn tiền do Nhà nước giao đất và cho thuê đất

24 Hạng đất được xác định căn cứ vào các yếu tố chất đất, vị trí, địa hình, khí hậu, thời tiết và điều kiện tưới tiêu ; từ đó tính ra mức thuế (số kilogram thóc) mà người nộp thuế phải nộp cho phần diện tích

đất cụ thể Mức thuế tính bằng kilogram thóc này thường không thay đổi qua các năm Thay đổi

thường do thay đổi giá danh nghĩa của thóc

25 Theo quy hoạch đến năm 2010 diện tích đất phi nông nghiệp chịu thuế đất tăng khoảng 49% so với

thời điểm kiểm kê đất năm 2005 (nguồn: Chính phủ (2010), báo cáo tình hình thực hiện PLTNĐ của

Chính phủ trình Quốc Hội)