Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 05/7/2018, Thành không có mặt tại quán thì có ba đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ - sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung - sinh năm 1987 và Nguyễn Văn Tuấn -sinh năm 1990 đều ở thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh đi xe taxi của Nguyễn Văn Huy đến quán tẩm quất Ha Na. Đến nơi, Thọ, Trung, Tuấn đi đến gặp Trường. Tại đây, Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh không (tức hỏi có nhân viên bán dâm không), Trường trả lời “có”. Thọ hỏi tiếp: “Cho anh 3 vé hết bao nhiêu tiền”, Trường trả lời: vâng và nói anh lên phòng thỏa thuận và đưa tiền cho nhân viên thấp nhất là 300.000đ, còn em chỉ thu tiền phòng 150.000đ/ 1 người, 3 người là 450.000đ. Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201,202,203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: HÌNH SỰ Mã hồ sơ: LS.HS 01/DA Diễn lần: Ngày diễn: GVHD: Họ tên: Lớp: Số báo danh: Vai diễn: ………………………… ………………., ngày 15 tháng 08 năm 2021 HỌC VIỆN TƯ PHÁP CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN Mơn: HÌNH SỰ CƠ BẢN Mã hồ sơ: LS.HS 01/DA Diễn lần: Ngày diễn: GVHD: Họ tên: Lớp: Số báo danh: Vai diễn: …………., ngày 15 tháng 08 năm 2021 VỤ ÁN TẠ VĂN TRƯỜNG CHỨA MẠI DÂM NỘI DUNG I TÓM TÁT NỘI DUNG VỤ VIỆC Cuối tháng 6/2018, Tạ Văn Trường (sinh năm 1988, HKTT: thôn Phú Đa, xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam) đến xin việc quán tẩm quất thư giãn Ha Na Ngô Văn Thành - sinh năm 1984, làm chủ địa khu phố Nguyễn Giáo, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Thành đồng ý nhận Trường vào làm việc, Trường có trách nhiệm quản lý quán điều hành nhân viên, thu tiền tẩm quất khách, không mua bán, sử dụng ma túy hoạt động mại dâm Thành hứa trả lương cho Trường 4.000.000đ/01 tháng Khoảng 20 45 phút ngày 05/7/2018, Thành khơng có mặt qn có ba đối tượng tự khai là: Nguyễn Văn Thọ - sinh năm 1986, Nguyễn Trần Trung sinh năm 1987 Nguyễn Văn Tuấn -sinh năm 1990 thị trấn Chờ, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xe taxi Nguyễn Văn Huy đến quán tẩm quất Ha Na Đến nơi, Thọ, Trung, Tuấn đến gặp Trường Tại đây, Thọ hỏi Trường nhà có nhân viên tàu nhanh khơng (tức hỏi có nhân viên bán dâm khơng), Trường trả lời “có” Thọ hỏi tiếp: “Cho anh vé hết tiền”, Trường trả lời: nói anh lên phịng thỏa thuận đưa tiền cho nhân viên thấp 300.000đ, em thu tiền phòng 150.000đ/ người, người 450.000đ Trường bảo Thọ, Trung, Tuấn lên phòng 201,202,203 để Trường gọi nhân viên đến bán dâm Trường gọi Phùng Thị Kim Liên nhân viên quán bảo Liên vào phòng 203 bán dâm tiếp tục dùng điện thoại gọi cho người tên Bắc (Trường không rõ Bắc ai, biết có số điện thoại 0974.061.663 – theo Trường khai số điện thoại Thành cho) Trường bảo cho hai nhân viên đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm Một lúc sau, Lê Thị Thanh Tâm – sinh năm 1995; HKTT: đội 6, xã Ninh Thắng, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình đến Trưởng bảo Tâm lên phòng 202 để bán dâm Tại phòng 202 203, Thọ Trung đưa tiền cho gái bán dâm Tâm Liên, người 500.000d Còn Tuấn phòng 201 để đợi gái bán dâm đến Khi Trung với Liên, Thọ với Tâm thực hành vi mua bán dâm bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh bắt tang thu giữ vật chứng: 02 bao cao su qua sử dụng; tiền VNĐ: 1.500.000đ Tạ Văn Trường, Lê Thị Thanh Tâm Phùng Thị Kim Liên giao nộp; 02 điện thoại di động Trường Liên Quá trình điều tra Tạ Văn Trường thành khẩn khai nhận hành vi nêu Ngồi ra, Trường cịn khai: Trường thực việc chứa mại dâm theo đạo Thành số điện thoại người tên Bắc Thành đưa cho Trường Cơ quan điều tra tiến hành gọi hỏi, lấy lời khai Thành Quá trình điều tra Thành khai: Khoảng tháng 6/2018, Thành có đồng ý nhận Trường vào việc, Thành giao Trường quản lý toàn quán, khách đến tẩm quất Trường thu tiền tẩm quất, khơng mua bán, sử dụng ma túy hoạt động mại dâm quán Tối ngày 5/7/2018, khách đến mua dâm, Thành việc Trường tự ý thỏa thuận với khách mua dâm gọi nhân viên đến bán dâm cho khách quán Ha Na Thành người tên Bắc có số điện thoại 0974.061.663 ai, đâu mà Trường có Lê Thị Thanh Tâm – gái bán dâm khai: Tâm đến quán Ha Na để bán dâm cho người đàn ông tên Hùng làm nghề xe ôm đưa tới Tâm người tên Bắc Tâm không Trường gọi đến bán dâm Ngày 10/8/2018, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh tiến hành cho Tạ Văn Trường Ngô Đình Thành đối chất với Kết đối chất: Trường Thành giữ nguyên lời khai trước Do đó, chưa có đủ để xác định Thành đạo Trường chứa mại dâm quán Ha Na (BL 48 - 52) Đối với đối tượng tên Bắc có số điện thoại 0974.061.663 – theo Trường khai, Cơ quan điều tra tiến hành xác minh xác định chủ thuê bao Nguyễn Thị Nguyên - sinh năm 1990 khu phố 1, phường Đồng Nguyên, thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Cơ quan điều tra tiến hành gọi hỏi Nguyễn Thị Nguyên, Nguyên khai: Nguyên bị máy sim cuối tháng 6/2018, Nguyên không sử dụng số điện thoại Nguyên Trường Do vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý Nguyên quy định Ngày 07/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh Quyết định khởi tố vụ án hình số 31/CSĐT tội “Chứa mại dâm” Ngày 11/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh Quyết định khởi tố bị can số 184/CSĐT bị can Tạ Văn Trường tội “Chứa mại dâm” quy định khoản Điều 327 BLHS Ngày 17/9/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Bắc Ninh ban hành Kết luận điều tra số 54/KLĐT-PC02 đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố bị can Tạ Văn Trường tội “Chứa mại dâm” theo quy định khoản Điều 327 BLHS Ngày 18/10/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh cáo trạng truy tố bị can Tạ Văn Trường tội “Chứa mại dâm” theo quy định điểm d khoản Điều 327 BLHS Ngày 28/12/2018 Tòa án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh định đưa vụ án xét xử sơ thẩm số 17/2018/QĐXXST-HS II KẾ HOẠCH HỎI Hỏi bị cáo Tạ Văn Trường - Bị cáo vào làm việc quán tẩm quất Ha Na từ nào? - Công việc cụ thể mà chủ quán ông Thành giao cho bị cáo gì? - Khoảng 20h ngày 05/07/2021 quán Ha Na bị cáo gọi Phùng Thị Kim Liên nhân viên qn bảo Liên vào phịng 203 để làm gì? Có đạo cho bị cáo làm hay không? - Khi bị bắt tang vào khoảng 21h ngày 05/07/2018 quán tẩm quất Ha Na quán có người, người bán dâm, người mua dâm? - Trước thực hành vi gọi người đến bán dâm bị cáo có gọi cho chủ qn ơng Thành biết hay khơng? Ơng Thành có biết việc làm bị cáo hay không? - Ai người bảo bị cáo gọi người bán dâm đến để mua dâm? - Từ vào làm quán Ha Na đến bị bắt tang bị cáo có thực hành vi xếp gái bán dâm cho khách lần hay khơng? - Bị cáo có biết bà Bắc khơng? - Vì bị cáo biết số điện thoại 0974 061 663 để gọi hai nhân viên đến bán dâm cho khách? - Ngồi tiền phịng 150.000 đồng bị cáo có nhận tiền, hoa hồng hay lợi ích từ việc xếp gái bán dâm cho khách quán tẩm quất Ha Na hay không? - Từ bị cáo vào làm ơng Thọ, ông Trung, ông Tuấn đến quán mua dâm lần? - Ngoài khoản tiền lương 4.000.000 đồng tháng bị cáo có nhận thêm khoản tiền khác từ ơng Thành khơng? - Bị cáo có nhận thức hành vi vi phạm pháp luật không? - Bị cáo cho biết từ trước đến có bị xử lý vi phạm hành bị xét xử tội danh không? - Điều kiện, hồn cảnh kinh tế gia đình bị cáo nào? Ai lao động gia đình? - Bị cáo có phải chu cấp cho bố mẹ hàng tháng hay khơng? - Gia đình bị cáo có thương binh, bệnh binh, liệt sĩ người có cơng với cách mạng khơng? - Sau xảy việc, bị cáo có suy nghĩ gì? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ngô Văn Thành (chủ quán Ha Na) - Ông Thành cho biết mối quan hệ ông bị cáo? - Ông Thành cho biết mối quan hệ ông với bà Phùng Thị Kim Liên bà Lê Thị Thanh Tâm? - Quán ông bắt đầu hoạt động từ nào? Có tất nhân viên? - Bị cáo bà Liên người vào làm quán tẩm quất Ha Na trước? Thời điểm làm người? - Ông Thành cho biết bị cáo vào làm việc quán tẩm quất Ha Na từ thời gian nào? - Ông thuê bị cáo để làm cơng việc gì? - Ơng th bà Liên làm cơng việc gì? - Ngồi thỏa thuận việc trả lương cho bị cáo triệu đồng/tháng, ông có hứa thưởng hay cho bị cáo thêm khoản tiền không? - Trước bị bắt tang lập biên bản, số tiền phòng bị cáo thu khách hàng đưa cho ông chưa? - Mỗi có khách đến quán có nhu cầu mua dâm, bị cáo có báo cho ơng biết khơng? - Khi bị cáo gọi nhân viên đến bán dâm ông có biết không? - Tại thời điểm xảy vụ việc ông đâu? - Tại ông chủ quán mà nhân viên có xếp mua bán dâm mà ông không biết? - Bị cáo Trường khai SĐT 0974 061 663 Bắc Ông cho để cần nhân viên Trường gọi không? - Ơng có biết Bắc khơng? - Ơng có biết SĐT 0974 061 663 khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Ngô Thị Yến (vợ Ngô Văn Thành) - Bà cho biết mối quan hệ bà với ông Ngơ Văn Thành? - Bà có biết việc chồng bà ông Ngô Văn Thành mở quán tẩm quất không? - Bà có biết quán có nhân viên khơng? Là bà có biết khơng? - Khi ông Thành nhận bị cáo Trường bà Liên vào làm bà có biết khơng? - Bà có biết bị cáo Trường bà Liên người vào làm quán Ha Na trước hay không không? Bà cho biết thời điểm làm người? - Bà có biết ơng Thành th bị cáo bà Liên làm cơng việc qn Ha Na hay khơng? - Trước bà có mối quan hệ gi với bị cáo Trường Liên hay không? - Bà có biết Bắc khơng? Bà có biết SĐT 0974 061 663 không? - Bà có biết Lê Thị Thanh Tâm khơng? - Bà cho biết tối ngày 05/7/2020 ơng Thành có nhà không nhà đến giờ? - Bà có thấy ơng Thành nhận gọi vào tối 05/7/2020 khơng? Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - Phùng Thị Kim Liên (bán dâm) - Bà cho biết làm công việc gì? Ở đâu? - Bà cho biết mối quan hệ bà với ông Thành với bị cáo Trường? - Bà bắt đầu làm việc quán tẩm quất Ha Na từ nào? - Bà cho biết tối ngày 05/07/2018 bà làm quán Ha Na? - Công việc cụ thể làm quán tẩm quất Ha Na gì? - Ơng Thành có biết bà gái bán dâm không? - Bà biết bị cáo từ nào? - Tại bị cáo Thành lại gọi bà bán dâm cho khách? Việc ông Thành có biết khơng? - Bà bán dâm cho khách quán tẩm quất Ha Na từ nào? Bao nhiêu lần? Ai gọi bà bán dâm cho khách? - Số tiền thu từ việc bán dâm cho khách quán tẩm quất Ha Na bà có phải chia cho bị cáo khơng? - Ơng Thành có biết việc bà bán dâm cho khách quán tẩm quất Ha Na khơng? - Ơng Thành có đồng ý cho bà bán dâm quán tẩm quất Ha Na không? - Khi bị bắt tang vào khoảng 21h ngày 05/07/2018 sở tẩm quất Ha Na có người bán dâm, người mua dâm? - Vì tối ngày 05/07/2018 bà lại bán dâm cho ông Thọ phịng 203? Hỏi người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan - Lê Thị Thanh Tâm - Bà cho biết làm cơng việc gì? Ở đâu? Làm việc cho ai? - Mối quan hệ bà với bị cáo, ông Thành, bà Liên nào? - Tối ngày 05/07/2018 người gọi bà đến bán dâm quán tẩm quất Ha Na? - Bà đến quán Ha Na phương tiện gì? Ai chở bà đi? - Bà bán dâm quán tẩm quất Ha Na lần? Từ nào? Ai người đạo bà bán dâm? - Khi bà đến quán Ha Na bán dâm thị gặp ai, Ai người hướng dẫn chị lên phòng 202? - Khi bị bắt tang vào khoảng 21h ngày 05/07/2018 quán tẩm quất Ha Na có người bán dâm, người mua dâm? - Tiền sau bán dâm quán tẩm quất Ha Na chia nào? - Tiền sau bán dâm quán tẩm quất Ha Na bà có phải trả hay đưa phần tiền cho bị cáo không? III LUẬN CỨ BÀO CHỮA Kế hoạch bào chữa Luật sư đề nghị HĐXX quy định Khoản Điều 280 Bộ luật tố tụng hình 2015, định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm đảm bảo việc giải vụ án cách khách quan, tránh oan sai bỏ lọt tội phạm ĐOÀN LUẬT SƯ TP H VĂN PHÒNG LUẬT SƯ HG -o0o - CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc -o0o - …………, ngày 15 tháng 08 năm 2021 BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA (Vụ án Tạ Văn Trường chứa mại dâm) Kính thưa: - Hội đồng xét xử! - Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát; - Thưa toàn thể q vị có mặt phiên tịa hơm Tơi Luật sư V- thuộc Văn Phịng Luật Sư HG, Đồn luật sư TP H Tơi có mặt phiên tịa hơm với tư cách người bào chữa cho thân chủ anh Tạ Văn Trường – người bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố tội danh “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản Điều 327 Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Trước hết, xin chân thành cảm ơn HĐXX tạo điều kiện cho nghiên cứu hồ sơ tham dự phiên tòa Sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, vào tài liệu, chứng biên lấy lời khai kết q trình xét hỏi cơng khai phiên tịa sơ thẩm hơm Đồng thời, nhận thấy trình điều tra, truy tố vụ án, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh có nhiều vi phạm tố tụng Tơi xin trình bày số quan điểm bào chữa cho bị cáo Trường, cụ thể sau: Thứ nhất, hồ sơ vụ án có nhiều điểm mâu thuẫn, cần làm rõ lời khai bị cáo lời khai người liên quan đến vụ án Thế mà, Cơ quan điều tra lại không làm rõ mâu thuẫn Cụ thể sau: Một là: Trong biên ghi lời khai ngày 06/7/2018: Thành khai: “Trường đến làm việc vào tháng 6/2018, Liên đến làm việc vào cuối tháng 6/2018 Theo lời khai Trường vào làm trước Liên” (bút lục số 42-44) Biên ghi lời khai ngày 06/7/2018: Liên khai: “ khoảng cuối tháng 6/2018 Liên làm nhân viên Trường xin vào quán làm quản lý” Theo lời khai Liên vào làm trước Trường (bút lục số 88-90) Hai lời khai Thành Liên có mâu thuẫn thời điểm làm Trường Cơ quan điều tra cần cho Thành, Liên, Trường đối chất, làm rõ mâu thẫn để xác định thời gian làm Trường Việc quan trọng việc xác định trước bị cáo Trường vào làm qn tẩm quất Ha Na có xảy việc chủ quán hay nhân viên gọi gái đến bán dâm cho khách hay chưa? Hai là: có thay đổi lời khai Tâm, cụ thể biên ghi lời khai ngày 05/7/2018 Tâm khai: “ khoảng 20h30’ ngày 05/7/2018 Tâm phịng trọ có anh Ngáo (tức Tân) vào phịng bảo Tâm dậy khách (tức bán dâm) Tâm bảo “vâng” sau xe máy anh Ngáo anh Ngáo đưa Tâm đến quán tẩm quất HaNa” (bút lục số 79 - 81) Nhưng biên ghi lời khai ngày 10/7/2018 biên ghi lời khai ngày 06/7/2018 (bút lục số 85 - 87) Tâm khai : “do Hùng làm nghề lái xe ôm chở Tâm đến quán Ha Na để bán dâm Nhưng Tâm trả tiền xe cho Tân cho Hùng Tâm khai Tân nhờ Hùng đến đón nên Tâm nghĩ tính tiền cho Tân” (bút lục số 82-84, 85- 87) Việc lấy lời khai lúc đầu sau xảy việc có tính tin cậy cao nên việc Tâm nhớ xác người chở theo lời khai ngày 05/07/2018 ( bút lục 79-81) có sở Biên ghi lời khai ngày 08/7/2018: Tân khai Hùng không bảo Hùng hay chở Tâm đến quán Ha Na để bán dâm (bút lục số 66-68) Trong lời khai Tâm Tân có mâu thuẫn nội dung có liên quan đến vụ án, cần xác minh, làm rõ Nhưng Cơ quan điều tra lại không thực đối chất hai người để làm sáng tỏ vụ án, không xác minh Hùng ai, có thật chở Tâm đến quán tẩm quất Ha Na để bán dâm không? Ba là: Tại biên ghi lời khai ngày 05/7/2018 Tâm khai: “tôi làm gái bán dâm cho anh Tùng người Bắc Ninh, Tơi anh Tùng có thỏa thuận lượt bán dâm thu khách mua dâm 300.000đ, số tiền sau bán dâm xong tơi phải đưa cho anh Tùng 150.000đ cịn tơi 150.000đ, hàng ngày tơi phịng trọ, có khách anh Tùng cho người chở bán dâm” (bút lục số 79 - 81) Nhưng biên ghi lời khai ngày 06/7/2020 Tâm khai: “Tôi xin làm nhân viên cho chị Nguyên có chồng tên Tùng Đồng Nguyên thỏa thuận với Nguyên có khách Ngun gọi lần thu khách 300.000đ, tơi 150.000đ cịn Ngun 150.000đ” (bút lục số 85-87) Như vậy, Tâm thừa nhận việc bà Nguyên người trung gian, giới thiệu khách mua dâm cho Tâm Cơ quan điều tra không làm rõ lời khai không tiến hành điều tra làm rõ hành vi vi phạm pháp luật bà Nguyên Việc Cơ quan điều tra không làm rõ mâu thuẫn vụ án vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng quy định Điều 189 BLTTHS 2015 Ngồi nội dung mà tơi trình bày tơi cịn nhận thấy Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân có nhiều sai phạm nghiêm trọng tố tụng suốt trình điều tra, truy tố vụ án như: - Biên đối chất Tạ Văn Trường Ngô Văn Thành ngày 10/8/2018 (bút lục số 48-52): khơng có tham gia Kiểm sát viên phân công không ghi rõ vào biên đối chất (vi phạm quy định khoản Điều 189 BLTTHS 2015) Do đó, theo quy định Điều 86 BLTTHS 2015 Biên đối chất khơng coi chứng vụ án - Biên ghi lời khai ngày 06/7/2018 (bút lục số 91-96): Trường có khai Thành người nói với Trường có khách hỏi mua dâm nhân viên gọi cho Thành gọi số điện thoại Bắc để gọi nhân viên bán dâm cần Thế Cơ quan điều tra lại chưa xác minh, làm rõ bà Bắc ai? Và việc Thành có yêu cầu Trường làm hay không? Thứ hai, Về tội danh: Thưa HĐXX, Qua cáo trạng phần luận tội vị đại diện VKS, với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường phiên hơm nay, tơi khơng có ý kiến tội danh “Chứa mại dâm” mà VKS truy tố đề nghị Tuy nhiên không đồng ý với Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội “Chứa mại dâm” theo quy định điểm d Khoản Điều 327 BLHS 2015, cụ thể: “Điều 327 Tội chứa mại dâm … Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: … d) Chứa mại dâm 04 người trở lên …” Việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo điểm d khoản Điều 327 BLHS nêu khơng phù hợp: “Theo Từ điển Tiếng Việt “mại” “bán”, “mãi” “mua” “chứa mại dâm” “chứa bán dâm” Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng “chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định điểm d khoản Điều 327 BLHS hiểu người bán dâm Cách hiểu phù hợp với tình tiết định khung tăng nặng khác quy định tại Điều 327 Bộ luật Hình ….” Việc áp dụng theo cách giải thích theo từ điển Việt Nam phù hợp với thực tiễn có giá trị áp dụng chưa có văn quy phạm pháp luật hướng dẫn cụ thể tình tiết Đối chiếu với hồ sơ vụ án diễn biến phiên tịa ngày hơm hành vi bị cáo Tạ Văn Trường ghi nhận có 02 đối tượng bán dâm vào tối ngày 05/7/2018 quán tẩm quất Ha Na Phùng Thị Kim Liên (tên gọi khác Linh – sinh năm 1990) Lê Thị Tâm (tên gọi khác Tít - sinh năm 1995) Như hành vi bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tình tiết “ chứa mại dâm 04 người trở lên” Tại Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh quan điểm vị đại diện Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội “Chứa mại dâm” theo quy định điểm d Khoản Điều 327 BLHS hồn tồn khơng có Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện kiểm sát! Từ phân tích nêu trên, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh truy tố bị cáo Tạ Văn Trường tội: “Chứa mại dâm” theo điểm d khoản Điều 327 BLHS chưa có đủ Mặc khác, Cơ quan tiến hành tố tụng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh trình điều tra, truy tố vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng tố tụng, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm Dẫn đến việc xác định thật vụ án khơng cịn khách quan, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp bị cáo Mặc dù bị cáo có hành vi xếp địa điểm mua bán dâm cho khách hàng bị cáo khơng thu lợi bất cho thân từ hành vi Vậy bị cáo lại thực hành vi không hưởng lợi ích từ nó? Liệu có đạo cá nhân khác không? Yêu cầu làm rõ vai trị Thành có phải người đứng sau đạo Trường thực hành vi khơng? Do đó, kính đề nghị HĐXX quy định Khoản Điều 280 BLTTHS 2015, định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ vấn đề vướng mắc nhằm đảm bảo việc giải vụ án cách khách quan, tránh oan sai bỏ lọt tội phạm Trên tồn quan điểm bào chữa tơi cho thân chủ tơi anh Tạ Văn Trường, kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, định Tôi tin tưởng rằng, cơng minh, trực, khách quan Hội đồng xét xử có phán thật cơng minh, xác Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử Quý vị ý lắng nghe! ... cáo tội ? ?Chứa mại dâm? ?? theo quy định điểm d Khoản Điều 327 BLHS 2015, cụ thể: “Điều 327 Tội chứa mại dâm … Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: … d) Chứa mại dâm. .. Tiếng Việt ? ?mại? ?? “bán”, “mãi” “mua” ? ?chứa mại dâm? ?? ? ?chứa bán dâm? ?? Như vậy, tình tiết định khung tăng nặng ? ?chứa mại dâm 04 người trở lên” quy định điểm d khoản Điều 327 BLHS hiểu người bán dâm Cách... hai, Về tội danh: Thưa HĐXX, Qua cáo trạng phần luận tội vị đại diện VKS, với tư cách luật sư bào chữa cho bị cáo Tạ Văn Trường phiên tồ hơm nay, tơi khơng có ý kiến tội danh ? ?Chứa mại dâm? ?? mà