Luận cứ bào chữa cho bị cáo trần văn tuyến bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của tổ

Luận bào chữa cho bị cáo Trần văn Tuyến bị đưa xét xử với tội danh “Vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” phiên tịa sơ thẩm Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa nhị vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền cơng tố phiên tịa, Tơi Luật sư XXX, bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuyến, nguyên Giám đốc Ngân hàng NN & PTNT-Chi nhánh Chợ Lớn, bị VKSND TP.HCM truy tố Quý Tòa đưa xét xử sơ thẩm tội “Vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” theo khoản Điều 179 Bộ Luật Hình Trong q trình Q Tịa thụ lý vụ án, tơi có văn kiến nghị ngày 12-10-2009 (đối với cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009) kiến nghị ngày 24-5-2010 (đối với cáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31-3-2010) Tôi giữ nguyên quan điểm kiến nghị nêu văn nói Hôm nay, sau nghe thẩm vấn công khai phiên tòa vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố phát biểu luận tội, xin phát biểu quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Văn Tuyến sau: I/- Một số vấn đề tố tụng 1- Về giám định Tại cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009, VKSND TP.HCM qui kết Trần Văn Tuyến với tư cách Giám đốc Chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn bỏ qua nhiều quy định Nhà nước việc xét duyệt, thẩm định xét cho vay, tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt tổng số tiền 10.597.029.300 đồng chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn Tại cáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31-3-2010, VKSND TP.HCM lại kết luận Trần Văn Tuyến tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng SJC 18 tỷ đồng Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn!? Sai biệt đặc biệt lớn, lại khơng có kết luận giám định làm cứ! Đáng lý quan điều tra phải trưng cầu giám định tư pháp tài chính-kế tốn Cty Thành Phát Trong đó, Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 133-33/QĐ-PC15 (Đ8) ngày 18-01-2010, quan điều tra lại yêu cầu giám định diện tích 79.652m2 đất theo 33 giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất (QSDĐ) hộ dân có giá trị tiền, với lý “Ngày 15-12-2006, theo kiến nghị Cơ quan Cảnh sát Điều tra CA TP.HCM, UBND TP.HCM có Quyết định số 5796/QĐ-UBND thu hồi 02 định cho phép chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư dự án Cty Thành Phát xã Đơng Thạnh, Huyện Hóc Mơn” mà khơng đề cập đến việc UBND TP.HCM có văn số 3508/UBND-ĐT ngày 12-6-2007 giao cho Cty TNHH XD&TM 12 làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty Thành Phát! Rõ ràng, Quyết định trưng cầu giám định báo cáo kết thẩm định giá Cty CP Định giá & Dịch vụ Tài Việt Nam-Chi nhánh Miền Nam không chất việc thể hồ sơ vụ án, không phù hợp quy định Luật Đất đai (Điều 14 khoản 2) Rất tiếc đại diện quan giám định khơng có mặt phiên tịa để chúng tơi làm rõ quyền trách nhiệm người giám định theo Điều 60 Bộ Luật Tố tụng Hình Cuối kết giám định không cần thiết, không phục vụ cho vụ án! 2- Về việc tra Ngân hàng Nhà nước Ngày 02-7-2008, Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh TP.HCM có kết luận tra số 231/KL-TTR.m Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn Ngày 12-82008, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP HCM có văn số 1394/NHNNHCM.08 báo cáo Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam kết tra Ngày 12-8-2008 quan điều tra khởi tố vụ án, ngày 30-01-2009 bắt tạm giam Trần Văn Tuyến Ngày 10-02-2009 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam lại Quyết định số 16/QĐ-TTR2 tiến hành tra đột xuất Ngân hàng NN & PTNT chi nhánh Chợ Lớn, kết luận tra số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 kiến nghị phục hồi lại nợ Cty Thành Phát chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn! Việc làm Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy trình ngược, vi phạm Luật Thanh tra Bộ Luật Tố tụng Hình Cụ thể là: - Luật Thanh tra quy định: Người định tra chuyển hồ sơ vụ việc vi phạm pháp luật sang quan điều tra (CQĐT) thời hạn ngày, kể từ ngày phát có dấu hiệu tội phạm, (điểm m khoản Điều 42 ) CQĐT có trách nhiệm tiếp nhận hồ sơ vụ việc vi phạm pháp luật quy định điểm m khoản Điều 42 Luật xử lý theo quy định pháp luật tố tụng hình (Điều 57) - Bộ Luật Tố tụng Hình quy định: Cơ quan tra phát vụ việc có dấu hiệu tội phạm phải chuyển tài liệu có liên quan kiến nghị CQĐT, Viện kiểm sát (VKS) xem xét khởi tố vụ án hình (khoản Điều 26) Khi khơng có khởi tố vụ án hình CQĐT định khơng khởi tố vụ án hình thông báo cho quan, tổ chức tố giác biết rõ lý do; xét cần xử lý biện pháp khác chuyển hồ sơ cho quan, tổ chức hữu quan giải (khoản Điều 108) Khi xét thấy cần thiết CQĐT định trưng cầu giám định (khoản Điều 155) Rõ ràng, theo pháp luật quy định có trường hợp quan tra phát tội phạm chuyển hồ sơ đề nghị CQĐT khởi tố, khơng có dấu hiệu tội phạm, CQĐT trả hồ sơ cho Thanh tra xử lý hành Trường hợp CQĐT khởi tố vụ án, khởi tố bắt giam bị can Cơ quan Thanh tra khơng thể nhảy vào tra để cung cấp kết luận tra cho CQĐT làm buộc tội; Cơ quan Thanh tra quan giám định! Vì vậy, việc tra Thanh tra Ngân hàng Nhà nước VN vi phạm pháp luật tố tụng, nội dung kết luận tra thực tế không thực hiện, lại khởi tố truy tố bị cáo Trần Văn Tuyến! Rất tiếc khơng có mặt đại diện Thanh tra Ngân hàng Nhà Nước phiên tòa để làm sáng tỏ vấn đề 3- Về liên quan Cty TNHH Xây dựng Thương mại 12 UBND TP.HCM ban hành Quyết định số 6577/QĐ-UB ngày 30-12-2004 số 635/QĐ-UB ngày 15-02-2005 cho phép Cty Thành Phát chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư xây dựng cụm dân cư cụm công nghiệp xã Đông Thạnh, huyện Hóc Mơn, Cty Thành Phát tự chịu trách nhiệm nguồn vốn đầu tư hiệu dự án Căn Quyết định này, Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn cho Cty Thành Phát vay để thực dự án Cty Thành Phát phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500, nộp tiền chuyển mục đích sử dụng đất Cty Thành Phát chấp cho ngân hàng toàn giá trị quyền sử dụng đất (QSDĐ) tài sản hình thành đất dự án Theo kiến nghị CQĐT, ngày 15-12-2006, UBND TP.HCM lại Quyết định số 5796/QĐUBND thu hồi định nói trên, lại khơng giải hậu nguồn vốn Cty Thành Phát đầu tư vào dự án Vì vậy, để khắc phục hậu Quyết định thu hồi này, theo đề nghị Sở Kế hoạch & Đầu tư, ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM ban hành văn số 3508/UBND-ĐT giao cho Cty TNHH Xây dựng & Thương mại 12 làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty Thành Phát Căn văn này, Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn cho Cơng ty 12 vay để tốn nợ thay cho Cty Thành Phát tiếp tục thực dự án, tài sản chấp toàn QSDĐ dự án nói Quyết định số 5796/QĐ-UBND-ĐT ngày 15-12-2006 văn số 3508/UBND ĐT ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM thực chất thủ tục để chuyển dự án đầu tư từ Cty Thành Phát qua cho Cty 12 Do đó, việc cáo trạng cắt bỏ văn số 3508/UBNDĐT ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM, không đưa Cty 12 vào vụ án, làm ảnh hưởng đến việc “xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vô tội…” theo quy định Điều 10 Bộ Luật Tố tụng Hình sự, từ đánh giá khơng xác chất hậu vụ án! Theo quy định Điều 196 Bộ Luật Tố tụng Hình giới hạn việc xét xử: Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà VKS truy tố tòa án định đưa xét xử Tại Quyết định đưa vụ án xét xử số 130/2010/QĐ ngày 12/7/2010, Tịa án Nhân dân (TAND) TP.HCM khơng triệu tập đại diện Cty TNHH XD&TM 12, mà triệu tập cá nhân ông Trần Duy Doanh (Giám đốc Cty 12) với tư cách nhân chứng Thế nhưng, phần thẩm vấn phiên tịa, ơng Trần Duy Doanh lại phải trả lời trình tự thủ tục để UBND TP.HCM giao làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty Thành Phát, việc trả nợ thay cho Cty Thành Phát việc xác định yêu cầu khoản nợ trả thay sau dự án lại bị UBND TP.HCM thu hồi! Chúng cho việc làm sáng tỏ vấn đề cần thiết, trực tiếp liên quan đến vụ án Nhưng tiếc mặt tố tụng, tồn việc khơng nêu cáo trạng, ông Trần Duy Doanh triệu tập nhân chứng với tư cách cá nhân nên lời khai ơng Doanh tịa vấn đề liên quan Cty TNHH XD&TM 12 chứng pháp lý để Hội đồng xét xử định II/- Đối với tội danh “vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng”: Cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009 kết luận: “Trần Văn Tuyến với tư cách Giám đốc chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn bỏ qua nhiều quy định Nhà nước việc xét duyệt, thẩm định xét cho vay, tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt tổng số tiền 10.597.629.300 đồng Chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn” Cáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31-3-2010 lại kết luận: Trần Văn Tuyến tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng SJC 18 tỷ đồng Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn Kết luận Cáo trạng trước sau mâu thuẫn khơng có pháp lý Chúng tơi xin làm sáng tỏ vấn đề sau đây: + Trần Văn Tuyến có vi phạm quy định pháp luật định cho Cty TNHH Thành Phát vay 3.000 lượng vàng 18 tỷ đồng hay không? + Quyết định cho vay có gây hậu đặc biệt nghiêm trọng không? Chi nhánh Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn có bị Hà, Hịa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng 18 tỷ đồng khơng? 1- Tuyến có vi phạm quy định cho vay hay không? A- Các quy định cho vay: a) “Quy chế cho vay tổ chức tín dụng khách hàng”, ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ– NHNN ngày 31-12-2001 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, quy định: - Khách hàng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật tính xác hợp pháp tài liệu gởi cho tổ chức tín dụng (Điều 14) - Khách hàng có nghĩa vụ cung cấp đầy đủ trung thực thông tin tài liệu liên quan đến việc vay vốn chịu trách nhiệm tính xác thông tin, tài liệu cung cấp (điểm a khoản Điều 24) b) “Quy định cho vay khách hàng hệ thống Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam”, ban hành kèm theo Quyết định số 72/QĐ-HĐQT-TD ngày 31-3-2002 Chủ Tịch HĐQT Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam, quy định: + Về quy trình xét duyệt cho vay (Điều 16): - Cán tín dụng phân cơng giao dịch với khách hàng có nhu cầu vay vốn có trách nhiệm hướng dẫn khách hàng lập hồ sơ vay vốn tiến hành thẩm định điều kiện vay vốn theo quy định -Trưởng phịng tín dụng có trách nhiệm kiểm tra tính hợp pháp hồ sơ báo cáo thẩm định cán tín dụng lập, tiến hành xem xét tái thẩm định (nếu cần thiết), ghi ý kiến vào báo cáo thẩm định trình giám đốc định - Giám đốc NHNN nơi cho vay báo cáo thẩm định, tái thẩm định (nếu có) phịng tín dụng trình, định cho vay khơng cho vay + Về phân định trách nhiệm cán (Điều 30): - Cán tín dụng (CBTD) trực tiếp thẩm định người chịu trách nhiệm khoản vay thực hiện; hướng dẫn khách hàng lập hồ sơ vay vốn, thẩm định điều kiện vay vốn theo quy định; lập báo cáo thẩm định; khách hàng lập Hợp đồng tín dụng, hợp đồng bảo đảm tiền vay; thực kiểm tra trước, sau cho vay; lưu giữ hồ sơ theo quy định - Trưởng phịng tín dụng chịu trách nhiệm phân cơng đơn đốc cán tín dụng thực đầy đủ quy chế cho vay, kiểm soát nội dung thẩm định CBTD, tiến hành tái thẩm định (nếu thấy cần thiết) ghi ý kiến hồ sơ - Giám đốc ngân hàng nơi cho vay người chịu trách nhiệm đạo điều hành nghiệp vụ kinh doanh theo quyền hạn chi nhánh người chịu trách nhiệm định cho vay c) “Quy định việc thực biện pháp bảo đảm tiền vay hệ thống Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam”, ban hành kèm theo Quyết định số 300/QĐ-HĐQT-TD ngày 24-9-2003, quy định: + Điều kiện khách hàng vay bảo đảm tiền vay tài sản hình thành từ vốn vay (Điều 19 khoản 1): - Có khả tài để thực nghĩa vụ trả nợ - Có dự án đầu tư khả thi có hiệu - Có mức vốn tự có tham gia vào dự án đầu tư giá trị tài sản bảo đảm đáp ứng ba trường hợp sau: * Có vốn tự có tối thiểu 15% tổng mức vốn đầu tư * Có vốn tự có cộng (+) giá trị tài sản bảo đảm tiền vay tối thiểu 15% tổng mức vốn đầu tư * Có giá trị tài sản bảo đảm tiền vay tối thiểu 15% tổng mức vốn đầu tư B/- Đối chiếu với thực tế trình xét duyệt, thẩm định định cho Cty TNHH Thành Phát vay: Theo cáo trạng tài liệu hồ sơ thể hiện: + Căn Quyết định số 6577/QĐ-UB ngày 30-12-2004 UBND TP.HCM cho phép Cty Thành Phát chuyển mục đích sử dụng đất để đầu tư xây dựng cụm dân cư xã Đông Thạnh, huyện Hóc Mơn với diện tích 72.000 m2 , ngày 09-8-2005 Trần Thị Hà lập phương án vay vốn đầu tư thực dự án, ghi rõ: * Tổng nhu cầu sử dụng vốn: 181.220.252.000 đồng, đó: - Vốn tự có chủ đầu tư: 139.220.252.000 đồng, chiếm khoản 76,83% - Nhu cầu sử dụng vốn vay: 42.000.000.000 đồng (23,17%) Ngày 31-8-2005, Trần Thị Hà ký “Giấy đề nghị vay vốn” xin vay 42.000.000.000 đồng, tài sản chấp toàn giá trị QSDĐ tài sản đất dự kiến hình thành dự án khu dân cư (72.000m2) giá trị 149.632.502.000 đồng Ngày 10-9-2005, Nguyễn Công Định lập báo cáo thẩm định ghi nhận: - Vốn tự có, coi tự có Cty Thành Phát 139.220.252.000 đồng, 76,83% tổng số vốn đầu tư - Cty Thành Phát có khả tài (chi phí xây dựng dở dang 63 tỷ đồng), có nguồn vốn tự chủ tốt (năm 2003 5,2 tỷ đồng, năm 2004 50,2 tỷ đồng), có khả quản lý kinh nghiệm lĩnh vực kinh doanh BĐS; đủ điều kiện xin vay 42 tỷ đồng, đề nghị xét duyệt cho Cty Thành Phát vay 42 tỷ đồng Với vai trị kiểm sốt báo cáo thẩm định nhân viên tín dụng, Lưu Thị Minh Hiền (Trưởng Phịng tín dụng) ký duyệt vào báo cáo thẩm định, chấp nhận đề xuất cho Cty Thành Phát vay 42 tỷ đồng Ngày 15-9-2005 Trương Len Sang (nhân viên phòng thẩm định) lập báo cáo thẩm định ghi nhận Cty Thành Phát đủ điều kiện xin vay 42 tỷ đồng) ký Trịnh Thế Việt (Trưởng phòng thẩm định duyệt vào báo cáo thẩm định đồng ý cho Cty Thành Phát vay 42 tỷ đồng Do đó, việc Trần Văn Tuyến định cho vay hoàn toàn quy định viện dẫn Theo lời khai Lưu Thị Minh Hiền (BL 1015 ngày 13-3-2008) Hà Hịa đến phịng tín dụng tiếp xúc với Hiền Định đặt vấn đề xin vay, Hiền phân công Định trực dõi kiểm tra điều kiện vay vốn Trước định cho vay, Hiền Định, Sang, Việt Tuyến xem thực địa Tại lời khai ngày 19-5-2008 (BL 487), Hà xác nhận trước ký Hợp đồng vay tiền Hà nhiều lần gặp Định đặt vấn đề xin vay 42 tỷ đồng Tất cán bộ: Hiền, Định, Sang, Việt xác nhận việc thẩm định ký đề xuất cho vay 42 tỷ đồng hoàn toàn độc lập, khơng có tác động lãnh đạo chi nhánh Do đó, việc cáo trạng quy kết “do có mối quan hệ với Hà nên Tuyến phê duyệt báo cáo thẩm định đồng ý cho Cty Thành Phát vay 42 tỷ đồng” hồn tồn khơng có cứ! Tại Bút lục 1001 ngày 04-02-2009, Lưu Thị Minh Hiền khẳng định: “Căn khoản Điều 30 Quy định 72/QĐ-HĐQT-TD ngày 31-3-2002 Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam, xem xét cho Cty Thành Phát vay, tin tưởng hồ sơ cung cấp khách hàng vay, báo cáo thẩm định CBTD, nội dung báo cáo thẩm định đúng, vì: 1- Hồ sơ pháp lý đơn vị vay hồ sơ dự án đầy đủ 2- Khách hàng vay vốn ngân hàng trả nợ đầy đủ 3- Sau Phịng tín dụng thẩm định xong, Phịng thẩm định cịn thẩm định lại 4- Dự án vay vốn đầu tư có hiệu quả, thuận lợi nằm trung tâm đối diện quận 12 Vì loại vay chấp tài sản hình thành vốn vay nên sau giải ngân có TSTC Tổng cộng lần giải ngân, khách hàng nộp 33 sổ đỏ, diện tích 121.613m2, giấy nộp thuế chuyển QSDĐ, tờ khai trước bạ, biên lai thu thuế nhà đất…” Tại Bút lục số 322, ngày 04-4-2008 Trương Len Sang xác nhận: ”Phần nhận xét đánh giá kiến nghị tôi: + Đánh giá: Cty Thành Phát có tình hình tài tốt, dự án xây dựng cụm dân cư xã Đông Thạnh tiến hành đền bù giải tỏa Qua xem xét dự án đảm bảo khả trả nợ Tài sản chấp hình thành từ vốn vay, cán tín dụng theo dõi tiến độ dự án q trình hình thành tài sản để hồn chỉnh giấy tờ tài sản, đảm bảo tài sản hình thành từ vốn vay quy định + Kiến nghị: Đề nghị duyệt cho vay” Kết luận tra số 231/KL-TTr.m ngày 02-7-2008 Thanh tra Ngân hàng Nhà Nước Chi nhánh TP.HCM đánh giá: Nhìn chung Chi nhánh Chợ Lớn có chấp hành quy chế cho vay theo Quy định Thống đốc NHNN, trình giải cho vay điểm chưa nêu: + Thẩm định chưa xác vốn tự có; + Giải ngân khơng theo tiến độ thực dự án; + Trong hồ sơ tài sản chấp, khơng có hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ Cty Thành Phát hộ dân Kết luận tra số 40/KL-TTr2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam đánh giá số vi phạm quy định sau: + Vi phạm quy định kiểm tra, giám sát vốn vay: trách nhiệm Nguyễn Cơng Định + Vi phạm phân loại nợ: Trách nhiệm Nguyễn Công Định + Vi phạm lưu giữ hồ sơ vay: Trách nhiệm Nguyễn Cơng Định Rõ ràng “những điểm chưa quy định” (theo kết luận Thanh tra NHNN Chi nhánh TP.HCM) “một số vi phạm quy định” (theo kết luận Thanh tra NHNN Việt Nam) không thuộc trách nhiệm Giám đốc Trần Văn Tuyến, không làm ảnh hưởng đến Quyết định cho vay, thực tế không gây hậu thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho ngân hàng (như phần sau chúng tơi phân tích) Do đó, cáo trạng qui kết Trần Văn Tuyến bỏ qua nhiều quy định Nhà nước việc xét duyệt, thẩm định xét cho vay, tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt tài sản ngân hàng khơng có 2/- Về hậu thiệt hại: a) Cả cáo trạng xác nhận Trần Thị Hà sử dụng vốn vay chi: - 6.293.400.000 đồng để đền bù giải tỏa 20.778 m2 đất dự án khu dân cư (tương ứng 11 Giấy chứng nhận QSDĐ); - Sử dụng vốn vay chi 17.594.700.000 đồng đền bù giải tỏa 58.874m2 đất dự án khu công nghiệp (tương ứng 22 Giấy chứng nhận QSDĐ); - Chi nộp thuế chuyển quyền, chuyển mục đích sử dụng đất nộp thuế đất dự án cụm dân cư 2.446.976.000 đồng; - Trả lãi vay cho Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Chợ Lớn 6.366.894.700 đồng; - Còn lại 10.597.029.000 đồng Trần Thị Hà sử dụng cho cá nhân Đối với số tiền sử dụng cho cá nhân này, Cáo trạng số 78/VKS-P1 ngày 31/3/2010 kết luận: “Theo đơn tố giác Trần Thị Hà việc Hà sử dụng tiền vay Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Chợ Lớn cho số cá nhân khác vay nhiều tỷ đồng, đề nghị CQĐT thu hồi để khắc phục hậu Qua điều tra nhận thấy Trần Thị Hà vay nhiều cá nhân ngân hàng khác, việc Hà khai s tiền từ nguồn gốc vay Ngân hàng NN & PTNT Chi nhánh Chợ Lớn chưa có sở Tuy nhiên, CQĐT có Quyết định số 1267/QĐ-CQĐT(PC15) ngày 31-7-2009 tách việc khiếu nại, tố giác Trần Thị Hà để điều tra, giải riêng” Chưa điều tra giải xong chưa có quy kết Hà chiếm đoạt số tiền Rõ ràng, hầu hết số tiền vay Hà đầu tư vào dự án, việc quy kết Tuyến tạo điều kiện sơ hở cho Hà, Hòa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng 18 tỷ đồng ngân hàng hồn tồn khơng có b) Theo quy định cho vay bảo đảm tiền vay Hợp đồng tín dụng Hợp đồng chấp tài sản khách hàng vay có nghĩa vụ sử dụng vốn vay mục đích, thực nội dung thỏa thuận Hợp đồng tín dụng cam kết khác Trong trường hợp khách hàng vay vi phạm nghĩa vụ hợp đồng, ngân hàng có quyền chấm dứt hợp đồng trước thời hạn xử lý tài sản chấp thu hồi nợ Trong trường hợp này, dự án đầu tư q trình thực Hợp đồng tín dụng chưa đáo hạn, tài sản chấp chưa xử lý thu hồi nợ, khơng có để kết luận ngân hàng bị Hà, Hịa chiếm đoạt tiền vay ngân hàng! c) Theo kiến nghị CQĐT, ngày 15-12-2006 UBND TP.HCM có Quyết định số 5796/QĐ-UBND thu hồi Quyết định số 6577/QĐ-UB ngày 30-12-2004 Quyết định số 635/QĐ-UB ngày 15-02-2005, không cho Cty Thành Phát đầu tư dự án cụm dân cư cụm công nghiệp xã Đông Thạnh Ngày 12-6-2007, UBND TP.HCM có văn số 3508/UBND-ĐT chấp thuận theo đề xuất Sở KHĐT, giao cho Cty TNHH Xây dựng & Thương mại 12 làm chủ đầu tư cụm dự án nói thay cho Cty TNHH Xây dựng Thương mại & kinh doanh nhà Thành Phát Cty 12 tiếp tục hoàn chỉnh việc bồi thường tái định cư, lập thủ tục giao đất để thực dự án Như vậy, Cty 12 đơn vị kế thừa tiếp tục thực dự án Cty Thành Phát, hưởng quyền lợi có trách nhiệm thực nghĩa vụ Cty Thành Phát dự án nói Từ này, ngày 15-6-2007 Chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT Chợ Lớn ký Hợp đồng tín dụng số 29.07.01/HĐTD cho Cty 12 vay 6.300 lượng vàng SJC thời hạn 60 tháng để đầu tư dự án xây dựng nhà xã Đơng Thạnh, tài sản chấp hình thành từ vốn vay toàn dự án xây dựng nhà (bao gồm đất tài sản gắn liền với đất khu đất 72.000 m2) trị giá 295 tỷ đồng, theo Hợp đồng chấp tài sản hình thành từ vốn vay số 29.07.01/BĐTV ngày 15-6-2007 Ngày 18-6-2007, Cty 12 sử dụng 4.733,329 lượng vàng vay từ Hợp đồng để toán thay cho Cty Thành Phát số nợ 3.000 lượng vàng, 18 tỷ đồng nợ gốc 3,063 tỷ đồng tiền lãi phát sinh Tại kết luận Thanh tra số 231/KL-TTr.m 02- ngày 7-2008, Thanh tra Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM kết luận: “Đến thời điểm Thanh tra, Cty Thành Phát khơng cịn dư nợ Chi nhánh Chợ Lớn” Tại văn số 1394/NHNN-HCM.08 ngày 12-8-2008 gởi Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (BL2543), Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Chi nhánh TP.HCM báo cáo: “… Chi nhánh Chợ Lớn cho Cty 12 vay để thực khu dân cư cụm công nghiệp xã Đông Thạnh huyện Hóc Mơn dựa vào cơng văn số 3508/UBND-ĐT ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM chấp thuận nguyên tắc giao dự án khu dân cư cụm công nghiệp xã Đơng Thạnh, huyện Hóc Mơn giao lại cho Công ty 12 làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty Thành Phát Cty 12 tiếp tục bồi thường đất thực dự án (trong có phần đất Cty Thành Phát đền bù)… Việc chi nhánh Chợ Lớn cho Cty 12 vay để tiếp tục đền bù theo tiến độ dự án… Hồ sơ pháp lý dự án khu dân cư cụm công nghiệp xã Đơng Thạnh Huyện Hóc Mơn có văn số 3508/UBND-ĐT ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM, việc chấp thuận cho Cty 12 làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty Thành Phát Việc chi nhánh Chợ Lớn cho Cty 12 vay để thực dự án khu dân cư cụm công nghiệp xã Đơng Thạnh huyện Hóc Mơn (dự án thực hiện) theo quy chế hành Ngân hàng Nhà nước… Theo Điều HĐTD số 29.07.01/HD9TD ngày 15-6-2007 Cty 12 chi nhánh Chợ Lớn: “Hợp đồng có hiệu lực từ ngày ký lý bên B hoàn trả xong gốc lãi” Hiện tại, Cty 12 chưa hoàn trả xong nợ cho chi nhánh Chợ Lớn, HĐTD chưa lý nên hiệu lực Cty 12 gặp khó khăn việc trả nợ cho chi nhánh Chợ Lớn” Cty Thành Phát Cty 12 hai pháp nhân hoàn toàn độc lập Cty 12 chấp dự án Cty Thành Phát để vay tiền chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT Chợ Lớn toán nợ thay cho Cty Thành Phát tiếp tục thực dự án có pháp lý công văn chấp thuận UBND TP.HCM Ở trường hợp đảo nợ Trong trường hợp có xảy tranh chấp bên (ngân hàng, Cty Thành Phát, Cty 12) quyền lợi nghĩa vụ tốn cơng nợ liên quan dự án đầu tư nói việc giải thuộc thẩm quyền tòa án Kết luận số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam kiến nghị phục hồi lại nợ Cty Thành Phát Ngân hàng NN&PTNT Chợ Lớn điều chỉnh dư nợ Cty 12 Ngân hàng NN&PTNT Chợ Lớn lại không kiến nghị phục hồi lại dự án cho Cty Thành Phát hoàn toàn trái pháp luật, xâm phạm đến quyền tự định đoạt doanh nghiệp giao dịch dân hoạt động đầu tư, kinh doanh d) Tại văn số 3225/NHN0-KTNB ngày 02-7-2010 Tổng Giám đốc Ngân hàng NN&PTNT Việt Nam gởi Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Chánh Thanh tra Giám sát ngân hàng, việc giải trình đề nghị xem xét kết luận tra số 40/KL-TTR2.m khoản nợ Cty Thành Phát, nội dung sau: “Thứ nhất: Hiện chưa có văn quy định cụ thể cho vay đảo nợ, trường hợp cụ thể vi phạm quy định Đối với việc cho vay Cty 12, NHNN cho vay theo quy định, hồ sơ cho vay đảm bảo quy định Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN, có tài sản bảo đảm Đối với Cty Thành Phát thu hồi nợ gốc, lãi đầy đủ, Việc thu hồi nợ Cty Thành Phát độc lập với việc cho vay Cty 12 Thứ hai: Việc coi “Đảo nợ” áp dụng trường hợp khách hàng vay nợ để trả nợ cũ ngân hàng ngân hàng khác Liên quan đến vụ việc Ngân hàng NN & PTNT Chợ Lớn, sau người đại diện theo pháp luật Cty Thành Phát bị khởi tố, ngày 12-6-2007 UBND TP.HCM có Quyết định 3508/UBND-ĐT giao cho Cty 12 thực dự án khu dân cư cụm công nghiệp xã Đông Thạnh-Hóc Mơn Thực chất Cty 12 nhận lại tồn phần dự án thực trước Cty Thành Phát Trên sở này, theo đề nghị Cty 12 NHNN Chợ Lớn cho Cty 12 vay khoản vay là: Dự án khu nhà xã Đông Thạnh dự án cụm công nghiệp xã Đông Thạnh” Như vậy, chuyển giao việc thực dự án đương nhiên người nhận lại dự án (Cty 12) phải hoàn lại vốn mà đơn vị trước (Cty Thành Phát) thực hiện, dẫn tới hành vi thu nợ Cty Thành Phát cơng ty khơng cịn làm chủ đầu tư dự án Do vậy, đề nghị Ngân hàng Nhà nước chấp nhận việc thu hồi nợ Cty Thành Phát, cho vay Cty 12 việc đảo nợ Thứ ba: Về phía Cty Thành Phát: Đây Cty TNHH thành viên vợ chồng bà Trần Thị Hà làm chủ, thời điểm hai vợ chồng bà Hà bị khởi tố bị bắt tạm giam Chính hai thành viên sở hữu công ty bị tạm giam nên UBND TP.HCM định giao lại dự án cho Cty 12 làm chủ đầu tư để tiếp tục phát triển dự án Việc phục hồi lại nợ thực theo định quan Nhà nước có thẩm quyền, Cty Thành Phát khơng tiếp tục làm chủ đầu tư dự án Thứ tư: Kể từ ngày kết luận Thanh tra có hiệu lực (15-4-2009) ngược lại thời điểm chuyển giao dự án đơn vị (15-6-2007) 22 tháng, thời gian dài, tài sản dự án, cơng nợ có nhiều thay đổi sau chủ đầu tư nhận lại dự án nên việc phục hồi lại nợ vay khó khăn Với khó khăn, vướng mắc trên, NHNN&PTNT Việt Nam kính trình Thống đốc Ngân hàng Nhà Nước: Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, Cơ quan Thanh tra giám sát xem xét kết luận tra số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, chấp thuận đề nghị việc cho vay với khách hàng trường hợp đảo nợ đồng thời phục hồi lại nợ cho Cty Thành Phát theo kiến nghị kết luận tra.” e/- Tại văn số 360/NHNoCL-KTKSNB ngày 06-7-2010, v/v trả lời số vấn đề liên quan đến vụ việc Cty Thành Phát TAND TP.HCM yêu cầu, Giám đốc Ngân hàng NN&PTNT-Chi nhánh Chợ lớn xác định: - Dư nợ đến ngày 17-6-2007 Cty Thành Phát 3.000 lượng vàng SJC 18 tỷ đồng, đến ngày 18-6-2007 Cty Thành Phát tất toán số lượng nợ vàng VNĐ cho Ngân hàng - Đối với Hợp đồng vay 3.000 lượng vàng SJC, ngân hàng thu đủ số tiền lãi số dư nợ từ ngày vay đến ngày tất toán nợ (ngày 18-6-2007) 3.619.854.700 đồng - Đối với hợp đồng vay 18 tỷ đồng, ngân hàng thu đủ số tiền lãi số dư nợ từ ngày vay đến ngày tất toán nợ (18-6-2007) 2.747.040.000 đồng - Đối với việc phục hồi lại nợ Cty Thành Phát theo kết luận tra số 40/KLTTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam việc phục hồi lại nợ cho Cty Thành Phát, Chi nhánh NHNN&PTNT Chợ Lớn thực lý sau: + Ngày 08-5-2009 trưởng Ban Kiểm tra kiểm soát nội ký T/L Tổng Giám đốc Văn số 2039/NHN0-KTTK NHN0 & PTNT Việt Nam có yêu cầu Chi Nhánh NHN0 & PTNT Chợ Lớn chờ ý kiến đạo Tổng Giám đốc NHN0 & PTNT Việt Nam thực ngày 26-5-2009 NHN0 & PTNT Việt Nam có văn số 2367/NHN0-TDDN gửi Vụ tín dụng Ngân hàng Nhà Nước Việt Nam đề nghị giải thích nội dung ngày 02-7-2010 NHN0 & PTNT Việt Nam có văn số 3225/NHN0-KTNB gửi Thống đốc NHNN Việt Nam việc giải trình đề nghị xem xét Kết luận Thanh tra số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà Nước, Chi nhánh phải chờ Văn đạo, hướng dẫn NHNN NHN0 & PTNT Việt Nam có để thực + Ngày 12-6-2007 Dự án Cụm công nghiệp dân cư xã Đơng Thạnh, huyện Hóc Mơn Cty Thành Phát làm chủ đầu tư UBND TP.HCM có văn số 3508/UBND-ĐT chuyển đổi chủ đầu tư, giao cho Cty XD&TM 12 làm chủ đầu tư tiếp tục thực dự án lập báo cáo đánh giá tác động mơi trường, hồn chỉnh việc bồi thường tái định cư, lập thủ tục thu hồi, giao đất để thực dự án + Thực việc chuyển đổi chủ đầu tư, Cty 12 nhận lại dự án Cty Thành Phát đề nghị NH Chợ Lớn tiếp tục tài trợ dự án Ngày 18-6-2007, Chi nhánh thu nợ Cty Thành Phát dự án chuyển cho Cty 12 tiếp tục đầu tư Từ ngày thu hết nợ (18-62007) đến ngày kết luận tra có hiệu lực (15-4-2009) 22 tháng, tài sản dự án, công nợ có nhiều thay đổi sau chủ đầu tư nhận lại dự án nên việc phục hồi lại nợ vay khó khăn Hơn nữa, việc phục hồi lại nợ khơng thể thực theo định quan Nhà Nước có thẩm quyền, Cty Thành Phát không tiếp tục làm chủ đầu tư dự án + Tại thời điểm kết luận tra có hiệu lực (15-4-2009), người đại diện theo pháp luật Cty Thành Phát thành viên thứ Cty (Cty TNHH thành viên) bị tạm giữ để điều tra vụ án việc phục hồi lại nợ Cty thực Việc cho vay Cty Thương mại 12 ngân hàng đảm bảo, phù hợp với quy định NHNN NHN0 & PTNT Việt Nam Theo quy định Luật Thanh tra, thời hạn 15 ngày kể từ ngày có kết luận tra, thủ trưởng quan quản lý Nhà nước Rõ ràng, kết luận số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra NH Nhà nước việc phục hồi nợ Cty Thành Phát vi phạm Luật Thanh tra, Bộ Luật tố tụng Hình phân tích trên, mà cịn khơng phù hợp thực tế nên đến khơng thể thực Sự thực đến thời điểm 18-6-2007 Cty Thành Phát khơng cịn nợ ngân hàng nên việc quy kết cáo trạng hồn tồn khơng có cấp có trách nhiệm xem xét kết luận tra: xử lý quan, tổ chức, cá nhân có vi phạm pháp luật; áp dụng biện pháp theo thẩm quyền (Điều 44 Điều 52) Thế đến 19 tháng, kết luận Thanh tra NH Nhà nước Việt Nam thực được! 3/- Về việc chuyển giao dự án cho Cty TNHH XD&TM 12 Theo Luật Đất đai, Điều 38 – trường hợp thu hồi đất- khoản 12 quy định: “Đất Nhà Nước giao, cho thuê để thực dự án đầu tư mà không sử dụng thời hạn 12 tháng liền, tiến độ sử dụng đất chậm 24 tháng” Đối chiếu với quy định này, dự án Cty Thành Phát không thuộc trường hợp bị thu hồi Sở Tài nguyên Môi trường, Sở Quy hoạch kiến trúc, Sở Xây dựng, UBND huyện Hóc Mơn khơng có văn đề nghị thu hồi Tuy nhiên, theo kiến nghị CQĐT, ngày 15-12-2006 UBND TP.HCM lại Quyết định số 5796/QĐ-UBND thu hồi tồn diện tích đất dự án đầu tư Cty Thành Phát Nếu cho việc thu hồi cần thiết nữa, khoản Điều 43 Luật Đất đai có quy định: Chính phủ quy định việc xử lý tiền sử dụng đất, tài sản đầu tư đất trường hợp thu hồi đất khoản 12 Điều 38 Bộ Luật Nghị định số 181/2006/NĐ-CP ngày 29-10-2004 Chính phủ, thi hành Luật Đất đai, Điều 35 xử lý tiền sử dụng đất, tiền thuê đất, tài sản đầu tư đất trường hợp thu hồi đất theo quy định Điều 38 Luật Đất đai quy định: + Khoản 1: UBND có thẩm quyền thu hồi đất thành lập Hội đồng định giá để xác định giá trị lại tiền sử dụng đất, tiền thuê đất, tài sản đầu tư đất trường hợp tiền sử dụng đất, tiền đầu tư đất khơng có nguồn gốc từ ngân sách Nhà nước, giá trị lại thuộc sở hữu người bị thu hồi đất + Khoản 2: Phần giá trị lại tiền sử dụng đất, tài sản đầu tư đất thuộc sở hữu người bị thu hồi đất giải theo quy định sau: Điểm a: Trường hợp đất bị thu hồi thuộc khu vực đô thị khu vực quy hoạch phát triển đô thị mà giao cho tổ chức phát triển quỹ đất tổ chức phát triển quỹ đất có trách nhiệm trả cho người bị thu hồi đất; nơi chưa có tổ chức phát triển quỹ đất ngân sách cấp quản lý đất sau thu hồi trả cho người bị thu hồi đất Điểm c: Trường hợp đất bị thu hồi Nhà nước giao cho người khác, người giao đất có trách nhiệm trả cho người bị thu hồi đất + Khoản 5: Trường hợp thu hồi đất mà người bị thu hồi đất chấp QSDĐ quyền lợi người nhận chấp giải theo Điều 65 Nghị định Điều 65 quy định xử lý quyền sử dụng đất chấp Nhà Nước thu hồi đất sau: + Khoản 3: Đất chấp mà thuộc trường hợp bị thu hồi theo quy định Điều 38 Luật Đất đai Nhà nước thu hồi đất; Hợp đồng chấp bị chấm dứt Bên chấp phải hoàn trả khoản vay cho bên nhận chấp theo quy định pháp luật dân (điểm a) Căn quy định đây, để giải hậu Quyết định thu hồi đất số 5796/QĐ-UBND ngày 15-12-2006, có giải pháp: - UBND TP.HCM xuất tiền ngân sách Nhà nước trả lại cho Cty Thành Phát để Cty Thành Phát trả nợ vay ngân hàng Giải pháp thực đất dự án Cty Thành Phát chuyển nhượng lại dân - Giao lại cho đơn vị khác tiếp tục đầu tư, đơn vị có trách nhiệm hồn trả lại giá trị đầu tư cho Cty Thành Phát, để Cty Thành Phát trả nợ ngân hàng Đây giải pháp trình tự thủ tục để UBND TP chuyển giao dự án cho Cty TNHH XD&TM 12 thực sau: * Ngày 17-01-2007, Cty TNHH XD&TM 12 có tờ trình số 25/TT-CT xin nhận dự án Cty TNHH Thành Phát cam kết có trách nhiệm nhận nợ toán cho ngân hàng khoản nợ mà Cty Thành Phát nợ Chi nhánh NHNN & PTNT Chợ Lớn * Ngày 13-02-2007 NHNN Việt Nam-Chi nhánh TP.HCM có văn số 207/NHNNHCM08 đề nghị UBND TP.HCM chuyển giao dự án cho doanh nghiệp có đủ uy tín, có khả tài để tiếp tục thực dự án hoàn trả vốn ngân hàng * Ngày 12-3-2007, UBND TP.HCM có văn số 1419//UBND-ĐT dự án Cụm công nghiệp dân cư Cty TNHH XDTMKD nhà Thành Phát huyện Hóc Mơn, nội dung sau: “Giao Sở KHĐT chủ trì phối hợp với Sở TNMT làm việc với Cty TNHH XD&TM 12 đơn vị có liên quan, yêu cầu Cty có văn cam kết thực nhanh dự án theo quy hoạch duyệt, xem xét thẩm định lực tài chính, lực thực dự án, đảm bảo tiến độ đầu tư theo quy định để đề xuất, trình UBND xem xét, thời gian thực 15 ngày làm việc kể từ ngày nhận cơng văn này.” * Ngày 21-5-2007, Sở KHĐT có văn số 2724/SKHĐT-KT gởi UBND TP HCM với ý kiến đề xuất sau: “+Về cần thiết thay đổi chủ đầu tư dự án: Công ty Thành Phát vi phạm pháp luật, kéo dài thời gian thực dự án dẫn đến cấp thẩm quyền hủy bỏ định giao đất cho Công ty Thành Phát chuyển đổi chủ đầu tư cho dự án cần thiết + Về lực tài tư cách pháp nhân chủ đầu tư: -> Công ty TNHH XDTM 12 Ngân hàng NNPTNT-Chi nhánh Chợ Lớn có chứng thư số 937/NHN0CL ngày 04-4-2007 chấp thuận đầu tư tài để thực dự án Cụm công nghiệp dân cư xã Đông Thạnh, huyện Hóc Mơn theo giai đoạn -> Chủ đầu tư có cam kết thực nhanh dự án đầu tư xây dựng theo quy hoạch phê duyệt + Về thẩm quyền định đầu tư dự án: dự án chủ đầu tư tự định tự chịu trách nhiệm trước pháp luật theo quy định hành (do dự án không sử dụng vốn ngân sách Nhà nước) Từ phân tích trên, Cty TNHH XD&TM 12 có đủ lực tài thực dự án cụm cơng nghiệp dân cư xã Đơng Thạnh huyện Hóc Môn Sở KH&ĐT kiến nghị UBND TP.HCM chấp thuận chủ trương giao cho Công TNHH XD&TM 12 làm chủ đầu tư dự án cụm công nghiệp dân cư xã Đơng Thạnh, huyện Hóc Mơn.” * Ngày 12-6-2007, UBND TP.HCM ban hành văn số 3508/UBND-ĐT chấp thuận đề xuất Sở KH&ĐT công văn 2724/SKHĐT-KT nêu giao cho Cty TNHH XD&TM 12 làm chủ đầu tư dự án thay cho Cty TNHH XDTMKD nhà Thành Phát * Từ nêu trên, ngày 15-6-2007 Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Chợ Lớn ký Hợp đồng tín dụng, hợp đồng cầm cố chấp tài sản hình thành từ vốn vay cho Cty TNHH XD&TM 12 vay để trả nợ thay cho Cty TNHH Thành Phát tiếp tục đầu tư dự án nói Việc làm cần thiết, nhằm khắc phục hậu Quyết định thu hồi đất số 5796/QĐ-UBND ngày 15-12-2006 UBND TP.HCM, hoàn toàn phù hợp quy định pháp luật đất đai – đầu tư – dân sự; ý kiến Ngân hàng NN Chi nhánh TP.HCM văn số 207/NHNN-HCM-08 ngày 13-02-2007 (đề nghị chuyển giao dự án cho doanh nghiệp khác tiếp tục thực để hoàn trả vốn cho ngân hàng) chủ trương UBND TP.HCM văn số 1419/UBND-ĐT ngày 12-3-2007 ghi rõ: “Xét… văn số 819/NHN0CL-TP ngày 20-01-2007 Chi nhánh Ngân hàng NN&PTNT Chợ Lớn chuyển giao dự án Cty TNHH Thành Phát cho Cty TNHH XD&TM 12 thực hiện; đề nghị Cty TNHH XD&TM 12 xin nhận thực dự án Cty TNHH Thành Phát văn số 25/TT-CT ngày 17-01-2007.” 4/-Về giá trị tài sản chấp Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 133-33/QĐ-PC15(Đ8) ngày 18-01-2010 Cơ quan CSĐT, trưng cầu Chi nhánh Miền Nam-Cty CP Định giá Dịch vụ tài VN giám định diện tích 79.652m2 đất theo 33 Giấy CNQSDĐ hộ dân có giá trị tiền theo giá thị trường Loại đất theo 33 Giấy CNQSD đất đất nông nghiệp trồng hàng năm Trong đó, tồn diện tích đất khơng cịn đất nơng nghiệp hộ dân, chuyển nhượng cho Cty Thành Phát, Cty Thành Phát đền bù giải tỏa, nộp thuế chuyển QSDĐ, tiền chuyển mục đích sử dụng đất… UBND TP.HCM có Quyết định cho phép chuyển mục đích sử dụng đất để thực dự án xây dựng khu dân cư cụm công nghiệp, phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500 Luật Đất đai năm 2003 quy định: - Căn để xác định loại đất thực địa: Việc xác định loại đất thực địa theo Quyết định giao đất, cho thuê đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất quan Nhà nước có thẩm quyền (khoản Điều 14) - Khi chuyển mục đích sử dụng đất chế độ sử dụng đất, quyền nghĩa vụ người sử dụng đất đất áp dụng theo loại đất sau chuyển mục đích sử dụng đất (khoản Điều 36) Nghị định số 16/205/NĐ-CP ngày 07-02-2005 Chính phủ, quản lý dự án đầu tư xây dựng cơng trình, Điều 17 khoản điểm c quy định: trước khởi công xây dựng cơng trình, chủ đầu tư phải có giấy phép xây dựng, trừ trường hợp cơng trình xây dựng thuộc dự án khu đô thị, khu công nghiệp, khu nhà có quy hoạch chi tiết xây dựng tỉ lệ 1/500 quan Nhà Nước có thẩm quyền phê duyệt Căn quy định nói trên, đất dự án Cty Thành Phát đất xây dựng, Cty Thành Phát khởi cơng xây dựng cơng trình trước cấp giấy phép xây dựng Do đó, Quyết định trưng cầu giám định bổ sung kết định giá 56.251.198.000 đồng theo báo cáo định giá số 17/10/CT-ĐG-MN ngày 27-01-2010 Cty CP Định giá & Dịch vụ tài Việt Nam-Chi nhánh Miền Nam không phù hợp pháp luật thực tế nên khơng có giá trị pháp lý Tại văn số 240/NHN0CL-KTKSNB ngày 11-5-2010, trả lời đề nghị VPLS chúng tôi, Giám đốc Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Chợ Lớn xác nhận: “Thực đạo Thanh tra, Giám sát NH Nhà nước Việt Nam, Chi nhánh NH NN&PTNT Chợ Lớn ký hợp đồng thẩm định giá số 571A/2009/HĐDV-DCSC92) ngày 24-8-2009 với Cty CP Tư vấn dịch vụ tài sản-bất động sản DATC, có chứng thư kết thẩm định giá số 833/CT-DSCS(2) ngày 07/10/2009, theo kết thẩm định giá giá trị tài sản dự án đủ đảm bảo số nợ ngân hàng.” Theo chứng thư kết thẩm định giá nói “Tổng giá trị quyền sử dụng đất Dự án khu công nghiệp xen cài dân cư ấp xã Đơng Thạnh huyện Hóc Mơn TP.HCM thời điểm thẩm định giá (làm tròn số) 225.850.000.000 đồng” III/- KIẾN NGHỊ Từ phân tích cho thấy Trần Văn Tuyến không vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng, Cty Thành Phát khơng cịn nợ Ngân hàng NN&PTNT Chi Nhánh Chợ Lớn từ 18-6-2007, NH không bị thiệt hại việc cho Cty Thành Phát vay để đầu tư vào 02 dự án Điều đại diện Ngân hàng NN&PTNT xác nhận văn phiên tòa CQĐT khởi tố VKS truy tố Trần Văn Tuyến Quyết định thu hồi đất số 5796/QĐ-UBND ngày 15-12-2006 UBND TP.HCM kết luận tra số 40/KL-TTR2.m ngày 15-4-2009 Thanh tra Ngân hàng Nhà nước Việt Nam kiến nghị phục hồi nợ Cty Thành Phát Bản thân kiến nghị Thanh tra Ngân hàng Nhà nước mâu thuẫn với Quyết định UBND TP.HCM, không phù hợp quy định pháp luật thực tế thực Hậu định thu hồi đất số 5796/QĐ-UBND ngày 15-12-2006 UBND TP.HCM khắc phục Do đó, khơng có để qui kết Trần Văn Tuyến phạm tội Vì vậy, khoản Điều 107, khoản Điều 227 Bộ Luật tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố Trần Văn Tuyến không phạm tội trả tự cho bị cáo phiên tòa Trân trọng cảm ơn Quý Tòa, Quý Viện Người bào chữa Luật sư XXX (VPLS Luật sư YYY) (SUNLAW FIRM: Bài viết đăng tải nhằm mục đích giáo dục, phổ biến, tuyên truyền pháp luật chủ trương, sách Đảng Nhà nước khơng nhằm mục đích thương mại Thơng tin nêu có giá trị tham khảo Q khách đọc thơng tin cần tham khảo ý kiến luật sư, chuyên gia tư vấn trước áp dụng vào thực tế.) ... Hiện chưa có văn quy định cụ thể cho vay đảo nợ, trường hợp cụ thể vi phạm quy định Đối với vi? ??c cho vay Cty 12, NHNN cho vay theo quy định, hồ sơ cho vay đảm bảo quy định Quy? ??t định số 1627/2001/QĐ-NHNN,... Hội đồng xét xử định II/- Đối với tội danh ? ?vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng”: Cáo trạng số 311/VKS-P1 ngày 13-7-2009 kết luận: ? ?Trần Văn Tuyến với tư cách Giám đốc chi nhánh... NN & PTNT Chợ Lớn có bị Hà, Hịa chiếm đoạt 3.000 lượng vàng 18 tỷ đồng khơng? 1- Tuyến có vi phạm quy định cho vay hay không? A- Các quy định cho vay: a) ? ?Quy chế cho vay tổ chức tín dụng khách