d) Về sản phẩm và chất lượng sản phẩm.
2.4.3. Thực tiễn CGCN cho đến nay còn nhiều điểm bất cập:
Tất cả những điều nêu trên, đưa đến một kết quả cuối cùng là thực tiễn CGCN nước ngoàivào Việt Nam đến nay còn rất nhiều bất cập.
Điểm đầu tiên là về cơ bản hoạt động CGCN vào Việt Nam đến nay vẫn nằm ngoài tầm kiểm soát của Nhà nước: Theo số liệu tổng hợp, số Hợp đồng CGCN được phê duyệt hoặc được đăng ký cho đến nay là rất ít. Số Hợp đồng CGCN được phê duyệt hoặc được xác nhận đăng ký của các dự án đầu tư trực tiếp nước ngoài cho đến nay chỉ là không quá 800 Hợp đồng, trong khi số dự án ĐTNN đã được triển khai và đang còn hiệu lực là trên 10 nghìn (tức là chưa tới 1/10 Dự án có đăng ký Hợp đồng CGCN, trong khi, như trên đã nêu, CGCN trong những trường hợp này nặng về danh nghĩa chứ không phải thực chất). Số Hợp đồng được phê duyệt hoặc được đăng ký thuộc tất cả các kênh còn lại tới nay không vượt quá 100 (không quá một trăm), trong khi số doanh nghiệp (thuộc tất cả các thành phần kinh tế) được thành lập tới nay đã là hơn 350 nghìn và, 350 nghìn doanh nghiệp đó, đến nay đã ký hàng chục triệu Hợp đồng nhập khẩu các loại. Như vậy, có thể nói là Luật CGCN đã có tác dụng rất hạn chế trong việc kiểm soát hoạt động CGCN trong cả nước.
Điểm thứ hai là số các Hợp đồng CGCN có chuyển giao các đối tượng sở hữu công nghiệp (sáng chế, mẫu hữu ích, kiểu dáng công nghiệp trừ nhãn hiệu hàng hoá) lại càng ít hơn: Cho đến nay, số Hợp đồng có những đối tượng sở hữu công nghiệp loại này không vượt quá 100 (một trăm Hợp đồng) và hầu như không có sáng chế, mẫu (giải pháp) hữu ích, kiểu dáng công nghiệp nào thuộc loại mới được đăng ký, mà thường là những sáng chế, những mẫu hữu ích đã ra đời trên dưới
10 năm (tức là, sắp hết thời hạn bảo hộ). Tức là, CGCN vào Việt Nam trong thời gian qua (thuộc tất cả các kênh), nói chung, không có những công nghệ tiên tiến nhất, hiện đại nhất (những công nghệ “loại một” ), mà thường là các công nghệ “loại hai”, “loại ba”.
Điểm thứ ba là vì thoát khỏi tầm kiểm soát của Nhà nước nên công nghệ chuyển giao vào Việt Nam vẫn chưa được bảo vệ về nhiều mặt: 1) Để “lọt lưới” quá nhiều những công nghệ lạc hậu hoặc rất lạc hậu được chuyển giao vào Việt Nam nên không làm ra được những sản phẩm mới, những sản phẩm có chất lượng mới hoặc xuất tiêu hao vật tư, năng lượng quá lớn (như: hàng loạt Nhà máy xi măng lò đứng, hàng loạt nhà máy đường nhập của Trung Quốc, nhập về tốn hàng tỷ USD nhưng không sử dụng được hoặc sử dụng thua lỗ triền miên, hàng loạt Nhà máy thép cỡ nhỏ, Nhà máy giấy,… đang gặp phải hiện nay); 2) Hàng loạt Nhà máy gây ô nhiễm môi trường ở khắp các vùng của đất nước mà điển hình là các KCN, Cụm CN, Làng nghề (những vụ như: Supper phốt phát Lâm Thao, VEDAN … chỉ là một số ít trong rất nhiều ví dụ); 3) Điều kiện an toàn lao động và vệ sinh công nghiệp ở nhiều Dự án CGCN rất kém (vụ cầu Sông Hậu làm chết hơn 50 công nhân chỉ là một ví dụ). Các điều kiện “tie – in”, “tie – out” và những bất lợi tương tự thì thực tế đến nay, ta không có cách nào kiểm soát và không biết xảy ra ở bao nhiêu trường hợp, thiệt hại bao nhiêu …
Điểm thứ tư, mặc dầu vậy, số vụ CGCN vào Việt Nam trong thời gian qua không hề ít mà là rất nhiều. Mấy năm gần đây, qua đầu tư nước ngoài, qua các Tập đoàn, Tổng công ty và Doanh nghiệp Nhà nước nói chung (trong đó, một phần quan trọng là qua kênh ODA) và qua hàng chục vạn các doanh nghiệp ngoài quốc doanh, số thiết bị nước ngoài đưa vào Việt Nam không dưới 10 tỷ USD mỗi năm. Mỗi lô thiết bị ngoại nhập đó, ít nhiều đều kèm theo những chỉ dẫn về cách lắp đặt, vận hành, bảo trì, sửa chữa …tức là, ít nhiều đều có CGCN. Chính điều này làm cho trình độ văn minh vật chất của xã hội Việt Nam có một bước tiến nhảy vọt trong mọi lĩnh vực (so với thời kỳ kinh tế chỉ huy trước đây). Sở dĩ có những bước tiến dài như vậy là vì: 1) Nền kinh tế thị trường ngày càng đầy đủ là yếu tố kích thích mạnh mẽ sự phát triển; 2) Nền kinh tế của chúng ta trước đây quá lạc hậu so với thế giới nên dẫu CGCN vào Việt Nam có nhiều thiếu sót nhưng nó vẫn tạo nên một
bước phát triển khá dài; 3) Người Việt Nam nói chung thông minh, năng động, sáng tạo và có tài “bắt chước”. Điểm hạn chế ở đây, là CGCN rất nhiều nhưng nói chung là không có Hợp đồng hoặc Hợp đồng không đầy đủ (các Bên giao thường chỉ chuyển giao cách lắp đặt, vận hành, bảo trì, bảo dưỡng, sửa chữa máy móc, thiết bị mà không chú trọng lắm đến việc chuyển giao các thiết chế tổ chức, các thông tin và các kiến thức, kỹ năng, kinh nghiệm, ….). Nếu CGCN là chuyển giao các giải pháp thì trong thời gian qua CGCN ở Việt Nam nói chung, mới chuyển giao các giải pháp được “vật thể hoá” và các giải pháp nằm trong yếu tố con người có liên quan trực tiếp đến các giải pháp được vật thể hoá đó, chứ không chuyển giao toàn diện các giải pháp hàm chứa trong 04 yếu tố đã biết. Mặt khác, hành lang pháp lý về CGCN nói chung khá lỏng lẻo (nếu coi là “CGCN” và có hợp đồng thì Nhà nước cho đăng ký hoặc xét duyệt, nếu không coi là CGCN thì Nhà nước cũng không hỏi đến và hai bên muốn làm cách nào cũng được). Rồi đây, nếu ta có chính sách công nghệ và chính sách CGCN đầy đủ, có sự quản lý Nhà nước đúng mức và hợp lý (hướng dẫn, hỗ trợ, khuyến khích là chính) chắc chắn CGCN sẽ có những bước phát triển.
CHƯƠNG III
CÁC GIẢI PHÁP ĐỔI MỚI VÀ HOÀN THIỆN CHÍNH SÁCH THU HÚT CÔNG NGHỆ NƯỚC NGOÀI VÀO VIỆT NAM