Cả 2 nhóm ĐC và TN chúng tôi tiến hành kiểm tra 4 lần: 2 lần trong thực
nghiệm và 2 lần sau thực nghiệm.
Chúng tôi đã xây dựng biểu điểm bậc 10 cho mỗi đề kiểm tra giúp cho việc đánh giá hiệu quả dạy - học đảm bảo tính khách quan và chính xác. Kết quả TN được phân tích để rút ra các kết luận khoa học mang tính khách quan. Chúng tôi thực hiện các bước sau:
- Phân tích số liệu thu được từ TN bằng phần mềm Microsoft excel. - Lập bảng phân phối TN
- Tính giá trị trung bình và phương sai của mỗi mẫu.
- So sánh giá trị trung bình và phân tích phương sai để khẳng định nguồn ảnh hưởng đến kết quả học tập ở lớp TN và lớp ĐC.
Để làm các bước như trên, chúng tôi đã sử dụng bảng tính Excel để hoàn thành kết quả của mình
3.6.1.1. Phân tích kết quả trong TN
Trong 2 lần kiểm tra chúng tôi thu được 170 bài trong đó có 85 bài TN và 85 bài
ĐC. Kết quả tổng hợp các bài kiểm tra TN được tổng hợp trong bảng 3.1
Bảng 3.1. Thống kê điểm các bài kiểm tra trong TN Lần kiểm tra Phương án ni/xi 3 4 5 6 7 8 9 10 X 1 ĐC 42 1 4 7 9 8 6 6 1 6.50 TN 43 1 3 5 7 8 9 7 3 7.05 2 ĐC 42 3 4 5 8 9 6 4 3 6.55 TN 43 1 3 4 6 7 11 9 2 7.19
Từ bảng 3.1 ta lập được đồ thị điểm trung bình các bài kiểm tra giữa lớp ĐC và lớp TN lần 1 như sau:
87
Hình 3.1. Đồ thị điểm trung bình các bài kiểm tra lần 1 trong TN
Từ hình 3.1 chúng ta thấy điểm trung bình các bài kiểm tra trong TN lần 1 ở các lớp TN cao hơn ở các lớp ĐC
Bảng 3.2. Tần suất điểm các bài kiểm tra lần 1 trong TN
Điểm 3 4 5 6 7 8 9 10 X S2
TN 2.33 6.98 11.63 16.28 18.60 20.93 16.28 6.98 7.05 3.19 ĐC 2.38 9.52 16.67 21.43 19.05 14.29 14.29 2.38 6.50 3.23 Bảng 3.2 cho biết điểm trung bình của lớp TN cao hơn lớp ĐC và phương sai lớp TN nhỏ hơn lớp ĐC. Từ số liệu bảng 3.2 chúng tôi lập đồ thị tần suất điểm các bài kiểm tra thứ nhất trong TN như hình 3.2
88
Trong hình 3.2 chúng ta thấy giá trị mod điểm số các lớp TN là 8 trong khi giá trị mod điểm số các lớp ĐC là 6. Như vậy ở lớp TN kết quả các bài kiểm tra có chất lượng cao hơn ở lớp ĐC.
Tương tự chúng tôi tổng hợp kết quả các bài kiểm tra lần 2 trong TN như ở bảng 3.1 và đồ thị 3.1
Hình 3.3: Đồ thị điểm trung bình các bài kiểm tra lần 2 trong TN
Từ đồ thị hình 3.3 ta thấy điểm trung bình kiểm tra lần 2 trong TN ở các lớp TN cũng cao hơn ở các lớp ĐC.
Bảng 3.3. Tần suất điểm các bài kiểm tra lần 2 trong TN
Điểm 3 4 5 6 7 8 9 10 X S2
TN 2.33 6.98 9.30 13.95 16.28 25.58 20.93 4.65 7.19 3.06 ĐC 7.14 9.52 11.90 19.05 21.43 14.29 9.52 7.14 6.55 3.72 Bảng 3.4 cho thấy giá trị trung bình các bài kiểm tra ở nhóm ĐC cao hơn và có phương sai nhỏ hơn. Như vậy là điểm kiểm tra ở nhóm TN tập trung hơn và có độ đồng đều cao hơn nhóm ĐC
Từ bảng 3.3 ta lập được đồ thị tần suất điểm các bài kiểm tra lần 2 trong TN như sau
89
Hình 3.4. Đồ thị tần suất điểm các bài kiểm tra lần 2 trong TN
Từ hình 3.4. dễ dàng thấy được giá trị mod điểm số ở các lớp ĐC là 7 và ở các lớp TN là 8. Kết quả này một lần nữa khẳng định ở nhóm TN kết quả đạt được ở nhóm TN cao hơn ở nhóm ĐC trong TN.
Kiểm định giả thuyết thống kê theo phương pháp U
Kết quả 2 bài kiểm tra cho thấy điểm trung bình cộng (X ) các bài kiểm tra của lớp TN cao hơn so với lớp ĐC. Vấn đề đặt ra là sự khác nhau đó có ý nghĩa
không? Có phải thực sự do cách dạy mới (do chúng tôi đề xuất) tốt hơn cách dạy cũ hay sự khác nhau chỉ do ngẫu nhiên? Nếu áp dụng rộng rãi phương pháp mới thì nói
chung kết quả có tốt hơn phương pháp cũ không? Để giải quyết vấn đề trên, chúng tôi nêu ra giả thuyết thống kê H0.
Giả thuyết H0 đặt ra là : “Không có sự khác nhau giữa kết quả học tập của các lớp TN và các lớp ĐC”. Dùng tiêu chuẩn U để kiểm định giả thuyết H0, kết quả kiểm định thể hiện ở bảng 3.4.
Bảng 3.4. Kiểm định X điểm các bài kiểm tra trong TN lần1 z-Test: Two Sample for Means
TN ĐC
Mean (Số trung bình) (XTN và XĐC) 7.05 6.5
Known Variance (Phương sai) 3.19 3.23
90
Hypothesized Mean Difference (Giả thuyết
H0 ) 0.00
Z (Trị số t = U) 1.96
P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của t) 0.08 z Critical one-tail (Trị số t tiêu chuẩn theo
xác suất 0,05 một chiều) 1.64
P(Z<=z) two-tail (Xác suất 2 chiều của trị
số t tính toán) 0.16
z Critical two-tail (Trị số t tiêu chuẩn theo
xác suất 0,05 hai chiều) 1.41
Trong bảng 3.4, XTN > XĐC và phương sai của TN nhỏ hơn so với ĐC. Trị số tuyệt đối của U = 1,96 > 1.41, với xác xuất 1 chiều là 0. Giả thuyết H0 bị bác bỏ, tức là sự khác biệt giá trị trung bình của 2 mẫu có ý nghĩa thống kê.
Phân tích phương sai để khẳng định cho kết luận trên: Giả thuyết HA đặt ra:
“hai cách dạy ở lớp TN và lớp ĐC tác động như nhau đến chất lượng kiến thức của HS”. Kết quả phân tích phương sai thể hiện trong bảng 3.5.
Bảng 3.5. Phân tích phương sai điểm các bài kiểm tra trong TN lần 1 Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups(nhóm) Count Sum Average Variance
TN2 43.00 309.00 7.19 3.06 ĐC2 42.00 275.00 6.55 3.72 ANOVA Source of Variation SS df MS F P- value F crit Between Groups 8.66 1.00 8.66 3.96 0.11 2.56 Within Groups 280.92 83.00 3.38 Total 289.58 84.00
Trong bảng 3.5, chúng ta thấy FA > F tiêu chuẩn (Fcrit), giả thuyết HA bị bác bỏ, tức là hai PPDH khác nhau đã ảnh hưởng đến chất lượng học tập của HS.
91
Để khẳng định thêm kết luận của mình chúng tôi tiếp tục kiểm định kết quả của bài kiểm tra thứ 2.
Bảng 3.6. Kiểm định X điểm các bài kiểm tra trong TN lần2 z-Test: Two Sample for Means
TN2 ĐC2
Mean (Số trung bình) 7.19 6.55
Known Variance (Phương sai) 3.06 3.72
Observations (Số quan sát) 43.00 42.00
Hypothesized Mean Difference (Giả thuyết H0 ) 0.00
Z (Trị số t = U) 1.96
P(Z<=z) one-tail (Xác suất 1 chiều của t) 0.06 z Critical one-tail (Trị số t tiêu chuẩn theo xác suất 0,05 một
chiều) 1.64
P(Z<=z) two-tail (Xác suất 2 chiều của trị số t tính toán) 0.11 z Critical two-tail (Trị số t tiêu chuẩn theo xác suất 0,05 hai
chiều) 1.60
Trong bảng 3.6, XTN > XĐC và phương sai của TN nhỏ hơn so với ĐC. Trị số tuyệt đối của U = 1.96 > 1.60, với xác xuất 1 chiều là 0. Giả thuyết H0 bị bác bỏ, tức là sự khác biệt giá trị trung bình của 2 mẫu có ý nghĩa thống kê.
Bảng 3.7. Phân tích phương sai điểm các bài kiểm tra trong TN lần 2 Anova: Single Factor
SUMMARY
Groups Count Sum Average Variance
TN2 43.00 309.00 7.19 3.06 ĐC2 42.00 275.00 6.55 3.72 ANOVA Source of Variation SS df MS F P- value F crit Between Groups 8.66 1.00 8.66 3.96 0.11 2.56 Within Groups 280.92 83.00 3.38 Total 289.58 84.00
92
Mức độ tiếp thu kiến thức và độ bền kiến thức của nhóm lớp TN cao hơn nhóm ĐC, được thể hiện thông qua: Điểm trung bình của các lần kiểm tra sau thực nghiệm của nhóm TN so với nhóm ĐC là cao hơn.
3.6.1.2. Phân tích kết quả sau TN
Trong 2 lần kiểm tra chúng tôi thu được 170 bài trong đó có 85 bài TN và 85
bài ĐC. Kết quả tổng hợp các bài kiểm tra TN được tổng hợp trong bảng 3.8
Bảng 3.8. Tổng hợp điểm các bài kiểm tra độ bền kiến thức sau TN Lần kiểm tra Điểm Tổng 3 4 5 6 7 8 9 10 X 3 TN 43 1 2 6 7 11 13 2 1 6.79 ĐC 42 2 3 8 9 12 7 1 0 6.21 4 TN 43 0 2 5 8 12 13 2 1 6.91 ĐC 42 1 1 7 8 13 9 2 1 6.69
Hình 3.5. Đồ thị điểm trung bình các bài kiểm tra sau TN
Từ số liệu bảng 3.8 và đồ thị hình 3.5 chúng ta thấy điểm trung bình các bài kiểm tra sau TN ở nhóm TN cao hơn nhóm ĐC đồng thời cũng ổn định hơn. Điều này chứng tỏ ở nhóm TN độ bền kiến thức cao hơn nhóm ĐC.