- Thu thập số liệu vào thời điểm trước can thiệp, sau can thiệp 01 tuần,
4.4.5.Thay đổi tình trạng hôimiệng ở2 nhóm sau can thiệp
Khi biện pháp VSRM thông thường của một người đã đúng quy trình
nhưng hôi miệng vẫn tồn tại thì các biện pháp can thiệp khác là cần thiết, theo
Faveri thì cạo lưỡi là một phương pháp can thiệp hiệu quả [106]. Theo báo cáo của Tonzetich, cạolưỡi có hiệu quả gấp hai lần chải răng trong việc giảm
hôi miệng [108],[109]. Trong nghiên cứu này, chúng tôi chia làm hai nhóm
đối tượng để đánh giá hiệu quả của các biện pháp can thiệp.
Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng tỷ lệ hôi miệng ở cả 2 nhóm đều có xu hướng giảm theo thời gian. Tuy nhiên, có thể nhận thấy, ở
nhóm can thiệp, tốc độ giảm hôi miệng nhanh hơn so với ở nhóm chứng. Sau 6 tháng, đã có sự khác biệt về tỷ lệ hôi miệng giữa nhóm can thiệp và nhóm chứng (29,2% và 46,7%) với p<0,05 (Biểu đồ 3.10).
Biểu đồ 3.11 cho thấy, mức độ hôi miệng đã giảm rõ rệt sau can
sau 6 tháng. Trong khi đó, tỷ lệ hôi miệng nặng đã giảm từ 22,2% trước
can thiệp, xuống còn 5,6% sau 6 tháng tiến hành can thiệp. Tỷ lệ hôi
miệng mức trung bình cũng giảm từ 50% trước can thiệp xuống còn 14,6% sau 6 tháng.
Ở nhóm chứng, mức độ hôi miệng cũng đã được cải thiện, tuy nhiên ít
hơn so với nhóm can thiệp (Biểu đồ 3.12). Trước can thiệp, mức độ hôi miệng
nặng và trung bình là khá cao (17,8% và 48,9%). Sau can thiệp 6 tháng, tỷ lệ này đã giảm còn dưới 20% (1,1% và 17,8%). Tỷ lệ sinh viên không bị hôi
miệng đã tăng từ 0% trước can thiệp lên 16,7% sau 1 tuần, 48,7% sau 1 tháng
và 53,3% sau 6 tháng.
Çiçek và cộng sự đã nghiên cứu trên hai nhóm đối tượng có tiêu chuẩn lựa chọn giống nhau (cùng lứa tuổi, giới tính có điều kiện kinh tế và
văn hóa - xã hội giống nhau), nhóm thứ nhất được hướng dẫn cách chải răng đúng cùng với chải lưỡi bằng bàn chải với dung dịch chlorhexidine gluconate 0,12%, nhóm thứ hai được hướng dẫn về sinh răng miệng nhưng
không chải lưỡi. Tác giả nhận thấy rằng tình trạng hôi miệng ở nhóm thứ
nhất đã cải thiện hơn nhóm thứ hai một cách đáng kể với sự khác biệt có ý
nghĩa thống kê (p < 0,001) [96]. Điều này cũng phù hợp với kết quả nghiên cứu của chúng tôi.
Sau 1 tuần can thiệp, chưa tìm thấy sự khác biệt về mức độ hôi
miệng giữa hai nhóm với p > 0,05 (Biểu đồ 3.13). Sau 1 tháng can thiệp
cũng chưa thấy sự khác biệt về mức độ hôi miệng giữa nhóm chứng và nhóm can thiệp với p > 0,05 (Biểu đồ 3.14). Sau 6 tháng can thiệp, mức độ
hôi miệng ở nhóm can thiệp trong nghiên cứu của chúng tôi đã tốt hơn đáng kể so với nhóm chứng, sự khác biệt có ý nghĩa thống kê với p < 0,01