4. KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN
4.3.2.Kết quả kiểm tra phương trình hồi qu
để kiểm tra mức ựộ chắnh xác của các phương trình ựã ựược xây dựng chúng tôi tiến hành so sánh các giá trị xác ựịnh từ công thức với các giá trị thực xác ựịnh ựược của 2 loại thức ăn là cỏ voi tươi cắt lúc 40 ngày tuổi và cỏ khô stylo. đây là 2 loại thức ăn mà chúng tôi không sử dụng các giá trị về thành phần hóa học và giá trị năng lượng của chúng trong việc xây dựng phương trình ước tắnh. Kết quả so sánh trên cỏ voi tươi ựược trình bày ở Bảng 3.12 còn trên cỏ khô stylo ựược thể hiện ở Bảng 4.13.
a. Trên cỏ voi tươi
Kết quả kiểm chứng phương trình ước tắnh giá trị năng lượng trên cỏ voi tươi ựược trình bày ở bảng 4.12.
Kết quả ở Bảng 4.12 cho thấy việc ước tắnh giá trị DE và ME từ thành phần hóa học cho kết quả khá sát so với kết quả thực tế với mức chênh lệch giữa giá trị ước tắnh và giá trị thực tắnh chỉ khoảng 2,64-6,76%. Như vậy có thể nói ựối với cỏ voi tươi, có thể ước tắnh tương ựối chắnh xác hàm lượng DE (theo công thức số 1 trong Bảng 4.11) từ kết quả xác ựịnh thành phần CP, mỡ thô và xơ thô của mẫu và hàm lượng ME (theo công thức số 2 trong Bảng 4.11) từ kết quả xác ựịnh thành phần CP, mỡ thô và NDF.
Tương tự, mức ựộ chênh lệch giữa giá trị NEm ước tắnh từ thành phần hóa học (công thức số 5 trong Bảng 4.11) với giá trị NEm thực tắnh là rất thấp, chỉ xấp xỉ 2,4% còn mức chênh lệch giữa giá trị NEg ước tắnh (theo công thức số 10 trong Bảng 4.11) và NEg thực xác ựịnh chỉ là 1,3%. điều này chứng tỏ giá trị NEm của cỏ voi có thể ựược ước tắnh một cách khá chắnh xác từ hàm lượng các chất mỡ thô, xơ thô và ADF còn giá trị NEg có thể ựược ước tắnh chắnh xác từ hàm lượng mỡ thô và NDF của mẫu.
Mức ựộ chênh lệch giữa giá trị ME thực và giá trị ME ước tắnh từ giá trị DE của cỏ voi theo công thức số 3 (Bảng 4.11) là khá cao, xấp xỉ 12%, nhưng
nếu ước tắnh theo công thức số 4 (Bảng 4.11) thì lại tương ựối thấp (2,72%). Như vậy ựể ước tắnh giá trị ME của cỏ voi tươi từ giá trị DE, nên sử dụng phương trình số 4 (phương trình dạng hàm bậc 2) và không nên sử dụng phương trình số 3.
Bảng 4.12: Kết quả kiểm chứng phương trình ước tắnh giá trị năng lượng trên cỏ voi tươi (kcal/kg DM)
Phương trình Giá trị ước tắnh Giá trị thực Chênh lệch (%)
1 2704 2534 6,76 2 1929 1884 2,64 3 1661 1884 -11,83 4 1828 1884 -2,72 5 1098 1075 2,43 6 905 1075 -15,98 7 1000 1075 -6,72 8 1100 1075 2,26 9 1105 1075 2,72 10 531 526 1,29 11 442 526 -16,36 12 468 526 -11,74
Tương tự, mức ựộ chênh lệch giữa giá trị NEm thực xác ựịnh với giá trị NEm ước tắnh từ DE theo phương trình số 6 cũng khá cao (xấp xỉ 16%) trong khi chênh lệch với giá trị NEm ước tắnh theo phương trình số 7 thấp hơn khá nhiều (6,7%) và ựiều này cho thấy chỉ nên sử dụng phương trình số 7 (dạng hàm bậc 2) ựể ước tắnh giá trị NEm từ giá trị DE của cỏ voi. Các phương trình ước tắnh NEm từ các giá trị ME (phương trình số 8 và số 9 trong Bảng 4.11) ựều cho kết quả rất sát so với giá trị NEm thực tắnh (mức chênh lệch dao ựộng trong khoảng 2,26- 2,72%) và ựiều này cho thấy có thể sử dụng 1 trong 2 công thức này ựể ước tắnh tương ựối chắnh xác giá trị NEm từ hàm lượng ME trong cỏ voi.
Các giá trị NEg ước tắnh từ ME (theo công thức số 11 và 12 trong Bảng 4.11) thấp hơn ựáng kể so với giá trị NEg thực xác ựịnh (thấp hơn 11,7-16,4%) và ựiều này cho thấy việc áp dụng các công thức này sẽ không ựảm bảo ựem lại kết quả chắnh xác.
b. Trên cỏ Stylo khô
đối với mẫu kiểm chứng là cỏ khô Stylo, kết quả ở Bảng 4.13 cho thấy việc ước tắnh giá trị DE, ME và NEg từ thành phần hóa học cho kết quả khá sát so với kết quả thực tế với mức chênh lệch giữa giá trị ước tắnh và giá trị thực tắnh chỉ khoảng 1,3-6,1%.
Bảng 4.13: Kết quả kiểm chứng phương trình ước tắnh giá trị năng lượng trên cỏ khô stylo (kcal/kg DM)
Phương trình Giá trị ước tắnh Giá trị thực Chênh lệch (%)
1 2539 2462 3.24 2 1859 1984 -6.13 3 1555 1984 -21.70 4 1847 1984 -6.71 5 961 1177 -17.91 6 813 1177 -31.13 7 1004 1177 -14.31 8 1185 1177 0.81 9 1202 1177 2.20 10 534 528 1.25 11 533 528 0.61 12 603 528 13.60
Như vậy có thể nói ựối với cỏ khô Stylo, có thể ước tắnh tương ựối chắnh xác hàm lượng DE (theo công thức số 1 trong Bảng 4.13) từ kết quả xác ựịnh thành phần CP, mỡ thô và xơ thô của mẫu. Hàm lượng ME có thể ước tắnh từ kết
quả xác ựịnh thành phần CP, mỡ thô và NDF theo công thức số 2 (Bảng 4.12) và hàm lượng NEg có thể ựược ước tắnh tương ựối chắnh xác từ hàm lượng mỡ thô và NDF của mẫu theo công thức số 10. Riêng hàm lượng NEm, việc ước tắnh từ thành phần hóa học có thể cho kết quả thấp hơn rất nhiều (khoảng 18%) so với giá trị thực tế và do ựó không nên áp dụng công thức số 5 ựể ước tắnh NEm của cỏ stylo khô.
Giá trị ME ước tắnh từ hàm lượng DE của cỏ khô stylo theo công thức số 3 (Bảng 4.13) thấp hơn rất nhiều so với giá trị ME thực xác ựịnh (xấp xỉ 21%), nhưng giá trị ước tắnh theo công thức số 4 (Bảng 4.11) chỉ thấp hơn giá trị thực khoảng 6,7%. Như vậy có thể sử dụng phương trình số 4 nhưng không nên sử dụng phương trình số 3 ựể ước tắnh giá trị ME của cỏ khô stylo từ giá trị DE.
Mức ựộ chênh lệch giữa giá trị NEm thực xác ựịnh với giá trị NEm ước tắnh từ DE theo phương trình số 6 và số 7 ựều cao (14,3-31,1%), cho thấy không thể sử dụng các phương trình này ựể ước tắnh giá trị NEm từ giá trị DE của khô stylo. Các phương trình ước tắnh NEm từ các giá trị ME (phương trình số 8 và số 9 trong Bảng 4.13) ựều cho kết quả rất sát so với giá trị NEm thực tắnh (mức chênh lệch dao ựộng trong khoảng 0,81-2,2%) và ựiều này cho thấy có thể sử dụng 1 trong 2 công thức này ựể ước tắnh tương ựối chắnh xác giá trị NEm từ hàm lượng ME trong cỏ khô stylo.
Mức ựộ chênh lệch giữa giá trị NEg thực xác ựịnh với giá trị NEg ước tắnh từ ME theo phương trình số 11 là rất thấp (0,61%) nhưng giá trị NEg ước tắnh từ ME theo công thức số 12 lại cao hơn ựáng kể so với giá trị NEg thực xác ựịnh (cao hơn 13,6%). điều này cho thấy có thể sử dụng công thức số 11 nhưng không thể sử dụng công thức số 12 ựể ước tắnh giá trị NEg từ giá trị ME của cỏ khô stylo.