8. Cấu trúc của luận văn
2.1.4.2.Phản biện xã hội của báo Pháp Luật
Với thế mạnh là kiến thức luật pháp, báo Pháp Luật phát hiện nhanh, sớm về những vấn đề chuyên ngành và tổ chức phản biện rất hiệu quả. Trong 20 năm hoạt động, nhiều vấn đề do tờ báo phản biện đã mang lại kết quả cao. Chẳng hạn các tranh luận xung quanh việc “Bị cáo ra tòa có phải mặc áo tù không?” đã mang đến đề xuất rất nhân văn, được Ủy ban Thường vụ Quốc hội thảo luận nghiêm túc tại kỳ họp thứ 22 hồi tháng 10 năm 2002 để rồi ban hành nghị quyết “bị cáo ra tòa được mặc thường phục”.
Phản biện cho “Những quyết sách đùng một cái”, Pháp Luật đã nêu lên nhiều ý kiến tranh luận về quy định luật pháp để cơ quan ban hành quyết định xem xét lại việc xóa sổ một cách đột ngột xe xích lô, ba gác trên địa bàn thành phố và cả nước từ ngày 01/01/2008.
Hoặc loạt bài phản biện về việc “Không thể đòi thu phí xe máy qua cầu Phú Mỹ” (năm 2010); vụ kiện Vedan xả thải gây nguy hại môi trường: “Vụ Vedan kiện tập thể được không?” (2010)…
Trong Dự án đường sắt cao tốc Bắc – Nam, Pháp Luật tham gia 17 tin, bài, trong đó 9 bài được đăng trong chuyên mục “Nhà nước và Công dân” và 1 bài trang bạn đọc, tờ báo đã thông tin khá đa dạng ý kiến xã hội về dự án này. Qua loạt bài, có 58 lượt ý kiến được thông tin, trong đó có 22 ý kiến
69
chuyên gia, 38 ý kiến đại biểu Quốc hội, 4 ý kiến của lãnh đạo Chính phủ, bộ, ngành.
Tiếp cận ở góc độ có nên hay không nên tiến hành dự án đường sắt cao tốc, các bài viết của Pháp Luật luôn xoay quanh chủ đề này kèm theo những nhắc nhở, cảnh báo về gánh nặng nợ nần. Nổi bật là ý kiến của các chuyên gia trong ngành đường sắt như ý kiến của nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông vVận tải Đào Đình Bình, cũng là tiến sĩ đầu tiên của Việt Nam về đường sắt cho rằng nhà nghèo thì không nên làm. Ông đề nghị: “Trước mắt nên đầu tư xây dựng đường bộ cao tốc và giải bài toán giao thông ở hai đô thị lớn là TP.HCM và Hà Nội. Đặc biệt là phải lo xong vốn cho hai thành phố triển khai và thực hiện nhanh các tuyến đường sắt trên cao, đường sắt đô thị. Khi giao thông của hai thành phố cơ bản được giải quyết, lúc đó mới đầu tư làm đường sắt để kết nối hai vùng”.
Những băn khoăn về tính hiệu quả của dự án cũng được tờ báo thông tin qua ý kiến của TS Phạm Sỹ Liêm, Phó Chủ tịch Tổng hội Xây dựng Việt Nam cho rằng: “Đối với một dự án tầm cỡ như vậy, quốc tế thẩm định phải mất từ ba đến năm năm. Trong khi theo tìm hiểu của chúng tôi, việc ký hợp đồng tư vấn xây dựng dự án này mới được hơn một năm, đồng thời thẩm định dự án chỉ trong thời gian hai tháng đã xong. Nếu thẩm định như thế tôi cũng thẩm định được và đó là thẩm định… bừa”.
Cùng quan điểm với Tuổi Trẻ, ngày 08-6-2010, Pháp Luật TP.HCM có bài “Đường sắt cao tốc có đè bẹp các dự án khác?” nhằm mục đích “giới thiệu thêm ý kiến của các chuyên gia để các vị đại biểu Quốc hội có thêm thông tin trước khi bấm nút dự án đặc biệt quan trọng này.
Trong bài viết, Pháp luật đã nêu ý kiến của TS Phạm Sỹ Liêm về vốn đầu tư cho ngành đường sắt. Theo ông Liêm, ngành đường sắt có hàng loạt dự án chờ vốn, nếu làm đường sắt cao tốc thì các dự án kia sẽ như thế nào?
70
Chính phủ cần phải nói rõ để các đại biểu biết và cân nhắc nên ưu tiên thực hiện dự án nào trước, từ đó đưa ra quyết định bấm nút hay không, chứ không thể nói chung chung như báo cáo giải trình được. Mặt khác, để thu hút hành khách sử dụng đường sắt cao tốc thì phải hoàn thiện các tuyến đường bộ đến nhà ga. Nếu đường bộ không được cải thiện, nhiều người dân sẽ phải chọn phương án đi máy bay để tiết kiệm thời gian.
Riêng ông Vương Đình Khánh, nguyên Phó Tổng Giám đốc Tổng công ty Đường sắt Việt Nam thì cảnh báo, hành khách thực tế sử dụng đường sắt cao tốc sẽ không như báo cáo đã đề cập.
Khi phản biện dự án đường sắt cao tốc, báo Pháp Luật đã tập hợp được nhiều ý kiến của các chuyên gia nhất là chuyên gia về ngành đường sắt. Đồng thời chủ động thông tin các tranh luận của các đại biểu. Tương tự Tuổi Trẻ, các ý kiến mang tính tranh luận được Pháp Luật trình bày thành hai vế: đồng tình và không đồng tình, rút những phát biểu thành tít nhỏ kèm hình ảnh các đại biểu, lột tả được không khí tranh luận sôi nổi của Quốc hội. Thông tin về dự án được tờ báo đăng tải thường xuyên, liên tục, chiếm nhiều trang báo, kịp thời cung cấp thông tin cho độc giả, tạo được sự quan tâm của công luận.
71
STT Tên bài Ngày
đăng
Thể loại
1 Đường sắt Bắc – Nam: Rút còn năm giờ? 18-4-2010 Tường thuật 2 Đường sắt cao tốc: Lo gánh nặng nợ nần 11-5-2010 Tường
thuật 3 Dự án đường sắt cao tốc Bắc – Nam: lo về
vốn và hiệu quả
12-5-2010 Tường thuật 4 Bộ trưởng Bộ Tài chinh đề cao hiệu quả
của “siêu dự án”
22-5-2010 Bình luận 5 Đại biểu Quốc hội thảo luận về ĐSCT:
Bấm nút bây giờ lỗi nặng với đời sau
22-5-2010 Tường thuật 6 Xây dựng 4 chỉ phân tích một phương án 25-5-2010 Tin 7 Có cần làm đường sắt cao tốc Bắc –
Nam?
25-5-2010 Phỏng vấn 8 Đường sắt cao tốc phải sinh lợi không “xa
xỉ”
26-5-2010 Phỏng vấn 9 Bộ trưởng Bộ GTVT bắt đầu dè dặt 26-5-2010 Phỏng vấn 10 Đường sắt cao tốc Bắc – Nam: có cần, có
nên làm?
27-5-2010 Phỏng vấn 11 Phó Thủ tướng Nguyễn Sinh Hùng: Được
vay ưu đãi thì phải tranh thủ
28-5-2010 Tin 12 Đường sắt cao tốc có đè bẹp các dự án
khác?
08-6-2010 Phỏng vấn 13 Làm đường sắt cao tốc vì chỉ số IQ cao? 09-6-2010 Tường
thuật 14 Gần 200 đại biểu Quốc hội không ủng hộ 17-6-2010 Tường
thuật 15 Quốc hội bác Dự án đường sắt cao tốc 19-6-2010 Tin 16 Kết quả thể hiện ý nguyện của nhân dân 19-6-2010 Phỏng vấn 17 Dư luận đồng tình dừng dự án đường sắt
cao tốc
24-6-2010 Tin
Bảng 2.1.4.3: Thống kê tin, bài viết về Dự án đường sắt cao tốc Hà Nội – Thành phố Hồ Chí Minh của báo Pháp Luật
72