Thủ tục xem xét áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác được pháp luật quy định khá thống nhất, chặt chẽ và khoa học theo quy trình tại chương VII Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính. Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính đã quy định cụ thể thủ tục áp dụng của từng biện pháp từ phát hiện, lập hồ sơ, xem xét đề nghị áp dụng thông qua cuộc họp của hội đồng tư vấn, quyết định áp dụng và thi hành quyết định áp dụng biện pháp. Bên cạnh đó, pháp lệnh còn quy định các chế định có liên quan để đảm bảo cho việc thực hiện như chế định về hoãn, miễn thi hành quyết định áp dụng biện pháp xử lí hành chính, chế định áp dụng biện pháp ngăn chặn và cưỡng chế thi hành quyết định áp dụng biện pháp, vấn đề thời hiệu, thời hạn…Có thể thấy, pháp luật hiện hành đã quy định khá chi tiết, cụ thể, chặt chẽ về quy trình, thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác, phần nào đã thể hiện các yêu cầu đặt ra về việc đảm bảo tính nhân đạo. Tuy nhiên, thủ tục áp dụng hiện nay vẫn còn những bất cập nhất định, chưa thật sự đảm bảo tính công khai, minh bạch, chưa đảm bảo dân chủ và thiếu vắng một số cơ chế đảm bảo quyền con người trong việc áp dụng những biện pháp giáo dục, chữa bệnh tập trung nghiêm khắc, hạn chế quyền tự do của đối tượng bị áp dụng, thiếu cơ chế giám sát, kiểm tra của các cơ quan có thẩm quyền.
Pháp lệnh Xử lí vi phạm hành chính quy định sau quá trình các cơ quan có thẩm quyền xem xét áp dụng biện pháp, trên cơ sở hồ sơ và biên bản của cuộc họp hội đồng tư vấn, chủ tịch Ủy ban nhân dân ra quyết định áp dụng các biện pháp xử lí hành chính đối với đối tượng. Như vậy, ta thấy quy trình ban hành quyết định của người đứng đầu cơ quan hành chính các cấp
mang nặng tính chủ quan, áp đặt, đơn phương và rủi ro cao đối với người bị áp dụng. Quy trình ban hành quyết định áp dụng các biện pháp hành chính khác từ khi lập hồ sơ, lấy ý kiến của Hội đồng tư vấn và ra quyết định áp dụng là một quy trình hành chính khép kín diễn ra giữa các chủ thể chủ yếu là đại diện quyền lực nhà nước. Trong quá trình này không có sự tham gia của người đang là đối tượng bị xem xét áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác. Điều đó làm cho quy trình ban hành quyết định áp dụng các biện pháp hành chính khác thiếu đi tính minh bạch công khai, có thể làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của đối tượng bị áp dụng [25, tr. 3].
Bên cạnh đó, quy định về thủ tục vẫn chưa đảm bảo tính dân chủ, quyền công dân và pháp luật quốc tế. Đối tượng bị áp dụng các biện pháp xử lí hành chính không có quyền tham gia, phát biểu ý kiến; cũng không có sự tham gia của người đại diện theo pháp luật với đối tượng là người chưa thành niên, người giám hộ, luật sư. Đây chính là một trong các điểm hạn chế lớn của thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính. Chính thủ tục trên dẫn tới thực tế khó tránh khỏi oan sai, không đảm bảo khía cạnh bảo vệ quyền công dân, quyền con người. Điều này cũng không tương thích với các quy định pháp luật quốc tế, trong đó có Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị tại Khoản 3 Điều 4: Trong quá trình xét xử mỗi người đều có quyền đòi hỏi một cách hoàn toàn bình đẳng những đảm bảo tối thiểu như được thông báo về bản chất và lí do buộc tội, có đủ thời gian phù hợp để chuẩn bị bào chữa và liên hệ với người bào chữa…được có mặt trong khi xét xử, nhờ sự giúp đỡ về mặt pháp lí hoặc nói lên tiếng nói của mình đối với người có thẩm quyền trước khi ra phán quyết.
Một điều đáng lưu ý nữa là trong quy định về thủ tục xem xét áp dụng các biện pháp một lí hành chính mặc dù đã có một vài quy định riêng áp dụng một số đối tượng đặc biệt (tùy theo đối tượng có thể mời sự tham gia của đại diện nhà trường, đoàn thanh niên, hội phụ nữ..) Nhưng nhìn chung về cơ bản
vẫn là trình tự, thủ tục áp dụng chung cho mọi đối tượng, chưa có sự phân biệt giữa thủ tục áp dụng với người thành niên và người chưa thành niên. Điều này là không hợp lí và phù hợp với các Công ước quốc tế. Bởi đây là những đối tượng đặc biệt, được coi là đối tượng dễ bị "tổn thương kép" trong xã hội, cần có sự bảo vệ bởi những cơ chế pháp lí phù hợp.
Bên cạnh đó, về trình tự áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn đối tượng bị áp dụng các biện pháp này có cả đối tượng là người chưa thành niên và người đã thành niên nên việc thi hành quyết định, đưa các em ra cuộc họp để tổ chức kiểm điểm trước nhân dân, đơn vị dân cư cơ sở để những người tham dự có thể phát biểu ý kiến, phân tích sai phạm, chỉ ra nguyên nhân (giống như đấu tố) quy định tại Điều 13 Nghị định 163/2003/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn "Người được giáo dục phải tự mình đọc bản kiểm điểm và cam kết sửa chữa sai phạm của mình. Các đại biểu tham dự cuộc họp phân tích những sai phạm của người được giáo dục và góp ý kiến xây dựng, giúp đỡ người đó sửa chữa để tiến bộ" [15] sẽ tạo những áp lực tâm lí lớn, có thể dẫn đến ý nghĩ và hành vi tiêu cực
Việc quy định Chủ tịch Ủy ban nhân dân các cấp áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác không phải thông qua thủ tục tố tụng như tòa án xét xử đã không cho đối tượng vi phạm có quyền yêu cầu tòa án cấp cao hơn xem xét lại quyết định với mình. Các quyết định đó là những quyết định mang tính chất hành chính, mệnh lệnh đơn phương và áp đặt mặc dù nó ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền tự do cá nhân. Công cụ duy nhất để họ bày tỏ quan điểm của mình là thông qua con đường khiếu nại và khởi kiện ra tòa án. Tuy nhiên, khi đương sự thực hiện quyền này thì quyết định áp dụng các biện pháp xử lí đối với họ vẫn được thi hành theo thời hạn quy định và có khởi kiện ít khi được thay đổi và tòa án cũng chỉ phán xét về tính hợp pháp của quyết định.
Một vấn đề hạn chế về thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác đó là chúng ta đều biết việc bị áp dụng các biện pháp sẽ khiến cho công
dân mất quyền tự do, mà lại có quá ít các công cụ bảo vệ và cơ chế giám sát khách quan, chuyên nghiệp để đảm bảo các hoạt động đó diễn ra đúng pháp luật, đảm bảo tính nghiêm minh, chính xác. Hoạt động áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác mang tính chất nội bộ trong cơ quan hành chính, chịu sự kiểm tra nội bộ và sự giám sát còn rất hình thức từ Hội đồng nhân dân. Viện kiểm sát nhân dân đã không giám sát lĩnh vực này.
Thủ tục áp dụng các biện pháp xử lí hành chính khác đã quy định một cách khá chi tiết, cụ thể nhưng ta thấy quy định hiện hành còn khá rườm rà, phức tạp mà lại không hiệu quả, không dân chủ, chưa đảm bảo tính kịp thời, linh hoạt, tiết kiệm. Ví dụ như, thủ tục đưa vào trường giáo dưỡng, sau khi trưởng công an xã lập biên bản về việc đưa một đối tượng nào đó vào trường giáo dưỡng thì cần phải có sự xét duyệt của hội đồng tư vấn với sự tham gia của nhiều cơ quan, đoàn thể, tổ chức xã hội…nhưng chưa xác định rõ ràng, minh bạch trách nhiệm của từng tổ chức.
Về vấn đề thời hiệu, thời hạn chấp hành quyết định áp dụng biện pháp xử lí hành chính khác cũng chưa phù hợp. Ví dụ, về thời hiệu áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường, thị trấn là 6 tháng kể từ khi thực hiện hành vi vi phạm, thời gian này còn ngắn, bởi lẽ việc giáo dục những đối tượng có hành vi lệch chuẩn và nguy hiểm cho xã hội thì không bao giờ là muộn cả, hơn nữa các đối tượng này thường tìm mọi cách để lẩn trốn nên cần quy định khoảng thời gian hợp lí hơn. Bên cạnh đó, thời hạn áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục là 6 đến 24 tháng cũng không đủ thời gian hợp lí giáo dục có hiệu quả những đối tượng lưu manh chuyên nghiệp, nguy hiểm nhiều tiền án, tiền sự. Ngoài ra, về việc giảm thời hạn chấp hành phần thời gian còn lại của đối tượng đang trong thời gian chấp hành quyết định cũng còn có vướng mắc. Pháp luật hiện hành chưa có quy định cụ thể về nơi đưa đối tượng về sau khi hết thời hạn, giảm thời hạn, sau khi được giáo dục và học nghề, đặc biệt là đối với những đối tượng lang thang, không có nơi cư trú nhất định, không có khả
năng chữa bệnh dẫn đến nguy cơ họ tiếp tục quay trở lại con đường cũ, tái phạm gây mất công và tốn kém, nguy hiểm cho xã hội.
Qua việc nghiên cứu thực trạng các quy định pháp luật hiện hành về các biện pháp xử lí hành chính khác, đối tượng áp dụng, thẩm quyền cũng như thủ tục áp dụng các biện pháp, ta nhận thấy bên cạnh những ưu điểm, các biện pháp xử lí hành chính cũng bộc lộ một số hạn chế, bất cập gây khó khăn cho công tác xử lí, giáo dục, cảm hóa các đối tượng vi phạm cũng như ảnh hưởng đến trật tự an ninh, an toàn xã hội. Ngoài ra, việc tồn tại những hạn chế trong quy định pháp luật cũng gây ra những vướng mắc, bất cập trong việc tổ chức thực hiện trên thực tế.
