Hiện nay công tác giám sát có (nhiều đơn vị có chức năng tham gia giám sát nh−: Ban quản lý dự án, đơn vị thiết kế, đơn vị thi công, t− vấn giám sát, khi nghiệm thu bàn giao lại có hội đồng nghiệm thu nh−ng tại sao chất
l−ợng công trình không đảm bảo. Trong quá trình thi công nhà thầu tìm cách gian dối để bù đắp các khoản chi phí “luật bất thành văn” tr−ớc đây, thông đồng mua chuộc t− vấn giám sát… để bỏ qua lỗi "ăn cắp" quy trình kỹ thuật, đ−a vật t− có chất l−ợng thấp vào công trình. “Sân vận động Quảng Bình có dự toán 8 tỷ đồng, tiền sửa chữa lên tới 5 tỷ đồng” (Báo Đầu t− số 142 ngày 27/11/2002). Hay “Nguyễn Văn Tiến thiếu trách nhiệm trong quá trình giám sát thi công công trình” Cầu Chui Văn Thánh 2 gây thiệt hại sụt cầu đã bị cơ quan điều tra khởi tố; Dự án đ−ờng Hồ Chí Minh chỉ tính riêng giá trị khối l−ợng công tác phá đá bằng ph−ơng pháp nổ mìn đã đ−ợc nghiệm thu của 9 gói thầu với giá trị 32 tỷ đồng đã giảm 5 tỷ đồng chiếm 15% sai lệch so với thực tế; Dự án quốc lộ 10 khi khoan 2 lớp thảm bê tông nhựa mặt đ−ờng ở một số lý trình cho thấy chiều dầy các lớp AC1, AC2 một số mẫu không đạt thiết kế; dự án quốc lộ 1 (đoạn Hồ Chí Minh – Nha Trang) thanh toán v−ợt thời hạn hợp đồng t− vấn giám sát gói thầu R300; dự án Cảng cá, chi phí cho t− vấn giám sát n−ớc ngoài lớn, t−ơng ứng mức đầu t− cho một tiểu dự án, trong quá trình thực hiện nhiều hạng mục không phát huy tác dụng, hiệu quả dự án đạt thấp; Tiểu dự án kè sông Thu Bồn khi nghiệm thu lấy theo khối l−ợng thiết kế, không xác định khối l−ợng thực tế dẫn đến thanh toán sai khối l−ợng đắp bù đá hộc, thả rọ đá chống xói lở, làm tăng thêm chi phí. Mặt khác ch−a có cơ quan giám sát chất l−ợng từ TW đến địa ph−ơng hoạt động độc lập, các đơn vị thi công dễ dàng "mua chuộc"chủ dự án và bộ phận t− vấn giám sát (chủ yếu đơn vị kinh doanh) để h−ởng lợi tạo ra tham nhũng, gây lãng phí vốn đầu t− XDCB.