4.3.1. Các yếu tố nguy cơ VNĐSDD chung
Nhóm tuổi 25-39 có tỷ lệ VNĐSDD là 80,1%, nhóm tuổi khác có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 60,9%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,01, tỷ suất chênh là 2,6. Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh trên
cộng đồng cũng cho thấy nhóm tuổi 25-39 có nguy cơ mắc bệnh cao hơn với OR = 4,8. Độ tuổi từ 25-39 là độ tuổi hoạt động tình dục mạnh nên là yếu tố nguy cơ gây VNĐSDD.
Nhóm nghề trực tiếp có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 78,1%, nhóm gián tiếp có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 61,5%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05, tỷ suất chênh là 2,2. Nhóm đối tượng học vấn từ PTTH trở xuống có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 77,1%, tương đương với nhóm có học vấn trên PTTH với tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 72,2% (p > 0,05). Nhóm lao động trực tiếp là nhóm có ít kiến thức và điều kiện tiếp xúc với truyền thông về sức khoẻ; nhóm này lại có điều kiện lao động khắc nghiệt hơn và điều kiện về sinh kém hơn dẫn đến tỷ lệ viêm nhiễm cao hơn. Nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương về một số yếu tố liên quan ở 207 phụ nữ bị viêm nhiễm đường sinh dục dưới trong quần thể nghiên cứu 755 phụ nữ ở lứa tuổi sinh đẻ cho thấy tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm thiếu thốn cao nhất chiếm 67,57% (p< 0,01); nghiên cứu này cũng tương ứng với nhóm lao động trực tiếp của chúng tôi là nhóm có điều kiện vật chất kém hơn.
Nghiên cứu cho thấy nhóm phụ nữ đã từng bị VNĐSDD có tỷ lệ VNSDD dưới là 83,9%, nhóm chưa từng từng bị VNĐSDD có tỷ lệ VNĐSDD là 68,0%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,01; tỷ suất chênh là 2,5. Theo nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương nhóm có tiền sử mắc bệnh > 2 lầnm chiếm 87,08%, chưa lần nào là 29.89%, kết quả này cũng cho thấy nguy cơ mắc bệnh rất cao ở nhóm cóoa tiền sử. Phụ nữ có nhiều người khi mắc bệnh đã trì hoãn không đi khám, hoặc điều trị không triệt để vì vậy tỷ lệ mắc ở những người đã bị nhiễm cao hơn.
mắc cao hơn 1,8 lần so với nhóm dùng nước máy; nhóm không có nhà tắm riêng có nguy cơ gấp 2,2 lần. Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh trên cộng đồng cũng cho thấy nhóm nhóm không có nhà tắm riêng có nguy cơ mắc bệnh cao hơn với OR = 1,2. Nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh cũng cho thấy tỷ lệ mắc bệnh của nhóm có nguồn nước không hợp vệề sinh là 53,39%, nhóm hợp vệ sinh là 33,49%; tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm không có nhà tắm là 42,12% trong khi nhóm có nhà tắm chỉ 23,43% bị mắc (p < 0,05).
Những phụ nữ có kiến thức không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 2,5 lần; nhóm phụ nữ thực hành vệ sinh hằng ngày không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 6,1 lần; những phụ nữ thực hành vệ sinh kinh nguyệt không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 5,8 lần; phụ nữ thực hành vệ sinh giao hợp không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 7,2 lần. Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh cho thấy phụ nữ có kiến thức không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 1,1 lần; nhóm phụ nữ thực hành vệ sinh sinh dục hằng ngày không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn với OR = 4,1 (2,76 - 6,43); những phụ nữ thực hành vệ sinh kinh nguyệt không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 2,6 lần; phụ nữ thực hành vệ sinh giao hợp không đạt có nguy cơ mắc lớn hơn 1,5 lần. Tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm không vệ sinh thường xuyên hằng ngày chiếm 76,92% theo nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương.
Yếu tố kiến thức đối với VNĐSDD và thực hành vệ sinh sinh dục hằng ngày, thực hành vệ sinh kinh nguyệt, thực hành vệ sinh giao hợp có vai trò quan trọng trong VNĐSDD vì vậy cần lưu ý tăng cường tuyên truyền, truyền thông để phụ nữ trong khu công nghiệp có thể tiếp cận kiến thức và tạo điều kiện để có môi trường sống tốt.
4.3.2. Các yếu tố nguy cơ nhiễm Gardnerella
Nhóm tuổi 25-39 có tỷ lệ nhiễm Gardnerella cao hơn nhóm tuổi khác với OR là 2,1
Nhóm phụ nữ có TSđã từng bị VNĐSDD có tỷ lệ nhiễm Gardnerella cao hơn nhóm không có TSchưa từng từng bị VNĐSDD với tỷ suất chênh là 1,9.
Nhóm dùng nước giếng khoan có tỷ lệ nhiễm Gardnerella cao hơn
nhóm dùng nước máy với OR là 1,7; những không có sự khác biệt giữa nhà vệ sinh riêng và không có.
4.3.3. Mối liên quan giữa nhóm tuổi và VNĐSDD
Nhóm tuổi 25-39 có tỷ lệ VNĐSDD là 80,1%, nhóm tuổi khác có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới nói chung là 60,9%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,01, tỷ suất chênh là 2,6. Nhóm tuổi 25-39 có nguy cơ nhiễm Gardnerella cao hơn nhóm khác với tỷ suất chênh là 2,1, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05. Nhóm tuổi 25-39 không làm tăng nguy cơ nhiễm Candida và Chlamydia.
Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh trên cộng đồng cũng cho thấy nhóm tuổi 25-39 có nguy cơ VNĐSDD cao hơn với OR = 1,6. Cũng theo Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh nguy cơ nhiễm Gardnerella của nhóm tuổi 25-39 cao hơn 1,5 lần, nguy cơ nhiễmcandida là 4,3 lần và Chlamydia là 2,4 lần.
Nguyễn Văn Học (2011), tiến hành nghiên cứu trên phụ nữ từ 19-53 tuổi có chồng tại Quận Hồng Bàng (Hải phòng) năm 2010 cho thấy phụ nữ trong độ tuổi sinh đẻ có tỷ lệ mắc bệnh cao gấp 6,2 lần so với nhóm tuổi tiền mãn kinh hay mãn kinh.
Nghiên cứu của Fang X, Zhou Y được tiến hành trên 4147 phụ nữ có gia đình tuổi từ 20-49 cho thấy tỷ lệ nhiễm candida ở nhóm tuổi 20-29 cao hơn 1,3 lần và 30-39 cao hơn 1,7 lần so với nhóm tuổi 40-49. Tỷ lệ nhiễm BV ở nhóm tuổi 20-29 cao hơn 1,5 lần và 30-39 cao hơn 1,7 lần so với nhóm tuổi 40-49.
Sipkin DL, Gillam A, Grady LB, (2004), tiến hành nghiên cứu trên > 4000 sinh viên. Nguy cơ nhiễm Chlamydia trachomatis ở lứa tuổi < 25 lớn hơn 2 lần so với lứa tuổi khác.
Độ tuổi từ 25-39 là độ tuổi hoạt động tình dục mạnh nên là yếu tố nguy cơ gây VNĐSDD.
4.3.4. Mối liên quan giữa có bạn tình và VNĐSDD
Đối tượng có bạn tình có tỷ lệ lệ nhiễm Chlamydia là 44,4%, so với các đối tượng khác có tỷ lệ nhiễm Chlamydia là 20,6%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05, OR=3,1.
Đối tượng có bạn tình không làm tăng nguy cơ nhiễm Candida, Gardnerella và VNĐSDD nói chung.
Theo nghiên cứu của Fang X, Zhou Y; Tỷ lệ nhiễm candida của nhóm có bạn tình cao hơn so với nhóm không có bạnan tình với OR =10,5 ( khoảng tin cậy 95% từ 1,1- 103,4). Tỷ lệ nhiễm BV của nhóm có bạn tình cao hơn so với nhóm không có bạnan tình với OR = 6,6 (khoảng tin cậy 95% từ 0,7- 64,8).
Koumans EH, et al (2007), nghiên cứu tỷ lệ nhiễm BV ở Mỹ năm 2001- 2004 cho thấy nhóm có quan hệ tình dục với 2 đối tác đến > 6 đối tác có tỷ lệ mắc cao hơn từ 1,6 đến 2,44 lần (p < 0,001).
O'Connell E, et al, (2009), tiến hành nghiên cứu trên 617 nữ sinh viên, kết quả nghiên cứu cho thấy những người có nhiều bạnan tình khả năng nhiễm Chlamydia trachomatis cao hơn với tỷ suất chênh là 3,6.
Sipkin DL, Gillam A, Grady LB, (2004), tiến hành nghiên cứu trên > 4000 sinh viên. Nguy cơ nhiễm Chlamydia trachomatis ở lứa tuổi < 25 lớn hơn 2 lần so với lứa tuổi khác. Tuổi sinh hoạt tình dục lần đầu dưới 18 có nguy cơ nhiễm Chlamydia trachomatis không khác biệt so với lứa tuổi khác. Nhóm có ≥2 bạn tình có nguy cơ nhiễm Chlamydia trachomatis lớn hơn 2,3
lần (1,54-3,37; p< 0,001). Nhóm có bạn tình mới trong vòng 2 tháng có nguy cơ nhiễm Chlamydia trachomatis lớn hơn 1,8 lần (1,23-2,55; p< 0,001).
Kết quả nghiên cứu của Nguyễn Vũ Thượng và cộng sự (2000) khi nghiên cứu 500 phụ nữ từ 18–50 tuổi không có thai tại Philippines, cho biết phụ nữ có ít nhất một bạn tình có nguy cơ nhiễm C.trachomatis gấp 11,59 lần so với phụ nữ không có bạn tình [51].
Các nghiên cứu đều cho thấy nhóm có bạn tình hoặc có quan hệ tình dục phóng khoáng dễ dẫn đến tình trạng viêm nhiễm đường sinh dục nói chung, nhất là Chlamydia trachomatis.
4.3.5. Mối liên quan giữa nghề nghiệp và trình độ và VNĐSDD
Nhóm nghề trực tiếp có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 78,1%, nhóm gián tiếp có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 61,5%, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,05, tỷ suất chênh là 2,2. Nhóm đối tượng học vấn từ PTTH trở xuống có tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 77,1%, tương đương với nhóm có học vấn trên PTTH với tỷ lệ viễm nhiễm đường sinh dục dưới là 72,2% (p > 0,05). Nhóm lao động trực tiếp là nhóm có ít kiến thức và điều kiện tiếp xúc với truyền thông về sức khoẻ; nhóm này lại có điều kiện lao động khắc nghiệt hơn và điều kiện về sinh kém hơn dẫn đến tỷ lệ viêm nhiễm cao hơn.
Nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương về một số yếu tố liên quan ở 207 bệnh nhân viêm nhiễm đường sinh dục dưới ở lứa tuổi sinh đẻ cho thấy tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm thiếu thốn cao nhất chiếm 67,57% (p< 0,01); nghiên cứu này cũng tương ứng với nhóm lao động trực tiếp của chúng tôi là nhóm có điều kiện vật chất kém hơn.
Theo Koumans EH và cộng sự; thấy tỷ lệ viêm âm đạo do vi khuẩn ở nhóm học vấn trên trung học có tỷ lệ viêm âm đạo do vi khuẩn thấn hơn 1,37 lần, p < 0,001.
Kết quả nghiên cứu về mối liên quan giữa học vấn và viêm âm đạo do vi khuẩn của Holzman C cho thấy những người có thời gian học dưới 13 năm có nguy cơ mắc cao hơn 5,5 lần so (95% CI = 2,1 -14,5).
Nguyễn Duy Ánh tỷ lệ VNĐSDD nói chung ở nhóm dưới PTTH tăng hơn 1,3 lần so với nhóm trên PPTH. Nguy cơ nhiễm Bacterial vaginosis ở
nhóm dưới PTTH tăng hơn 1,1 lần so với nhóm trên PPTH. Nguy cơ nhiễm candida ở nhóm học vấn thấp hơn tăng 1,5 lần. Cũng theo Nguyễn Duy Ánh nguy cơ nhiễm VNĐSDD ở nhóm nghề nghiệp khác/viên và công chức tăng gấp 3 lần; nguy cơ nhiễm Bacterial vaginosis ở nhóm nghề nghiệp khác/viên và công chức tăng gấp 9,9; nguy cơ tăng lên 20 lần đối với Chlamydia và 9,8 lần đối với nhiễm Candida ở nhóm nghề nghiệp khác/viên và công chức[2].
Trong nghiên cứu của chúng tôi yếu tố nghề nghiệp và trình độ không làm ảnh hưởng đến nguy cơ nhiễm Candida, Gardnerella và Chlamydia.
4.3.6. Mối liên quan giữa tiền sử sản phụ khoa và sử dụng biện pháp tránh thai với VNĐSDD tránh thai với VNĐSDD
Nhóm phụ nữ có tiền sửđã từng bị VNĐSDD có nguy cơ VNĐSDD dưới nói chung cao hơn nhóm không có tiền sửchưa từng từng bị VNĐSDD với OR là 2,5, sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,01. Kết quả nghiên cứu cũng cho thấy nhóm phụ nữ có tiền sửđã từng bị VNĐSDD có nguy cơ nhiễm Gardnerella cao hơn nhóm không có tiền sửchưa từng từng bị
VNĐSDD ( OR = 1,9), sự khác biệt này có ý nghĩa thống kê với p < 0,01. Nghiên cứu của Nguyễn Duy Ánh trên cộng đồng cũng cho thấy nhóm sử dụng thuốc tránh thai có nguy cơ VNĐSDD lớn hơn 1,2 lần so với nhómoam không dùng. Nguy cơ nhiễm Gardnerella ở nhóm nạoaohútphá thai tăng 4,0 so với nhóm không có tiền sử [2].
Đinh Thanh Huề (2005), nghiên cứu tiến hành trên trên 675 phụ nữ có chồng trong độ tuổi sinh đẻ xã Tam Ngọc thị xã Tam Kỳ tỉnh Quảng Nam năm 2003 cho thấy nhóm có tiền sử viêm nhiễm sinh dục ≥2 lần có tỷ lệ VNĐSDD chiếm 88,1% trong khi nhóm chưa bị lần nào chiếm 15,5% và bị 1 lần là 38,8% (p< 0,001). Nhóm có tiền sử sảy, nạo hút thai tỷ lệ VNĐSDD chiếm 89,5% so với 28,8% ở nhóm không có tiền sử. Số thế hệ sống chung một nhà có ảnh hưởng đến tỷ lệ VNĐSDD[28].
Qua nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương về một số yếu tố liên quan ở 207 phụ nữ bị viêm nhiễm đường sinh dục dưới trong quần thể nghiên cứu 755 phụ nữ cho thấy nhóm có tiền sử mắc bệnh > 2 lần chiếm 87,08%, chưa lần nào là 29.89%; nhóm có tiền sử nạo hút thai tỷ lệ mắc là 60,0%, không có tiền sử là 36,93% (p<0,05) [37].
Nguyễn Văn Học, Vũ Quang Khải (2011) nghiên cứu trên phụ nữ trong độ tuổi sinh đẻ có chồng tại huyện Thanh Hà - Hải Dương năm 2007. Số lần sinh con càng nhiều càng làm tăng tỷ lệ viêm nhiễm đường sinh dục dưới cao gấp 1,73 lần so với nhóm chưa sinh con và sinh một con. Nhóm phụ nữ có tiền sử nạo hút thai có tỷ lệ mắc bệnh cao gấp 2,49 lần so với nhóm phụ nữ không có tiền sử nạo hút thai. Nhóm có tiền sử sảy thai bị viêm nhiễm đường sinh dục dưới cao gấp 1.91 lần so với nhóm không có tiền sử này. Nhóm phụ nữ có tiền sử mắc bệnh VNĐSDD bị mắc bệnh cao gấp 1,74 lần so với nhóm không có tiền sử này. Nhóm phụ nữ đặt dụng cụ tử cung bị mắc bệnh VNĐSDD cao gấp 1,76 lần so với nhóm không đặt dụng cụ tử cung [24].
Nghiên cứu của Nguyễn Văn Học (2011) cho thấy nhóm phụ nữ đã đẻ mắc bệnh cao hơn nhiều so với nhóm chưa đẻ, nhóm có ≥ 3 con tỷ lệ mắc bệnh tới 84%, với p < 0,001. Khi có thai hay sinh đẻ sức đề kháng của người mẹ giảm, môi trường âm đạo thay đổi là điều kiện để vi khuẩn phát triển. Phụ nữ đẻ nhiều thường kèm theo nghèo đói, ít có điều kiện chăm sóc tới bản thân. Nhóm phụ nữ có tiền sử nạo hút thai có tỷ lệ mắc bệnh cao gấp 3,3 lần so với nhóm không có tiền sử nạo hút thai [24].
Một nghiên cứu của Đinh Thanh Huề cho thấy nhóm sinh trên 2 lần có tỷ lệ VNĐSDD cao hơn rất rõ rệt so với nhóm sinh từ 2 lần trở xuống (p < 0,01) [28].
Tuy mỗi nghiên cứu được tiến hành trên một quần thể khác nhau và có kết quả khác nhau trong từng tiêu chí cụ thể nhưng đều cho thấy có mối liên quan giữa tiền sử sản phụ khoa và VNĐSDD.
4.3.7. Mối liên quan giữa điều kiện vệ sinh và VNĐSDD
Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy nhóm dùng nước giếng khoan có nguy cơ VNĐSDD cao hơn 1,8 lần so với dùng nước máy (p < 0,05). Nhóm dùng nước giếng khoan có nguy cơ nhiễm Gardnerella gấp 1,7 lần nhóm dùng nước máy (p < 0,05). Nhóm không có nhà tắm riêng có nguy cơ VNĐSDD gấp 2,2 lần nhóm dùng nước máy (p < 0,01). Nhóm không có nhà tắm riêng có nguy cơ nhiễm Candida gấp 2,1lần nhóm có nhà tắm riêng (p < 0,05).
Qua nghiên cứu của Nguyễn Khắc Minh và Hoàng Ngọc Chương về một số yếu tố liên quan ở 207 phụ nữ bị viêm nhiễm đường sinh dục dưới trong quần thể nghiên cứu 755 phụ nữ cho thấy: Tỷ lệ mắc bệnh của nhóm có nguồn nước không hợp vệ sinh là 53,39%, hợp vệ sinh là 33,49%. Tỷ lệ mắc bệnh ở nhóm không có nhà tắm là 42,12% trong khi nhóm có nhà tắm chỉ 23,43% bị mắc (p < 0,05) [37].
Nguyễn Văn Học, Vũ Quang Khải (2011) nguồn nước sinh hoạt có vai trò rất quan trọng đối với sự sống của con người trong nhu cầu: ăn, uống, vệ sinh cá nhân, nhóm phụ nữ sử dụng các nguồn nước không phải nước máy có tỷ lệ mắc bệnh cao gấp 5,71 lần so với nhóm sử dụng nguồn nước máy[24].
Đinh Thanh Huề, Phạm Đình Hùng (2004), tiến hành nghiên cứu tình