Các cuộc khủng hoảng kinh tế vĩ mô của năm 1980 và 1990 đã thúc đẩy mối quan tâm về nợ quốc gia và mở tài khoản vốn . Dựa trên cơ sở rút ra từ sự tăng trưởng,dòng vốn và tài liệu cuộc khủng hoảng, chúng ta thấy rằng nợ công là kìm hãm tăng trưởng trong Mac tại mức độ bình quân của nợ. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng năm 1980 là cơ hội để giảm sự bất ổn từ cuối những năm 1990. Về những gì đang được thực hiện, sự sẵn sàng của các quốc gia phải đối mặt với vấn đề phát triển bền vững nợ lien tục có thặng dư tài chính tăng cao kìm hãm lại. Dựa trên các ngưỡng tương đối thấp cho sự bền vững nợ được xác định trong tài liệu ngưỡng thấp thậm chí từ đó nợ quốc gia có vẻ tác động xấu đến tăng trưởng, hồi đáp này là minh chứng.
Đối với MACs, bài học lớn của khủng hoảng của những năm 1980 và những năm 1990 là chú ý tới giới hạn ngân sách liên thời gian của chính phủ (the government's intertemporal budget constraint - GIBC) vô cùng quan trọng. Khủng hoảng, nguồn gốc của nó không phải của nhà nước hay khu vực kinh tế tư nhân, đều có khuynh hướng ảnh hưởng xấu đếnGIBC . Đó là không đủ để đạt được một con số lạm phát, như Nga đã chỉ sáu tháng trước năm 1998 cuộc khủng hoảng của nó, đó là không đủ để đảm bảo rằng chính sách kinh tế vĩ mô là duy trì và tài chính công đang trong trạng thái tốt, như ở Hàn Quốc trước khi 1997-1998 . Các nguồn mà qua đó GIBC bị ảnh hưởng rất đa dạng và luôn luôn không đơn giản. Ngoài biến số chuẩn - chính cán cân tài chính, lãi suất thực và tốc độ tăng trưởng - này bao gồm có hay không doanh nghiệp và khu vực tài chính hiệu quả và cạnh tranh là tốt - sắp xếp theo cấu trúc bảng cân đối kế toán ; những khoảng nợ tùy thuộc, cho dù rõ ràng (đảm bảo các vấn đề trái phiếu thua lỗ, doanh nghiệp nhà nước) hoặc hoàn toàn (giải cứu các ngân hàng ngay cả khi không có bảo hiểm tiền gửi rõ ràng); quá mức giá trị tỷ giá hối đoái thực tế và chi phí cải thiện lương hưu. Bao gồm là tác động đột xuất từ bên ngoài, khi chính phủ có thể được kêu gọi để đóng vai trò như là giảm sự tác động đó. Đánh giá tính bền vững nợ do đó đòi hỏi phải xem xét một loạt các biến phức tạp, bao gồm cả công nợ tùy thuộc, các nền tảng vi mô cho sự tăng trưởng kinh tế bền vững và dễ bị tổn thương trước những tác động đột xuất từ bên ngoài.
Nếu quốc gia đang gặp vấn đề phát triển bền vững nợ quốc gia, nó có thể một cách an toàn được cho rằng tác động đến tăng trưởng là tiêu cực - từ cách nhìn tăng trưởng, mức nợ tối ưu có lẽ là sẽ thấp hơn nợ bền vững. Hơn nữa, nguyên nhân từ động lực nợ công bền vững cho tăng trưởng thấp hơn ngược lại, một đất nước có tiềm năng tăng trưởng thấp không có khả năng thu hút thị trường tài chính để bắt đầu với. Các nguồn nợ công thong qua đó ảnh hưởng đến tăng trưởng bao gồm sự không chắc chắn về lạm phát trong tương lai và thuế được tạo ra bởi các khoảng nợ dư ra,đẩy ra ngoài và các vấn đề dự địa tài khóa, theo đó thanh toán lãi suất cao siết chặt đầu tư công và chi tiêu xã hội.
Lo ngại về dự địa tài khóa đã dẫn đến lập luận rằng các nước cắt giảm đầu tư cơ sở hạ tầng công cộng như một phần của điều chỉnh tài chính có thể sẽ làm kết thúc tổn hại GIBC bằng cách giảm tăng trưởng dài hạn. Lập luận này nâng cao ít nhất bốn bộ của vấn đề : Làm sao kinh tế và tỷ suất sinh lợi tài chính trên dự án kết cấu hạ tầng so với chi phí vay của chính
phủ? Phạm vi để giảm lãng phí trong chi tiêu chính phủ, do đó làm tăng tiết kiệm công cộng, và thành phần chi phí có thể được liên kết tốt hơn với sự phát triển không? Nền tảng cho sự tăng trưởng kinh tế vi mô có thể được tăng cường thông qua cải cách cơ cấu? Các tín hiệu thị trường về rủi ro không trả tiền và rủi ro mất giá là gì?
Có một lý do để tin rằng các nước mà thị trường đang báo hiệu một tình trạng nợ không bền vững cần phải giải quyết đầu tiên này ngay cả khi tác động ngắn hạn đối với tăng trưởng là tiêu cực. Như đã nói ở trên, overborrowing được dễ dàng hơn giải thích bởi kinh tế chính trị hơn là kinh tế học, điều này được củng cố bởi các lập luận không dung nạp nợ. Cả hai khoa kinh tế chính trị và tính cố chấp nợ dẫn đến kết luận tương tự : nếu thâm hụt tài chính được hình thành bởi chính trị và các tổ chức tài chính và tài chính yếu kém, một giả định chi tiêu lãng phí và lựa chọn dự án đầu tư công cộng ít tốn kém sẽ là hợp lý. Trong trường hợp này, cải cách tài chính và tổ chức cần phải đi trước mở rộng chi tiêu đầu tư công. Một câu hỏi khó hiểu còn lại: Tại sao thị trường cho phép vay quá mức, đặc biệt là do quốc gia cố chấp nợ. Đến mức rủi ro sẽ cung cấp một gói cứu trợ nhân đạo IFI là một lời giải thích có thể, điều này có thể đã giảm bớt sau khi cuộc khủng hoảng Nga năm 1998 và cuộc khủng hoảng Argentina bắt đầu vào năm 2001. Trong trường hợp của Nga, chỉ có khoảng một phần tư các gói giải cứu IFI của $ 22,6 tỉ đã được giải ngân trước khi dừng lại chưa đầy một tháng sau khi được phê duyệt, tuy nhiên kỳ vọng rằng sở hữu vũ khí hạt nhân ngụ ý rằng Nga không có thể được phép thất bại. Các nhà đầu tư không cư trú phải chịu thiệt hại ước tinh 70 phần trăm trên mệnh giá cổ phần của họ tín phiếu kho bạc đồng rúp bằng tiền và trái phiếu như một kết quả của sự mất giá và mặc định. Và thoả thuận đạt được với các trụ sở London trong tháng 8 năm 2000 liên quan đến 50 phần trăm ghi lại về giá trị hiện tại của $ 31,8 tỉ Nga nợ. Gần đây hơn, các kết luận trong tháng 6 năm 2005 của Argentina nợ thỏa thuận tái cơ cấu ở mức 34 cent trên đồng đô la về giá trị hiện tại liên quan đến 100 tỷ USD trái phiếu mặc định trên trong tháng 12 năm 2001 đã gây ra một sự thiệt hại $ 67 tỉ trên người nắm giữ trái phiếu.49
Nếu kinh nghiệm với tự do hóa tài chính đã phù hợp với các tiên đoán của lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển, và nếu những kinh nghiệm với nợ quốc gia trong những năm 1990 đã tích cực hơn, cơ hội được rằng bài viết này sẽ không có được bằng văn bản. Nhưng khi đối mặt với bằng chứng cho thấy tự do hóa thị trường vốn và tiếp cận tài chính bên ngoài có nhiều khả năng tăng tính dễ thiệt hại hơn so với tốc độ tăng trưởng được thúc đẩy, một số vấn đề khó khăn phát sinh. MACs sẽ chung mục tiêu để giảm nợ công. Khả năng chịu nợ của họ sẽ đi lên với các chính sách tốt hơn, tổ chức và quản trị. Nhưng trở thành nợ khoanh chờ xử lý là quá trình tốn thời gian. Có thể IFIs giúp tăng tốc nó lên? Ví dụ, đối với những nước đang phát triển một hồ sơ theo dõi của sự tín nhiệm tài chính, sự giúp đỡ IFI có thể tăng tốc độ đạt được mức nợ so với GDP thấp hơn hẳn nhờ mua lại nợ tư nhân để kéo dài sự trưởng thành và
49 Financial Times, ngày 3/06/2005, “Argentina closes door on Dollars 100bn debt exchange”, tác giả Adam Thomson. Thomson.
chi phí đi vay thấp hơn? Căn cứ vào độ lớn của nợ nước ngoài nổi bật cho quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ và Braxin ($53 tỉ và $60 tỷ , cuối năm 2003) và mức độ tiếp xúc và IMF Ngân hàng đã cao ($21tỉ và $28 tỷ , xem Bảng 8), một Tất nhiên có vẻ không khả thi cho các cơ sở tài nguyên hiện tại của IFI.
Trong trường hợp không có một sự thay đổi cơ bản trong tư duy về thị trường dựa trên tài chính phát triển cho Mac, do đó, Mac có ít lựa chọn nhưng để thích nghi với thị trường xác định chế tài chính bên ngoài và giảm nợ công thông qua sự kiềm chế tài chính và cải cách tổ chức. Kết luận chung này xuất phát từ chứng chỉ đến ngưỡng thấp mà rủi ro nợ công ngày càng trở nên không bền vững về tài chính và thậm chí thấp hơn ngưỡng mà tại đó nợ bắt đầu gây hại cho tăng trưởng kinh tế.