- Hoàn cảnh x∙ hội Gia Định:
Khi quân Tây Sơn vào Gia Định truy kích chú cháu Nguyễn Ph−ớc Thuần và Nguyễn Ph−ớc D−ơng (Nguyễn ánh mới 14 tuổi, cũng có mặt), thì tình hình kinh tế- xã hội ở đây lúc bấy giờ, tức sau trên d−ới 200 năm nằm d−ới sự khai thác và quản lý của các chúa Nguyễn, đã đạt đến đỉnh cao nhứt trong cả nước, do sớm hình thành và phát triển nền kinh tế hàng hoá tiền t− bản; nó vừa là kết quả, vừa động lực hữu hiệu cho sự phát triển kinh tế-xã hội-văn hoá vùng. Trong vòng hai thế kỷ, những c− dân người Việt cùng các dân tộc khác, như Khmer, Hoa, Chăm…đã tạo nên một phức thể văn hoá nông nghiệp1 ở Nam bộ với những quan hệ giao lưu, trao đổi hàng hoá khá
sớm. Có ý kiến cho rằng, đó là thời kỳ người Việt ở Đàng Trong tiến vào đồng bằng Nam bộ, văn hoá Việt Nam đã đạt tới trình độ phát triển cao hơn so với thời đại Lý- Trần và cả nhà Lê tr−ớc đây2.
Thế lực của Nguyễn ánh ở đây không phải là sức mạnh quân sự, mà chính là cấu trúc xã hội Gia Định, nó đ−ợc hình thành trên cơ sở sự giàu mạnh của từng lớp
điền chủ mới nặng ân tình với họ Nguyễn và th−ơng nhân ng−ời Hoa. Mâu thuẩn giữa nông dân và địa chủ ch−a đến độ gay gắt nh− ở miền Trung, xuất phát điểm của phong trào Tây Sơn. Nói là quản lý Gia Định, nh−ng quan t−ớng Tây Sơn không nắm
đ−ợc các đối t−ợng này, không đủ năng lực phá vỡ một cấu trúc xã hội đã đ−ợc hình thành hơn một trăm năm qua, trong một thời gian ngắn, để hình thành cơ cấu xã hội mới. Cấu trúc xã hội Gia Định vào cuối thế kỷ XVIII nh− đã trình bày ở trên, không giống nh− ở Bắc Hà hay vùng Thuận Quảng. Nó không còn một xã hội thuần nông tự cung tự cấp, mà đã phát triển với nền kinh tế hàng hóa-tiền tệ, dù không tái sản xuất.
Mỗi lần đại quân Tây sơn đánh vào chỉ tiêu diệt được lực lương quân sự của Nguyễn ánh, tàn phá phần nào cơ sở vật chất (thu gom lúa gạo, đốt phá, tháo dở các công trình lớn ở cù lao Phố, Chợ Lớn, Mỹ Tho… lấy vật t− chở về Quy Nhơn), chớ chánh quyền Nguyễn Lữ ch−a hề có động thái gì nhằm làm thay đổi cơ cấu xã hội Gia Định, cơ sở tồn tại và phục h−ng của Nguyễn ánh. Tác giả “Phong trào Tây Sơn và anh hùng dân tộc Quang Trung”3 nhận xét rất chính xác, khi viết: ” Thực là nguy hiểm khi Nguyễn Nhạc cho rằng kẻ thù ở phía Nam chỉ là cá nhân Nguyến ánh và một số tướng tá, mà không thấy rằng mầm móng tai hoạ ấy là cả một từng lớp địa chủ đông đảo ở Gia Định là chỗ dựa của ánh.
“Thực ra mấy lần quân Tây Sơn kéo vào chỉ đánh quân lính của Nguyễn ánh và những tay chân trực tiếp, sau đó không hề đụng chạm đến tình hình kinh tế, xã hội
1 Nguyễn Công Bình, Một số đặc điểm xuất phát của Miền Nam đi lên chủ nghĩa xã hội. Viện KHXH tại TP. HCM. Miền Nam trong sự nghiệp đổi mới của cả nước. Nxb KHXH, Hà Nội, 1990, tr. 23.
2 Cao Tự Thanh, Nho giáo ở Gia Định, Nxb.TP. HCM, 1996, tr.235.
3 Nguyễn Phan Quang: Phong trào Tây Sơn và anh hùng dân tộc Nguyến Huệ, Nxb TP. HCM, 2006, tr.60- 61
ở Gia Định. Do vậy, hễ túng thế thì Nguyễn ánh bỏ chạy, nh−ng tạm yên thì ông ta lại quay về Gia Định nh− về nhà của mình vậy”.
- Từ chỗ đánh giá sai lầm vai trò Nam bộ trong lịch sử dẫn đến việc quản lý Gia Định lỏng lẻo của chánh quyền Tây Sơn.
Có lẽ Nguyễn Nhạc và ngay cả Nguyễn Huệ xem Gia Định chỉ là vấn đề thuần túy quân sự, hay chỉ là một kho l−ơng thực.
Nếu không thì tại sao bốn lần đánh thắng Nguyễn ánh, Nguyễn Huệ đều vội vàng mang ngay đại quân trở về Quy Nhơn, không ở lại hoặc cử người có năng lực ở lại Gia Định tổ chức lại sản xuất và xây dựng bộ máy chánh quyền?
Sài Gòn là trung tâm quyền lực ở Gia Định, ai chiếm đ−ợc nơi đây, xem nh−
làm chủ cả Nam bộ, và trong 13 năm nội chiến Tây Sơn-Nguyễn ánh (1777-1789), hai chánh quyền Tây Sơn và Nguyễn ánh tồn tại đan xen nhau. Tây Sơn chỉ thật sự nắm quyền ở Gia Định gần 7 năm; thời gian còn lại là 5 năm do Nguyễn ánh cai quản và tình trạng không có chánh quyền là trên một năm.
Trong thời gian 7 năm làm chủ đất Gia Định, với 4 lần gián đọan, giai đoạn cầm quyền dài nhứt là 5 năm 6 tháng và ngắn là từ 3 đến 5 tháng. Với điều kiện thời gian vừa ngắn v−à gián đoạn nh− thế thì chánh quyền Tây Sơn không thể nào tổ chức hành chánh cai trị bền vững để thực thi chánh sách xã hội-kinh tế đ−ợc. Đó là ch−a nói tới tư chất của người lãnh đạo. Trong ba anh em Tây Sơn, Nguyễn Lữ là người bình th−ờng, lại có thể là một thầy tu (trong một số th− từ của giáo sĩ ph−ơng Tây, th−ờng goị Nguyễn Nhạc là “Chúa Tây Sơn”, Nguyễn Lữ là “Thầy T− Lữ” còn Nguyễn Huệ là “Đức Ông Tám”), nên khi đ−ợc Nguyễn Nhạc phong làm Tiết chế (1778), rồi Đông Định v−ơng (1786); Nguyễn Lữ là ng−ời th−ờng “lấy việc sửa mình, th−ơng ng−ời làm gốc, còn giàu sang, thua đ−ợc là chuyện ngoài thân” 1 .
Tr−ớc khi Nguyễn Lữ chánh thức đ−ợc phong làm Đông Định v−ơng, nắm quyền cai trị Gia Định, vùng này lần l−ợt đ−ợc cai quản bởi Tổng đốc Chu (Châu) trong hai tháng ( từ tháng 10/1777), hàng t−ớng Đỗ Nhàn Trập (em Đỗ Thanh Nhân) trong ba tháng (từ tháng 5/1782) . Sau khi đánh tan quân Xiêm, Gia Định do phò mã
Tr−ơng Văn Đa (từ tháng 8/1783) cai quản hơn một năm. Từ tháng 5/1785 Đô úy
Đặng Văn Trấn thay thế Tr−ơng Văn Đa, cai quản Gia Định lâu hơn, có chỉnh trang lại Sài Gòn, đào kinh Tranh Giang (xuyên qua Đồng Tháp Mười), như đã trình bày ở trên. Khi cuộc tranh giành quyền lực giữa anh em Tây Sơn nổ ra, theo lệnh Nguyễn Nhạc, Đặng Văn Trấn trao Gia Định cho Tham đốc Trần Tú vào tháng 5/1787, về Quy Nhơn. Sau đó, Đông định vương Nguyễn Lữ có Thái phó Phạm Văn Tham làm phụ chính vào cai trị Gia Định. Đến tháng 9, rơi vào kế ly gián của Nguyễn ánh, Nguyễn Lữ bỏ Gia Định chạy về Quy Nhơn, rồi bịnh chết; và đến tháng 9 năm sau 1788, Nguyễn ánh chiếm đ−ợc Sài Gòn, chấm dứt chánh quyền Tây Sơn trên đất Gia
Định.
1 Qóach TÊn-Qóach Giao: S®d, tr.131.
Những giai đoạn làm chủ Gia Định, 3 tháng, 5 tháng, 8 tháng, chắc Tây Sơn ch−a có đủ thời gian củng cố chánh quyền ở trung tâm ở Sài Gòn, thì làm sao có thời gian thay đổi hay hủy bỏ chánh quyền cơ sở của Nguyễn ánh. Để ổn định xã hội tr−ớc mắt Tây Sơn không còn cách nào khác hơn là tiếp tục phải sử dụng chánh quyền cơ sở cũ của Nguyễn ánh.
Nh− thế, phải chăng chánh quyền Tây Sơn chỉ quản lý Sài Gòn và các thị tứ
đông dân, còn vùng nông thôn hẻo lánh, rừng rậm thì thả nổi mặc cho đám tàn binh Nguyễn ánh mai phục chờ cơ hội.
Còn trong một thời gian dài 5 năm 6 tháng từ tháng 2 năm Quý Mão đến tháng 8 năm Mậu thân (1788), ngoài một số họat động chỉnh trang Sài Gòn, chúng ta ch−a tìm thấy t− liệu nào ghi chép về hoạt động kinh tế-xã hội của Tây Sơn trong thời gian này, ngoài việc Đô úy Đặng Văn Trấn đào con kinh mới Tranh Giang (Rạch Chanh) nối liền sông Vàm Cỏ Tây với sông Bà Bèo xuyên ngang đất Ba Giồng nhằm mục đích quân sự hơn là kinh tế. Tác giả cuốn “Nhà Tây Sơn” có lý khi nhận xét: “Quân ta đánh vào quân nhà Nguyễn, nhân dân miền Nam coi là cuộc tranh giành địa vị với nhau, chớ không phải để giải phóng họ. Bởi vậy, hễ bên nào mạnh,
đ−ợc thì họ theo, theo trong nhất thời. Rồi ai đ−ợc, ai thua, họ bàng quan tọa thị. Do
đó, quân ta cứ lấy đ−ợc Gia Định, rồi lại mất… Muốn giữ đất đ−ợc bền lâu, thì phải làm thế nào chiếm cho đ−ợc lòng dân, nhất là lòng kẻ sĩ 1.”
Sự quản lý Gia Định yếu kém của Tây Sơn còn gián tiếp thể hiện tâm lý chủ quan, coi thường kẻ thù, đánh giá quá thấp thế lực và cá nhân con người của Nguyễn
ánh cùng vai trò của vùng đất mới Gia Định trong tiến trình lịch sử dân tộc của Tây Sơn.
Động thái này đưa Tây Sơn đến một hâụ quả không lường được mà ngay cả
Nguyễn Huệ đến lúc sắp mất mới nhận ra, thì đã muộn. Đại thắng quân Thanh ít lâu, nghe tin Nguyễn ánh thu phục lại Bình Thuận, Bình Khang, Diên Khánh, thanh thế lừng lẫy, Nguyễn Huệ càng buồn thêm, bịnh ngày càng nặng thêm, cho goị Trần Quang Diêụ và các quan thân tín khác dặn rằng: ” Ta mở mang cõi đất, cả cõi Nam, nay bịnh ắt không khỏi, Thái tử t− chất hơi cao, nh−ng tuổi hãy còn nhỏ, ngoài có thù n−ớc ở Gia Định. Thái Đức (tức Nguyễn Nhạc) thì tuổi già, nhàn rổi vui chơi cầu an, không mưu tính đến việc đời sau. Khi ta chết rồi, nên trong một tháng, làm laọ thảo để chôn táng thôi. Bọn ngươi nên cùng nhau giúp Thái tử sớm thiên đến Vĩnh đô
(Nghệ An), để thống chế thiên hạ. Không thế thì quân ở Gia Định ra, bọn ngươi chết không có đất mà chôn đấy 2”.
Nói chung việc quản lý Gia Định yếu kém là một thất sách lớn về chánh trị của Tây Sơn. Thất sách đó tạo điều kiện cho Nguyễn ánh trở về lập căn cứ ở Nước Xoáy làm bàn đạp chiếm Gia Định.
1 Quách Tấn - Quách Giao: Nhà Tây Sơn, TTVH Nghiã Bình, 1988, tr.
2 Quốc Sử qúan :Đại Nam liệt truyên. Tập 2, Nxb Thuận Hóa-Huế 1997,tr.560.
-Nguyễn Huệ bận đối phó với việc quân Thanh xâm l−ợc Việt Nam, Nguyễn Nhạc bỏ rơi Gia Định.
Lúc Nguyễn ánh trở về chiếm đ−ợc phân nửa Gia Định và lấy N−ớc Xoáy- Tân Long (Sa Đéc) làm căn cứ ( tháng 10/ 1788) cũng là lúc nhà Mãn Thanh chuẩn bị xua 50 vạn quân tràn qua biên giới Vịêt Trung xâm l−ợc Bắc Hà. Nguyễn Huệ
đang ở Phú Xuân phải tập trung tăng cường binh lực, lên kế hoạch hành quân đối phó quân xâm l−ợc nhà Thanh, một vấn đề trọng đại và cấp bách, nên Nguyễn ánh có cơ
hội đánh chiếm Gia Định.
Khi Nguyễn ánh về khôi phục Gia Định, Nguyễn Nhạc kề một bên, chẳng những không chi viện cho Nguyễn Lữ mà còn điều Đặng Văn Trấn về Quy Nhơn, để một mình Phạm Văn Tham chiến đấu đơn độc, cuối cùng phải đầu hàng Nguyễn
ánh.
- Tình trạng cát cứ của nhà n−ớc Tây Sơn.
Đây là nguyên nhân bao trùm, khiến cho nhà Tây Sơn chẳng thất bại tr−ớc Nguyễn ánh mà còn để cho Nguyễn ánh thay thế vai trò lịch sử thống nhứt đất nước của mình.
Quá trình phong kiến hóa nhà n−ớc Tây Sơn bắt đầu diễn ra ngay vào lúc Tây Sơn sắp thực hiện xong sứ mạng thống nhứt đất nước. Ngay sau khi vừa tiêu diệt
đ−ợc thế lực phong kiến của họ Trịnh ở Đàng Ngoài (1786), công cuộc thống nhứt
đất nước chỉ còn tiêu diệt thế lực của Nguyễn ánh ở Gia Định nữa là xong; lực lượng Tây Sơn lại bắt đầu phân hóa theo xu hướng phong kiến cát cứ, phân chia đất đai và quyền lực, điều mà họ đấu tranh suốt hơn mười năm mới xóa bỏ được. Rồi tiếp liền theo đó là cuộc tranh chấp quân sự đáng tiếc xảy ra giữa anh em Nguyễn Nhạc, Nguyễn Huệ làm tổn hao oan uổng biết bao nhiêu sinh mạng. Biến cố này dẫn đến việc hàng loạt phú hào ở Gia Định nổi lên theo Nguyễn ánh, có cả một số t−ớng tài của Tây Sơn, nh− Nguyễn Văn Tr−ơng (của Nguyễn Nhạc), Nguyễn Đằng Vân, Nguyễn Văn Duệ (của Nguyễn Huệ) đầu hàng Nguyễn ánh và Nguyễn Hữu Chỉnh, Vũ Văn Nhậm... ra mặt phản bội Nguyễn Huệ, có cả một số nhân sĩ Bắc Hà trốn vào Gia Định theo Nguyễn ánh. Tây Sơn lúc bấy giờ là Nguyễn Nhạc ở miền Trung, Nguyễn Huệ ở miền Bắc chỉ là một thế lực phong kiến nh− Nguyễn ánh ở miền Nam.
Chính vì tình trạng phân quyền cát cứ này làm cho Quang Trung không tiến hành trấn áp Nguyễn ánh ngay sau khi chiến thắng 50 vạn quân Thanh, vì e ngại lực l−ợng của Nguyễn Nhạc ở Quy Nhơn có thể đánh úp sau l−ng. Quy Nhơn vô tình biến thành rào chắn cho Gia Định giúp Nguyễn ánh có điều kiện khôi phục kinh tế và phát triển binh lực.
Cũng có ý kiến cho rằng chính cái chết của Quang Trung mới là nguyên nhân,
điều kiện chủ yếu giúp Nguyễn ánh đi đến thắng lợi cuối cùng. Sự qua đời của Quang Trung là một hiện t−ợng ngẫu nhiên. Dù cho vua Quang Trung qua đời đột
ngột, nh−ng nếu nhà n−ớc Tây Sơn là một nhà n−ớc phong kiến thống nhứt, không có sự phân chia quyền lực, chắc chắn Tây Sơn theo kế hoạch do Quang Trung vạch sẵn cũng thừa sức đánh đuổi Nguyễn ánh ra khỏi Gia Định, làm sao Nguyễn ánh có cơ
hội đánh chiếm cả nước! Đằng này sau khi Quang Trung qua đời, con vua Quang Trung, Cảnh Thịnh không lo tiêu diệt Nguyễn ánh mà lại tập trung binh lực bức hiếp Thái Đức hoàng đế Nguyễn Nhạc, rồi giải tán triều đình trung −ơng ở Qui Nhơn, chỉ cho duy trì “tiểu triều” Nguyễn Bảo, ăn lộc huyện Phù Ly.
Nh− vậy, dù cái chết của Quang Trung là một nguyên nhân quan trọng tạo thắng lợi của Nguyễn ánh, nh−ng trùm lên trên đó vẫn chính là tình trạng cát cứ của nhà n−ớc Tây Sơn, là tình trạng thoái hóa biến chất của phong trào Tây Sơn; phong trào Tây Sơn không còn là phong trào cách mạng mà chỉ là phong trào nông dân đơn thuần mới là nguyên nhân của mọi nguyên nhân. Đầu mối của vấn đề là ở đây, mà trước hết là sự chia rẽ giữa Nguyễn Nhạc và Nguyễn Huệ lên đến cao điểm phải giải quyết bằng quân sự, tạo điều kiện tốt cho Nguyễn ánh từ Xiêm về lập căn cứ ở Long H−ng-Sa Đéc… Nếu Long H−ng là căn cứ giúp Nguyễn ánh thu phục đ−ợc đất Gia
Định, thì Gia Định trở thành bàn đạp giúp Nguyễn ánh thu phục cả giang sơn Việt Nam về một mối, cơ sở khai sáng v−ơng triều Nguyễn.
ĐóNG GóP CủA MộT CÔNG Nữ Họ NGUYễN VμO CÔNG CUộC Mở ĐấT PHƯƠNG NAM
TRONG THÕ Kû XVII
TS. Phan V¨n Hoμng*
1. Cuộc hôn nhân Việt – Chân Lạp năm 1620 1.1. Mối đe dọa từ Xiêm
Năm 1350, nước Xiêm định đô ở Ayuthya (hay Ayudhya). Từ đó, vương quốc này trở thành mối đe dọa thường trực đối với nước láng giềng Chân Lạp.
Chỉ một năm sau đó, 1351, vua Xiêm Râmâdhipati đích thân cầm quân bao vây kinh đô Angkor (cách Ayuthya khoảng 100 cây số). Biên niên sử Chân Lạp chép: “Ng−ời ta chỉ còn nghe tiếng than khóc của muôn dân; các t−ớng lĩnh, các chỉ huy cứ chết dần chết mòn; chim chóc hót một cách sầu thảm trong kinh thành bị bao vây”1. Sau khi chiếm đ−ợc Angkor, vua Xiêm bắt khoảng 90% c− dân của kinh đô về Ayuthya làm nô lệ, mang theo vô số chiến lợi phẩm, rồi đặt con trai của mình là Chau Basath lên làm vua Chân Lạp, cử bà con trong dòng họ mình chia nhau cai trị các tỉnh.
Cứ vài chục năm, cảnh ấy lại tái diễn.
Vua Xiêm Ramesuen lại đánh chiếm Chân Lạp, giết vua nước này là Dhammâsoka (1393) rồi đ−a con trai mình là Ento lên ngôi báu (1394), bắt 7 vạn ng−ời Chân Lạp đem về Xiêm, c−ớp đi nhiều t−ợng Phật quí.
Năm 1430, vua Xiêm Paramaraja II thân chinh xua quân bao vây Angkor trong 7 tháng trời trước khi chiếm được kinh đô. Cảnh đốt phá cung điện và cướp bóc của cải lại diễn ra.
Sau khi quân Xiêm rút về nước, vua Chân Lạp Soryopor quyết định bỏ Angkor, dời đô về phía đông cho xa biên giới với Xiêm, lúc đầu về Srei Santhor (1433), năm sau dời tiếp đến Chaturmukha (tức Phnom Penh ngày nay).
Nh−ng Xiêm ch−a chịu từ bỏ tham vọng xâm lăng Chân Lạp.
Năm 1472, Xiêm chiếm cố đô Angkor cùng các tỉnh Korat và Chantaboun, rồi tiến quân về Chaturmukha. Vua Chân Lạp Râmathupdey đầu hàng, bị bắt đ−a về Ayuthya và bị bỏ đói cho đến chết.
* Khoa Lịch sử - Đại học S− phạm TP Hồ Chí Minh
1 A. Dauphin-Meunier, Histoire du Cambodge, Presses Universitaires de France, Paris, 1961, tr.
57