2.2. Tổ chức khảo sát thực trạng
2.2.5. Phân tích kết quả khảo sát
Định lượng theo tỉ lệ % và tính giá trị trung bình của các đánh giá để đưa ra nhận định chung về mức độ được phản ánh trong thực tế.
- Đối với các câu hỏi lựa chọn phương án trả lời có sẵn, có quy ước đánh giá, như sau:
Bảng 2.3. Thang đánh giá
4 điểm 3 điểm 2 điểm 1 điểm
Mức 01 Mức 02 Mức 03 Mức 04
Tốt Khá Trung bình Yếu
Rất ảnh hưởng Khá ảnh hưởng Ít ảnh hưởng Không ảnh hưởng Rất đồng ý Đồng ý Tương đối đồng ý Không đồng ý 3,25≤ ≤ 4 2,50≤ ≤ 3,24 1,75≤ ≤ 2,49 ≤ 1,74 2.3. Thực trạng hoạt động giáo dục hướng nghiệp cho học sinh ở các Trung tâm Giáo dục Nghề nghiệp – Giáo dục Thường xuyên cấp huyện tỉnh Hưng Yên đáp ứng nhu cầu nhân lực địa phương
2.3.1. Thực trạng nhận thức của cán bộ quản lý, giáo viên về giáo dục hướng nghiệp
Bảng 2.4. Tổng hợp ý kiến đánh giá thực trạng nhận thức của CBQL, GV về GDHN
Mức độ
Đối tượng khảo sát
CBQL GV
SL % SL %
Rất quan trọng 8 50,0 42 48,8
Quan trọng 8 50,0 40 46,5
X X X X
43
Không quan trọng 0 0 4 4,6
Qua bảng trên, kết quả cho thấy đa số các ý kiến của các đối tượng khảo sát đều đánh giá ở mức độ quan trọng và rất quan trọng về GDHN. Tuy nhiên, có những ý kiến đánh giá là không quan trọng, ở các đối tượng khác nhau thì tỉ lệ đánh giá ở các mức độ là khác nhau. Cụ thể: Đối tượng có tỉ lệ đánh giá ở mức độ quan trọng và rất quan trọng cao nhất là CBQL với 100%
đánh giá ở mức độ đó. Trong đó, có 50% đối tượng tham gia đã đánh giá ở mức độ rất quan trọng. Đối tượng có tỉ lệ đánh giá quan trọng và rất quan trọng ở mức độ cao đó là GV là 95,3 % đánh giá là quan trọng và rất quan trọng. Tuy nhiên, còn 4,6 % còn lại, thì đánh giá là không quan trọng. Qua tổng hợp ý kiến đánh giá về nhận thức, để tìm hiểu nguyên nhân, tác giả đã trao đổi trực tiếp với một số GV và HS các ý kiến đều cho rằng, đa số họ tập chung cho HS học các môn Toán, lý, hóa...và định hướng cho HS và các em mong muốn được học đại học, những ngành nghề bố mẹ cho là ra trung tâm dễ có việc làm, trong khi đó, GV chú trọng đến dạy môn văn hóa.
Bảng 2. 5. Thực trạng thực hiện mục tiêu GDHN cho HS
TT Mục tiêu GDHN
Đánh giá của CBQL và GV
ĐTB
X Thứ bậc
Rất đồng
ý Đồng ý Tương đối đồng ý
Không đồng ý S
L
Tỉ lệ
% S L
Tỉ lệ
% SL Tỉ lệ
% S L
Tỉ lệ % 1 Mục tiêu nhận
thức 42 41,1
8 36 35,2
9 24 23,53 0 0 3.18 2 2 Mục tiêu kỹ năng
40 39,2
2 42 41,1
8 20 19,61 0 0 3.20 1 3 Mục tiêu thái độ
32 31,3
7 40 39,2
2 26 25,49 4 3,92 2.98 3
44
X 3,12
(cụ thể hoá mục tiêu xem ở phần phụ lục)
Dựa vào kết quả khảo sát theo Bảng 2.5, cho thấy các CBQL và GV đánh giá mức độ thực hiện về mục tiêu của công tác GDHN cho HS tại các trung tâm GDNN – GDTX có thang ĐTB là 3,12 thuộc khoảng đánh giá mức độ Khá. Cụ thể, trong nội dung khảo sát này thì mục tiêu về kỹ năng được đánh giá ở mức độ cao nhất với ĐTB là 3,20. Ngược lại, mức độ thấp nhất là mục tiêu về thái độ chỉ được đánh giá ĐTB là 2,98. Tuy nhiên, tỉ lệ ý kiến Tương đối đồng ý với các mục tiêu nói trên đánh giá ở mực trung bình vẫn còn cao, từ 19,61% đến 25,49% trong tổng số các ý kiến, đồng nghĩa với việc vẫn còn một bộ phận CBQL và GV chưa thực hiện các mục tiêu của công tác GDHN cho HS một cách đầy đủ, điều này sẽ có ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng và hiệu quả của công tác GDHN.
Như vậy, với các kết quả thu được ở Bảng 2.4 và Bảng 2.5, có thể thấy rằng phần lớn các CBQL và GV đã có nhận thức đúng đắn về mục tiêu, vai trò và vị trí của công tác GDHN. Tuy nhiên, để công tác GDHN cho HS ở cac Trung tâm GDNN - GDTX đạt được hiệu quả cao, đáp ứng được mục tiêu giáo dục theo Chương trình GDPT, lãnh đạo trung tâm giáo dục cần xây dựng giải pháp nhằm đẩy mạnh hơn nữa công tác tuyên truyền, hướng dẫn nhằm thay đổi và nâng cao nhận thức của các lực lượng tham gia công tác GDHN, đặc biệt là các CBQL và GV tại các trung tâm giáo dục, qua đó tạo thuận lợi cho quá trình quản lý và tổ chức thực hiện GDHN cho HS sau này.
2.3.2. Thực trạng thực hiện nội dung giáo dục hướng nghiệp Bảng 2.6. Kết quả thực trạng thực hiện nội dung GDHN
TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL %
45 TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL % 1
Thực hiện nội dung, chương trình GDHN, theo quy định Bộ GD&ĐT
45 44.12 35 34.31 20 19.61 2 1.96 3.21 2
2
Các nội dung được nghiên cứu bổ sung vận dụng phù hợp tình hình đổi mới căn bản giáo dục và nhu cầu nhân lực địa phương
31 30.39 38 37.25 25 24.51 8 7.84 2.90 4
3
Áp dụng các phương pháp GDNN mới, nhằm thực hiện có hiệu quả nội dung GDHN
41 40.20 33 32.35 22 21.57 6 5.88 3.07 3
4
Tổ chức quán triệt các TCM thực hiện GDHN theo nhu cầu nhân lực địa phương
51 50.00 32 31.37 18 17.65 1 0.98 3.30 1
ĐTB 3.12
Nhận xét: Hiện nay, trung tâm giáo dục đã tiến hành thực hiện khá tốt nội dung GDHN cho HS theo quy định của Bộ GD&ĐT, ĐTB chung 3.12.
Nội dung chương trình GDHN sẽ quyết định đến chất lượng, hiệu quả của hoạt động GDHN. Qua bảng 2.6. ta thấy, hai nội dung được đánh giá cao nhất là: Thực hiện nội dung, chương trình GDHN, theo qui định của Bộ GD&ĐT; Tổ chức quán triệt các TCM thực hiện GDHN theo định hướng NL, chiếm tỉ lệ khá, tốt lần lượt là (78,43%; 81,37%), ĐTB chung lần lượt
46
3,21 và 3.30, ở mức thực hiện tốt, khá. Qua tỉ lệ này, ta có thể khẳng định rằng đội ngũ CBQL đã quan tâm đến thực hiện nghiêm túc nội dung GDHN theo quy định. Bên cạnh đó đã yêu cầu các TCM thực hiện. Tuy nhiên, vẫn còn có ý kiến đánh giá thực hiện mức độ trung bình từ 19.61% đến 17.65%.
Đây là tỉ lệ mà đội ngũ CBQL, GV cần xem xét để có những biện pháp hữu hiệu nhằm tăng cường việc thực hiện tốt nội dung chương trình GDHN do Bộ GD&ĐT ban hành. Trong khi hai nội dung trên có nhiều ý kiến đánh giá thực hiện khá, tốt cao thì có những nội dung còn có ý kiến đánh giá thực hiện mức độ trung bình và yếu cao cụ thể hai nội dung: Áp dụng các phương pháp GDNN mới nhằm thực hiện có hiệu quả nội dung GDHN; Các nội dung được nghiên cứu bổ sung vận dụng phù hợp tình hình đổi mới căn bản giáo dục và tình hình địa phương, có tỉ lệ đánh giá thực hiện mức độ yếu lần lượt là (5,88%; 7,84%), qua đây ta thấy, hạn chế trong việc thực hiện nội dung GDHN. Để tìm hiểu rõ nguyên nhân, tác giả đã tiến hành phỏng vấn thì các ý kiến đều cho rằng, hiện nay việc thực hiện cơ cấu lại nội dung GDHN cho phù hợp với tình hình địa phương là chưa làm tốt được. Đội ngũ GV và các thành viên chưa nghiên cứu nội dung và có ý kiến trong việc điều chỉnh nội dung. Trong khi đó vận dụng các phương pháp để truyền tải nội dung GDHN cho HS còn thiếu hiệu quả. Điều này, cần xem xét nhằm nghiên cứu và khắc phục những khó khăn đó.
2.3.3. Thực trạng phương pháp giáo dục hướng nghiệp
Bảng 2.7. Tổng hợp ý kiến đánh giá thực trạng thực hiện phương pháp GDHN
TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL %
1 Thuyết trình nêu vấn đề 38 37.25 34 33.33 28 27.45 2 1.96 3.06 3 2 Giáo dục theo tình huống 29 28.43 42 41.18 27 26.47 4 3.92 2.94 4
47 TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL %
3 Thảo luận nhóm 49 48.04 31 30.39 17 16.67 5 4.90 3.22 1 4 Dạy học dự án 16 15.69 37 36.27 35 34.31 14 13.73 2.54 5 5 Tổ chức các trò chơi,
đóng vai mô phỏng 38 37.25 40 39.22 22 21.57 2 1.96 3.12 2
ĐTB 2.97
Thực hiện phương pháp GDHN được đánh giá ở mức khá, ĐTB 2.97.
Qua bảng 2.7, ta thấy phương pháp: Thảo luận nhóm, được đánh giá thực hiện tốt, khá là 78,43%, ĐTB 3.22, xếp bậc 1/5. Đây là phương pháp hiện nay đang thực hiện có hiệu quả, đội ngũ CBQL cần tăng cường nâng cao hơn nữa hiệu quả của phương pháp này. Trong khi đó, hai phương pháp: Tổ chức trò chơi, đóng vai, mô phỏng; Thuyết trình nêu vấn đề, có tỉ lệ đánh giá khá, tốt chiếm lần lượt là (76,47%; 70,58%), tuy nhiên tỉ lệ đánh giá trung bình chiếm tỉ lệ (21,57%; 27,45%). Đây là hai phương pháp hiện nay sử dụng trong rất nhiều các môn học cũng như các HĐGD trong đó có GDHN.
Tuy nhiên, cần khắc phục các hạn chế, tồn đọng, để nâng cao hiệu quả của hai phương pháp nay, giúp nâng cao chất lượng trong công tác GDHN trong giai đoạn giáo dục đổi mới hiện nay.
2.3.4. Thực trạng thực hiện hình thức giáo dục hướng nghiệp Bảng 2.8. Kết quả thực trạng thực hiện hình thức GDHN
TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL % 1 GDHN tích hợp vào
giảng dạy ở các các 46 45.10 34 33.33 21 20.59 1 0.98 3.23 2
48 TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL % môn văn hóa.
2
GDHN qua dạy môn công nghệ và dạy nghề phổ thông.
48 47.06 33 32.35 19 18.63 2 1.96 3.25 1
3 GDHN qua các buổi
sinh hoạt GDHN. 41 40.20 36 35.29 22 21.57 3 2.94 3.13 3
4
GDHN qua trải nghiệm GDHN (tham gia CLB, tham gia các hoạt động lao động sản xuất...)
21 20.59 42 41.18 26 25.49 13 12.75 2.70 5
5 Tổ chức trò chơi, đóng
vai mô phỏng 35 34.31 38 37.25 25 24.51 4 3.92 3.02 4
ĐTB 3.06
Để làm tốt công tác GDHN cho HS, đội ngũ CBQL cần quan tâm đến hình thức GDHN cho HS, ĐTB 3.06. Vì đây là nội dung có ảnh hưởng lớn đến hứng thú tìm hiểu nghề nghiệp của các em. Qua bảng 2.8, tác giả có nhận xét: hai hình thức có nhiều ý kiến đánh giá thực hiện tốt, khá ở mức độ cao đó là: HN qua dạy môn công nghệ và dạy nghề phổ thông; HN tích hợp vào giảng dạy ở các các môn văn hóa, có tỉ lệ khá, tốt lần lượt là (79,41%;
78,43%), ĐTB lần lượt 3.25 và 3.23. Có thể nói, hai hình thức này, đội ngũ GV đã thực hiện rất tốt. Qua tìm hiểu thì các ý kiến cho rằng, GV thực hiện hình thức này một cách thuần thục, đặc biệt GDHN thông qua dạy môn công nghệ và dạy nghề. Nhiều năm qua trung tâm giáo dục đã tổ chức thường
49
xuyên giáo dục nghề cho HS ở lớp cuối cấp. Các nghề đa dạng hơn như:
Nghề điện, nghề trồng trọt, nghề CNTT,...Tuy nhiên, việc áp dụng mãi những hình thức truyền thống như vậy không mang lại hiệu quả trong giai đoạn hiện nay, chính vì vậy cần đa dạng hơn nữa hình thức GDHN. Trong đó coi trọng việc chuyên nghiệp trong các hình thưc. Có hai hình thức hiện nay có thể tăng hiểu biết nghề nghiệp đó là: HN qua các buổi sinh hoạt HN;
HN qua HĐ trải nghiệm (tham gia CLB, tham gia các hoạt động lao động sản xuất...). Qua bảng ta thấy, hai hình thức này đã được trung tâm giáo dục áp dụng nhưng hiệu quả chưa cao. Cụ thể, tỉ lệ đánh giá thực hiện ở mức độ trung bình và yếu của hình thức HN qua các buổi sinh hoạt HN, lần lượt là (24,51%; 38,24%), đây là hạn chế đội ngũ CBQL cần quan tâm. Một hình thức quan trọng nhằm nâng cao hiệu quả của GDHN là: Tổ chức trò chơi, đóng vai mô phỏng, tuy vậy hình thức này có tỉ lệ đánh giá thực hiện mức độ trung bình và yếu chiếm 28,43%, đây xem hạn chế lớn ảnh hưởng đến GDHN. Qua nhiều trao đổi với đội ngũ GV tại các CSGD, những đối tượng đã trực tiếp tham dự và thực hiện hình thức trên, các ý kiến đánh giá của họ về tỉ lệ thực hiện chưa đúng yêu cầu, cho nên hiện nay, các buổi sinh hoạt trung tâm giáo dục đã tổ chức, nhưng nội dung và cách thức tổ chức GDHN chưa có hiệu quả. Một bộ phận GV, HS chưa thật sự coi trọng các buổi sinh hoạt GDHN. Công tác chuẩn bị các nội dung sinh hoạt GDHN cho HS còn sơ sài, còn mang tính hình thức. Trong khi đó, hoạt động trải nghiệm mới do đó việc thực hiện còn nhiều bất cập.
2.3.5. Thực trạng kiểm tra đánh giá giáo dục hướng nghiệp
Nhằm tìm hiểu về thực trạng KTĐG công tác GDHN cho HS các Trung tâm GDNN – GDTX cấp huyện cảu tỉnh Hưng Yên, tác giả đề án đã tiến hành khảo sát lấy ý kiến của 102 CBQL, GV của trung tâm 05 Trung tâm. Kết quả khảo sát được thể hiện ở Bảng 2.9 dưới đây:
Bảng 2.9. Kết quả thực trạng KTĐG HĐGD GDHN
50 TT Tiêu chí KTĐG
công tác GDHN
Đánh giá của CBQL và GV
ĐT B
X
Thứ Tốt Khá Trung bậc
bình Kém
SL Tỉ lệ
% SL Tỉ lệ
% SL Tỉ lệ
% SL Tỉ lệ
%
1
Mức độ thực hiện mục tiêu công tác GDHN
20 19,61 44 43,14 24 23,53 14 13,73 2.69 4
2
Mức độ thực hiện nội dung công tác GDHN
62 60,78 28 27,45 12 11,76 0 0 3.49 1
3
Mức độ thực hiện phương thức tổ chức công tác GDHN
40 39,22 42 41,18 20 19,61 0 0 3.20 2
4
Mức độ thực hiện loại hình công tác GDHN
42 41,18 40 39,22 16 15,69 4 3,92 3.18 3
X 3,14
Dựa vào kết quả khảo sát thu thập được ở Bảng 2.9, có thể thấy 100%
các CBQL và GV đều cho rằng KTĐG công tác GDHN là KTĐG các tiêu chí về mức độ thực hiện mục tiêu, mức độ thực hiện nội dung, mức độ thực hiện phương thức tổ chức và mức độ thực hiện loại hình công tác GDHN cho HS. Căn cứ vào ĐTB đánh giá các tiêu chí nói trên, có thể thấy các CBQL và GV chỉ đánh giá ở mức Tốt và Khá. Với ĐTB chung của các đánh giá đạt 3,14 điểm.
51
Cụ thể, tiêu chí KTĐG về “Mức độ thực hiện nội dung công tác GDHN cho HS” được các CBQL và GV đánh giá cao nhất với ĐTB 3.49.
Ngược lại, tiêu chí KTĐG về “Mức độ thực hiện mục tiêu công tác GDHN cho HS” được các CBQL và GV đánh giá thấp nhất với ĐTB là 2,69. Tương tự, hai tiêu chí KTĐG còn lại là “Mức độ thực hiện phương thức tổ chức công tác GDHN cho HS” và “Mức độ thực hiện loại hình công tác GDHN cho HS” cũng chỉ đạt mức Trung bình với điểm số lần lượt là 3.20 và 3.18 như bảng.
Như vậy, có thể thấy rằng KTĐG công tác GDHN cho HS đã được quan tâm chú trọng. Tuy nhiên hiệu quả còn thấp thể hiện ở mức độ thực hiện mục tiêu công tác GDHN vẫn còn đến 14 CBQL, GV (13,73%) và Mức độ thực hiện loại hình công tác GDHN cho HS có 4 CBQL, GV (3,92%) đánh giá ở thực thực hiện yếu. Điều này đòi hỏi lãnh đạo cơ sở giáo dục phải có những giải pháp để tăng cường và cải tiến hoạt động kiểm tra, giám sát, đánh giá trong công tác GDHN đối với HS được tốt hơn, chính xác hơn nữa, thoả mãn những yêu cầu và mục đích của GDHN mà trung tâm giáo dục đó đã đặt ra.
2.4. Thực trạng quản lý giáo dục hướng nghiệp cho học sinh ở các Trung tâm Giáo dục Nghề nghiệp – Giáo dục Thường xuyên cấp huyện tỉnh Hưng Yên đáp ứng nhu cầu nhân lực của địa phương
2.4.1. Thực trạng xây dựng kế hoạch GDHN
Bảng 2.10. Kết quả thực trạng xây dựng kế hoạch GDHN
TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL % 1 Phân tích thực trạng
GDHN ở trung tâm 41 40.20 34 33.33 21 20.59 6 5.88 3.08 4 2 Xác định nhu cầu 22 21.57 37 36.27 29 28.43 14 13.73 2.66 5
52 TT Nội dung
Mức độ
ĐTB Thứ bậc
Tốt Khá TB Yếu
SL % SL % SL % SL % GDHN của HS
3
Nghiên cứu các quy định về GDHN của Bộ GD&ĐT, các chương trình GDHN về nhu cầu nhân lực địa phương
46 45.10 29 28.43 24 23.53 3 2.94 3.16 2
4
Xác định các nguồn lực cần thiết để phục vụ GDHN
43 42.16 34 33.33 19 18.63 6 5.88 3.12 3
5 Lập bản kế hoạch
GDHN 49 48.04 31 30.39 18 17.65 4 3.92 3.23 1
ĐTB 3.05
Thực trạng xây dựng kế hoạch GDHN được đánh giá tương đối tốt, ĐTB 3.05. Qua bảng 2.10. ta thấy, nội dung: Lập bản kế hoạch GDHN, có tỉ lệ đánh giá, khá, tốt cao chiếm tỉ lệ 78,43%, có 3,92 % ý kiến đánh giá yếu.
Nội dung: Nghiên cứu các quy định về GDHN của Bộ GD&ĐT, có tỉ lệ đánh giá khá tốt chiếm 73,53%, tuy nhiên còn 26,47% đánh giá thực hiện ở mức trung bình, yếu. Đây là điểm mạnh của trung tâm giáo dục trong việc lập kế hoạch vì khi nghiên cứu các quy định về GDHN của Bộ GD&ĐT, thì đội ngũ nắm quan điểm mục tiêu, yêu cầu của GDHN trong giai đoạn hiện nay, từ đó có mục tiêu phù hợp thực tiễn của trung tâm giáo dục đáp ứng yêu cầu của xã hội. Trong khi đó, việc lập kế hoạch đảm bảo đúng thời gian sẽ giúp cho các cá nhân chủ động trong việc xây dựng kế hoạch cá nhân trong
53
GDHN. Từ đó, sẽ nâng cao các nội dung quản lý GDHN cho HS tại các Trung tâm GDNN – GDTX cấp huyện của tỉnh Hưng Yên. Bên cạnh hai nội dung được đánh giá khá, tốt cao thì còn những nội dung có ý kiến đánh giá thực hiện ở mức độ trung bình và yếu. Điều này chứng tỏ còn những nội dung đội ngũ CBQL chưa thực sự quan tâm để dẫn tới còn những ý kiến đánh giá việc thực hiện này ở mức độ thấp. Cụ thể: hai nội dung, Xác định các nguồn lực cần thiết để phục vụ GDHN; Phân tích thực trạng GDHN ở trung tâm giáo dục, có tỉ lệ trung bình chiếm tỉ lệ lần lượt là (18,63%;
20,59%), đặc biệt, cả hai nội dung đều có 5,88% đánh giá thực hiện mức độ yếu. Từ đây, đội ngũ CBQL, GV cần quan tâm đến nội dung này, qua trao đổi để tìm hiểu nguyên nhân, tác giả đã phỏng vấn nguyên nhân còn nhiều ý kiến đánh giá thực hiện yếu. Các ý kiến đều cho rằng, trung tâm giáo dục trong những năm gần đây, đã quan tâm đến mục tiêu GDHN cho HS, đã xây dựng kế hoạch GDHN năm học, cụ thể đến từng tháng. Tuy nhiên, trong bước xây dựng kế hoạch là phân tích thực trạng GDHN ở trung tâm giáo dục, nhằm tìm ra những thuận lợi, khó khăn thì chưa làm tốt, vẫn còn đánh giá theo yếu tố chủ quan. Điều đó dẫn tới xây dựng nhiều biện pháp chưa phù hợp. Trong khi đó, nội dung Xác định các nguồn lực cần thiết để GDHN đã có, tuy nhiên phân công nhiệm vụ cụ thể, ai làm? Ai phụ trách thì còn làm hình thức chưa có quy định về vấn đề này. Từ đó, việc tổ chức thực hiện kế hoạch vẫn còn khá nhiều hạn chế thiếu sót.
Nội dung có tỉ lệ đánh giá thực hiện ở mức độ yếu cao nhất đó là: Xác định nhu cầu GDHN, chiếm tỉ lệ 13,73% đánh giá thực hiện ở mức độ yếu.
Điều này chứng tỏ đội ngũ CBQL chưa quan tâm nhu cầu GDHN của HS.
Điều đó dẫn tới tổ chức những hoạt động GDHN không phù hợp, không tạo ra hứng thú cho HS trong hoạt động GDHN.
2.4.2. Thực trạng tổ chức thực hiện kế hoạch giáo dục hướng nghiệp Bảng 2.11. Kết quả tổ chức thực hiện kế hoạch GDHN