Chương 2: Thực trạng quản lý nguồn nhân lực tại Bưu điện Thừa Thiên Huế
2.3. Đánh giá của người lao động về quản lý nguồn nhân lực tại Bưu điện Thừa Thiên Huế
2.3.2. Kết quả điều tra nghiên cứu đánh giá của người lao động về quản lý nguồn nhân lực tại Bưu điện Thừa Thiên Huế
2.3.2.5. Về chế độ tiền lương, đãi ngộ
Bảng 2.26: Ý kiến đánh giá của nhân viên về chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ
Tiêu chí đánh giá
Điểm bình quân
Ý kiến của CBCNV (%) Hoàn
toàn không đồng ý
Không đồng ý
Còn phân
vân
Đồng ý
Hoàn toàn đồng ý Tiền lương tương xứng với
kết quả làm việc 3,91 0,0 0,7 28,7 49,3 2,.3
Tiền lương đủ trang trải cho
sinh hoạt gia đinh 2,98 4,0 33,3 29,3 27,3 6,0
Hài lòng với các khoản tiền
thưởng, lương bổ sung 3,59 0,0 0,7 46,7 45,3 7,3
Quy chế phân phối tiền
lương là hợp lý và công bằng 3,19 2,7 24,7 31,3 34,0 7,3
Chế độ trợ cấpthực hiện tốt 3,82 0,0 0,0 36,0 46,0 18,0
Chế độ bảo hiểm được trích
nộp đầy đủ 3,87 0,0 0,0 33,3 46,0 20,7
Hài lòng với các chế độ khác như: khám sức khỏe định kỳ, tập huấn an toàn lao động…
3,81 0,0 0,0 37,3 44,7 18,0
Kiểm định độ tin cậy của thang đo cho nhómtiêu chí này Cronbach alpha = 0,794 (Nguồn: Số liệu điều tra năm2016) Độ tin cậy của thang đo cho nhóm tiêu chí chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ là 0,794, điều này cho thấy hệ số Cronbach alpha đủ tốt để thực hiện nghiên cứu khảo sát ý kiến nhân viên.
Qua kết quả khảo sát 7 tiêu chí thì có 6 tiêu chí có điểm bình quân lớn hơn 3 và 1 tiêu chí có điểm bình quân nhỏ hơn 3 theo thang đo Likert 5 điểm. Tiêu chí “Tiền lương đủ trang trải cho sinh hoạt gia đinh của Anh/Chị” có điểm bình
Trường Đại học Kinh tế Huế
quân là 2,98 trong thang đo Likert 5 điểm, trong đó 37,3% ý kiến không đồng ý và hoàn toàn không đồng ý, 29,3 % còn phân vân và 33,3% ý kiến đồng ý và hoàn toàn đồng ý. Điều này chứng tỏ mức lương hiện tại chưa thực sự làm hài lòng nhân viên ở đây. Các tiêu chí trên cho thấy hoạt động SXKD trong lĩnh vực bưu chính những năm qua hết sức vất vả, khó khăn, mặc dù đã có nhiều nỗ lực cố gắng góp phần cùng đơn vị hoàn thành kế hoạch SXKD hàng năm nhưng tiền lương, thưởng chưa tương xứng với kết quả lao động mà người lao động đã đạt được và là còn thấp chưa đủ trang trải chi phí sinh hoạt trong gia đình. Nguyên nhân chính là do sựthay đổi trong cơ chế điều hành tiền lương của Vietnam Post ảnh hưởng đến quỹ lương kế hoạch của BĐTTH.
Đối với các tiêu chí khảo sát về chính sách đãi ngộ có điểm bình quân 3.81 đến 3.87 theo thang đo Likert 5 điểm. Các tiêu chí “Các chế độ trợ cấp (chức vụ, độc hại…) được đơn vị thực hiện tốt”, “Các chế độ bảo hiểm ( BHXH, BHYT, BHTN) được trích nộp đầy đủ”, “Anh/Chị hài lòng với các chế độ khác như: khám sức khỏe định kỳ, tập huấn an toàn lao động…” đều được đa số CBCNV đánh giá cao với số ý kiến đánh giá đồng ý, hoàn toàn đồng ý lần lượt là 64%, 86,7%, 62,7%. Kết quả cho thấy, mặc dù khó khăn về thu nhập cho người lao động nhưng Lãnh đạo BĐTTH hết sức quan tâm đến quyền lợi của người lao động thể hiện qua việc trích nộp đầy đủ các khoản bảo hiểm, phụ cấp độc hại, tổ chức khám sức khỏe định kỳ hàng năm, đảm bảo vệ sinh an toàn lao động… và được người lao động đánh giá cao.
Bảng 2.27, kiểm định với giá trị trung bình T=4ở bảng 2.27 cho thấy các tiêu chí “Tiền lương mà Anh/Chị nhận được tương xứng với kết quả làm việc”, “Các chế độ bảo hiểm ( BHXH, BHYT, BHTN) được trích nộp đầy đủ” có mức Sig. >0,05 nên có thể kết luận rằng CBCNV đồng ý cho rằng các chế độ trợ cấp được đơn vị thực hiện tốt. Các tiêu chí còn lại có Sig. <0,05 và Mean Difference <0 cho thấy CBCNV chưa thật sự đồng ý với các tiêu chí này. Vì là Doanh nghiệp Nhà nước nên vấn đề lương thưởng là một trong những vấn đề các CBCNV hướng đến. Ở mức lương bình thường, đa số mọi người cho rằng tiền lương chưa đủ trang trải các phí sinh hoạt gia đình, các khoản lễ vẫn còn khá thấp, chưa làm hài lòng nhân viên.
Trường Đại học Kinh tế Huế
Bảng 2.27: Kiểm định giá trị trung bìnhđối với ý kiến đánh giá của nhân viên về chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ
Yếu tố
Giá trị trung
bình
Giá trị kiểm định T
Mức ý nghĩa
Mean Difference Tiền lương tương xứng kết quả làm việc 3,91
4
0,144 -0,087 Tiền lương đủ trang trải cho sinh hoạt
gia đinh 2,98 0,000 -1,020
Hài lòng với các khoản tiền thưởng,
lương bổ sung 3,59 0,000 -0,407
Quy chế phân phối tiền lương là hợp lý
và công bằng 3,19 0,000 -0,813
Các chế độ trợ cấp đượcthực hiện tốt 3,82 0,002 -0,180 Chế độ bảo hiểm được trích nộp đầy đủ 3,87 0,034 -0,127 Hài lòng với các chế độ khám sức khỏe
định kỳ, tập huấn an toàn lao động… 3,81 0,001 -0,193 (Nguồn:Số liệu điều tra năm2016) Bảng 2.28: Kiểm định ý kiến đánh giá của nhân viên về chế độ tiền lương,
chính sách đãi ngộ Tiêu chí đánh giá
Mức ý nghĩa (Sig.) Độ tuổi Trìnhđộ
học vấn
Thời gian công tác
Chức vụ hiện tại Tiền lương tương xứngkết quả làm việc 0,391 0,224 0,966 0,585 Tiền lương đủ trang trải cho sinh hoạt
gia đình 0,324 0,358 0,680 0,062
Hài lòng với các khoản tiền thưởng,
lương bổ sung 0,179 0,049 0,348 0,579
Quy chế phân phối tiền lương là hợp lý
và công bằng 0,851 0,260 0,968 0,643
Các chế độ trợ cấp đượcthực hiện tốt 0,219 0,598 0,398 0,567 Chế độ bảo hiểm được trích nộp đầy đủ 0,217 0,948 0,633 0,527 Hài lòng với các chế độ khám sức khỏe
định kỳ, tập huấn an toàn lao động… 0,209 0,621 0,614 0,386 (Nguồn: Số liệu điều tra năm2016)
Trường Đại học Kinh tế Huế
Kiểm định ý kiến đánh giá của nhân viên về công tác tiền lương, chính sách đãi ngộ ở bảng2.28 cho thấy không có sự khác biệtgiữa ý kiến đánh giá của nhân viên về chế độ tiền lương, chính sách đãi ngộ(có mức ý nghĩa >0,05) ngoại trừ tiêu chí “Anh/Chị hài lòng với các khoản tiền thưởng, lương bổ sung nhân các dịp Lễ, Tết.. trong 3 năm gần đây của đơn vị” với nhóm trìnhđộ học vấn (Sig.< 0,05).
2.3.2.6. Về môi trường làm việc
Bảng 2.29: Ý kiến đánh giácủa nhân viên về môi trường làm việc
Tiêu chí đánh giá
Điểm bình quân
Ý kiến của CBCNV (%) Hoàn
toàn không đồng ý
Không đồng ý
Còn phân
vân
Đồng ý
Hoàn toàn đồng
ý Lãnhđạo hòa nhã, thân thiện 4,24 2,0 1,3 5,3 53,4 38,0 Có tinh thần trách nhiệm và
hợp tác giúp đỡnhau 4,03 0,7 3,3 14,7 55,3 26,0
Được tôn trọng và tin cậy
trong công việc 4,07 1,3 2,7 8,7 62,0 25,3
Được đối xử công bằng 4,10 0,7 3,3 12,0 53,3 30,7
Quan hệ với cấp trên rất thân
thiện, gắn bó và đoàn kết 4,12 0,0 2,0 13,3 55,3 29,4 Lãnh đạo quan tâm và tạo
điều kiện thực hiện công việc 4,21 0,0 1,3 10,0 55,3 33,4 Công việc ổn định, không
phải lo lắng về mất việc 4,03 3,3 2,7 16,7 42,0 35,3 Kiểm định độ tin cậy của thang đo cho nhómtiêu chí này Cronbach alpha = 0,910
(Nguồn: Số liệu điều tra năm2016) Độ tin cậy của thang đo cho nhóm tiêu chí môi trường làm việc là 0,910, điều này cho thấy hệ số Cronbach alpha đủ tốt để thựchiện nghiên cứu khảo sát ý kiến.
Qua bảng trên, có thể thấy được ý kiến trả lời đồng ý và hoàn toàn đồng ý cho các tiêu chí chiếm đa số, tiêu chí “Lãnh đạo, quản lý cấp trên hòa nhã, thân thiện với nhân viên” có 91,4%, tiêu chí “Mọi người trong đơn vị đều có tinh thần trách
Trường Đại học Kinh tế Huế
nhiệm và hợp tác giúp đỡ nhau hoàn thành công việc” có 81,3%, tiêu chí “được tôn trọng và tin cậy trong công việc” có 87,3%, tiêu chí “được đối xử công bằng, không phân biệt” có 84%, tiêu chí “Quan hệ giữa Anh/Chị với cấp trên rất thân thiện, gắn bó và đoàn kết” có 84,7%, tiêu chí “Lãnh đạo luôn quan tâm và tạo điều kiện để Anh/Chị chủ động thực hiện công việc sáng tạo, có hiệu quả cao” có 88.7% và tiêu chí “Công việc ổn định, không phải lo lắng về mất việc” có 77,3%.
Bảng 2.30: Kiểm định ý kiến đánh giá của nhân viên về môi trường làm việc
Tiêu chí đánh giá
Mức ý nghĩa (Sig.) Độ tuổi Trìnhđộ
học vấn
Thời gian công tác
Chức vụ hiện tại Lãnhđạo hòa nhã, thân thiện 0,201 0,944 0,018 0,940 Mọi người đều có tinh thần trách
nhiệm và hợp tác giúp đỡnhau 0,352 0,716 0,183 0,331
Đượctôn trọng và tin cậy 0,211 0,654 0,008 0,656
Được đối xử công bằng 0,342 0,403 0,254 0,017
Quan hệ với cấp trên rất thân thiện,
gắn bó và đoàn kết 0,642 0,917 0,310 0,098
Lãnh đạo quan tâm và tạo điều kiện
chủ động thực hiện công việc 0,026 0,619 0,017 0,804 Công việc ổn định, không phải lo
lắng về mất việc 0,051 0,986 0,009 0,131
(Nguồn: Số liệu điều tra năm2016) Kết quả cho thấy không có sự khác biệt trong ý kiến đánh giá của nhân viên đối với môi trường làm việc (Sig.>0,05) ngoại trừ tiêu chí “Lãnh đạo, quản lý cấp trên hòa nhã, thân thiện với nhân viên”, “Lãnh đạo, quản lý cấp trên hòa nhã, thân thiện với nhân viên”, “Công việc ổn định, không phải lo lắng về mất việc”, “Lãnh đạo luôn quan tâm và tạo điều kiện để Anh/Chị chủ động thực hiện công việc sáng tạo, có hiệu quả cao” với nhóm thời gian công tác, tiêu chí “Lãnhđạo luôn quan tâm và tạo điều kiện để Anh/Chị chủ động thực hiện công việc sáng tạo, có hiệu quả cao” với nhóm độ tuổi là có sự khác biệt trong ý kiến đánh giá của nhân viên đối với vấn đề này (Sig. <0,05). Điều này cho thấy đa số đều hài lòng về môi trường
Trường Đại học Kinh tế Huế
làm việc ở Bưu điện, môi trường ở đây khá thân thiện, hòa nhã với mọi người, đa phần phải tiếp xúc với khách hàng nên nhân viên phải giữ thái độ niềm nở “vui lòng khách đến, vừa lòng khách đi”. Lớp nhân viên trẻ chủ yếu được chọn làm nhân viên giao dich nên phải luôn giữ nụ cười với mọi người, riêng lớp nhân viên lớn tuổi chưa thật sự hài lòng với môi trường làm việc ở đây.