Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN THỊ TRƯỜNG MUA BÁN NỢ XẤU TẠI VIỆT NAM
2.1. THỰC TRẠNG NỢ XẤU VÀ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC CÔNG TY
2.1.2. Thực trạng nợ xấu của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam giai đoạn
2.1.2.1. Phân loại nợ và khái niệm nợ xấu tại Việt Nam
Ở Việt Nam, theo Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 của Thống đốc NHNN Việt Nam quy định về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng, “Nợ bao gồm:
(i) Các khoản cho vay, ứng trước, thấu chi và cho thuê tài chính; (ii) Các khoản chiết khấu, tái chiết khấu thương phiếu và giấy tờ có giá khác; (iii) Các khoản bao thanh toán; (iv) Các hình thức tín dụng khác”.
Về phương pháp phân loại nợ, phân loại nợ được áp dụng theo 2 phương pháp là định lượng và định tính.
* Phương pháp định lượng (tại điều 6 của Quyết định)
- Nhóm 1: Nợ đủ tiêu chuẩn, bao gồm nợ trung hạn được đánh giá có khả năng thu hồi đủ gốc và lãi đúng hạn và các khoản nợ có thể phát sinh trong tương lai như các khoản bảo lãnh cam kết cho vay, chấp nhận thanh toán.
- Nhóm 2: Nợ cần chú ý, bao gồm nợ quá hạn nhỏ hơn 90 ngày và nợ cơ cấu lại thời hạn nợ.
- Nhóm 3: Nợ dưới tiêu chuẩn, bao gồm các khoản nợ quá hạn từ 90 đến 180 ngày; Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ quá hạn dưới 90 ngày theo thời hạn đã cơ cấu lại.
- Nhóm 4: Nợ nghi ngờ, bao gồm các khoản nợ quá hạn từ 181 đến 360 ngày;
Các khoản nợ cơ cấu lại thời hạn trả nợ quá hạn từ 90 ngày đến 180 ngày theo thời hạn đã cơ cấu lại.
- Nhóm 5: Nợ có khả năng mất vốn, bao gồm các khoản nợ quá hạn trên 360 ngày; Các khoản nợ khoanh chờ Chính phủ xử lý; Các khoản nợ đã cơ cấu lại thời hạn trả nợ quá hạn trên 180 ngày theo thời hạn đã được cơ cấu lại.
Một điểm đáng lưu ý, cho dù có tiêu chí thời gian quá hạn trả nợ cụ thể để phân loại nợ thành 5 nhóm như trên nhưng tổ chức tín dụng (TCTD) vẫn có quyền chủ động tự quyết định phân loại bất kỳ khoản nợ nào vào các nhóm nợ có rủi ro cao hơn tương ứng với mức độ rủi ro nếu đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng suy giảm.
* Phương pháp định tính (tại điều 7 của Quyết định)
Tại Điều 7 cũng quy định các ngân hàng thương mại căn cứ vào khả năng trả nợ của khách hàng để hạch toán các khoản vay vào các nhóm thích hợp, đồng thời cho phép các TCTD có đủ khả năng và điều kiện được thực hiện phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro theo phương pháp định tính.
Theo phương pháp này, nợ cũng được phân loại thành 5 nhóm tương tự như cách phân loại định lượng ở trong Điều 6, nhưng không nhất thiết căn cứ vào số ngày quá hạn chưa thanh toán nợ, mà căn cứ trên hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ và chính sách dự phòng rủi ro của TCTD được NHNN chấp thuận.
- Nhóm 1: Nợ đủ tiêu chuẩn, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi đúng hạn.
- Nhóm 2: Nợ cần chú ý, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng thu hồi đầy đủ gốc và lãi nhưng có dấu hiệu khách hàng suy giảm khả năng trả nợ.
- Nhóm 3: Nợ dưới tiêu chuẩn, bao gồm nợ được TCTD đánh giá là không có khả năng thu hồi nợ gốc và lãi khi đến hạn. Các khoản nợ này được tổ chức tín dụng đánh giá là có khả năng tổn thất một phần nợ gốc và lãi.
- Nhóm 4: Nợ nghi ngờ, bao gồm nợ được đánh giá là có khả năng tổn thất cao.
- Nhóm 5: Nợ có khả năng mất vốn, bao gồm nợ được đánh giá là không có khả năng thu hồi, mất vốn.
Theo tiêu chuẩn phân loại quốc tế, mức cảnh báo nợ xấu cần xem xét ở ngưỡng trên 3% tổng dư nợ tín dụng. Tại Việt Nam, khái niệm nợ xấu trở nên rõ ràng hơn kể từ khi có Quyết định số 493/2005/QĐ-NHNN như đã nêu ở trên và có một số sửa đổi bổ sung trong Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN của Thống đốc NHNN Việt Nam. Theo đó, “nợ xấu” được định nghĩa như sau: “Nợ xấu là những khoản nợ được phân loại vào nhóm 3 (nợ dưới chuẩn), nhóm 4 (nợ nghi ngờ) và nhóm 5 (nợ có khả năng mất vốn)”.
Tuy nhiên theo Thông tư số 02/2013/TT-NHNN ngày 21/1/2013 quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài thì phân loại nợ được mở rộng sang một số “Tài sản Có” khác (gọi tắt là nợ) thể hiện đúng bản chất của hoạt động tín dụng như: Phát hành thẻ tín dụng; trả thay theo cam kết ngoại bảng; số tiền mua và ủy thác mua trái phiếu doanh nghiệp chưa niêm yết trên thị trường chứng khoán hoặc chưa đăng ký giao dịch trên thị trường giao dịch của các công ty đại chúng chưa niêm yết (Upcom); ủy thác cấp tín dụng... Thông tư này quy định việc phân loại nợ và trích lập dự phòng hướng theo chuẩn mực Basel II mà nhiều nước trên thế giới đang áp dụng. Quy định mới sẽ dẫn tới sự thống nhất trong việc phân loại nhóm nợ đối với một khách hàng cụ thể và do đó tránh tình trạng khách hàng có nợ xấu tại NHTM này có thể tiếp tục vay tại NHTM khác làm gia tăng rủi ro hệ thống. Với cách phân loại này thì nợ xấu, số tiền trích lập dự phòng rủi ro tín dụng của toàn hệ thống tăng cao, lợi nhuận ngân hàng giảm sút.
Trên cơ sở đánh giá tác động của Thông tư số 02/2013/TT-NHNN, ngày 27/5/2013 Thống đốc NHNN đã ban hành Thông tư số 12/2013/TT-NHNN về việc sửa đổi một số điều của Thông tư số 02/2013/TT-NHNN, theo đó thời hạn hiệu lực của Thông tư 02/2013/TT-NHNN được sửa đổi từ ngày 1/6/2013 sang ngày 1/6/2014.
Bên cạnh đó, kể từ 20/3/2014, việc TCTD áp dụng tiêu chuẩn phân loại nợ mới theo Thông tư số 09/2014/TT-NHNN ngày 18/3/2014 về việc bổ sung và sửa đổi một số điều tại Thông tư số 02/2013/TT-NHNN giúp thu hẹp phần nào sự chênh lệch về thông tin nợ xấu giữa các TCTD và cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng, bởi các TCTD sẽ phải thực hiện đánh giá, phân loại nợ theo đúng thực chất, chất lượng của từng khoản nợ. Tuy nhiên, tỷ lệ nợ xấu của các TCTD có thể còn
cao hơn mức công bố hiện tại khi các “ưu đãi” trong xếp hạng nợ đối với nhóm doanh nghiệp gặp khó khăn tạm thời theo Quyết định số 780/QĐ-NHNN ngày 23/4/2012 của NHNN về việc phân loại nợ đối với nợ điều chỉnh kỳ hạn trả nợ, gia hạn nợ (quyết định này cho phép các TCTD được giữ nguyên nhóm nợ đối với các khoản nợ được cơ cấu lại thời hạn trả nợ nếu doanh nghiệp có triển vọng phục hồi sản xuất)cũng chính thức hết hiệu lực từ 01/4/2015. Nợ của nhóm doanh nghiệp này sẽ được chuyển nhóm như các tiêu chí phân loại thông thường (5 nhóm), điều này có thể khiến số nợ có thể bị chuyển thành “nợ xấu” tăng lên.
Như vậy, khi xem xét định nghĩa nợ xấu của các ngân hàng Việt Nam và thông lệ quốc tế có thể thấy mặt định lượng thời gian trả nợ quá hạn từ 91 ngày trong định nghĩa nợ xấu của Việt Nam và thông lệ quốc tế là khá tương đồng. Dù phân loại theo phương pháp định tính hay định lượng, các khoản nợ từ nhóm 3 đến nhóm 5 đều được xếp hạng vào danh mục nợ xấu của ngân hàng. Tuy nhiên, để đánh giá chính xác hơn nợ xấu thì yếu tố định tính xem xét khả năng trả nợ của người vay, đặc biệt không chỉ khi có dấu hiệu rõ ràng về việc không trả được nợ, mà còn phải xét tới các tổn thất có thể xấy ra trong tương lai là rất quan trọng. Ở Việt Nam chỉ có một số ít các TCTD áp dụng tiêu chuẩn định tính để tính toán nợ xấu. Mặt khác, các TCTD áp dụng điều 7 của Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN trong phân loại nợ có thể sẽ có tính toán nợ xấu cao hơn so với các TCTD chỉ tính toán theo điều 6 của Quyết định số 18/2007/QĐ-NHNN đã sửa đổi. Chính vì vậy, việc tính toán nợ xấu theo cách tính của Việt Nam thông thường sẽ thấp hơn so với thông lệ trên thế giới.
2.1.2.2. Thực trạng nợ xấu của các tổ chức tín dụng tại Việt Nam
Từ khi đổi mới, hệ thống ngân hàng Việt Nam chuyển sang mô hình 2 cấp và liên tục phát triển với tốc độ cao, từng bước hội nhập quốc tế, phát huy vai trò trung gian về vốn, dẫn vốn lưu thông trong nền kinh tế thị trường. Hệ thống ngân hàng được đánh giá có đóng góp to lớn vào sự phát triển kinh tế đất nước với tổng giá trị tài sản đạt hơn 2 lần GDP. Huy động vốn tăng liên tục và chủ yếu đến từ nguồn tiền tiết kiệm của dân cư: Vốn huy động từ nền kinh tế năm 2011 tăng 12,39%, năm 2012 tăng 17,87%, năm 2013 tăng 19,91%, năm 2014 tăng 16,96% và đến năm 2015 tăng 15,64%.
Tuy nhiên, cùng với những bước phát triển nêu trên, hoạt động của hệ thống ngân hàng cũng chứa đựng nhiều rủi ro. Các rủi ro tác động đến hệ thống ngân hàng bao gồm tác động của các nhân tố bên ngoài như bất ổn kinh tế vĩ mô, suy thoái
kinh tế, khủng hoảng tài chính quốc tế, thị trường chứng khoán, thị trường bất động sản,... cũng như các nhân tố bên trong ngân hàng như quản trị rủi ro kém, quy trình tín dụng hạn chế, thiếu hụt, đầu tư mạo hiểm còn cao, năng lực và đạo đức của nhân viên chưa đáp ứng yêu cầu, rủi ro về sở hữu chéo trong hệ thống còn tiềm ẩn. Có thể thấy, bên cạnh những rủi ro về lãi suất, hối đoái, đạo đức,... thì rủi ro về nợ xấu là vấn đề quan trọng cần được xử lý hiệu quả trong điều kiện hiện nay. Trên thực tế, hoạt động kinh doanh ngân hàng khó có thể tránh khỏi nợ xấu nhưng nếu để nợ xấu tồn tại quá cao và kéo dài ở nội bảng hay ngoại bảng đều có nguy cơ đe dọa đến sự an toàn, ổn định của hệ thống và là vấn đề cấp thiết cần phải giải quyết sớm.
- Quy mô nợ xấu
Bảng 2.4: Nợ xấu của hệ thống ngân hàng giai đoạn 2011-2015
Đơn vị tính: Tỷ đồng, % Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014 Năm 2015
Nợ xấu 80.625 118.408 116.494 145.183 117.198
Tỷ lệ nợ xấu 3,06% 4,08% 3,61% 3,25% 2,72%
Nguồn: [21]
Nợ xấu đến 31/12/2011 ở mức 80.625 tỷ đồng, chiếm 3,06% tổng dư nợ.
Đây là giai đoạn các NHTM bắt đầu gặp khá nhiều trục trặc về thanh khoản và kết quả kinh doanh có phần chững lại. Việc này là hậu quả tất yếu của: (i) chính sách tiền tệ chặt chẽ, thận trọng và có phần thắt chặt; (ii) nợ xấu tích tụ từ nhiều năm trước được bùng phát và (iii) tình trạng doanh nghiệp làm ăn thua lỗ trở nên phổ biến. Nợ xấu tăng lên về giá trị làm ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng thương mại ở 3 phương diện: Một là, gia tăng quỹ dự phòng rủi ro tín dụng; hai là, giảm tỷ lệ lợi nhuận trên doanh thu; ba là, rủi ro thanh khoản, kỳ hạn, từ đó đe dọa sự an toàn của hệ thống ngân hàng. Giai đoạn này các ngân hàng sử dụng nhiều giải pháp siết chặt thẩm định khách hàng vay vốn; giãn, hoãn, giảm nợ. Trước tình hình đó, tỷ lệ nợ xấu có xu hướng tăng nhanh trong năm 2012, tỷ lệ nợ xấu đến 31/12/2012 là 4,08%
với số tuyệt đối 118.408 tỷ đồng.
Tuy nhiên, có một số ý kiến cho rằng, số liệu nói trên của NHNN chưa phản ánh hết quy mô nợ xấu trong các ngân hàng Việt Nam. Theo đánh giá của tổ chức xếp hạng tín nhiệm Fitch Ratings, nợ xấu năm 2011 của Việt Nam chiếm khoảng
13% tổng dư nợ, trong khi số liệu của các TCTD và NHNN là 3,06%. Còn theo kết quả giám sát của Cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng đối với gần 1,01 triệu khách hàng vay được chọn mẫu của 57 TCTD, chiếm tới 90,1% tổng dư nợ tín dụng của các TCTD này, tính đến 31/3/2012, nợ xấu là hơn 202.000 tỷ đồng, chiếm 8,6% tổng dư nợ (chiếm khoảng 10% GDP của cả nước năm 2011); đến 30/6/2012, nợ xấu khoảng 256.000 tỷ đồng chiếm 10% tổng dư nợ. Số liệu của NHNN cũng cho thấy, đến 30/9/2012, nợ xấu Việt Nam vào khoảng 255.168 tỷ đồng, chiếm 8,86% tổng dư nợ [50]. Còn theo đánh giá của Fitch Ratings (2013) con số này đến 30/9/2012 ước khoảng 15% tổng dư nợ, trong khi đó Baclays - tập đoàn ngân hàng tài chính của Anh cho rằng nợ xấu của Việt Nam ở mức 20%. Theo ước tính của tổ chức xếp hạng tín nhiệm Moody's (tháng 10/2013), những tài sản có vấn đề trong hệ thống của ngân hàng Việt Nam chiếm ít nhất 15% tổng tài sản, cao hơn đáng kể so với mức 4,7% tỷ lệ nợ xấu do Ngân hàng Nhà nước công bố vào tháng 10/2013. Nhận định của Moody's (2014), trong công bố báo cáo triển vọng về hệ thống ngân hàng 2014 tổ chức xếp hạng tín nhiệm duy trì “triển vọng tiêu cực” với hệ thống ngân hàng Việt Nam.
Khối nghiên cứu toàn cầu của Standard Chartered (2013) “Báo cáo về tình hình kinh tế vĩ mô Việt Nam”, trong đó tập trung phân tích về vấn đề nợ xấu cùng các kịch bản tác động, cũng như những phác thảo về các kênh tài trợ giải quyết nợ xấu. Nhóm nghiên cứu này đã phác thảo các kịch bản khác nhau cho các mức độ nợ xấu và đánh giá tác động tiềm tàng đối với nền kinh tế, ứng với các giả định nợ xấu lần lượt là 5%, 10%, 15% và cao nhất là 20%. Dữ liệu lịch sử từ Thái Lan, Indonesia và Malaysia trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á được sử dụng với mục đích so sánh cho các kịch bản đưa ra. Điểm tích cực là, theo ước tính của nhóm nghiên cứu, dựa trên kinh nghiệm của những nước từng trải qua khủng hoảng, tỷ lệ nợ xấu của Việt Nam có thể kiểm soát được miễn là nó không vượt quá 20% (ứng với tổng giá trị nợ xấu ở khoảng 28,6 tỷ USD, chi phí tái cấp vốn khoảng 14,9%
GDP). Thực tế, chi phí tái cấp vốn của Thái Lan là 34% GDP, so với mức ước tính cho Việt Nam là 14,9% nếu mức nợ xấu lên tới 20% trên tổng dư nợ. Một yếu tố thuận lợi cho Việt Nam là lĩnh vực ngân hàng nhìn chung thiếu kết nối với hệ thống tài chính toàn cầu và chỉ có những sản phẩm khá đơn giản. Những yếu tố này sẽ làm cho bức tranh toàn cảnh đơn giản hơn dù vẫn thiếu minh bạch.
Đơn vị tính: %
Nguồn: NCS tự tổng hợp Biểu đồ 2.1: Đánh giá của một số tổ chức tài chính quốc tế về tỷ lệ nợ xấu
của Việt Nam Nguyên nhân của sự khác biệt
- Các tiêu chí xác định nợ xấu theo quy định hiện hành bao gồm tiêu chí định lượng (thời gian quá hạn, số lần cơ cấu lại thời hạn trả nợ,…) và tiêu chí định tính (chấm điểm, xếp hạng khách hàng, đánh giá khả năng trả nợ của khách hàng,…) là phù hợp với thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, do khoản nợ rủi ro và năng lực quản trị rủi ro của các TCTD là khác nhau, nên việc sử dụng các tiêu chí định tính trong phân loại nợ dễ dẫn đến sự thiếu minh bạch trong xác định và ghi nhận nợ xấu của TCTD. Trong thời gian qua, việc NHNN hoãn áp dụng Thông tư số 02/2013/TT- NHNN ngày 21/1/2013 quy định về phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phòng rủi ro và việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro trong hoạt động của tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngoài cũng là một nguyên nhân khiến các TCTD chưa phản ánh đúng nợ xấu.
- Một số TCTD không thực hiện đúng quy định về phân loại nợ, ghi nhận nợ xấu thấp hơn thực trạng và quy định để giảm chi phí trích lập dự phòng rủi ro.
- Theo quy định, nếu khách hàng có khoản vay tại nhiều TCTD thì buộc TCTD phải phân loại nợ khoản vay đó vào nhóm nợ cao nhất mà khoản vay đó đang được xếp tại TCTD. Nhưng trong thực tế, có bộ phận không nhỏ các TCTD cố ý phân loại nợ sai khi trích lập dự phòng rủi ro nhằm làm đẹp báo cáo tài chính nên dẫn đến sự khác nhau về nhóm nợ của một khách hàng có vay tại nhiều TCTD.
Điều này có thể minh chứng qua số liệu soát xét ngân hàng bao giờ cũng cao hơn số liệu thực tế, điển hình là nợ xấu của Ngân hàng Habubank (nợ xấu cuối năm 2011