8. Kết cấu của đề tài
3.6.1. Kiểm định sự khác biệt về đánh giá các thành phần chất lượng
3.6.1.1. Theo giới tính
Giả thuyết H7: Không có sự khác nhau trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên Nam và Nữ.
Bảng 3.35: Kết quả kiểm định phương sai theo Giới tính
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến độc lập trong kiểm định phương sai đều lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của sự đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ giữa hai nhóm sinh viên Nam và Nữ không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. dap ung .176 1
Bảng 3.36: Kết quả phân tích ANOVA theo Giới tính
Bảng phân tích trên cho thấy tất cả các giá trị Sig. đều lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là không có sự khác nhau trong việc đánh giá các
Tổng các bình phương Df Bình phương trung bình F Sig.
dap ung Giữa các nhóm Trong các nhóm Tổng .896 86.603 87.499 1 239 240 .896 .362 2.473 .117
thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên Nam và Nữ. Như vậy, giả thuyết H7 được chấp nhận.
Đồng thời, theo bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11) cho thấy mức độ đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện là tương đương nhau giữa sinh viên Nam và Nữ. Cụ thể:
- Đối với thành phần Sự đáp ứng, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.251 và của sinh viên Nữ là 3.128.
- Đối với thành phần Thông tin điện tử và thư viện số, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.177 và của sinh viên Nữ là 3.080.
- Đối với thành phần Sự đồng cảm, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.043 và của sinh viên Nữ là 2.978.
- Đối với thành phần Năng lực phục vụ, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.479 và của sinh viên Nữ là 3.451.
- Đối với thành phần Phương tiện hữu hình, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.257 và của sinh viên Nữ là 3.263.
- Đối với thành phần Sự tin cậy, mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.469 và của sinh viên Nữ là 3.498.
3.6.1.2. Theo khoá học
Giả thuyết H8: Không có sự khác nhau trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên học các Khoá khác nhau.
Bảng 3.37: Kết quả kiểm định phương sai theo Khoá học
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến độc lập trong kiểm định phương sai đều lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của
Kiểm định Levene Df1 df2 Sig. dap ung 2.061 2
sự đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ giữa sinh viên các Khoá không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 3.38: Kết quả phân tích ANOVA theo Khoá học
Tổng các bình phương Df Bình phương trung bình F Sig.
dap ung Giữa các nhóm Trong các nhóm Tổng .753 86.746 87.499 2 238 240 .377 .364 1.033 .358
Bảng phân tích trên cho thấy giá trị Sig. của thành phần Phương tiện hữu hình nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là không có sự khác nhau trong việc đánh giá các thành phần Sự đáp ứng, Thông tin điện tử và thư viện số, Sự đồng cảm, Năng lực phục vụ và Sự tin cậy nhưng có sự khác nhau trong việc đánh giá thành phần Phương tiện hữu hình giữa sinh viên học các Khoá khác nhau. Như vậy, giả thuyết H8 bị bác bỏ.
Phân tích sâu ANOVA được tiến hành để xem xét sự đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ giữa sinh viên học các Khoá khác nhau như thế nào thông qua kiểm định Dunnett. Trong đó, nhóm sinh viên học Khoá 53 được chọn là nhóm điều khiển. Kết quả so sánh bội giữa các nhóm (Phụ lục 11) cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các Khoá 51, Khoá 52 và Khoá 53 trong đánh giá thành phần Phương tiện hữu hình, giữa Khoá 51 và Khoá 53 trong đánh giá thành phần Năng lực phục vụ và Sự tin cậy.
Sự khác biệt trong đánh giá các thành phần Phương tiện hữu hình, Năng lực phục vụ, và Sự tin cậy giữa sinh viên học các Khoá khác nhau được thể hiện rõ trong bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11). Cụ thể:
- Đối với thành phần Năng lực phục vụ, mức độ hài lòng của sinh viên khoá 51 là thấp nhất (giá trị trung bình 3.390), tiếp theo là sinh viên Khoá 52 (giá trị trung bình 3.439) và mức độ hài lòng của sinh viên khoá 53 là cao nhất (giá trị trung bình 3.596). - Đối với thành phần Phương tiện hữu hình, mức độ hài lòng của sinh viên khoá 52 là thấp nhất (giá trị trung bình 3.194), tiếp theo là sinh viên Khoá 51 (giá trị trung bình 3.203) và mức độ hài lòng của sinh viên khoá 53 là cao nhất (giá trị trung bình 3.416).
- Đối với thành phần Sự tin cậy, mức độ hài lòng của sinh viên khoá 51 là thấp nhất (giá trị trung bình 3.394), tiếp theo là sinh viên Khoá 52 (giá trị trung bình 3.457) và mức độ hài lòng của sinh viên khoá 53 là cao nhất (giá trị trung bình 3.647).
Đồng thời, bảng thống kê mô tả cũng cho thấy mức độ đánh giá các thành phần Sự đáp ứng, Thông tin điện tử và thư viện số, Sự đồng cảm là tương đương nhau giữa sinh viên các khoá. Cụ thể:
- Đối với thành phần Sự đáp ứng, mức độ hài lòng của sinh viên Khoá 51 là 3.131, Khoá 52 là 3.169, và Khoá 53 là 3.267.
- Đối với thành phần Thông tin điện tử và thư viện số, mức độ hài lòng của sinh viên Khoá 51 là 3.103, Khoá 52 là 3.063, và Khoá 53 là 3.215.
- Đối với thành phần Sự đồng cảm, mức độ hài lòng của sinh viên Khoá 51 là 2.954, Khoá 52 là 2.989, và Khoá 53 là 3.100.
3.6.1.3. Theo khoa
Giả thuyết H9: Không có sự khác nhau trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên học các Khoa khác nhau.
Bảng 3.39: Kết quả kiểm định phương sai theo Khoa
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của các biến độc lập trong kiểm định phương sai đều lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của sự đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ giữa sinh viên các Khoa không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 3.40: Kết quả phân tích ANOVA theo Khoa
Tổng các bình phương Df Bình phương trung bình F Sig.
dap ung Giữa các Kiểm định Levene Df1 df2 Sig. dap ung 1.044 8
Bảng phân tích trên cho thấy tất cả các giá trị Sig. đều lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là không có sự khác nhau trong việc đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên học các Khoa khác nhau. Như vậy, giả thuyết H9 được chấp nhận.
Đồng thời, theo bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11) cho thấy mức độ đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện là tương đương nhau giữa sinh viên học các Khoa khác nhau. Cụ thể:
- Đối với thành phần Sự đáp ứng, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.249, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.237, khoa Kinh tế là 3.112, khoa Công nghệ thông tin là 3.217, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.104, khoa Công nghệ sinh học là 3.036, khoa Ngoại ngữ là 3.176, khoa Điện – Điện tử là 3.449, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 2.893.
- Đối với thành phần Thông tin điện tử và thư viện số, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.148, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.145, khoa Kinh tế là 3.200, khoa Công nghệ thông tin là 3.226, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.085,
dong cam Giữa các nhóm Trong các nhóm Tổng 2.779 91.573 94.352 8 232 240 .347 .395 .880 .534
khoa Công nghệ sinh học là 2.880, khoa Ngoại ngữ là 3.024, khoa Điện – Điện tử là 2.914, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 3.300.
- Đối với thành phần Sự đồng cảm, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.080, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.008, khoa Kinh tế là 3.048, khoa Công nghệ thông tin là 3.072, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 2.923, khoa Công nghệ sinh học là 2.750, khoa Ngoại ngữ là 3.069, khoa Điện – Điện tử là 3.048, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 2.583.
- Đối với thành phần Năng lực phục vụ, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.572, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.379, khoa Kinh tế là 3.544, khoa Công nghệ thông tin là 3.543, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.359, khoa Công nghệ sinh học là 3.275, khoa Ngoại ngữ là 3.451, khoa Điện – Điện tử là 3.524, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 3.083.
- Đối với thành phần Phương tiện hữu hình, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.288, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.260, khoa Kinh tế là 3.357, khoa Công nghệ thông tin là 3.323, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.099, khoa Công nghệ sinh học là 3.079, khoa Ngoại ngữ là 3.286, khoa Điện – Điện tử là 3.469, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 2.964.
- Đối với thành phần Sự tin cậy, mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.539, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.466, khoa Kinh tế là 3.548, khoa Công nghệ thông tin là 3.478, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.433, khoa Công nghệ sinh học là 3.350, khoa Ngoại ngữ là 3.529, khoa Điện – Điện tử là 3.607, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 2.938.
Bảng 3.41: Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết về sự khác biệt trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ
3.6.2. Kiểm định sự khác biệt về đánh giá sự hài lòng chung3.6.2.1. Theo giới tính 3.6.2.1. Theo giới tính
Giả thuyết H10: Không có sự khác nhau trong đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên Nam và Nữ.
Bảng 3.42: Kết quả kiểm định phương sai theo Giới tính
Hai long
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của Sự hài lòng chung trong kiểm định phương sai lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của sự đánh giá hài lòng chung giữa hai nhóm sinh viên Nam và Nữ không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt. Giả thuyết
Kết quả kiểm định
Giả thuyết H7: Không có sự khác nhau trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên Nam và Nữ.
Chấp nhận
Giả thuyết H8: Không có sự khác nhau trong đánh giá các thành phần chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên học các Khoá khác nhau.
Bác bỏ
Kiểm định Levene Df1
Bảng 3.43: Kết quả phân tích ANOVA theo Giới tính
Bảng phân tích trên cho thấy giá trị Sig. lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là không có sự khác nhau trong việc đánh giá hài lòng chung đối với chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên Nam và Nữ. Như vậy, giả thuyết H10 được chấp nhận.
Đồng thời, theo bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11) cho thấy mức độ đánh giá sự hài lòng chung là tương đương nhau giữa sinh viên Nam và Nữ. Cụ thể: mức độ hài lòng của sinh viên Nam là 3.361 và của sinh viên Nữ là 3.359.
3.6.2.2. Theo khoá học
Giả thuyết H11: Không có sự khác nhau trong đánh giá sự hài lòng chung giữa giữa sinh viên học các Khoá khác nhau.
Bảng 3.44: Kết quả kiểm định phương sai theo Khoá học
hai long
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của của Sự hài lòng chung trong kiểm định phương sai lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của sự đánh giá hài lòng chung giữa sinh viên các Khoá không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt. Tổng các bình phương df Bình phương Kiểm định Levene Df1
Bảng 3.45: Kết quả phân tích ANOVA theo Khoá học
Bảng phân tích trên cho thấy giá trị Sig. nhỏ hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là có sự khác nhau trong việc đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên học các Khoá khác nhau. Như vậy, giả thuyết H11 bị bác bỏ.
Phân tích sâu ANOVA được tiến hành để xem xét sự đánh giá hài lòng chung giữa sinh viên học các Khoá khác nhau như thế nào thông qua kiểm định Dunnett. Trong đó, nhóm sinh viên học Khoá 53 được chọn là nhóm điều khiển. Theo bảng so sánh bội giữa các nhóm (Phụ lục 11) cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các Khoá 51, Khoá 52 và Khoá 53 trong đánh giá sự hài lòng chung đối với chất lượng dịch vụ thư viện trường.
Sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên học các khoá khác nhau cũng được thể hiện rõ trong bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11). Cụ thể: mức độ hài lòng của sinh viên khoá 52 là thấp nhất (giá trị trung bình 3.270), tiếp theo là sinh viên Khoá 51 (giá trị trung bình 3.308) và mức độ hài lòng của sinh viên khoá 53 là cao nhất (giá trị trung bình 3.534).
3.6.2.3. Theo khoa
Giả thuyết H12: Không có sự khác nhau trong đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên học các Khoa khác nhau.
Bảng 3.46: Kết quả kiểm định phương sai theo Khoa
hai long
Bảng trên cho thấy mức ý nghĩa Sig. của Sự hài lòng trong kiểm định phương sai lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, có thể kết luận rằng phương sai của sự đánh giá
Tổng các bình phương df Bình phương Kiểm định Levene Df1
hài lòng chung giữa sinh viên các Khoa không khác nhau, và kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng tốt.
Bảng 3.47: Kết quả phân tích ANOVA theo Khoa
Bảng phân tích trên cho thấy giá trị Sig. lớn hơn mức ý nghĩa 0.05. Do đó, chúng ta có thể kết luận là không có sự khác nhau trong việc đánh giá hài lòng chung đối với chất lượng dịch vụ thư viện trường giữa sinh viên học các Khoa khác nhau. Như vậy, giả thuyết H12 được chấp nhận.
Đồng thời, theo bảng thống kê mô tả (Phụ lục 11) cho thấy mức độ đánh giá sự hài lòng chung là tương đương nhau giữa sinh viên học các Khoa khác nhau. Cụ thể: mức độ hài lòng của sinh viên khoa Kế toán Tài chính là 3.365, khoa Công nghệ thực phẩm là 3.383, khoa Kinh tế là 3.421, khoa Công nghệ thông tin là 3.391, khoa Nuôi trồng thuỷ sản là 3.346, khoa Công nghệ sinh học là 3.167, khoa Ngoại ngữ là 3.373, khoa Điện – Điện tử là 3.405, và khoa Kỹ thuật xây dựng là 3.125.
Bảng 3.48: Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết về sự khác biệt trong đánh giá sự hài lòng chung
Giả thuyết Kết quả
kiểm định
Giả thuyết H10: Không có sự khác nhau trong đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên Nam và Nữ.
Chấp nhận
Giả thuyết H11: Không có sự khác nhau trong đánh giá sự hài lòng chung giữa sinh viên học các Khoá khác nhau.
Bác bỏ
Tổng các bình phương Df Bình phương
TÓM TẮT CHƯƠNG 3
Trong chương này, nội dung và kết quả nghiên cứu định lượng lần lượt được trình bày dựa trên cơ sở phương pháp nghiên cứu trong Chương 2. Với số mẫu điều tra là 260 mẫu, số mẫu hợp lệ được đưa vào nghiên cứu chính thức là n = 241 mẫu. Nghiên cứu gồm 43 biến quan sát, trong đó có 37 biến quan sát đo lường 05 thành phần chất lượng dịch vụ: (1) Sự tin cậy có 04 biến quan sát, (2) Sự đáp ứng có 06 biến quan sát, (3) Năng lực phục vụ có 08 biến quan sát, (4) Sự đồng cảm có 06 biến quan sát và (5) Phương tiện hữu hình có 13 biến quan sát; và 06 biến quan sát đo lường Sự hài lòng chung.
Chúng tôi đã tiến hành kiểm định độ tin cậy của thang đo thông qua hệ số Cronbach’ Alpha và kết quả cho thấy có 02 biến không đạt độ tin cậy và bị loại là DC1 và PTHH7. Phân tích nhân tố EFA được tiến hành với 41 biến còn lại. Sau khi phân tích nhân tố EFA, 06 thành phần chất lượng dịch vụ và 01 thành phần Sự hài lòng