CHƯƠNG 2. THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ HÌNH THỨC XỬ PHẠT TRỤC XUẤT VÀ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN
2.2. Thực trạng pháp luật và thực trạng áp dụng các quy định cụ thể của hình thức xử phạt trục xuất và giải pháp hoàn thiện
2.2.5. Về bảo đảm quyền của người bị trục xuất
Về điều kiện sinh hoạt của người bị trục xuất trong cơ sở lưu trú do Bộ Công an quản lý, Điều 31 Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) quy định: “người bị trục xuất được bố trí buồng ở tập thể theo giới tính (nam, nữ), diện tích tối thiểu 3m vuông/người, có phòng vệ sinh, có chiếu, chăn và màn”. Tuy nhiên, quy định này còn nhiều bất cập ảnh hưởng đến quyền của người bị trục xuất bởi đối tượng bị trục xuất là người nước ngoài gồm nhiều đối tượng khác như: người có giới tính nam, người có giới tính nữ, người đồng tính, người chuyển giới. Do đó, Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) lại chỉ đưa ra việc bố trí buồng ở theo giới tính nam và nữ là chưa phù hợp.
Pháp luật nhiều quốc gia trên thế giới không chỉ thừa nhận giới tính nam, nữ mà còn có thể thừa nhận giới tính thứ ba. Đối với những người này, không thể bố trí buồng ở tập thể theo giới tính nam hoặc nữ. Cụ thể, nhiều quốc gia như Úc, New Zealand, Nepal, Canada… công nhận sự hợp pháp của giới tính thứ ba. Rõ ràng, Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) chưa dự liệu được tình huống này. Hệ quả là những người giới tính thứ ba nếu được xếp ở chung phòng tập thể với người có giới tính nam hoặc nữ thì rất dễ bị kỳ thị, phỉ báng, xua đuổi, thậm chí có thể bị xâm phạm nghiêm trọng danh dự, nhân phẩm, sức khỏe, tính mạng hoặc bị xâm hại tình dục78.
Ví dụ: ngày 07/12/2017, Giám đốc Công an thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 32/QĐ-XPVPHC áp dụng hình thức xử phạt trục xuất đối với Russell
78 Cao Vũ Minh (2017), “Bảo đảm quyền của người nước ngoài khi bị áp dụng hình thức xử phạt trục xuất”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 08.
Crowe (quốc tịch Úc). Trong thời gian chờ áp dụng hình thức xử phạt trục xuất thì Russell Crowe có ý định bỏ trốn nên Công an thành phố Hồ Chí Minh đã đưa Russell Crowe vào lưu trú tại cơ sở lưu trú của Bộ Công an đóng trên địa bàn của tỉnh Long An. Tuy nhiên, hộ chiếu của Russell Crowe, ở phần ghi giới tính không phải chữ M (male: nam) hay F (female: nữ) mà là X - tức không xác định giới tính. Các chiến sĩ quản giáo đã xác định ngoại hình, sau đó bố trí buồng ở tập thể theo giới tính nam cho Russell Crowe. Tuy nhiên, việc làm này có vẻ hơi “khiên cưỡng”79.
Có thể nhận thấy, người bị trục xuất thuộc giới tính thứ ba chiếm số lượng không lớn trong xã hội. Tuy nhiên, quyền lợi chính đáng của họ cần được pháp luật ghi nhận và bảo vệ. Trong trường hợp này, có thể tham khảo các quy định của Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam năm 2015. Theo khoản 4 Điều 18 Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam năm 2015 thì người bị tạm giữ, người bị tạm giam là người đồng tính, người chuyển giới thì có thể được bố trí giam giữ ở buồng riêng. Thiết nghĩ, đây là quy định rất nhân văn cần được kế thừa. Vì thế, tác giả kiến nghị, Nghị định số 112/2013/NĐ- CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) cần được sửa đổi theo hướng cho phép người bị trục xuất lưu trú tại cơ sở lưu trú do Bộ Công an quản lý được ở phòng riêng trong trường hợp họ là người thuộc giới tính thứ ba.
Về vấn đề hoãn thi hành quyết định trục xuất: Nghị định số 112/2013/NĐ- CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) có quy định về trường hợp người nước ngoài được hoãn thi hành quyết định trục xuất khi: “bị bệnh nặng, phải cấp cứu hoặc vì lý do sức khoẻ khác không thể thực hiện được quyết định xử phạt trục xuất có chứng nhận của bệnh viện hoặc trung tâm y tế từ cấp huyện trở lên hoặc các trường hợp bất khả kháng khác”. Mặc dù có quy định hoãn việc thi hành hình thức xử phạt trục xuất khi người bị trục xuất bị bệnh nặng hoặc vì lý do sức khỏe khác nhưng Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) lại không hề giải thích thế nào là “bị bệnh nặng”
và những lý do gì được coi là “lý do sức khỏe khác” để hoãn việc thi hành quyết định trục xuất. Khảo cứu các văn bản pháp luật hiện nay cho thấy, chỉ có Thông tư liên tịch số 02/2006/TTLT-BCA-BQP-BYT-TANDTC-VKSNDTC ngày 18/5/2006 của Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Y tế, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù đối với người đang chấp hành hình phạt tù bị bệnh nặng có
79 Xem phần Phụ lục 3: Phỏng vấn chuyên gia đối với Thiếu tá Nguyễn Minh Tuấn - Đội trưởng Quản lý cư trú và xuất nhập cảnh, Phòng quản lý xuất nhập cảnh (PA72) Công an thành phố Hồ Chí Minh.
quy định về thuật ngữ “bị bệnh nặng”. Theo đó, người đang chấp hành hình phạt tù bị bệnh nặng là người bị bệnh đến mức không thể tiếp tục chấp hành hình phạt tù được và nếu để tiếp tục chấp hành hình phạt tù sẽ nguy hiểm đến tính mạng của họ.
Do đó, cần thiết phải cho họ được tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù để họ có điều kiện chữa bệnh, ví dụ như: ung thư giai đoạn cuối, xơ gan cổ chướng, lao nặng độ 4 kháng thuốc, bại liệt, suy tim độ 3 trở lên, suy thận độ 4 trở lên, HIV chuyển giai đoạn AIDS đang có các nhiễm trùng cơ hội và có tiên lượng xấu… Tuy nhiên, phạm vi áp dụng của thông tư này là đối với người đang chấp hành hình phạt tù - áp dụng với biện pháp cưỡng chế hình sự chứ không phải cưỡng chế hành chính. Mà trong các văn bản hướng dẫn thi hành các biện pháp cưỡng chế hành chính đều không có quy định về thuật ngữ “bị bệnh nặng” mà chỉ có quy định về “đang ốm nặng”. Tại Điều 3 Nghị định số 02/2014/NĐ-CP ngày 10/01/2014 quy định chế độ áp dụng, thi hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục đã quy định “đang ốm nặng” là người đang ở trong tình trạng bệnh nặng đến mức không có khả năng lao động và sinh hoạt bình thường hoặc đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng và phải điều trị trong một thời gian nhất định theo chỉ định của bác sĩ mới có thể bình phục trở lại. Tuy nhiên, quy định này chỉ áp dụng khi thi hành biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng và cơ sở giáo dục bắt buộc chứ không dùng để áp dụng cho thủ tục thi hành quyết định trục xuất. Như vậy,“đang ốm nặng” trong Nghị định số 02/2014/NĐ-CP có được áp dụng giống như “bị bệnh nặng” ở Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) hay không, các cơ quan có thẩm quyền có áp dụng tương tự pháp luật trong trường hợp này không thì hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí của các chủ thể này chứ không có chuẩn mực chung.
Chính vì lý do trên, tác giả kiến nghị, Nghị định số 112/2013/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 17/2016/NĐ-CP) cần quy định rõ ràng về thuật ngữ
“bị bệnh nặng” nhằm bảo đảm căn cứ thi hành việc hoãn quyết định trục xuất đồng thời bảo đảm quyền và lợi ích của người bị trục xuất. Cụ thể quy định: bị bệnh nặng là trường hợp một người bị bệnh: ung thư giai đoạn cuối, xơ gan cổ chướng, lao nặng độ 4 kháng thuốc, bại liệt, suy tim độ 3 trở lên, suy thận độ 4 trở lên, HIV chuyển giai đoạn AIDS đang có các nhiễm trùng cơ hội và có tiên lượng xấu hoặc các bệnh khác mà không thể tiếp tục thi hành quyết định xử phạt trục xuất vì nếu để họ tiếp tục thi hành quyết định xử phạt hành chính sẽ nguy hiểm đến tính mạng của họ.