THỰC TRẠNG CÔNG TÁC QUẢN LÝ THUẾ GTGT ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP TẠI CỤC THUẾ TỈNH TIỀN GIANG
12. Phòng Hành chính - Quản trị - Tài vụ - Ấn chỉ
2.4. Đánh giá CBCC Cục thuế và DN về quản lý thuế GTGT tại Cục Thuế tỉnh TG
2.3.3. Phân tích so sánh giá trị trung bình ý kiến đánh giá về công tác quản lý thuế GTGT của CBCC Cục thuế và doanh nghiệp
Để so sánh đánh giá của CBCC của Cục thuế và DN về công tác quản lý thuế GTGT, chúng tôi tiến hành kiểm định sự khác biệt 2 giá trị trung bình và được thể hiện ở bảng 2.17. Kết quả bảng 2.17 cho thấy, kiểm định Levene's cho thấy, trong 20 tiêu chí đưa ra, có đến 14 tiêu chí có giá trị sig của kiểm định F > 0.05 (gồm các tiêu chí: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20), điều này có nghĩa ta sẽ chấp nhận giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt về phương sai của 2 tổng thể đánh giá của CBCC và DN về 14 tiêu chí nêu ra, nên ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định T ở phần phương sai bằng nhau (Equal Variances assumed) kết quả ở bảng 2.17.
Bảng 2.17. Chênh lệch giá trị trung bình về ý kiến đánh giá của CBCC của Cục thuế và doanh nghiệp được điều tra
Tiêu chí
Levene's Test T-test
Giá trị F
Ý nghĩa
(Sig.)
Giá trị T
Ý nghĩa Sig. (2-
tailed)
Chênh lệch giá trị TB (Mean Difference) Công tác đăng ký, kê khai, nộp thuế
1. Thủ tục đăng ký thuế là phù hợp. .022 .883 -4.736 .000 -.545
2. Mẫu biểu tờ khai thuế GTGT là phù hợp. 2.414 .122 -2.102 .037 -.236
3. Thời gian quy định nộp tờ khai thuế GTGT là phù hợp.
18.585 .000 -1.434 .153 -.155
-1.434* .153* -.155*
4. Việc kê khai thuế GTGT theo phần mềm HTKK .817 .367 -3.220 .001 -.364
Công tác tuyên truyền, hỗ trợ người nộp thuế 5. Tinh thần, thái độ và kỷ năng giải quyết công việc của CB Tuyên truyền làm anh chị hài lòng.
1.869 .173 -2.730 .007 -.309
6. Công tác tập huấn, đối thoại cung cấp tài liệu của đội Tuyên truyền làm anh chị hài lòng.
1.268 .261 2.922 .004 .291
7. Trang thiết bị hỗ trợ, phục vụ DN 3.899 .050 3.384 .001 .382
8. Thông tin từ Website ngành thuế làm anh chị hài
lòng. 11.741 .001 4.828 .000 .436
4.828* .000* .436*
Công tác kiểm tra hoàn thuế GTGT
9. Thủ tục, hồ sơ hoàn thuế là phù hợp. 8.540 .004 -1.345 .180 -.145
-1.345* .180* -.145*
10. Thời gian giải quyết hồ sơ hoàn thuế là phù hợp. .323 .570 2.140 .033 .200
11. Thời gian và cơ cấu cuộc kiểm tra là hợp lý. 6.669 .010 .651 .516 .064
.651* .516* .064*
12. Năng lực cán bộ kiểm tra hiện nay là phù hợp. 6.943 .009 3.591 .000 .318
3.591* .000* .318*
13. Việc đề xuất xử lý vi phạm của CB kiểm tra là hợp lý.
1.693 .195 -1.476 .141 -.164
Công tác quản lý nợ thuế
14. Quy trình quản lý nợ thuế là phù hợp. 1.111 .293 -1.763 .079 -.191
15. Sự phối hợp giữa đội QLN với các bộ phận liên
quan 3.071 .081 -4.379 .000 -.500
16. Việc xử phạt nợ thuế hiện nay làm anh chị hài
lòng. .777 .379 -4.372 .000 -.518
Chính sách thủ tục
17. Nội dung luật thuế GTGT là phù hợp. 2.361 .126 -1.617 .107 -.191
18. Thuế suất thuế GTGT là phù hợp. .432 .512 -1.948 .053 -.200
19. Chính sách thuế GTGT thay đổi làm anh chị
hài lòng. 7.925 .005 -3.815 .000 -.473
-3.815* .000* -.473*
Đánh giá chung về công tác quản lý thuế GTGT 20. Xin Anh/Chị cho biết công tác quản lý thuế GTGT hiện nay trên địa bàn tỉnh Tiền Giang là phù hợp
.828 .364 -5.435 .000 -.618
* Equal Variances not assumed;
(Nguồn: Từ kết quả xử lý số liệu điều tra với SPSS)
Ta có trong kiểm định T của 14 tiêu chí, có 10 tiêu chí có giá trị sig kiểm định < 0.05 (gồm tiêu chí: 1, 2, 4, 5, 6, 7, 10, 15, 16, 20). Điều này có nghĩa ta bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1, tức là có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình ý kiến đánh giá giữa CBCC và DN về 10 tiêu chí nêu trên và sự chênh lệch này đều âm và khá lớn. Có nghĩa là giá trị trung bình ý kiến đánh giá của CBCC nhỏ hơn giá trị trung bình ý kiến đánh giá của DN về 10 tiêu chí này có ý nghĩa thống kê. Còn lại 4 tiêu chí trong 14 tiêu chí có có sig kiểm định Levene's >
0.05 và sig kiểm định T > 0.05 (gồm các tiêu chí: 13, 14, 17, 18), điều này có nghĩa ta sẽ chấp nhận giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình ý kiến đánh giá của CBCC và DN về 4 tiêu chí này.
Bảng 2.17 cũng cho thấy, kiểm định Levene's của 6 tiêu chí có giá trị sig của kiểm định F< 0.05 (gồm tiêu chí: 3, 8, 9, 11, 12, 19), điều này có nghĩa ta sẽ chấp nhận giả thuyết Ho, tức là có sự khác biệt về phương sai của 2 tổng thể đánh giá của CBCC và DN về 6 tiêu chí nêu ra, nên ta sẽ sử dụng kết quả kiểm định T ở phần phương sai không bằng nhau (Equal Variances not assumed) kết quả ở bảng 2.17 có *.
Ta có trong kiểm định T thì 3 tiêu chí (gồm tiêu chí: 3, 9, 11) có sig. > 0.05 điều này có nghĩa ta sẽ chấp nhận giả thuyết Ho, tức là không có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình đánh giá của CBCC và DN về 3 tiêu chí 3, 9 và 11 nêu trên. Còn lại 3 tiêu chí 8, 12 và 19 có sig kiểm định T < 0.05 nên ta bác bỏ giả thuyết H0, chấp nhận giả thuyết H1, tức là có sự khác biệt có ý nghĩa về giá trị trung bình ý kiến đánh giá giữa CBCC và DN về 3 tiêu chí 8, 12 và 19 nêu trên và sự chênh lệch này đều âm và khá lớn. Có nghĩa là giá trị trung bình ý kiến đánh giá của CBCC nhỏ hơn giá trị trung bình ý kiến đánh giá của DN về 3 tiêu chí này có ý nghĩa thống kê.