CHƯƠNG III: THỰC THI BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ THEO HIỆP ĐỊNH VIỆT – MỸ, NHỮNG KHể KHĂN VÀ GIẢI PHÁP
3.2. Những thuận lợi và khó khăn khi thực thi bảo hộ quyền tác giả theo hiệp định Việt – Mỹ
3.2.1. Những thuận lợi
Sau hơn 14 năm kể từ khi gia nhập Hiệp định thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ, Việt Nam đã lần lượt tham gia hầu hết các điều ước quốc tế về quyền tác giả mà tiêu biểu như công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học, nghệ thuật năm 2004, Công ước Gieneva, Công ước Rome, Hiệp định TRIPs… Đây chính là cơ hội để Việt Bam vận dụng và hoàn thiện hệ thống pháp luật của mình về quyền tác giả phù hợp với pháp luật quốc tế.
Cũng từ sau khi Việt Nam ra nhập Hiệp định thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ, hệ thống tổ chức quản lý tập thể quyền tác giả được thành lập, góp phần tạo niềm tin cho các tác giả tập trung sáng tác và cống hiến.
Từ khi Hiệp định có hiệu lực ở Việt Nam, số lượng giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả được cấp cho các tác giả Việt Nam nói chung và các giấy chứng nhận đăng ký quyền tác giả có yếu tố nước ngoài nói riêng tăng rất nhanh. Điều này cũng dễ giải thích, bởi việc bảo hộ quyền tác giả ở Việt Nam đã khá phù hợp với pháp luật quốc tế, được pháp luật bảo vệ sẽ tạo niềm tin cho các tác giả muốn bảo hộ “đứa con tinh thần” của mình.
Để đảm bảo cho Hiệp định thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ và các điều ước quốc tế khác được thực hiện nghiêm túc ở Việt Nam, các cơ quan có thẩm quyền đã có kế hoạch phòng chống, ngăn chặn việc xâm phạm quyền tác giả một cách hợp lý. Thanh tra văn hóa, Thể thao và du lịch đã kiểm tra nhiều cơ sở kinh doanh dịch vụ liên quan đến quyền tác giả, phát hiện và xử lý rất nhiều cơ sở vi phạm. Số lượng sách vi phạm bản quyền mà Nhà xuất bản xuất bản hàng năm giảm đi qua các năm. Điều này chứng tỏ phần nào việc đề cao trách nhiệm của các Nhà xuất bản khi phải thực hiện nghĩa vụ thỏa thuận trước khi xuất bản với các tổ chức, cá nhân là thành viên của Hiệp định thương mại Việt Nam- Hoa Kỳ cũng như các điều ước quốc tế khác.
GVHD: ThS. Nguyễn Phan Khôi 52 SVTH: Đinh Hoàng Duy Có thể nói, từ khi hiệp định thương mại Việt – Mỹ được ký kết đã đánh dấu một bước tiến mới về sự hoàn thiện pháp luật bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và bảo hộ quyền tác giả nói riêng. Sự ra đời của hiệp định thương mại này kéo theo sự ra đời của nhiều văn bản pháp luật trong nước cũng như quốc tế đã tạo ra một hành lang pháp lý tương đối phù hợp để bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ. Nhà nước ngay từ khi ra đời đã chú ý đến việc khuyến khích các tác giả sáng tạo bằng việc ban hành Nghị quyết số 25 ngày 24/2/1961 và Nghị định 168 ngày 7/12/1967 đưa ra một số nguyên tắc cơ bản trả tiền nhuận bút. Từ đó đến nay, trải qua nhiều giai đoạn lịch sử khác nhau, pháp luật về bảo hộ quyền tác giả ngày càng được hoàn thiện và đáp ứng nhu cầu của thực tế. Ngay sau khi ký kết hiệp định thương mại Việt – Mỹ, hàng loạt các điều ước quốc tế có liên quan đến quyền này cũng được Việt Nam tham gia ký kết, điều này đã thể hiện sự nỗ lực, quyết tâm nâng cao hiệu quả bảo hộ nhóm quyền này trong nước và trên phạm vi quốc tế.
Như vậy, nhìn chung pháp luật về bảo hộ quyền tác giả từ sau khi có hiệp định thương mại Việt – Mỹ đã có những điều chỉnh đáng kể, góp phần khuyến khích hoạt động sáng tạo của các tổ chức, cá nhân, đồng thời tạo môi trường pháp lý bình đẳng cho hoạt động cạnh tranh lành mạnh và thu hút đầu tư nước ngoài.
3.2.2. Những khó khăn
Khi thực thi bảo hộ quyền tác giả theo hiệp định thương mại Việt – Mỹ, vẫn còn tồn tại những bất cập, hạn chế sau đây:
Thứ nhất, thiếu vắng những quy định về nguyên tắc của cơ chế thực thi bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng trong các văn bản pháp luật về quyền tác giả bao gồm cả Bộ luật dân sự 1995, 2005; Luật sở hữu trí tuệ và các văn bản hướng dẫn thi hành. Tại chương XVI “Quy định chung về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ” của Luật sở hữu trí tuệ đã cho thấy sự khác biệt của pháp luật Việt Nam so với pháp luật quốc tế. Những quy định này không trực tiếp chỉ ra những yêu cầu tổng quát được coi là những tiêu chuẩn mà hệ thống thực thi quyền sở hữu trí tuệ Việt Nam cần đạt được.
Thứ hai, cơ chế xác định thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra còn yếu kém. Trước khi Việt Nam tham gia ký kết hiệp định thương mại Việt – Mỹ hầu
GVHD: ThS. Nguyễn Phan Khôi 53 SVTH: Đinh Hoàng Duy như không có văn bản nào quy định về các căn cứ pháp lý để xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Do đó, đại đa số các trường hợp nguyên đơn không chứng minh được thiệt hại của mình hoặc xác định không chính xác mức bồi thường thiệt hại và không được Tòa án chấp nhận.
Sau khi ký kết hiệp định thương mại Việt – Mỹ và nhất là khi Luật sở hữu trí tuệ năm 2005 ra đời đã bổ sung các quy định quan trọng về nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (Điều 204) và căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (Điều 205), tuy nhiên do tính chất đặc thù của loại tài sản “quyền sở hữu trí tuệ” nên nhiều trường hợp nguyên đơn không chứng minh được thiệt hại hoặc xác định không đầy đủ về những thiệt hại đã xảy ra trên thực tế (có thể nhiều hơn hoặc ít hơn thiệt hại thực tế xảy ra). Các căn cứ để xác định thiệt hại về vật chất như mức giảm sút về thu nhập, lợi nhuận, tổn thất về cơ hội kinh doanh, chi phí hợp lý để ngăn chặn, khắc phục thiệt hại hoặc các thiệt hại về tinh thần bao gồm các tổn thất về danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng và những tổn thất khác về tinh thần gây ra cho tác giả của tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học; người biểu diễn; tác giả của sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí, giống cây trồng theo quy định của pháp luật thực định trên thực tế là rất khó để xác định một cách chính xác và đầy đủ. Do vậy, khi giải quyết những vấn đề này Tòa án đã gặp phải rất nhiều khó khăn trong việc xác định thiệt hại để có được phán quyết chính xác, đúng pháp luật, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự.
Thứ ba, pháp luật còn thiếu các biện pháp khẩn cấp tạm thời hữu hiệu đối với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Giống như quyền yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại không thể khắc phục được hoặc bảo đảm việc thi hành án của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ là một trong những ưu điểm của biện pháp dân sự so với các biện pháp hình sự và hành chính, tuy nhiên, các quy định của pháp luật hiện hành về biện pháp khẩn cấp tạm thời đối với các hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ còn chưa thực sự hữu hiệu.
Các biện pháp khẩn cấp tạm thời được quy định tại Điều 102 của Bộ luật tố tụng dân sự, gồm có 12 biện pháp sau đây:
GVHD: ThS. Nguyễn Phan Khôi 54 SVTH: Đinh Hoàng Duy “1. Giao người chưa thành niên cho cá nhân hoặc tổ chức trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.
2. Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ cấp dưỡng.
3. Buộc thực hiện trước một phần nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do tính mạng, sức khoẻ bị xâm phạm.
4. Buộc người sử dụng lao động tạm ứng tiền lương, tiền công, tiền bồi thường, trợ cấp tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp cho người lao động.
5. Tạm đình chỉ việc thi hành quyết định sa thải người lao động.
6. Kê biên tài sản đang tranh chấp.
7. Cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp.
8. Cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp.
9. Cho thu hoạch, cho bán hoa màu hoặc sản phẩm, hàng hoá khác.
10. Phong toả tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong toả tài sản ở nơi gửi giữ.
11. Phong toả tài sản của người có nghĩa vụ.
12. Cấm hoặc buộc đương sự thực hiện hành vi nhất định”.
Trong số 12 biện pháp nêu trên thì trong quan hệ tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, chủ thể quyền sở hữu trí tuệ chỉ có thể yêu cầu Tòa án áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời sau đây: kê biên tài sản đang tranh chấp; cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp; cấm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp;
phong toả tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc nhà nước; phong toả tài sản ở nơi gửi giữ; phong toả tài sản của người có nghĩa vụ; cấm hoặc buộc đương sự thực hiện hành vi nhất định.
Pháp luật liên quan đến vấn đề bảo hộ quyền tác giả đã bổ sung một số biện pháp khẩn cấp tạm thời áp dụng đối với hàng hoá bị nghi ngờ xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ:
- Thu giữ;
- Kê biên;
- Niêm phong; cấm thay đổi hiện trạng; cấm di chuyển;
- Cấm chuyển dịch quyền sở hữu.
GVHD: ThS. Nguyễn Phan Khôi 55 SVTH: Đinh Hoàng Duy Như vậy có thể thấy các biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định của pháp luật hiện hành có thể áp dụng trong các vụ án tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ là tương đối ít, đặc biệt là các biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự chưa được cụ thể hóa đối với các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ, còn mang tính chung chung. Điều này đã gây không ít khó khăn cho chủ thể quyền sở hữu trí tuệ trong việc yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để bảo vệ quyền và lợi ích của mình. Các quy định của pháp luật hiện hành về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời chưa góp phần làm ngăn chặn một cách nhanh chóng, kịp thời các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ. Điều này cũng đồng nghĩa với việc ưu thế về quyền yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của biện pháp dân sự chưa được phát huy trên thực tiễn. Thực tiễn giải quyết các vụ án tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ trong những năm qua cho thấy rất ít trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nào từ phía các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ.
Như vậy, với thời gian giải quyết kéo dài cộng với việc các hành vi xâm phạm chưa được ngăn chặn một cách kịp thời có thể là nguyên nhân dẫn đến việc các chủ thể quyền sở hữu trí tuệ e ngại việc khởi kiện ra Tòa án để xử lý bằng biện pháp dân sự mà thay vào đó, họ chọn việc xử lý hành vi xâm phạm bằng biện pháp hành chính.
Thứ tư, việc giải quyết các vụ án về xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực hình sự chưa có các văn bản hướng dẫn cụ thể, các chế tài chưa đủ mạnh và đủ sức răn đe đối với hành vi xâm phạm quyền tác giả.
Thứ năm, các quy định của pháp luật về bảo hộ quyền tác giả nằm tản mạn trong nhiều văn bản có hiệu lực pháp lý khác nhau, tình trạng các văn bản sau bổ sung, sửa đổi cho các văn bản trước đó khi các văn bản này không phù hợp với thực tế còn phổ biến. Điều này dẫn đến việc thực thi các quy định của pháp luật về quyền tác giả còn gặp nhiều khó khăn, chậm trễ và khó theo kịp sự phát triển của xã hội.
3.3. Những giải pháp đối với Việt Nam khi thực thi bảo hộ quyền tác giả theo