Trong Tiểu logic, Hêghen đã xem xét phán đoán khác hẳn với những quan niệm trước đó đặc biệt là khác hẳn về chất so với Cantơ. Qua phân tích trên đây, ta có thể khái quát la ̣i thành ba sơ đồ như sau :
Sơ đồ thứ nhất và thứ hai là hai cách phân loại phán đoán của Cantơ theo mặt nội dung và hình thức. Sơ đồ thứ ba là bảng phân loại phán đoán của Hêghen.
Cảm giác
Phán đoán
Phán đoán Phân tích
Phán đoán Tổng hợp
Phán đoán Tổng hợp Kinh nghiệm
Phán đoán Tổng hợp Tiên nghiệm
PĐ THTN Trong toán học
PĐ THTN Trong KHTN Lý thuyết
PĐ THTN Trong siêu hình học
Trực giác Cảm tính Giác tính
Phân tích
Phân tích tiên nghiệm
Lý tính
Biện chứng Tiên nghiệm
Tư tưởng Ý niệm
Sơ đồ (1)
Sơ đồ (2)
PHÁN ĐOÁN
Hình thái phán đoán Chất của phán đoán Lượng
của phán đoán
Phán đoán nghi vấn Phán đoán bất định Phán đoán phủ định Phán đoán khẳng định
Phán đoán đặc thù Phán đoán phổ biến
Phán đoán xác định Phán đoán cá biệt
Tương quan phán
đoán
Phán đoán nhất thiết
Phán đoán giả thiết
Phán đoán phân đôi
Phán đoán tất nhiên
Sơ đồ (3)
PHÁN ĐOÁN
Phán đoán
khái niệm Phán đoán phản tư Phán đoán
Về Chất
Phán đoán xác định Phán đoán phổ biến Phán đoán đặc thù Phán đoán đơn nhất Phán đoán đồng nhất Phán đoán phủ định Phán đoán khẳng định
Phán đoán nghi vấn Phán đoán vô hạn
Phán đoán
Tất yếu
Phán đoán nhất thiết
Phán đoán giả thiết
Phán đoán ly tiếp
Phán đoán tất nhiên
Xem xét ba sơ đồ phân loại phán đoán trên của hai nhà lôgic học, ta thấy rằng, hai nhà tư duy biện chứng lỗi lạc, đã xây dựng nên học thuyết phán đoán một cách nghiêm túc nhất, toàn diện nhất từ trước tới nay dư ới cách nhìn biện chứng. Mặc dù bảng phân loa ̣i có những mục đích khác nhau trong từng hê ̣ thống logic ho ̣c , nhưng đã phản ánh khá đầy đủ về bản chất của hình thức tư duy phán đoán.
Tuy trong hai bức đồ phân loại của Cantơ có phần hơi thiếu tự nhiên khi ông phân loại phán đoán nhưng chúng lại chứa đựng mầm mống của tư tưởng biện chứng. Sau này, chính Hêghen đã sử dụng lại sơ đồ thứ hai của Cantơ để phát triển thành học thuyết phán đoán của mình.
Trong bức đồ thứ hai, Cantơ phân phán đoán thành ba trạng thái trong loại phán đoán hình thái (nghi vấn, xác định, tất nhiên) tương ứng với các trạng thái của tư duy “trong tính hình thái của các phán đoán, tất cả đều gắn liền với giác tính theo cấp độ ngày càng tăng dần, - khởi đầu người ta phán đoán về điều gì đó một cách nghi vấn, rồi giả định nó như là đúng một cách xác định, và sau cùng khẳng định nó như là gắn liền không thể tách rời với giác tính, tức như là tất yếu và tất nhiên, cho nên người ta có thể gọi ba chức năng này của hình thái cũng là bấy nhiêu trạng thái của tư duy nói chung”
[26, 237]. Đây chính là giá tri ̣ của Cantơ khi ông phân loa ̣i các phán đoán tương ứng với tiến trình nhâ ̣n thức của tư duy .
So sánh hai kiểu phân loại phán đoán của Cantơ và Hêghen, ta có thể nhận thấy những điểm giống và khác nhau của hai tư tưởng lỗi lạc.
Thứ nhất, với Hêghen, ngay từ đầu học thuyết về khái niệm, ông đã lên tiếng mạnh mẽ chống lại quan điểm thông thường cho rằng phán đoán chỉ là việc đem lại một số thuộc tính gán vào cho chủ thể. Ông chú trọng bàn về
“cấu trúc của phán đoán thể hiện trong mệnh đề: “cái cá biệt là cái phổ biến””
[14, LXXXI]. Và cấu trúc này chính là cơ sở để ông triển khai học thuyết của mình. Như vậy, xuất phát điểm của Hêghen khác với Cantơ. Cantơ không
xuất phát từ cấu trúc của phán đoán mà từ nguyên nhân dẫn đến có phán đoán là do nhận thức của chủ thể trên phương diện nào, tức là nhận thức thường nghiệm hay là nhận thức lý tính. Từ đó, triển khai phán đoán trên từng lĩnh vực khoa học, siêu hình học, siêu nghiệm. Ở đây, sự khác nhau giữa Cantơ và Hêghen là tiếp xúc theo bề ngang và bề sâu của phán đoán . Mục đích Cantơ khi sử dụng phán đoá n như là cách thức để tư duy nhâ ̣n thức đối tươ ̣ng và
dùng phán đoán để thể hiện kết quả của quá trình nhận thức đó . Cantơ tuyệt đối hóa vai trò của phán đoán còn Hêghen la ̣i xem xét phán đoán trong mối quan hê ̣ với nhữn g hình thức tư duy khác .
Thứ hai, thông qua cấu trúc của phán đoán, Hêghen dựa theo trình tự (tương ứng với các cấp độ tồn tại, bản chất, khái niệm) để phát triển các hình thức đặc thù của phán đoán cho đến mức cao nhất của nó là sự phân chia nguyên thủy của một nhất thể hay sự đồng nhất được tiền giả định. Còn Cantơ đi theo trình tự là khả năng nhận thức của lý tính qua các cấp độ từ kinh nghiệm cho đến lý tính và cuối cùng là mức cao nhất của nhận thức là “vật tự nó”, khi đến chân lý tối cao này, Cantơ sử dụng loại phán đoán “phán đoán tổng hợp tiên nghiệm” như là một phương thức duy nhất để nhận biết “vật tự nó”. Như vâ ̣y , Cantơ dùn g phán đoán để nhâ ̣n thức "vâ ̣t tự nó " còn Hêghen dựng phỏn đoỏn để làm rừ học thuyết khỏi niệm của mỡ nh. Đường đi của phỏn đoán trong triết ho ̣c Cantơ dài và xa hơn so với Hêghen khi Cantơ liên tục sử
dụng nó và phân chia nó trong nhận thức cái đe ̣p , cái cao cả (trong tác phẩm phê phán năng lực phán đoán ) và xuyên suốt trong hệ thống triết ho ̣c của mình. Đối với Heghen , mă ̣c dù đánh giá cao vai trò của hình thức tư duy này , nhưng ông nhìn phán đoán với cái nhìn toàn diê ̣n và biê ̣n chứng hơn khi xem xét nó trong mối tương quan vận động của khái niệ m, suy luâ ̣n...
Thứ ba, cũng là phân chia các loại phán đoán, nhưng mục đích của Cantơ và Hêghen là hoàn toàn khác nhau. Theo Hêghen, từ “phán đoán về chất” tức là phán đoán đơn thuần đến “phán đoán phản tư”, rồi đến “phán
đoán về sự tất yếu” (nói lên được bản thể) và cuối cùng là “phán đoán khái niệm” (phán đoán về sự chân lý, đúng đắn), chính là chủ trương “một trật tự thứ bậc rừ ràng về cỏc hỡnh thức phỏn đoỏn” [14, LXXXIII]. ễng khụng tập trung vào các hành vi chủ quan của việc phán đoán mà chỉ tập trung vào cấu trúc logic - bản thể học của bản thân phán đoán. Với Hêghen, trong phán đoán, ta đã dự đoán được rằng chủ thể không trải nghiệm sự quy định ngoại tại với mình ở trong những thuộc tính, trái lại, sự quy định này tương ứng với bản thân nó, rằng quan hệ thể hiện trong hệ từ “là” cho thấy nó là đồng nhất ngay trong sự khác biệt của nó. Trong lúc đó, Cantơ phân chia các loại phán đoán cũng theo cấu trúc phát triển nhưng tính tất yếu vô điều kiện của một phán đoán thì tuyệt nhiên không phải là một phán đoán về bản thân sự vật mà chỉ nói lên mối quan hệ giữa nhận thức của ta và sự vật. Chính vì thế khi Cantơ viết “trừu tượng hóa [gạt bỏ] mọi nội dung của một phán đoán nói chung” [26, 231] thì sẽ nhận thấy phán đoán được phân chia theo bốn cơ sở:
lượng, chất, tương quan, hình thái. Cách phân loại phán đoán của hai nhà triết học mới đầu có vẻ như là giống nhau khi dựa trên các tiêu chí gần như tương đương và các trạng thái phán đoán cụ thể cũng có nét tương đồng, nhưng thực chất lại hoàn hoàn khác nhau. Điểm tương đồng chính là đều xét về mặt hình thức của phán đoán để khái quát thành bốn dạng chính . Cantơ và Hêghen đều đặt chúng theo hướng phát triển của nhận thức. Đặc biệt trong lo ại phán đoán
“hình thái” Cantơ bước đầu xây dựng các trạng thái tương ứng với sự vận động của nhận thức.
Thứ tư, cái mới trong quan điểm biện chứng về phán đoán của Hêghen chính là “đã đẩy những hình thức thông thường đó vào trong vận động” [52, 498]. Hêghen đã mượn của logic hình thức, kể cả Cantơ, “bức đồ” sắp xếp những phán đoán theo chất, lượng, mối quan hệ và tính biểu hiện của bản chất những lại thổi vào đó nội dung mới. Trước Hêghen những hình thức này nằm ngoài vận động, ở ngoài mối liên hệ và những bước chuyển biến lẫn nhau.
Vấn đề là từ trước tới nay chưa ai nghiên cứu đến việc logic biện chứng phân tích những hình thức phán đoán cơ bản và sự vận động của chúng như thế nào. Rôdentan viết “đối với Hêghen (nếu tẩy sạch đi tư tưởng thần bí khỏi những quan điểm vận động của ông và chỉ lấy những hạt nhân sinh động, lành mạnh) thì việc quan trọng là quy định ý nghĩa về mặt nhận thức của mỗi một hình thức phán đoán và địa vị của từng hình thức đó trong sự phát triển của tri thức về sự vật” [52, 499]. Ông phân tích đường đi của tri thức trong sự phân loại các phán đoán của Hêghen như sau: “bắt đầu từ hình thức đầu tiên đơn giản nhất, tức là phán đoán “tồn tại cụ thể” và kết thúc bằng hình thức cao nhất, tức là những phán đoán về tính tất yếu và khái niệm, những hình thức phán đoán phát triển, chuyển biến lẫn nhau, tiến gần đến chỗ biểu hiện ngày càng sâu sắc “bản tính nội tại” của sự vật. Sự vận động đó của tư tưởng được thể hiện trong những mối quan hệ khác nhau của chủ từ và vị từ” [52, 499].
Hêghen cũng cho rằng vị từ có ý nghĩa đặc biệt quan trọng và ông nhìn thấy sự khác nhau giữa những hình thức phán đoán đầu tiên thấp nhất, tư tưởng bao quát cái đơn nhất, cái không căn bản, về sau, khi những tư tưởng còn chưa nhận thức được thực chất và tính tất yếu của những mặt căn bản hơn của hiện tượng, thì nó sẽ vận động đến chỗ phát hiện ra những mặt đó.
Hêghen cũng là người đầu tiên nghiên cứu đến tính chất mâu thuẫn của phán đoán trên quan điểm biện chứng. Ông đã vạch ra trong phán đoán có sự thống nhất của các mặt đối lập như là cái đơn nhất và cái chung, chủ từ, vị từ.
Tuy nhiên, vì là nhà duy tâm, nên Hêghen hiểu không đúng về bản chất của phán đoán. Ông cho rằng: “phán đoán là cái cấu thành nên các mối liên hệ của sự vật và là cơ sở tồn tại của chúng” [30, 147]. Thực ra, phán đoán chỉ là hình thức tư duy của con người phản ánh tính chất và các quy luật của thế giới vật chất. Các nhà logic học trước Mác, kể cả Hêghen, đều không xác định được mối quan hệ thực giữa các phán đoán và các khái niệm, giữa chủ từ và
vị từ của phán đoán, không vạch ra được biện chứng thực sự của việc tiếp nhận những tri thức mới, logic phát triển của tri thức nhân loại.
Điểm hạn chế là sự chuyển biến của các hình thức phán đoán này sang hình thức phán đoán khác có tính chất nhân tạo nhưng sự vận động của chúng cũng phù hợp với xu thế vận động chung, với những quy luật chung của sự phát triển của nhận thức từ hiện tượng đến bản chất, từ ngẫu nhiên không căn bản đến căn bản, từ đơn nhất đến đặc thù và phổ biến. Đây chính là đóng góp to lớn của Hêghen trong học thuyết khái niệm khi nghiên cứu về phán đoán mà chúng ta không thể không chú ý khi phát triển khoa học logic. Ăngghen đặc biệt coi trọng sự sắp xếp các hình thức phán đoán phù hợp với sự vận động của tư tưởng từ đơn nhất đến đặc thù và phổ biến. Luận đề này của Ăngghen là một trong những nguyên lý quan trọng nhất của học thuyết logic học biện chứng mác xít về phán đoán. Nhận thức bắt đầu từ hiện tượng đơn nhất, từ sự quan sát những mối liên hệ riêng rẽ, rồi từ đó chuyển sang phân tích những hiện tượng trong tính phổ biến của chúng, tức là trong tính tất yếu và tính quy luật.
Như thế cái mà Hêghen coi là sự phát triển của hình thức tư duy với tính cách là phán đoán, thì ở Ăngghen đã thành ra sự phát triển của những tri thức lý luận của con người về bản chất của vận động nói chung, tri thức dựa trên một cơ sở kinh nghiệm. Chính điều đó chứng minh rằng những quy luật của tư duy và những quy luật của tự nhiên nhất trí với nhau một cách tất nhiên nếu như người ta hiểu chúng một cách đúng đắn.
Tiểu kết chương 2
Kế thừa những giá trị của logic học hình thức mà tiêu biểu là của Arixtot, Cantơ đã lần đầu tiên đặt những loại phán đoán theo chuỗi những cấp độ nhận thức chứ không chỉ đơn thuần là đứng cạnh nhau về mặt thứ tự. Việc phân chia các loại phán đoán của Cantơ về mặt chất và lượng đã khái quát nên con đường đi của tư duy nhận thức trong hệ thống logic học của ông. Chỉ có
thông quan phán đoán, mà đặc biệt là phán đoán tổng hợp tiên nghiệm, thì mới có thể nhận thức được các lĩnh vực của lý tính là: toán học, vật lý học, siêu hình học, trong đó mục đích cao nhất là nhận thức ý niệm, vật tự nó. Qua đó, cũng thấy được việc đề cao vai trò của hình thức tư duy phán đoán so với những hình thức tư duy khác của Cantơ. Đặc biệt là khi phân chia các phán đoán về mặt hình thức theo mô hình các phạm trù, Cantơ một lần nữa đã khẳng định vai trò của phán đoán không những trong học thuyết tri thức mà còn trong logic học siêu nghiệm.
Hêghen khác với Cantơ khi ông đề cao phán đoán nhưng trong khuôn khổ của khái niệm. Phán đoán hình thành và phát triển dựa trên sự vận động của khái niệm. Mặc dù vậy, phán đoán cũng có những giá trị riêng của nó.
Chỉ đến Hêghen , phán đoán được phân chia dựa trên những cơ sở nhất đi ̣nh đó là các momen vâ ̣n đô ̣ng của khái niê ̣m . Các loại phán đoán của Hêghen đươ ̣c phân chia theo trình tự từ nhâ ̣n thức đă ̣c thù riêng lẻ đến phổ quát tất yếu. Từ phán đoán về tồn ta ̣i hiê ̣n có , về mă ̣t cơ bản nhất của đối tượng , thông qua bước chuyển là phán đoán phản tư và phán đoán tất yếu , đối tượng được nhâ ̣n thức sâu sắ c nhất ở phán đoán khái niê ̣m . Các hình thức tư duy đối với Hêghen là chuỗi những cấp đô ̣ . Mă ̣c dù không tuyê ̣t đối hóa vai trò của phán đoán như Cantơ , nhưng Hêghen lần đầu tiên đã xây dựng toàn ve ̣n mô ̣t hê ̣ thống toàn diê ̣n c ác quan điểm về phán đoán và các hình thức tư duy một cách biê ̣n chứng và phát triển .