6. Nội dung nghiên cứu và tiến độ thực hiện
2.1.2.Đóng góp của học thuyết đối với giáo dục
2.1. Những giá trị của học thuyết Tính ác
2.1.2.Đóng góp của học thuyết đối với giáo dục
2.1.2.1. Về quan điểm giáo dục
* Đối tượng của giáo dục là bản tính của con người
Tuân Tử quan niệm TÍNH là thiên sinh (cái trời sinh ra đã có), vốn thế, khơng cần học cũng “không thể làm ra được”. Mở đầu thiên Tính ác, Tuân Tử viết: “Nhân
chi tính ác, kì thiện giả, ngụy dã” [4, tr. 289]. Chữ “ngụy” được Vương Tiên Khiêm giải thích là “Ngụy, nhân vi dã, kiểu dã, kiểu kì bản tính dã. Phàm phi thiên tính nhi nhân tác vi chi giả giai vị chi ngụy” [4, tr. 289] (Ngụy là cái người làm ra, sửa chữa cái bản tính mà có. Phàm những cái khơng phải thiên tính mà là do người làm ra đều gọi là ngụy). Tn Tử khơng nêu đích danh thuật ngữ “giáo dục” mà dùng chữ “ngụy” để ám chỉ những hoạt động của con người nhằm thay đổi bản tính ác. Có lúc Tn Tử lại dùng cụm từ “hóa tính khởi ngụy” để chỉ cơng phu hướng thiện. Như vậy, có thể khẳng định hoạt động “hóa tính” tạo ra “ngụy” chính là hoạt động giáo dục và đối tượng của giáo dục chính là Tính (bản tính, thiên tính) của con người. Hơn nữa, đối tượng của giáo dục là như nhau, bởi tính con người đều giống nhau. Ở điểm này Tuân Tử vẫn giữ quan điểm của thầy Khổng Tử “Tính tương cận, tập tương viễn” (tính vốn gần nhau, do học tập mà xa nhau). Tuân Tử nói: “Thánh nhân chi sở dĩ đồng ư chúng kì bất dị ư chúng giả, tính dã; sở dĩ dị nhi quá chúng giả, ngụy dã” [4, tr. 292] (Thánh nhân sở dĩ giống với quần chúng, không khác quần chúng là ở cái tính, sở dĩ khác và vượt qua quần chúng là ở ngụy)
Điều then chốt cần lưu ý nhất trong quan điểm giáo dục của Tuân Tử là bản tính – đối tượng của giáo dục - là ác, hiếu lợi, ham dục. Tuyên bố này của Tuân Tử đã phủ nhận niềm tin ngây thơ và những quan niệm giản đơn trong giáo dục truyền thống (từ các Nho gia như Khổng Tử, Mạnh Tử đến các nhà giáo dục hiện đại) về bản chất lương thiện của con người. Đồng thời, ông cũng cảnh tỉnh chúng ta nhận thức lại về nguy cơ xảy ra tranh chấp, khả năng chống đối, phá hủy tiềm ẩn ở mỗi cá nhân người học trong những trường hợp đặc biệt vốn rất dễ gặp trong cuộc sống: khi có mâu thuẫn, xung đột có thể gây tổn hại đến lợi ích cá nhân; khi con người đứng trước sự đe dọa, sợ hãi,... Suy rộng ra, đó là khi người học bị mất kiểm sốt của ý thức đạo đức sẽ dẫn tới sự vi phạm các chuẩn mực đạo đức, phạm các tội ác. Từ đó, các nhà giáo dục có thể rút ra những bài học khi thực hiện công tác giáo dục. Thứ nhất, theo truyền thống tôn sư trọng đạo, học trị tuy ở vị trí buộc phải tơn trọng thầy giáo nhưng khơng có nghĩa khơng có khả năng nảy sinh những hành vi đi ngược lại đạo lí. Thứ hai, khơng bao giờ được đẩy học trị vào thế “đường cùng”. Người giáo viên phải giữ tinh thần bao dung và thái độ gợi mở cho học sinh lối thốt khỏi tình trạng bế tắc. Thứ ba,
Tuy nhiên, giáo viên phải đảm bảo vị trí người trọng tài cơng minh để không đẩy các cuộc cạnh tranh vượt quá giới hạn cho phép và không gây ra áp lực nặng nề dẫn tới tâm lí tiêu cực cho học sinh.
Mặt khác, trong Thiên Nho hiệu, Tuân Tử khẳng định tính ác có thể cải hóa
được: “Tính người khơng thể làm ra, nhưng mà có thể cải hố”. Tính ác sở dĩ trở nên thiện được là nhờ:
- Tính có yếu tính có thể cải hố
- Những nhân tố nội tại: Mọi người đều có cái tài chất “tri” để hiểu được điều nhân nghĩa, phép thẳng ngay, đều có cái tài chất “năng” để làm được điều nhân nghĩa, giữ được phép thẳng ngay; không thể trở thành thiện hay thánh nhân được là vì kém thơng minh, kém hiểu biết, suy nghĩ không tới, lựa chọn không đúng cái điều cần theo đuổi học tập.
- Nhân tố ngoại lai là HOÀN CẢNH: “Sửa chữa tập nhiễm để cải hố cái tính… Sự tập nhiễm làm thay đổi cái chí, thói quen lâu dần thay đổi khí chất… Ở nước Sở thì hố (theo người) Sở, ở nước Việt thì hố (theo người) Việt…”
Tuy nhiên, Tính chỉ có thể cải hố một phần chứ khơng thốt li hồn tồn cái ác, cái ác là cái “nguyên thuỷ tài phác” vẫn khơng mất hẳn, bởi vì chính cái ác là cơ sở nảy sinh và tồn tại cho cái thiện: “Khơng có tính thì khơng có chỗ để mà gia cơng phu tích nguỵ, khơng có cơng phu tích nguỵ thì tính tự nó khơng thể tốt đẹp… Tính hợp với cơng phu tích nguỵ mà sau thành cái danh thánh nhân… Tính hợp với cơng phu tích nguỵ mà thiên hạ trị” (Lễ luận). Qua đó Tuân Tử muốn nhắc nhở các nhà giáo dục cần ý thức về việc từ bỏ tham vọng thay đổi hồn tồn bản tính người học. Trong thiên
Chính danh, Tn Tử viết: “Nói chuyện bình trị mà lại hịng ai nấy bỏ lịng dục và
khơng nghĩ đến việc hướng dẫn lịng dục thì sẽ bị khốn, vì lẽ đã là người ai mà chẳng có lịng dục.” Ơng cịn viết: “Lịng dục tuy khơng thể thỏa mãn hết nhưng nếu dẫn dắt nó thì có thể thỏa mãn nó gần hết. Lịng dục tuy khơng thể bỏ nhưng vẫn có thể tiết chế nó mà cầu thỏa mãn... nếu cầu thỏa mãn khơng được thì người biết suy nghĩ lựa chọn vẫn có thể tự nguyện tiết chế nó...” [3, tr. 349]. Điều chúng ta có thể làm chỉ giới hạn trong khả năng nâng cao ý thức đạo đức cho người học để người học tự giác chứ không phải triệt tiêu hết những mầm mống cái ác trong bản thân mỗi người. Tức là có sự phối kết hợp giữa giáo dục và tự giáo dục, giữa tác động bên ngoài và sự tự giác, vận động bên trong bản thân người học. Chúng ta cũng có thể tin tưởng rằng khơng có đối tượng nào là khơng thể cảm hóa được bằng sức mạnh của văn lí lễ nghĩa. Điều này trở thành động lực thúc đẩy sự thay đổi phương pháp, nội dung, phương tiện giáo dục cho phù hợp với từng đối tượng người học.
* Giáo dục là con đường thiện hóa bản tính ác
Tn Tử nói: “Tính của người ta vốn ác, nó mà hóa thiện được là do cơng của người ta”, “phải có thầy, có phép để cái hóa cái tính đi, có lễ nghĩa để dẫn dắt nó...” [3, tr. 354]. “Cơng” và “có thầy có phép”, “lễ nghĩa” để cải hóa tính ác trong cách diễn đạt của Tn Tử chính là giáo dục trong ngơn ngữ hiện đại. Đối với nhân cách, đạo đức, khả năng của con người, giáo dục là con đường tất yếu, duy nhất và chắc chắn có thể cải tạo bản tính con người. Tuân Tử tin tưởng tuyệt đối vào khả năng hướng thiện và sự tiết chế lòng tham dục của con người sao cho phù hợp với chuẩn mực đạo đức xã hội: “Người quân tử có thể lấy cái nghĩa cơng mà thắng cái dục tư” [3, tr. 225]. Đây là nguồn động viên, là niềm tin cho các nhà giáo dục trong việc đào tạo, cải biến người học.
2.1.2.2. Về mơi trường giáo dục
Tn Tử khẳng định bản tính ác, hiếu lợi, tham dục của con người có thể cải hóa bằng con đường giáo dục, nhưng phải là một môi trường giáo dục tốt: “人人人人人人
人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人 人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人 人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人“人人人人人人人人人 人人人人人人人.” [9, tr. 299] Phù nhân tuy hữu tính chất mĩ nhi tâm biện tri, tất tương
cầu hiền sư nhi sự chi, trạch lương hữu nhi hữu chi. Đắc hiền sư nhi sự chi, tắc sở văn giả Nghiêu Thuấn Vũ đãng chi đạo dã; đắc lương hữu nhi hữu chi, tắc sở kiến giả trung tín kính nhượng chi hành dã. Thân nhật tiến ư nhân nghĩa nhi bất tự tri dã giả, mị sử nhiên dã. Kim dữ bất thiện nhân xử, tắc sở văn giả khi vu trá ngụy dã, sở kiến giả ô mạn dâm tà tham lợi chi hành dã, thân thả gia ư hình lục nhi bất tự tri giả, mị sử nhiên dã. Truyện viết: “Bất tri kì tử, thị kì hữu; bất tri kì quân, thị kì tả hữu.” (Người ta dù có tính chất hơn người và tâm biện biệt sáng suốt tất vẫn phải tìm thầy hiền mà thờ, chọn bạn tốt mà chơi. Được thầy hiền mà thờ thì nghe tồn đạo vua Nghiêu, vua Thuấn, vua Vũ, vua Thang, được bạn tốt mà chơi thì thấy tồn hành vi trung tín, kính, nhượng; thân hằng ngày tiến vào đường nhân nghĩa mà không tự biết, ấy là vì cảm nhiễm xui nên. Nay cùng ở với người bất thiện thì nghe tồn chuyện lọc lừa, vu khống, thấy toàn hành vi bẩn thỉu, dâm tà, dối trá, tham lam, thân còn vướng vào vòng tù tội, giết chóc mà khơng tự biết, ấy là vì sự thuận tịng, sự cảm nhiễm xui nên. Sách xưa nói: “Khơng biết con mình, thì nhìn chúng bạn nó, khơng biết vua mình, thì nhìn bọn cận thần”). Ở thiên “Khuyến học”, Tn Tử cũng khẳng định: “Học thì khơng gì tiện bằng ở gần người hiền” [5, tr. 214]
Mơi trường tốt mà Tn Tử nói đến ở đây là thầy tốt, bạn tốt và nội dung giáo dục tốt. Ba nhân tố đó quyết định đến sự phát huy hay kìm hãm, phát triển đúng hướng
hay chệch hướng của khả năng, tài chất con người. Cũng như các giống ngựa quý, vốn là những con ngựa có tố chất tốt, nhưng phải kèm thêm hàm thiếc khống chế, được người cưỡi giỏi điều khiển, cộng với sự ra oai của roi vọt, mới có thể chạy ngày ngàn dặm. Chính Tuân Tử là người đã đưa ra nhận định nổi tiếng “Kẻ chê ta mà đúng thì là thầy ta, kẻ khen ta mà đúng thì là bạn ta, kẻ a dua với ta, siểm nịnh ta thì là thù địch của ta.”
Trước Tuân, mẹ của thầy Mạnh Tử cũng đã nêu gương về sự đề cao mơi trường hình thành nhân cách cho con cái. Bà hai lần chuyển nhà vì khơng muốn con mình lớn lên gần bãi tha ma hay cạnh nơi buôn bán, và chỉ dừng lại khi nhà ở gần trường học, nơi có thầy Tử Tư đến giảng đạo cho các đệ tử [3, tr. 158]. Ở Việt Nam cũng lưu truyền câu tục ngữ với nội dung tương tự “Gần mực thì đen, gần đèn thì sáng”, cũng là nói đến sự ảnh hưởng rất lớn của mơi trường đến tính cách, phẩm chất con người. Mặc dù quan điểm này của Tn Tử là khơng mới, nhưng đóng góp của ơng là đã đề cập đến nó một cách hệ thống và do đó đưa mơi trường chính thức trở thành một điều kiện tiên quyết cho quá trình giáo dục nhân cách con người.
2.1.2.3. Về phương pháp giáo dục
Với việc đưa ra quan điểm đối lập với thầy Mạnh Tử, Tuân Tử đã mở đường cho lối giáo dục hiện đại:
+ Khích lệ khả năng tư duy phản biện của người học đối với vấn đề được truyền thụ. Điều này giúp người học có thể tiếp cận vấn đề ở nhiều góc độ, phát triển tư duy biện chứng.
+ Có nhiều cách để truyền thụ kiến thức, hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp, phản đề: hướng thiện từ nêu gương thiện hay thông qua việc phê phán tính ác.
+ Trong giáo dục cũng áp dụng phương pháp thưởng phạt phân minh để khuyến khích người học. Thưởng là để ghi nhận và động viên những nỗ lực tích cực. Phạt là để cảnh cáo và răn đe các lỗi lầm. Riêng đối với hình phạt, phải nghiêm khắc với các lỗi nhỏ để phòng ngừa các lỗi lớn. Đây có thể coi là một đột phá mới của Tuân Tử so với các bậc thầy đi trước là Khổng Tử và Mạnh Tử. Những nhà giáo dục vĩ đại này xuất phát từ quan niệm tính người là thiện nên có phần coi nhẹ vai trò chủ thể của người học mà nặng về áp đặt chân lí của người dạy, từ đó khơng đề cập đến vấn đề thưởng phạt trong giáo dục. Ngược lại, Tuân Tử quan niệm tính người là ác nên rất đề cao cảnh giác trước khả năng phản kháng từ phía người học, từ đó mà phải có các biện pháp “khuyến thiện, trừng ác” rất khéo léo để dẫn dắt người học chứ không áp đặt một chiều. So với học trò Hàn Phi Tử của mình - một Pháp gia điển hình, Tuân Tử vẫn giữ phẩm chất truyền thống của một Nho gia, ông khơng tuyệt đối hóa hình phạt. Với Tn Tử, hình phạt chỉ mang tính chất là một biện pháp, một giải pháp xử lí tình
huống chứ khơng hồn tồn là cách thức để thực thi công việc như quan niệm cực đoan hóa của Hàn Phi. Đối với giáo dục hiện đại, khi các thế hệ trẻ đang chứng tỏ sự trưởng thành rất nhanh, rất toàn diện và cũng rất chủ động, rất táo bạo trong việc đấu tranh tự bảo vệ quyền lợi của mình thì khơng một người thầy nào, một chế độ giáo dục nào có thể là chuẩn mực tuyệt đối và khơng phải hình phạt nào cũng có thể được chấp nhận hay tuân thủ một cách êm đẹp. Các nhà giáo dục lúc này không chỉ là những người chỉ đường mà cịn phải đóng vai trị người “cầm cân nẩy mực”, khích lệ bằng khen thưởng và uốn nắn bằng hình phạt khi cần thiết. Các hình phạt cũng phải được xem xét, thảo luận, thống nhất tạo thành các điều luật, các quy định công khai, không trái với pháp luật của nhà nước, không xâm phạm quyền tự do nhân thân và phù hợp với tâm lí lứa tuổi cũng như đạo đức ln lí xã hội. Khơng chỉ đạo đức, nhân cách của nhà giáo phải nâng cao mà cả nghệ thuật ứng xử sư phạm cũng phải được rèn luyện.
+ Tự giáo dục là phương pháp quyết định hiệu quả của việc học. Tuân Tử nhấn mạnh đặc tính tự nhiên của con người, rất chú ý đến bản năng người học nên ông cũng đề cao tính chủ thể của người học trong q trình giáo dục. Ơng khẳng định con đường tự giáo dục tốt nhất là trí khí, dưỡng tâm: “Học là phải chuyên nhất, giữ mình ln hợp đạo... Học đến tồn thiện, tận thiện mới gọi là học” [3, tr. 216]. Chuyên nhất ở đây là tập trung cao độ, giây phút không xa rời đạo nhân nghĩa, biết loại suy để biết những điều chưa được học, biết liên hệ cổ kim để học tập cái tốt, bỏ nết xấu mà tự tu đưỡng để hoàn thiện. Hơn nữa, người học còn phải chú ý rèn luyện đạo đức học tập: “Thấy điều thiện phải nghiêm chỉnh tự xét xem mình có điều thiện đó khơng; thấy điều chẳng thiện phải lo sợ tự xét xem mình có điều bất thiện đó khơng. Thấy có điều thiện ở nơi mình thì phải thích thú mà kiên quyết giữ đừng để mất; thấy điều bất thiện ở nơi mình thì phải ghê tởm mà mạnh dạn trừ cho bằng được” [3, tr. 218]. Ngồi ra, một bí quyết nữa để thành tựu trong học tập là sự chịu khó, bền bỉ, bởi vì “kẻ cầu học giống kẻ đi đường”, “khơng góp từng nửa bước thì khơng tới được nghìn dặm,..., đang cắt mà bỏ dở thì gỗ mục cũng chẳng đứt, rạch cưa mãi khơng ngưng thì vàng đá cũng chạm trổ được”, ví như “con giun khơng có răng móng sắc, khơng có gân xương mạnh thế mà nhoi lên ăn được đất bụi, chui xuống uống được nước mạch là vì nó chun tâm” [3, tr. 211]. Vì tư chất, tính tính con người ta tuy khác nhau, cũng không quá chênh lệch, nên mấu chốt làm nên sự phân biệt người hay kẻ dở là ở quá trình tu tập, làm hay không làm: “đường dù gần, không đi không tới, việc dù nhỏ, không làm không thành”. Tóm lại, để có thể học hiệu quả thì người học cần chuyên nhất, bởi “cùng một lúc theo hai đường thì chẳng tới đâu hết, cùng một lúc thờ hai vua thì chẳng vua nào dùng, cùng một lúc nhìn hai vật thì mắt nào thấy thật rõ? Cùng một lúc nghe hai tiếng thì tai nào nghe được thật rành?” [3, tr. 211]
2.1.2.4. Về nội dung giáo dục
Tn Tử khẳng định tính ác có thể được cải biến nhờ văn lí lễ nghĩa, coi lễ
nhạc là nội dung quan trọng nhất của quá trình giáo dục. Chế độ Lễ Nhạc ở Trung Hoa